Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних :Организационно-правовой аспект

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Семьянова, Ирина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

174

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Семьянова, Ирина Сергеевна

Введение
Глава 1. Общие вопросырасследованияпреступлений несовершеннолетних
§ 1. Организационно-правовые основы расследованияпреступленийнесовершеннолетних
§ 2.Расследованиепреступлений несовершеннолетних в формедознания
§ 3. Оптимизация правилподследственностиуголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних
§ 4. Конфиденциальность расследования преступлений несовершеннолетних
Глава 2. Особенности применения мерпроцессуальногопринуждения к несовершеннолетним и производствапроцессуальныхдействий с их участием
§ 1. Особенности применения кнесовершеннолетниммер процессуального принуждения
§ 2. Особенности производства отдельных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
Глава 3. Окончание расследования преступлений несовершеннолетнихпрекращениемуголовного дела
§ 1.Прекращениеуголовного дела в связи снедостижениемлицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность
§ 2. Прекращение уголовного дела в связи с отставаниемнесовершеннолетнегов психическом развитии

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних :Организационно-правовой аспект"

Актуальность темы.Преступностьнесовершеннолетних на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из серьезных проблем и представляет собой дестабилизирующий фактор. Несмотря на принимаемые меры попредупреждениюправонарушений несовершеннолетних, состояние и динамикасовершенныхими преступлений дают основание сделать вывод о продолжающихся негативных процессах, протекающих в подростковой среде. Соответствующие официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении изученного нами периода удельный веспреступленийнесовершеннолетних в общей структурепреступностиостается относительно стабильным и составляет 9-11% (1997 г. — 10,9%; 1998 г. — 10,3%; 1999 г. — 9,6%; 2000 г. — 8,9%; 2001 г. — 9,0%; 2002 г. — 9,1%). Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступности 73,6% занимаюттяжкиеи особо тяжкие преступления, а в структуре всех раскрытых преступлений доля таких преступлений чуть более 50%'.
В апреле 2002 г.КоллегияМВД России на своем заседании, посвященном проблемам преступности и профилактикиправонарушенийнесовершеннолетних, отметила ряд серьезных недостатков и просчетов в деятельности органов внутренних дел по профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних. В целях повышения эффективности работы в данном направлении утверждена Комплексная программа совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе сбезнадзорностьюи правонарушениями несовершеннолетних на 2002-2003 гг. Предполагалось предпринимать организационно-практические меры по стабилизациикриминогеннойобстановки в подростковой среде, укреплению взаимодействия служб и под
1 См.: Преступность иправонарушения. (1998-2002): Статистический сборник. — М., 2003. — С. 50; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. — М.:ГИЦМВД России, 2003. — С. 27.
разделений органов внутренних дел в профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушенийнесовершеннолетних1.
В связи с этим особую значимость представляют исследования обеспечения качества предварительногорасследованиядел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннее изучение в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних,совершившихобщественно опасные деяния, других обстоятельств, имеющих важное значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц, принятия к ним адекватных мер воздействия с целью ресоциализации ипредупреждениясовершения ими новых преступлений.
Вступление России в Совет Европыобязываетнашу страну привести российское законодательство в соответствие с принципами международного гуманитарного права, представленными в универсальных международно-правовых актах, в частности, в Пекинских правилах. Согласно ст. 19Конвенциио правах ребенка, принятой ГенеральнойАссамблеейООН 20 ноября 1989 г. иратифицированнойв 1990 г. Россией, объектом особого внимания государства должны стать права изаконныеинтересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовногосудопроизводства. Так, в пункте 1постановленияПленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» также подчеркивается, чтосудопроизводствопо делам этой категории должно «максимально способствовать обеспечению интересов, защитызаконныхправ несовершеннолетних, предупреждению совершения новых преступлений»2.
Выполнение указанных требований в ходе производства поделамв отношении несовершеннолетних предполагает тщательное исследование об
1 См.: РешениеКоллегииМВД России от 04.04.2002 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
2 См.: Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1985 г.// Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовногоправосудия. — Нью-Йорк, 1992. стоятельствсовершаемыхими деяний, изучение процессуальными инепроцессуальнымиспособами их личности и использования полученных сведений для оказания воздействия на таких подростков.
Научный интерес к проблемам расследования преступлений несовершеннолетних практически не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н.Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, В.К.Вуколов, О.Х. Га-лимов, И.В. Гецманова, Н.И.Гуковская, А.И. Долгова, JI.JI. Каневский, И.П.Кокурин, А.С. Ландо, Э.Б. Мельникова, Г.М.Миньковский, В.В. Нико-люк, Г.Е. Омельченко, В Т.Очередин, А.В. Победкин, А.Н. Попов, В.Я. Ры-бальская, В.М.Савицкий, Г.П. Саркисянц, В В. Шимановский и др.).
В последние годы по данной проблематике было защищено несколько кандидатских диссертаций1.
Указанные научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблем, возникших в последние годы. Для выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по применению уголовно-процессуальных норм, регулирующихрасследованиепреступлений несовершеннолетних, нуждается в изучении в указанной части и практика органов предварительного расследования в условиях действияУПКРФ.
Кроме того, в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации (далее — УПК РФ)законодательнаярегламентация досудебного производства по делам несовершеннолетних изменилась. Закон содержит новеллы,
1 См., напр.:КокуринИ.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. — М., 1977;ГецмановаИ.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. — М., 2001;ПоповА.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Красноярск, 2001;РогозинД. А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. — Екатеринбург, 2001. касающиесяподследственностиданных уголовных дел, проведения по нимдознания, производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних, применения к ним мерпроцессуальногопринуждения, окончания расследования прекращением уголовного дела (уголовногопреследования). В ходе применения этих уголовно-процессуальных норм возникли вопросы теоретического, правового и организационно-практического характера, требующие изучения, поиска путей их решения.
Проблемы, охваченные диссертационным исследованием, находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук — уголовного права,криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертации обусловливается ее недостаточной теоретической разработанностью, практической значимостью для деятельности органов предварительного расследования в части организации работы по предупреждению и борьбе спреступностьюнесовершеннолетних, а также необходимостью изучения применения уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих расследование преступлений несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное познание правовых и организационных основ (правил) расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних для разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию преступлений указанной категории.
Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач: проанализировать становление и развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентированиядосудебногопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; изучить содержание и определить сферу действия нормативных актов органов внутренних дел, судебной власти,прокуратурыпо вопросам организации расследования преступлений несовершеннолетних; выявить специфику дознания по делам несовершеннолетних и определить направления дальнейшего совершенствования правового регулирования его проведения; исследовать оптимальность правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и возможности их рационализации; оценить достаточностьгарантийобеспечения конфиденциальности уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних и предложить меры по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законов в этой части; рассмотреть особенности применения мер процессуальногопринужденияк несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, производства с их участиемпроцессуальныхи следственных действий; подготовить и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегопрекращениеуголовного преследования несовершеннолетних.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, положения ведомственных нормативных актов, регулирующих расследование преступлений несовершеннолетних, практика их применения органами предварительного расследования,прокурорами, судьями, адвокатами, проблемные вопросы, связанные с реализацией вдосудебномпроизводстве правил расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.
Методологическую основу исследования составили материалистический метод познания явлений и сущности объективной действительности, фундаментальные положения общей теории права,конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного и других отраслей права. В работе также широко использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и конкретно-социологический методы исследования.
Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры в течение последних пяти лет и с момента введения в действие УПК РФ (отчеты «Оследственнойработе», «О преступности по России») как в целом по стране, так и по отдельным регионам. В диссертации использованы также материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, с помощью специально разработанных анкет и опросных листов проведенных в 2001-2003 гг. в г. Москве, Омской и Пермской областях, Красноярском крае, г. Сочи. По специально разработанной программе диссертантом изучено 200 уголовных дел, прекращенных в связи снедостижениемлицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, 100 уголовных дел, по которым расследование первоначально осуществлялось в форме дознания, а затем переданных в органы предварительного следствия, 80 уголовных дел, прекращенных в отношении несовершеннолетних из-за их отставания в психическом развитии, опрошено 200дознавателей.
Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключаются в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованиемзаконодательнойрегламентации досудебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также уголовно-процессуальной деятельности, сопровождающей расследование данной категории преступлений. Научная новизна заключается и в том, что автор впервые исследовал содержание, а также практику применения принципиальных новелл уголовно-процессуального законодательства, относящихся кдосудебномупроизводству по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания; особенности проведения отдельных процессуальных иследственныхдействий с участием несовершеннолетних; прекращение уголовного преследования из-занедостижениялицом возраста уголовной ответственности и вследствие отставания в психическом развитии).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В УПК РФ, ведомственных нормативных актах, принятыхВерховнымсудом РФ, Генеральной прокуратурой РФ,МВДРФ в настоящее времязакрепленасистема правил и требований, определяющих порядок и организационные основы предварительного расследования преступлений несовершеннолетних. Принципиальными среди них являются правила о подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, применении мер процессуального принуждения, участии врасследованиизаконных представителей, обеспечении специализацииследователей, осуществлении эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которыевозложеныобязанности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений несовершеннолетних, ведению профилактической работы в отношении указанных лиц.
2. Принимая во внимание тот факт, чтоподследственностьуголовных дел о преступлениях несовершеннолетних с определенной периодичностью менялась, а сейчас по изучаемой категории уголовных дел разрешено проводить предварительное расследование всем ведомствам, в которых имеются подразделения следствия, а также дознания, четкой специализации средидолжностныхлиц указанных органов не достигнуто.
3. Законодательнаярегламентациярасследования части уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обусловлена сближением в новом УПК процессуального режима предварительного следствия и дознания, распространением фактически одинакового объема процессуальныхполномочийна следователя и дознавателя, организационным построением блокамилицииобщественной безопасности, в который структурно входят наряду с другими службами) служба дознания, участковыеуполномоченныемилиции и подразделения по делам несовершеннолетних.
4. Для урегулирования вопросов, возникающих на практике в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальное законодательство целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения, предусмотрев: 1) право принятия решения о форме предварительного расследования совершенныхнесовершеннолетнимипреступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ,прокурором; 2) применение меры пресечения в виде отдачи под присмотр кнесовершеннолетнимподозреваемым; 3) возможность окончания дознанияпрекращениемуголовного дела с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия; 4) порядок передачи уголовного делапрокурорудля замены формы расследования (с дознания — на следствие), когдадознаниене представляется возможным закончить в установленный законом срок.
5. Расследование всех преступлений целесообразно сосредоточить в системе МВД, где надлежит продолжить углубление специализации всех сотрудников (дознания, следствия,ПДН, оперативных служб), занимающихся делами несовершеннолетних.
6. Целесообразно назаконодательномуровне закрепить требование о конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних, в том числе досудебного производства. Право несовершеннолетних на конфиденциальность будет гарантировано лишь при условии установления соответствующих правил изапретовне только в уголовно-процессуальном, но и уголовном законодательстве.
7. При размещении в УПК РФ нормативныхпредписаний, касающихся применения к несовершеннолетнимобвиняемым, подозреваемым мер уголовно-процессуального принуждения,законодательотошел от принципа специализации, проявив очевидную непоследовательность. Расположение вне главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» норм, регулирующих применение мерпресеченияв виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым,подозреваемым(ст. 105) и заключения подстражу(ч. 2 ст. 108 УПК РФ) является «шагом назад» в законодательной технике.
8. Предусмотренный УПК РФ (ст. 425) порядокдопросанесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого далек от оптимальности. Необходимо исключить, по общему правилу, одновременное участие вдопросеэтих лиц защитника, педагога или психолога,законногопредставителя, а также зафиксировать продолжительность перерыва при допросе (например, не менее чем на два часа).
9. В случаеотстраненияот участия в уголовномделеодного законного представителя и допуска другого в законе следует предусмотретьобязанностьследователя, дознавателя знакомить их с материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения,обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя.
10. Отсутствие в системе оснований отказа в возбуждении ипрекращенияуголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно с юридической и практической точек зрения являетсяпробеломуголовно-процессуального закона. УПК РФ нуждается в дополнении нормами о расследовании ипрекращенииуголовных дел в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным закономдеяниядо достижения возраста уголовной отв етств е нно сти.
11. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовного преследования несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии. Им целесообразно посвятить в УПК РФ отдельную статью, в которой регламентировать: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2)процессуальныеспособы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) порядок прекращения уголовного преследования.
Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам расследования преступлений несовершеннолетних:
1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;
2) при подготовке ведомственных нормативных актов; 3) в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделулибо выполняющих в уголовном процессе функцию защиты; 4) в научной деятельности; 5) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 4 научно-практических конференциях, в том числе международных: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 7-8 февраля 2003г.); «Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями» (г. Барнаул, 3 апреля 2003г.); «Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения» (г. Москва, 31 октября 2003г.). Теоретические положения, практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений МВД России (Нижегородская и Омская академии, Сибирский юридический институт).
Подготовленные по результатам диссертационного исследования практические разработки, связанные с совершенствованием расследования преступлений несовершеннолетних, используются органами предварительного расследованияГУВДКрасноярского края, Иркутской и Тюменской областей,УВДОмской области и г. Сочи.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семьянова, Ирина Сергеевна

Заключение
Исследование организационно-правовых основ и практикирасследованияпреступлений несовершеннолетних, анализ соответствующей литературы по указанной проблематике, а также статистических данных позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.
1. ВУПКРФ, ведомственных нормативных актах, принятыхМВД, Верховным судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в настоящее времязакрепленыпорядок и организационные основы предварительного расследованияпреступленийнесовершеннолетних (правила о подследственности уголовных дел опреступленияхнесовершеннолетних, применении мер процессуальногопринуждения, участии в расследовании законных представителей, обеспечении специализацииследователей, осуществлении эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которыевозложеныобязанности по выявлению, раскрытию ипредупреждениюпреступлений, ведении профилактической работы в отношениинесовершеннолетнихи др.).
2.Законодательноерешение о расследовании части уголовных дел о * преступлениях несовершеннолетних в формедознанияобусловлено сближением в новом УПКпроцессуальногорежима предварительного следствия и дознания, распространением фактически одинакового объемапроцессуальныхполномочий на следователя идознавателя, организационным построением блока милиции общественной безопасности, в который структурно входят (наряду с другими службами) служба дознания, участковыеуполномоченныемилиции и подразделения поделамнесовершеннолетних.
3. Для урегулирования на практике вопросов, возникающих в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении несовершенно* летних, в уголовно-процессуальное законодательство целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения, предусмотрев: 1) право принятия решения о форме предварительного расследованиясовершенныхнесовершеннолетними преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ,прокурором; 2) применение к несовершеннолетнимподозреваемыммеры пресечения в виде отдачи под присмотр; 3) возможность окончания дознанияпрекращениемуголовного дела с применениемпринудительноймеры воспитательного воздействия; 4) порядок передачи уголовного делапрокурорудля смены формы расследования «с дознания на следствие», когдадознаниене представляется возможным закончить в установленный законом срок.
4.Расследованиевсех преступлений целесообразно сосредоточить в системе МВД, где надлежит продолжить углубление специализации сотрудников (дознавателей, следователей, работников ПДН и оперативных служб), занимающихсяделаминесовершеннолетних.
5. Целесообразно назаконодательномуровне закрепить требование о конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних, в том числедосудебногопроизводства. Право несовершеннолетних на конфиденциальность будет гарантировано лишь при условии установления соответствующих правил изапретовне только в уголовно-процессуальном, но и уголовном законодательстве.
6. При размещении в УПК РФ нормативныхпредписаний, касающихся применения к несовершеннолетнимобвиняемым, подозреваемым мер уголовно-процессуального принуждения,законодательотошел от принципа специализации, проявив очевидную непоследовательность. Расположение вне главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» норм, регулирующих применение мерпресеченияв виде присмотра занесовершеннолетнимобвиняемым, подозреваемым (ст. 105) и заключения подстражу(ч. 2 ст. 108 УПК РФ) является шагом назад взаконодательнойтехнике. Целесообразно положения ч. 2 ст. 108 УПК РФ включить в ст. 423 УПК РФ.
7. Предусмотренный УПК РФ (ст. 425) порядокдопросанесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого далек от оптимальности. Необходимо исключить, по общему правилу, одновременное участие вдопросеэтих лиц защитника, педагога или психолога,законногопредставителя, а также зафиксировать продолжительность перерыва при допросе (например, не менее чем на два часа).
8. В случаеотстраненияот участия в уголовномделеодного законного представителя и допуска другого в законе следует предусмотретьобязанностьследователя, дознавателя знакомить его с материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения (обвинения), а также с протоколамиследственныхдействий, проведенных с участием отстраненного законного представителя.
9. Отсутствие в системе оснований отказа в возбуждении ипрекращенияуголовного дела самостоятельного основания в виденедостижениялицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, являетсяпробеломуголовно-процессуального закона, неоправданно с юридической и практической точек зрения. УПК РФ нуждается в дополнении нормами орасследованиии прекращении уголовных дел в отношении лиц,совершившихзапрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста уголовной ответственности.
10. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовногопреследованиянесовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии. Им целесообразно посвятить в УПК РФ отдельную статью, в которой регламентировать: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2)процессуальныеспособы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) порядок прекращения уголовного преследования.
И В целях упорядоченияследственнойпрактики и создания максимальных удобств для дознавателей, следователей при применении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих применение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым,прекращениеуголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасныедеяниядо достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастнойвменяемости, целесообразно разработать образцы бланков соответствующих процессуальных документов и включить их в приложения к ст. 476 УПК РФ.
164

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Семьянова, Ирина Сергеевна, 2003 год

1. Нормативные правовые акты,комментариик законам
2.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). — М., 2002.
3.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. — 1978. — № 15.
4. ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. — 1983. — № 32.
5. Ведомости Верховного СоветаСССР. — 1977. —№ 8.
6. Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР, — 1990,—№26.
7.Комментарийк Закону РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации». — М., 1999.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. — М., 2002.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М., 2002.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. — М., 2002.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. — М., 2002.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР. — М., 1985.
14. Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2000.
15. Международныесоглашенияи рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы спреступностью// Сб. междунар. док. —М., 1989. Вып. 1.
16. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ (рекомендательныйзаконодательныйакт) // Информационный бюллетеньМежпарламентскойАссамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. — 1996. — № 10.
17. РешениеКоллегииМВД России от 04.04.2002 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактикебезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних». — М., 2002.
18. Сборник международных документов. Вып. 1. — М., 1989.
19. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. — М., 1999.
20. СборникпостановленийПленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовнымделам/ Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н.Хохлова. — М., 2003.
21. Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. — Ч. 1,—М., 1976.
22. Собраниеузаконенийи распоряжений РСФСР. — 1918. — № 13-62.
23. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. —№ 52.
24. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №31.
25. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26.
26. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32.
27. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 50.
28. Собрание законодательства СССР. — 1935. — Отд. 1. —№ 19.
29. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2002 г. — М.:ГИЦМВД России, 2003.
30. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР: Теоретическая модель. — М., 1989.
31. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. — М., 1990.
32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. —М., 2004.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // Рос.юстиция. — 1994. — № 9.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. — М., 1995.
35. Монографии, учебники, пособия
36. Актуальные проблемырасследованияпреступлений несовершеннолетних. — М., 1982.
37.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы. — М., 1972.
38.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием подстражей. — Омск, 1984.
39.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. — Омск, 2003.
40. Буряков А. Отдачанесовершеннолетнихпод присмотр как мерапресечения// Законность. — 1963. — № 6.
41. Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Сов.милиция. — 1979. — № 4.
42.БыковВ.М. Проблемы дознания в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. — Омск, 1993.
43.ГалимовО.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2001.
44.ГиръкоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. —М., 2003.
45.ГурьеваВ. А. Подростковая судебная психиатрия. — М., 1996.
46. Дерите в Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. — Омск, 1998.
47. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. — М.,1986.
48. Задачиследственногоаппарата МВД СССР порасследованиюпреступлений несовершеннолетних. —Волгоград, 1979.
49.Зинатуллин3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д.Подследственностьуголовных дел. — Казань, 1986.
50.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактикапреступленийнесовершеннолетних. — М., 1982.
51.КарнееваЛ.М. Актуальные проблемы взаимодействияследователейс оперативными работниками по делам опреступленияхнесовершеннолетних. — Волгоград, 1980.
52.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М., 1988.
53.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых всоветскомуголовном процессе. — Саратов, 1977.
54. Ларин AM.,МельниковаЭ.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.
55. Ленинский сборник XXIV. — М., 1993.
56.ЛукъянчиковЕ.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях несовершеннолетних. — Киев,1987.
57.МельниковаЭ.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. —М., 1990.
58.МельниковаЭ.Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1997.
59.МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса икриминологии. — М., 2000.
60.МельниковаЭ.Б., Ветрова Т.Н. Закон оювенальнойюстиции в Российской Федерации (проект) //ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. — М., 1997.
61.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. — М., 2000.
62.НазаренкоГ.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. — СПб., 2002.
63.НиколюкВ.В. Производство с участием несовершеннолетних. — Омск, 1994.
64.НиколюкВ.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. — Омск, 1998.
65. Обеспечениезаконностипри расследовании преступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1990.
66. Основы судебно-психологическойэкспертизы. — М., 2000.
67.ОчерединВ.Т. Изучение личности несовершеннолетнегообвиняемогона предварительном следствии: Учеб. пос. — Волгоград, 1985.
68.ОчерединВ.Т. Обеспечение законности прирасследованиипреступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1990.
69.Преступностьи правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. — М., 2003.
70. Производстводознанияпо уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. — М., 2003.
71.РудневВ.И. Расследование преступлений несовершеннолетних // Уголовная ответственность несовершеннолетних. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П.Кашепов. — М., 1999.
72.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. — М., 1999.
73.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовно-процессуальный словарь-справочник. — М., 1999.
74.СаркисянцГ.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. — Ташкент, 1985.
75.СафуановФ.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 1998.
76.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М., 1970.
77. Суды по делам несовершеннолетних в основных капиталистических странах // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. — М., 1987. Вып. 6.
78.ТруновИ.Л., Трунова JT.K. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб., 2003.
79. Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докладов и сообщений научно-практического семинара 11 июня 1992 г. — Омск, 1992.
80. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.
81. Уголовный процесс. —М., 1972.
82. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2002.3. Научныестатьи
83.БрусницынJJ. Меры пресечения поУПКРФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. — 2002. — № 3.
84.ВетроваГ.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. — М., 1987.
85. Вопросы процесса по делам несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1936. —№27.
86.ГайдашГ.А. Правильно налаженное взаимодействие следователей с инспекторским составом ИДН и УР — залог успешногопредупрежденияпреступлений несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.
87.ГецмановаИ. В. Становление и развитие института предварительного расследования по делам несовершеннолетних в России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. — Красноярск, 1999.
88. Голубева JI.M.Судопроизводствопо делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса //Правоведение. — 1988. — №6.
89. Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Соц.законность. — 1938. —№ 12.
90.ГурьеваВ.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченнойвменяемостинесовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. — М., 1996.
91.ДубровинА.П. Особенности руководства процессуальной деятельностью следователей органов внутренних дел по расследованию преступлений несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.
92.ЕникеевР.З. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката-защитника вдоказываниипо делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. — Уфа, 2003.
93. Зайцев О., Абдуллаев Ф.Процессуальноеположение дознавателя по УПК РФ // Законность. — 2002. — № 12.
94. Злакоманов Н.А. Нерешенные проблемы, возникающие при расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.
95.КашкетЭ.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовногосудопроизводствав отношении несовершеннолетних // Проблемы правового регулирования борьбы справонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 1990.
96.КоченовМ.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы) // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1978. Вып. 29.
97.КудрявцевИ.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы исудебнаяэкспертная практика // Психологический журнал. — 1988.—№6.
98.КузнецовА.А. Преступная группа как элементкриминалистическойхарактеристики группового хулиганства // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемыправоприменительнойдеятельности. — Омск, 1989.
99. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. — 2002,—№ 12.
100.НауменкоЕ.П. О некоторых возможностях использования психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого по делам несовершеннолетних // Типология личностипреступникаи индивидуальное предупреждение преступлений. — М., 1979.
101.НиколюкВ.В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних в УПК РФ // Проблемы предварительного следствия и дознания: ТрудыВНИИМВД России. — М., 2002.
102.НиколюкВ.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Сов. гос-во и право. — 1991. — № 5.
103. Николюк В В. Современные проблемы институтапрекращенияуголовного дела // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. — Красноярск, 1999.
104.НиколюкВ.В. Развитие отечественной доктрины и законодательства оправосудиидля несовершеннолетних // Правовая наука на рубеже XXI столетия. — Омск, 2000.
105.НиколюкВ.В., Калышцкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Научный вестник Омского юридического институтаМВДРоссии. — 1998. — № 1(7).
106. Обидииа Л.Избраниемеры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому // Сов. юстиция. — 1981. —№14.
107. Обсуэюдение концепции развитиядосудебногопроизводства в уголовном процессе // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД России. — 1998. — № 1 (94).
108.ПечерниковаТ.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. — 1985. — №1.
109.РахуиовР. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1936. — № 14.
110.СучковА.В. Проблемы правового регулирования дознания в новом УПК РФ // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Самара, 2003.
111.ТадевосянВ. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Соц. законность. — 1939. — № 4.
112.УтевскийБ. Сталинская конституция и охрана прав несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1937. — № 12.
113.ФлоринскийВ.Б. Организация расследования преступлений несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата органов внутренних дел Сибири и Дальнего Востока. — Волгоград, 1980.
114.ЧувилевА.А. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. — 1998. — № 2.
115. Ювенсигьная юстиция и профилактикаправонарушений: Тезисы докладов и выступлений на международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 года / Под общ. ред. В.П.Сальникова, Б.П. Пустынцева. — СПб., 1999.
116.ЯвчуновскаяТ.М. Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. — М., 1991.
117.ЯкубоваА.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуальногокодексовРФ // Вестник Московского ун-та. Серия 11 «Право». — 2003. — № 2.
118. Диссертации и авторефераты
119.БураеваС.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. канд.юрид. наук. — Иркутск, 2002
120.ГалимовО.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участиеммалолетних: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 1997.
121.ГецмановаИ.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.
122.ГранкинК.Б. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилициейпри возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1983.
123.ГуселъниковаЕ.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2001.
124.КосоваС.А. Прекращение уголовного дела в отношениинесовершеннолетнегов связи с применениемпринудительныхмер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2002.
125.ЛукъянчиковЕ.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений одеянияхнесовершеннолетних и производству неотложныхследственныхдействий: Организационные и процессуальные вопросы. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1979.
126.МарфицинП. Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993.
127.НожкинаА.В. Система источников уголовно-процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.
128.РогозинД.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.
129.ТкачеваН.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением подстражу: Дис. канд. юрид. наук. —Челябинск, 2003.
130.УгольниковаН.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.
131. Цветков B.JJ.Антиобщественноеповедение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и егопредупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.5. Архивные дела
132. АрхивУВДИркутской области: Уголовное дело № 1/114 2002 г.
133. Архив УВД Иркутской области: Уголовное дело № 1/25 2003 г.
134. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 64438 за 2002 г.
135. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/115 2002 г.
136. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/162 2002 г.
137. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/21 2003 г.
138. Архив УВД Пермской области: Уголовное дело № 1/32 2003г.
139. Архив УВД Пермской области: Уголовное дело № 1/87 2003г.