Проблемы тактики возбуждения уголовного дела

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Лепеев, Вадим Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владивосток

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лепеев, Вадим Николаевич

Введение.
Глава 1. Процессуально-познавательная природа предварительной проверки в стадиивозбужденияуголовного дела.
1.1 Понятие и задачи проверки в стадии возбужденияуголовногодела.
1.2 Признакипреступленияи их значение для возбуждения уголовного дела.
Глава 2.Проблемыпроверки сообщений и заявлений опреступлениях.
2.1 Общие положения организации проверок опреступлениии их проблемы.
2.2 К вопросу одопустимостиметодов проверок.
2.3 Ревизия как метод проверки сообщений о преступлении.
2.4 Оперативно-розыскная деятельность и проверка сообщений о преступлениях.
Глава 3. Проблемы завершающего этапа проверки сообщений о преступлениях.
3.1 Проблемытактикипроверки заявлений и сообщений о преступлениях.
3.2 Проблемыдоказыванияв период проверки сообщений о преступлениях.
3.3 Подготовительный этап красследованиюв стадии возбуждения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы тактики возбуждения уголовного дела"

Актуальность темы исследования. Введение действующегокодексавызвало бурную реакцию, как у сторонников, так и противников многих концептуальных установлений. При этом особое внимание авторов и выступающих на научных конференциях, круглых столах и пр., уделяется проблематике возбуждения уголовного дела, в результате чего они разделились на две половины: на тех, кто не согласен с некоторыми нормамирегламентациистадии возбуждения уголовного дела и на других, которые в основном оправдывают установленный порядок началасудопроизводства. При этом первых значительно больше. Они предлагают коренным образом изменить правовые нормативные основы стадии возбуждения уголовного дела, а некоторые из них, ссылаясь на авторов КонцепцииСудебнойреформы, высказывала мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела должна быть упразднена.
Сложившаяся ситуация требует серьезного подхода к решению концептуальных проблем всудопроизводстве, существенно влияющих на действующий уголовный процесс и права его участников, особенно вдоследственномпериоде. Положительное решение возникших проблем является сложным и весьма актуальным в свете дальнейшего совершенствования уголовно -процессуальнойдеятельности уполномоченных должностных лиц, наделенных правом возбуждения уголовного дела играждан, вовлеченных в уголовный процесс.
Исследования автора привели к выводу, что указанные взгляды, разрушающие историческую системуУПК, не могут привести к положительным результатам усовершенствования начального периода судопроизводства. Автор считает, чтонеобоснованноеи, тем более, незаконное включение механизмапроцессуальногосудопроизводства, сопряженного с процессуальнымпринуждениемграждан может нанести значительный ущерб правам человека игражданина, что подтверждается рядом отрицательных статистических показателейправоохранительныхорганов.
Проверочную деятельность до возбуждения уголовного дела автор рассматривает в единстве задач уголовного права икриминалистики, обязанных обеспечить успешное изобличениепреступныхдействий и доказывания наличияпреступленияна случай обнаружения преступления в процессе проверки. В подобных случаях автор приходит к выводу, что органы процессуальногообвинениядолжны наполнить производимую проверку тактическим икриминалистическимиприемами с целью противопостановления заинтересованным лицам уклониться от уголовной ответственности отсодеянного, так как конечные цели уголовного процесса и криминалистики требуютнадлежащегообеспечения уголовного права вделевыполнения задач по охране прав исвободчеловека и гражданина, собственности и общественной безопасности.
Исследование производилось под углом зрения возможностейкриминалистическойдеятельности в доследственном производстве, крайне редко рассмотренный в литературе. Лица, наделенные правом возбуждать уголовные дела, одновременно являются субъектами криминалистической деятельности, наобязанностикоторых лежит поиск криминалистической информации идоказываниепри расследовании уголовных дел, и на которых как представителей стороны обвинения возлагается обеспечение процессуального порядка врасследованиии рассмотрении уголовных дел в суде. Поэтому наряду с критическими оценками некоторых правовых норм исследование сопровождается рекомендациями процессуального икриминалистическогосодержания с целью избежать нарушений смысла законодательства.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности обнаружения идоказыванияпривнесенных механизмом преступления в объективную обстановку признаков, содержащих информацию опреступномдеянии, а также правовые нормы УПК, определяющиепроцессуальныйпорядок обнаружения и фиксации указанных признаков. Объектом исследования являетсяследственнаядеятельность, меры, обеспечивающие повышение эффективности проверок опреступлениях, а также оценка их наличия с позиции объективной истины.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: изучить, проанализировать и оценить с процессуальной и криминалистической позиции стадию возбуждения уголовного дела, ее роль и значение для первоначальной и последующих стадий уголовного процесса в деле обеспечения задач, обозначенных в ст.6 УПК РФ. В связи с этим:
• раскрыть уголовно-правовую природу признаков преступления, определить их материальных носителей;
• дать общуюпроцессуальнуюи криминалистическую характеристику стадии возбуждения уголовного дела;
• дать понятие проверки, выступающей в виде деятельности правоохранительных органов, указанных в законе, принимаемыхпроцессуальноерешение об отказе или возбуждении уголовного дела;
• обратить внимание и обосновать пользу проверки сообщений и материалов о готовящемся исовершенномпреступлении;
• дать оценку целесообразности существующих в практической деятельности некоторых методов проверки сообщений о преступлениях;
• обосновать необходимость доказывания в период проверки, как признаков преступления, так и их отсутствия, сопровождающуюся различными формами фиксациидоказательственнойинформации;
• обратить внимание на необходимость применения криминалистической тактики в доказательственной деятельности, производящих проверкудолжностныхлиц;
• рассмотреть задачи подготовительного этапа к производству первоначальныхследственныхдействий в случае принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Методологическая база и методы исследования. Общей методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. Кроме того, автор применил исторический, сравнительно - правовой, системно - структурный и формально - логические приемы. В механизм исследования в качестве определенных методик были включены многие произведения авторов, вышедшие после вступления в силу УПК РФ. Основополагающими в методическом плане явились нормы УПК и в частности главы 11 и 19 УПК, их содержание как исходные положения.
Научная новизна исследования. Определяется фактом вступления в действие нового УПК, во многих отношениях преобразовавшего российский уголовный процесс и внесшей всудопроизводствомного неизвестных ранее институтов, оцениваемых и широко обсуждаемых в печати новых институтов, к которым относится также стадия возбуждения уголовного дела и ееправопорядок.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:
• для дальнейшего развития теории уголовного процесса и криминалистики, в частностидоследственногопознания преступления, доказывания наличия или отсутствия преступления;
• для правильной правовой ориентации в период принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела; для разработки и совершенствованияпроцессуальныхнорм в стадии возбуждения уголовного дела; для подготовки лекций на правовых факультетах по курсу уголовного процесса и криминалистики; для подготовки учебных программ, учебных пособий по курсам и спецкурсам криминалистики и уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту: проверкой в стадии возбуждения уголовного дела, по мнению автора, является ограниченная деятельностьуполномоченныхдолжностных лиц с целью установления наличия или отсутствия достоверных признаков неочевидного преступления, служащих основанием для возбуждения уголовного дела, сопровождаемаядозволеннымизаконом процессуальными и криминалистическими методами и приемами; проверка в стадии возбуждения уголовного дела, проводимая внепроцессуальноми процессуальном режиме, уменьшает случаинеобоснованноговозбуждения уголовного дела, а равно инезаконныйотказ в возбуждении уголовного дела, необоснованное возбуждение уголовного дела порождает применениенезаконныхмер принуждения к гражданам, присущее уголовному процессу, анеобоснованныйотказ в возбуждении уголовного дела нарушает правопорядок в государстве и обществе; познание преступления немыслимо без доказывания наличияпреступнойдеятельности или ее отсутствия, в силу этого доказывание - неотделимая составная проверки поступившей информации опреступлениив стадии возбуждения уголовного дела, присущая всему уголовному процессу в качестве процессуально-судебного контроля; процесс доказывания проверочных действий невозможен безкриминалистическихприемов познания и фиксации признаков преступления, которые способствуют получению более достоверных результатов проверочной информации, сокращают сроки проверки и в меньшей мере вовлекают заинтересованных в исходе проверки граждан, побуждаемых намерением воспрепятствовать объективному ходу проверки;
• придоказыванииотсутствия преступления или его наличия необходимо применять как предусмотренные закономпроцессуальныедействия, так и непроцессуальные меры, в виде запросов вправоохранительные, государственные и другие учреждения и организации, а также использовать результаты административно-управленческой деятельности, общественных организаций, в делопроизводствах которых могут находиться прямые или косвенные признаки преступления;
• в случае возбуждения уголовного дела для последующегорасследованияиграет значимую роль подготовительный этап красследованиюпреступления, состоящий из заведомо запланированных неотложных и первоначальных следственных действий, определения круга лиц, которым предстоит реализация оперативного плана, ознакомления их с имеющимися материалами проверки, подготовка достаточного криминалистического обеспечения расследования, а также из других процессуальных и организационных мер;
• вся деятельность лиц, осуществляющих проверку, должна проводиться под строгим контролем ненарушенияконституционныхправ граждан, недопустимости любой компрометации должностных и других лиц, несовершившихпреступления, преждевременным оглашением необоснованного подозрения, соблюдение этого требования должно являться составной частью тактических приемов проверки.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики юридического института Дальневосточного Государственного Университета, а также научных конференциях названного института, использовались в лекционных курсах в результате чего выступления автора были опубликованы в сборниках «Дальневосточныекриминалистическиечтения». Публикации на тему исследования были в центральных журналах. Вопросы теории и практики проверок в стадии возбуждения уголовного дела используются в лекционных курсах и при проведении практических занятий по уголовному процессу икриминалистикена юридическом факультете Сахалинского Государственного Университета, а также в лекциях по общей теории государства и права Восточного института названного университета. Положения параграфа 3 главы 2 настоящего исследования составляют материалы спецкурса Сахалинского института повышения квалификации бухгалтеров и аудитов приМГУ.
Объем и структура работы обусловлена ее целями и задачами. Состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и списка использованных нормативных и научных источников.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лепеев, Вадим Николаевич

Заключение
1. Вопреки мнения отдельных авторов, считающих, что стадия возбуждения уголовного дела излишний атрибут современного уголовного процесса, следует признать, что она необходима для объективного начала уголовногосудопроизводства, так как удостоверяет достаточные основания в случае возбуждения уголовного дела, в процессерасследованиякоторого в виду исключительной деятельности в сфере судопроизводства допускается применение различного рода мерпринужденияк лицам, оказавшимся в сфере расследованияпреступления. Анализ практики возбуждения и отказа в возбуждении уголовных дел показывает, что ужесточениепрокурорскогонадзора в этой сфере деятельности органов расследования оправдан. Запуск механизма следствия идознания, сопряженными с особыми полномочиямидолжностныхправоохранительных лиц, должен быть достаточно обосновандоследственнойпроверкой.
Придавая большую значимость защиты прав исвободграждан законодатель ввел строгую процедуру возбуждения уголовного дела, повысивнадзорнуюответственность при решении этого вопроса напрокурора, а также установил судебный контроль. Вместе с тем в целях своевременногорозыскаи наказания лиц, совершившихпреступление, ввел ряд норм, побуждающих органы расследования к немедленному реагированию на сообщения и другую информацию осовершениипреступлений. В этих целях разрешено производство некоторыхследственныхдействий.
2. Основой деятельности при решении указанных задач являетсядоследственнаяпроверка, в которой знаковым сигналом о наличиипреступногодеяния служит признак преступления, предусмотренный УК иУПКРФ. В силу этого задача проверки заключается в том, чтобы правильно и объективно выявить достаточные признаки преступления. В связи с этим большое значение приобретает понятие «признака преступления», которое надлежит рассматривать также скриминалистическихпозиций и теории методологии современного познания.
3.Законодательне регламентирует порядок проверки сигналов, сообщений изаявленийо преступлении. Несмотря на возможность производства некоторых следственных действий, он является лишь преддверием уголовного процесса,удостоверяющимналичие или отсутствие преступногодеяния. Из этого вытекает вывод, что методы проверочной деятельности зависят от проверяющего. Они могут выражаться вадминистративнойили другой не уголовно-процессуальной форме деятельности с основным условием не нарушать законы и праваграждан. Практика подтверждает, что наиболее эффективными способами проверок служат ревизия, счетная выборочная проверка, получение документов, вещественныхдоказательстви других носителей криминалистической информации, свидетельствующих о наличии преступления, а также данныхОРДуполномоченных на это должностных лиц органов дознания.
4. Существенное значение для успешного решения задач проверки, по мнению автора, играют методические, тактические условия и приемы. Проверочная деятельность не ограждена от препятствий и сопротивления, чинимых заинтересованными лицами, также как это имеет место относительно расследования исудебногоразбирательства. В целях избежания конфликтности теория и практика разработали ряд тактических приемов, которые наилучшим образом обеспечивают плодотворную деятельность в период проверки. К подобным приемам можно отнести:
•негласныйподход в осуществлении мероприятий проверки;
• использование внутреннего ведомственного банкакриминалистическойинформации: судимости граждан, розыска лиц, поставленных на учет, данные онераскрытыхпреступлениях, о розыске похищенногоимуществаи прочее;
• запросы в оперативно-розыскные подразделения, у которых может находиться искомая информация;
• установление источников необходимой информации путемпоручениядолжностным лицам других правоохранительных ведомств и государственных служб;
• личное наблюдение и анализ деятельности конкретных ведомств, в которых состоят на службеграждане, попавшие в сферу проверки;
• получение косвенной информации, сравнение которой с уже имеющейся у проверяемого, приводят к выводу о наличии преступления;
• общение с добровольными информаторами безразглашенияцели проверяющего;
• получение информации в специальных банках конкретной области социальной и производственной системы, за которой следует обратиться к незаинтересованным специалистам,должностнымлицам государственной службы;
• получение необходимых документов отпотерпевшихфизических и юридических лиц, организаций, в которых документально фиксированы действия проверяемых лиц;
• получение другой информации, необходимой для принятия решения по результатам проверки;
• использование специальных познаний специалистов, привлеченных к производству проверки для консультаций и другой помощи в порядке ст. 58 УПК РФ.
5. Всякая проверка в конечном итоге связана с установлением преступления, достоверно отраженном в его признаках или в отсутствиикриминальныхфактов. Наличие установленных данных должно быть подтверждено соответствующейудостоверительнойинформацией, которая раскрывает процессдоказывания, который должен убедительно свидетельствовать о всесторонности и объективности доказывания.
6. В целях соблюдениязаконныхинтересов и прав граждан недопустимы в период проверки излишние опросы (обвинения), не основанные на законе,изъятиявещественных доказательств и документов, особенно в случаях очевидности преступления, требующего немедленного расследования.
7.Доказывание, как одна из необходимых и важных подсистем задач проверки должно осуществляться с учетом интересов следствия и судебногоразбирательствав том случае, если результаты проверки приводят к выводу о необходимости возбуждения уголовного дела, связанного с переходом проверочного доказывания в доказывание уголовно-процессуальное,влекущегок исключительной уголовной правоприменительной деятельности органов расследования, прокурора и суда.
8. Процесскриминалистическогообеспечения предстоящего расследования выражается в одновременном с возбуждением уголовного дела организационном планировании первоначальных и неотложных следственных действий, определения структуры взаимодействия с другими органами дознания и следствия, выявлениисвидетелейи подозреваемых, в организации следственных и оперативных групп, придания им специалистов и экспертов, а также в необходимом ознакомлении их с первичными материалами проверки и уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лепеев, Вадим Николаевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2002.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., ТКВелби, 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., «Юрлитинформ», 2002.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
6. Закон Российской Федерации «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1 (с изм. и доп.)//ВВС. 1991. №16.
7. Закон Российской Федерации «ОПрокуратурероссийской Федерации».
8. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1995. №33. С. 3349; 1999. №2. С.233; 2001. №13. С.1140.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119 -ФЗ (с изменениями от 14 декабря, 30 декабря 2001г.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г.
10. Ю.КонцепцияСудебнойреформы в РСФСР //ВедомостиСъезда Народных Депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. М., 1991. №44.
11.ПостановлениеПравительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации» от 6 марта 1998 г. № 273 // СЗ РФ. 1998. №11. С.1288.
12. Постановление Правительства Российской Федерации «О Департаменте государственного финансового контроля и аудита
13. Министерства финансов Российской Федерации» от 6 марта1998 г. №276//СЗ РФ. 1998. №10. С.1204.
14. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о контрольно-ревизионном управлении Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 г. №888 // Российская газета от 15 августа 1998.
15. ПриказМВДРоссии № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании преступлений».
16. Приказ Минфина России № 42 Н от 14 апреля 2000 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации» // Экспресс закон. 2000. №25. Июль.
17.Уставуголовного судопроизводства России. С-Петербургъ. 1908.
18. Монографии, отдельные издания истатьи
19.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советскогоуголовного процесса. Воронеж. 1980г.;
20.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.,1978;
21.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела поУПКРФ // Законность. 2002. № 7;
22. Багаутдинов Ф.Процессуальноеположение заявителя // Законность. № 1, 2003;
23.БаевО .Я. Основы криминалистики. Курс лекций. М., 2001;
24. Баженов С. Оправдана ли так называемая проверка? //Законность. 1995.№1;
25.БанинВ. А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе. Саратов. 1981;
26.БарановA.M. Состязательность в уголовном процессе. Лекция. Омск. 1998;
27.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991;
28. Ю.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003;
29.БелкинА. Р. Теория доказывания. М., 1999;
30.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997;
31. З.Белкин Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая1.,и частные теории. М. 1987; Н.Белкин Р.С. Курс советскойкриминалистики. Частные криминалистические теории. Т.2.М.,1978;
32.БелозеровЮ.Н. Возбуждение уголовного дела: учебное пособие. М., 1976;
33. Бел озеров Ю.Н.,РябоконьВ.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988;
34. Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом// Российскаяюстиция. 2003. №№ 2 и 3;
35.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975;
36.БрусницинЛ. Поощрение за сообщение о преступленииях // Законность. 2000. №2;
37.ВасильевA.M. Правовые категории. М.,1976;
38.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976;
39.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.1984;
40.ВентцельЕ.С. Теория вероятности М., 1969;
41.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6;
42. Владимиров Д.Степашинхочет жить как в Монголии. // Российская ^ газета. 10 июня 2003;
43. Военный энциклопедический словарь. М., 1983;
44.ВолколупО.В. Сиситема уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Краснодар. 2003;
45. Воробьев В. Путин дал заданиепрокурором. // Российская газета 29.07.03;
46.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону. 1968;
47. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации моральноговреда? // • Российская юстиция. 2000. №6;
48.ГармаевЮ.П. Должностные преступления втаможенныхорганах. М., 2002;
49.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск. 1975;
50.ГорскийГ.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж. 1978;
51.ГрабовскийВ. Д., Кравчук О. Н.Фоноскопия. Теория и практика использования звуковых следов врасследованиипреступления. Н. Новгород .2001;
52.ГригорьевВ.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении. М., 2003;
53. Гросс Ганс. Руководство длясудебныхследователей. Смоленск. 1895;
54.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. JL, 1985;
55.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL, 1982;
56.ДворкинА.И., Боголюбова Ю.М. и др. Расследованиебандитизма. Методическое пособие. М., 2000;
57.ДеришевЮ. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистическойзаконности» //Российская юстиция. 2003. №8.;
58. Джумануратов Ш.Я. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. Автореф. доктор, дисс. юрид. наук. 1991. Ташкент;
59.ДрапкинЛ.И. Вероятностная и достоверная информация в процессе принятия следственных решений // Актуальные вопросыправоведения. Екатеринбург. 1992;
60.ИщенкоЕ.П. Крмииналистика. Краткий курс. М., 2003. С.114;
61.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990;
62. Какую дружбу предлагают нам спец. службы // Российская газета. 12.02.02;
63. Каневский JI.JLКриминалистическиепроблемы расследования и профилактики преступленийнесовершеннолетних. Красноярск. 1991.
64.КаревД.С., Совгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967;
65.КитаевН.Н. Оперативно-розыскная деятельность и нарушениенеприкосновенностичастной жизни // Доступгражданк правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни. Иркутск. 2000;
66.КлимоваЗ.П. Некоторые процессуальные вопросы при проведении ревизии // Вопросы борьбы спреступностью. 1976. Вып.24;
67.КобзаревФ.М. Правовые и организационные основы координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе с преступностью. М., 1999;
68.КобликовВ.М. К вопросу об общих условиях стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Свердловск. 1987.
69.КобликовВ.М. Характеристика стадии возбуждения уголовного дела. // Возбуждение уголовных дел опреступленияхпротив личности. Свердловск. 1998.
70. Коллектив авторов. Россия в фокусекриминальнойглобализации. Владивосток. 2002;
71.КолмаковВ.Т. Следственный осмотр. М., 1969;
72. Комиссаров В.И Теоретические проблемыследственнойтактики. Саратов, 1987;
73.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2003;
74.КондаковН.И. Логический словарь М., 1971;
75.КоршуновА. М. Теория отражения и творчество. М., 1976;
76.КостановЮ.А., Назаров В.В. Некоторые вопросы регулятивной функции сроков в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. №40;
77. Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5;
78. Криминалистика / Под ред. проф. В.А. Образцова. М., 1995;
79. Криминалистика. //Под редакцией профессора Н.П.Яблокова. М., 1996;
80.Криминалистическийсловарь / Под ред. Вальдемара Бургхарда. М.,1993; 71 .Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования /ПодредакциейВ.А. Образцова. М., 1992;
81.КропачевН.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. С-П., 1999;
82.КручининаН.В. Проблемы теории и практики достоверности уголовно-релетивной информации вдосудебномпроцессе. М., 2002;
83.КудрявцевВ. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995;
84.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М.,1960;
85.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж.1983;
86. Куликов В. Дело Юшенкова закончено // Российская газета 29.07.03;
87.КураповаЭ.Д., Орлов Я.В. Некоторые вопросы деятельности контрольно-ревизионных органов по выявлению признаков хищения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1979. Вып.31;
88.КутюхинИ.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2004;
89.ЛавдаренкоЛ.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2001;
90.ЛаринA.M. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России. М., 1997;
91.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М. 1970;
92.ЛомовскийВ.Д. О координальной деятельности в борьбе с преступностью в современных условиях. Санкт-Петербург. 1996;
93.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969;
94.ЛупинскаяП. С. Доказывание в советском уголовном процессе. М. 1996;
95.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976;
96.МалышкинП.В., Подольный Н.А. Подготовительный этап красследованиюна рынке ценных бумаг // Экономическая безопасность России: политические ориентиры,законодательныеприоритеты, практика обеспечения. Нижнегородская академия России. 2001. №1;
97.МамошинаР.Н. Правовые и организационные аспекты положенияследователяорганов внутренних дел по новому уголовно-процессуальному законодательству. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2003;
98.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу. М., 1933;
99. Морозова Е.Прокурорскаярокировка // Российская газета. 15. 05.04;
100.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств в уголовном процессе. М., 2004;
101. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий. М., 2001;
102.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступления как формапротиводействиярасследований. Автореф. дисс. докт. наук. Воронеж. 2000;96.0бразцов В. А. Криминалистика. М., 1994;
103.ОбразцовВ.А., Кручинина Н.В. Преступление. Расследование. Проверка достоверности информации. М., 2002;
104. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. №11;99,ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1987;
105. Основы оперативно-розыскной деятельности /Под редакцией В.Б.Рушайло. СПб. 2000;
106.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. Общая концепция неприкосновенности личности. М., 1979;
107.ПлесневаЛ.П., Смолькова И.В. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органамидознания. Иркутск. 2003;
108.ПобедкинА. В., Подольный Н.А. Подготовительный этап к расследованию преступлений //Следователь. 2002. №8;
109.Преступностьи правонарушения (1997-2001) Статистический сборник. М., 2002;
110.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск. 1978;
111.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения окриминалистическихверсиях. Владивосток. 1996;
112.РобозеровВ.Ф. Раскрытие преступлений в условияхнеочевидности. Л., 1990;
113.РобозеровВ.Ф. Установление лиц, совершившихпреступленияв условиях неочевидности. Л., 1991;
114. Россия в фокусе криминальной глобализации / Отв. ред. д.ю.н. проф.НомаконовВ.А. Владивосток. 2002;
115.РохлинВ.И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности. JL, 1983 и др.;
116.РудовМ.В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2002;
117. Руководство дляследователей/Под редакцией Зам. ГенеральногопрокурораСССР Н. В. Жогина . М., 1971;
118.РыбачукЕ.В. Понятие предварительной проверки и ее место в системе криминалистики // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток, 1995. Вып. 1;
119.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2001;
120.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. М., 1975;
121.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989;
122.СваловВ.И. Грачев Г.М. Оперативно-розыскная деятельность (вопросы и ответы). Владивосток. 2003;
123.СеливановН.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965;
124. Селина Е. Процессуальное положениесведущихлиц // Российская юстиция. 2002. №9;
125. Селина Е.Состязательностьв применении специальных познаний по уголовнымделам// Российская юстиция. 2003;
126.СергеевЛ.А. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969;
127.СиненкоС.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. Владивосток. 2001;
128.СлавскаяК. А. Мысль в действии М., 1968;
129.СмольковаИ.В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе. М., 1999;
130.СоловьевА. Б. Использование доказательств придопросена предварительном следствии. М., 2001;
131.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2002;
132.СоловьевА.Б. Понятие и структуракриминалистическойтактики // Теория и практика криминалистики и судебнойэкспертизы. Саратов. 1989;
133.СоловьевА.Б., Токарева М. Е.,ХалиулинА.Г. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений. М., 2000;
134.СотниковН.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. Караганда. 1992;
135. Справка о результатах обобщения практики применения органамипрокуратурынового уголовно-процессуального законодательства. Ч. 1.Досудебноепроизводство. М. 2003;
136.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов. 1972;
137. Степашин С. Воруют, но меньше // Российская газета. 2003. 21 мая;
138.Судебнаяэкспертиза (руководство для врача)// Под ред. проф. А.Р. Деньковского и доц. А.А. Матышева. Л., 1976;
139. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955;
140.ТвердаяИ.Н. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. Владивосток. 2000;
141. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973;
142.ТихоновЮ.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Рязань. 1976;
143.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск. 1975;
144.ТурчинД. А. Жизнь посвяти служению истине! // Дальневосточные криминалистические чтения. Владивосток. Вып. 2. 1997;140.
145.ТурчинД. А. Значение механизма преступления в процессеследообразования// Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток. 1986;
146.ТурчинД. А. Расследование хищений государственного и общественногоимущества. Владивосток. 1978;
147.ТурчинД.А. Как быть со следствием?//Новое законодательство и практика его применения. Барнаул. 1997;
148.ТурчинД.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток. 1996;
149.ТурчинД.А. Совершенствование процесса доказывания по уголовным делам как метод усиления борьбы с рецидивной преступностью (общие положения) // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток. 1994;
150.ТурчинД.А. Тактика доказывания как предмет методикирасследованияпреступления // Методика расследования преступлений. М., 1976;
151.ТурчинД.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах. Дисс.докт.юрид.наук. Владивосток. 1998;
152.УлицкийС. Я. Правовая охрана данных предварительного расследования и парламентская проверка // Современные проблемы уголовного права икриминологии. Владивосток. 1991;
153.УсачевА.А. Возбуждение уголовного дела в Российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск. 2003;
154.ФаткулинФ. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания. Казань. 1976;
155.ЧеркасовА.Д., Царева Н.П., Громов Н.А.,ЛоккР.Г. Истребование письменных документов в досудебном производстве // Следователь. № 10. 2002;152.
156.ЧувилевА.А. Действия следователя при выявлении нового преступления // Законность. 1994.№7;
157.ЧувилевА.А. Соотношение оперативно-розыскного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. С.-Пб. 2000.
158.ЧуриловС. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения. М., 2002;
159.ЧуриловС.Н. Предмет расследования преступления: Проблемы, пути решения. М. 2002;
160.ШейферС.А. Доказательственные аспекты Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Государство и право. 1994. №1.
161.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск. 1983;
162. Школьник О. Если сведения, изложенные взаявлениине подтвердились. // Российская юстиция. 2002. № 8;
163.ШурухновН.Г. Средства проверки сообщений осовершенномили готовящемся преступлении//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2002;
164.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. М., 2002;
165.ЯкимовИ. Н. Криминалистика. М., 2003;
166.ЯкимовичЮ.К. Избранные статьи (1985 1996). Томск. 1997;
167.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск. 1991;
168.ЯкубовичН.А. Уголовно процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. №37;
169. Ямшаков Б. Народ устал от криминала //Российская газета. 12.02.02;
170.ЯмшановБ. Присядьте пока.// Российская газета. 13.03.03;
171.ЯниП.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических ислужебныхпреступлений // Российская юстиция. 1997. №1;
172.ЯшинВ.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. М., 2002.