Проблемы теории и практики криминалистического документоведения

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Андреев, Сергей Валерьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андреев, Сергей Валерьевич

Введение
Глава I. Теоретическиепроблемыкриминалистического доку-ментоведения
§1. От "сличения почерков" ккриминалистическомудокументо-ведению: опыт исторического анализа
§2.Криминалистическоедокументоведение как частная криминалистическая теория
§3. Понятие документа как объектакриминалистики
§4.Криминалистическаяклассификация документов
Глава II. Общая характеристикаследственногодокументоведе-ния
Глава III. Документ как элемент предмета и системы средств познания идоказыванияв досудебном уголовном процессе
Глава IV. Основы тактического обеспечения следственного до-кументоведения
Глава V. Проблемы судебно-экспертногодокументоведения
§1. Понятие, задачи, методы судебно-экспертного документоведения
§2. Проблемы судебно-экспертного психолингвистического и психологического исследования документов

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы теории и практики криминалистического документоведения"

Актуальность темы исследования. В современных условиях документы (как и другие объекты документоведения) завоевывают все более масштабные позиции, играют неуклонно возрастающую роль вделеборьбы с преступностью, рост которой остановить пока еще не удалось. Более того, в последнее время отчетливо прослеживается тенденция ухудшения показателей на этот счет. По данным "РАИП-Криминформ"МВДРФ только за четыре первые месяца 2001 года зарегистрирован как общий ростпреступности, опережающий прошлогодние показатели за аналогичный период на 4,5%, так и рост количества отдельных видовпреступлений, включая тяжкие и особотяжкие. Так, на 14,3% возросло количествоубийстви покушений на убийство и на 10% -умышленныхпричинений тяжкого вреда здоровью. Судя по всему, если эти темпы и дальше сохраняться, то годовые показатели состояния преступности в России значительно перекроют уровень 2000 года. Эта тенденция вызывает особую озабоченность на фоне другой неблагоприятной тенденции — возрастающего из года в год количества преступлений,совершаемыхв отношении документов и с использованием документов. В этой связи особенно тревожное положение сложилось в сфере экономики. Наибольшие темпы роста зафиксированы у преступлений, связанных слегализациейденежных средств, добытых преступным путем, снезаконнымкредитом, лжепредпринимательством, подделкой и сбытом фальшивых денег, незаконным предпринимательством. Все этипреступлениясовершаются на основе изготовления и реализацииподдельныхдокументов, в том числе фальшивых ценных бумаг и валюты.
Все чаще документы используются в целяхкриминальногопротиводействия правоохранительным органам и суду. По данным Э.У. Бабаевой (Москва, 2000г.), в структуре способов указанногопротиводействияудельный вес фальсификации документов, подтверждающих ложноеалиби, превышает 36%
Процесс изготовления, видоизменения, оборота, использования документов в общественно-полезных ипреступныхцелях неразрывен с научнотехническим прогрессом. ДостиженияНТР, потребности социальной практики стимулируют появление все новых и новых видов документов, вовлекаемых в сферу государственных, общественных и личных отношений. Этим пользуютсяправонарушители, реализующие преступные намерения, как в отношении до
I® кументов различного вида, так и с помощью документов. Но научно-технический прогресс не обходит стороной и практику борьбы спреступностью, вооружает правоохранительные органы адекватными средствами и методами выявления преступлений, связанных с документами, разоблаченияпреступниковна базе обнаружения, исследования документов, с помощью документов и содержащейся в них информации.
Так, в структуресудебныхэкспертиз по делам опреступлениях, связанных с отчуждением жилья,почерковедческиеи технико-криминалистические исследования документов занимают ведущее место: на их долю приходится почти 65% производимыхэкспертиз. С их помощью выявляютсяподдельныеи I подложные доверенности, договоры купли-продажи,заявления, расписки и прочие документы1.
Тем не менее положение дел на этом направлении благополучным назвать нельзя. Значительное количество преступлений остается невыявленными, а выявленных не раскрытыми. Оставляет желать много лучшего и качественный уровеньрасследованияраскрытых преступлений. Из-за допускаемых упущений и ошибок, неквалифицированной работыследователейс документами не становится меньше дел, которые разваливаются по дороге в суд или присудебномразбирательстве. В определенной степени подобное положение сложилось в силу несовершенства вузовской подготовки кадров дляправоохранительныхорганов, в частности, в области формирования у студентов, слушателей, курсантов должных знаний и привитиянадлежащихнавыков по отысканию, процессуально-криминалистической отработке документов, других свя-^ занных с ними объектов и реализации собранных данных. Имеются все осно
1ГавлоВ.К., Алешин В.В. Расследование преступлений, сопряженных с отчуждением жильяграждан. Барнаул, 1998. С.в. вания утверждать, что икриминалистикане сказала своего веского слова, далеко не исчерпала свой научный ресурс в областикриминалистического, в первую очередь следственного и судебно-экспертного документоведения. ( Отечественные и зарубежные ученыекриминалистыиздавна уделяют ф большое внимание изучению отдельных видов документов, функционирующих в уголовномсудопроизводствеи разработке рекомендаций по их обнаружению, фиксации, осмотру,изъятию, предварительному и экспертному исследованию, вовлечению в процессдоказывания. И все же эффективность таких разработок и внедрения полученных результатов в практику могла бы быть выше, если бы исследователи опирались на всеобъемлющее знание о документах и связанных с ними объектах, на положения, принципы, подходы, одинаково важные для всех случаевсобирания, оценки, использования документальных i данных в уголовном процессе. Речь идет окриминалистическомдокументове-дении как частно-криминалистической теории (криминалистическом учении о документе), как целостной, интегративной системе, соединяющей в себе, во! первых, знание о всех видах документов и связанных с ними объектов; во-вторых, знание о средствах, методах, методиках, технологиях поиска, фиксации, осмотра,изъятия, исследования данных объектов, получении и реализации документоведческой ориентирующей идоказательственнойинформации на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования исудебногоразбирательства. Однако такая система еще не создана. Этотпробел
I негативно сказывается не только на эффективности научных исследований на отдельных направлениях криминалистического документоведения, но и на продуктивности, качественном уровне практического и дидактического документоведения.
Изложенные обстоятельства и обусловили выбор в качестве темы настоящего исследования проблемы теории и практики криминалистического до-/ф кументоведения. i 1
Целыо исследования является дальнейшее развитие теориикриминалистики, криминалистической тактики и методики расследования, совершенствованиеследственнойи судебно-экспертной практики, учебного процесса в юридических вузах на основе разработки теоретических, технико-криминалистических, тактико-криминалистических и методико-криминалистических аспектов обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, исследованиякриминалистическизначимых документов и связанных с ними объектов, реализации полученных результатов вдосудебномуголовном процессе, в криминалистической дидактической и научно-исследовательской деятельности.
Задачи исследования: осуществление исторического и логико-юридического анализа проблем зарождения, формирования и перспектив развития системы криминалистического документоведения, выявление закономерностей, лежащих в основе данного процесса, его этапов, направлений, предпосылок; разработка дефиниции криминалистического документоведения как частно-криминалистической теории (учения), определение ее структуры и содержания, места в системе криминалистики; определение понятия, элементного состава, типизация и классификация криминалистически значимых документов, выявление характера и круга связанных с ними объектов, их информационного содержания, возможностей, средств и методов обнаружения, фиксации, изъятия, исследования документов и указанных объектов и использования установленных данных на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования; разработка на базе анализа теоретических, организационно-тактических, технико-криминалистических и методических проблемследственногои судебно-экспертного документоведения положений и рекомендаций, способствующих оптимизации данных направлений научной, практической и дидактической деятельности.
Объектом исследования являются криминалистически значимые документы и связанные с ними объекты (материалы, средства изготовления, переделки и т.д.), функционирующие в уголовном процессе, деятельность по их обнаружению, фиксации, осмотру, изъятию, исследованию и использованию установленных данных на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, научно-исследовательская и дидактическая деятельность в сфере криминалистического документоведения.
Предмет исследования - закономерности, тенденции, этапы, предпосылки зарождения, формирования, перспективы развития криминалистического документоведения, основные понятия,, объекты, направления, структура, классификация, задачи, средства, методы данной области научного, практического и дидактического знания и практической деятельности.
Методологическую базу исследования составили положения материалистической диалектики о познаваемости реальной действительности, о путях, средствах, методах научного познания. В ходе исследования для сбора, обработки, анализа, оценки, интерпретации эмпирического материала применялись методы наблюдения, распознавания, анкетирования, исторический, сравнительно-правовой анализ, а также системно-структурный подход, моделирование и другие методы современных социологических, правовых икриминалистическихисследований. Использованы различные правовые, статистические источники, теоретическая, методическая, справочная литература покриминалистике(труды Аверьяновой Т.В., Баева О.Я.,БелкинаР.С., Васильева А.Н., Гавло В.К.,ГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я., Жбанкова В.А.,КарагодинаВ.Н., Комиссарова В.И., Китаева Н.Н.,КорноуховаВ.Е., Крылова И.Ф., Образцова В.А.,ОрловойВ.Ф., Протасевича А.А., Российской Е.Р.,РохлинаВ.И., Скор-ченко П.Т., Степанова В.В.,СтепаненкоД.А., Топоркова А.А., Турчина Д.А.,ХвалинаВ.А., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и др.), философии, социологии, психологии, других отраслей юридической инеюридическойнауки, а также данные почерпнутые при изучении уголовных дел различных категорий (свыше 100), опросе практикующих в уголовном судопроизводствеюристов, преподавателей и студентов юридических вузов (опрошено 75 респондентов), личный юридический опыт работы автора с документами.
Новизна исследования определяется тем, что впервые в криминалистике осуществлено обобщающее, системное монографическое изучение с комплексных позиций теоретического, технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического аспектов отдельных документов различного вида и информационных массивов (документации) и связанных с ними объектов, имеющих правовое и познавательное значение, и на этой основе разработаны теоретические основы, а также методы, рекомендации по обнаружению, фиксации, осмотру, изъятию, исследованию докумен-товедческих объектов, получению и реализации содержащейся в них информации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Критерию новизны соответствуют: концепция криминалистического документоведения как целостной инте-гративной системы научного знания и области практической, научно-исследовательской и дидактической деятельности; выявленные, сформулированные и обоснованные закономерности зарождения, формирования криминалистического документоведения, раскрытые в работе содержание, структура данной отрасли криминалистики, рассмотренные положения о ее месте в системе криминалистики и перспективах развития; разработанные оригинальные определения понятия криминалистического документоведения как частно-криминалистической теории, понятия и классификации криминалистически значимых документов, рассмотренные системы связанных с ними следов и других объектов, структура и содержание указанной теории; сформулированные и обоснованные положения и выводы, характеризующие предмет познания в досудебном уголовном процессе, предмет доказывания на стадии предварительного расследования, соотношение предметов познания и доказывания, элементный состав этих систем, включая их документо-ведческую составляющую; аргументировано рассмотренные задачи, организационно-методическая структура поисково-познавательной деятельностиследователяна стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, номенклатура и особенности средств, методов, технологий, реализуемых в досудебном уголовном процессе при выявлении и раскрытии преступлений на базе и в связи с обнаружением, фиксацией, осмотром,изъятием, исследованием и использованием документоведческих объектов как материальных носителей информации и самой информации; положения и рекомендации, определяющие задачи, средства и методы, реализуемые при подготовке и производстве осмотра местапроисшествия, обыска, выемки, допроса в рамках следственного документоведения по уголовнымделам, а также определение следственного документоведения, его особенности, связи и соотношения; определение понятия судебно-экспертного документоведения, рассмотренные направления, задачи, методы данной области практической деятельности, особенности отдельных видов судебно-экспертного документоведения, связанного с исследованием письменных документов ифонограммна основе использования специальных познаний в области лингвистики, психологии, психиатрии; высказанное и обоснованное предложение о целесообразности выделения в учебниках по криминалистике специального раздела "Криминалистическоедокументоведение" с освещением в нем целостном комплексе общих положений данной области знаний и практической деятельности и рекомендаций, отражающих специфику работы следователей с отдельными видами документов и связанными с ними объектами, а также о необходимости соответствующей корректировки содержания учебных программ по курсу криминалистики.
Данные результаты исследования определяют не только новизну, но и круг, характер, структуру и содержание основных положений, выносимых на защиту.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены путем:опубликованияосновных положений в виде монографии, учебно-практического пособия, статей и тезисов выступления автора на научно-практической конференции; доведения выводов, предложений и рекомендаций теоретического и прикладного характера до сведения научных и практических работников в сфереюриспруденциив выступлениях на научно-практической конференции, а также в выступлениях на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистикиИГЭА; применения в практике ряда органов, осуществляющих борьбу с преступностью, разработанных автором рекомендаций по осуществлению криминалистического документоведения; использования основных положений в учебно-педагогическом процессе на юридическом факультете ИГЭА, на кафедре криминалистики Московской государственной юридической академии и некоторых других ведущих учебных центрах страны.
В дальнейшем результаты исследования могут послужить основой и использоваться: для продолжения научных изысканий, направленных на повышение эффективности следственного и судебно-экспертного документоведения; в процессе обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов, преподавателей криминалистики, судебных экспертов; при подготовке монографий, курсов лекций, учебных пособий, руководств для следователей, методик экспертных исследований.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть расценены как определенный вклад в развитие системы частно-криминалистических теорий (учений), в теорию криминалистических объектов, учение о криминалистическом признаке, вкриминалистическиетипологии и классификации, в совершенствование понятийно-терминологического аппарата криминалистики, в развитие арсенала теоретических, тактических, методических основ выявления и раскрытия преступлений, а также в теориюсудебнойэкспертизы.
Практическая значимость исследования вытекает из того, что сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации, рассмотренные концепции, принципы, подходы могут представить интерес для работников правоохранительных органов, судебно-экспертных подразделений, использоваться ими: первыми — при выявлении ирасследованиипреступлений с использованием информационного потенциала объектов документоведения; вторыми — при производстве исследования документов и связанных с ними объектов. Результаты исследования могут также использованы в научных исследованиях в области криминалистического документоведения, при написании учебников, учебных и методических пособий, руководств для следователей и органовдознания, судебных экспертов, при организации и осуществлении учебного процесса по криминалистике.
Результаты исследования в определенной своей части внедрены на практике и показали свою полезность.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андреев, Сергей Валерьевич

Проведенное исследование позволяет судить о том, что в 1фиминалистике идет процесс активного формирования сложной, разветвленной, много плановой области научного знания и практической деятельности, связанной с обнаружением, исследованием и использованием в уголовномсудопроизводстверазличных видов документов, а таюке связанных с ними объектов и со держащейся в них информации. К своему нынешнему состояниюкриминалистическое документоведение прошло сравнительно долгий путь из глубины веков, от элементарного донаучного «сличения почерков», и доморощенной каллиграфии, до уровня передовой современной теории, высокоэффективной технологии и неоспоримых практических результатов, достоверность которых обеспечивается достаточно прочной научной базой и новейшими методами ^ исследований. И хотя пока еще нельзя сказать, что уже окончательно слолшлась новая целостная система научного знания, открывающиеся в этом плане перспективы обнадеживающи. Интеллектуальные, эмпирические и научно-технические предпосылки для «прорыва на фронте» кримина листического докз^ентоведения созданы.Вопрос упирается лишь в то, каким образом и как скоро завершится массированный прорыв теоретической мысли на этом направлении кримина листики, на пути от «старьк», «обжитых», надежно укрепленных ее рубежей к рубежам новым, завораживающим, открывающим заманчивые горизонты. И осмысливая пройденное и достигнутое, нельзя не сказать, что автор этих строк прекрасно понимает, что скромные результаты его исследования не могут претендовать на статус этапных, основополагающих, бесспорных во всех 1 отношениях. Что-то из данных результатов, вероятно, будет принято как )^ нечто достойное, пригодное для дальнейшего «употребления», что-то может сыграть роль опорных точек для дальнейших изысканий, а что-то может быть поставлено под сомнение, стать предметом дискуссий и даже отвергнуто как недоказанное, а, возможно, ненужное. Время покажет. Дальнейшие разработки все расставят по своим местам. Совершенно ясными представляются лишь два обстоятельства. Первое. Пройденный нами путь, ^ если он окажется замеченным, послужит в какой-то мере исходной базой для дальнейшего движения в области обидих положенийкриминалистическогодокументоведения и развития теории и практикиследственногои судебно экспертного документоведения. Второе. Очевидно для автора то, что про блема формирования, укрепления, обогаш,ения криминалистического доку ментоведения как целостной, полноценной системы научного знания не может быть сколь-нибудь успешно разрешена без глубокого, целенаправленного изучения актуальньгх вопросов оперативно-розыскного исудебногодоку ментоведения. Эти две важные темы - предмет самостоятельньк исследований.Будем надеяться, что они не заставят ждать себя долго.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андреев, Сергей Валерьевич, 2001 год

1. СборникКодексовРоссийской Федерации. М., 1997. 624 с. Сборник законов Российской Федерации, 1995. №1,
2.БюллетеньВерховного Суда СССР, 1973. №
3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2001. 16 с. 5. 6. 7. 8. 9. 10. .11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. I 19. 20. 21. i 22. Щ) f*АгафоновВ.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 2000. 168 с. Андреев С, Образцов В. Документ как объекткриминалистикии следственной практики Уголовное право, №2, 2000, с.79-
4.ГавлоВ.К., Алешин В.В. Расследованиепреступлений, сопряженных с отчуждением жильяграждан. Барнаул, 1998. 63 с.
5.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985 163 с.
6.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованияпреступления. Минск, 1979 127 с. 26. ЕФ. Буринский и современнаякриминалистика. Ижевск, 2000. 214 с.
7.ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С. Судебно-психологическаяэкспертиза. Калуга-Обнинск-Москва, 1997.
8.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. 631 с.
9.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовномсудопроизводстве. М., 1969. 60 с.
10.ЖбанковВ.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992. 50 с.
11.Законность. 1997. №8. 25-28.
12.ЗыряновВ.В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Омск. 1998.
13.КоршуновA.M. Познание и деятельность. М., 1984. 141 с.
14.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. М., 1998.
15.КривенкоТ.Д. Особенности расследования дел, возбужденных по материалам о недостачах ценностей, явившихся результатомпреступныхдействий. М., 1977. 104 с. 1)
16. Криминалистика/Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. 592 с.
17. Криминалистика У Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. 735 с.
18. Криминалистика Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. 735 с.
19.РустовГ.А. Моделирование в работеследователя. Л-д, 1980. 188 с.
20. Запискикриминалистов. Вып. 2. М., 1993. 186 с.
21.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987. 271 с.
22. Криминалистика Под ред. Р.С.Белкина. М., 1986. 544 с.
23. Криминалистика/Под ред. И.Ф. Крылова. Л-д, 1976. 591 с.
24. Криминалистика Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980 495 с.
25.Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования Под ред. В.А. Образцова. М., 1992. 351 с.
26. Криминалистика Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993. 592 с.
27. Криминалистика Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. 528 с.
28. Криминалистика Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М., 1984. 544 с.
29. Криминалистика Под ред. Р.С. Белкина. М,, 1999. 990 с.
30.Криминалистическиесредства и методы исследования преступлений. Вып.
32.Кримтехника. М., 2000. 284 с.
33. Курс криминалистики. Общая часть Под ред. В.Е,Корноухова. М., 2000. 784 с.
34. Криминалистика Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. 760 с.
35. Криминалистика Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1999; 718 с.
36. Криминалистика Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000. 571с.
37. Криминалистика Т. 3 Под ред. Б.П.Смагоринского, А.А. Закатова. Волгоград, 1995.
38.КрыловИ.Ф. Очерки истории криминалистики икриминалистическойэкспертизы. Л-д, 1975. 186 с. .
39.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л-д, 1980. 278 с.
40. Криминалистика. Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000. 672 с. t 1 j
41.ЛапинE.G. Проблемы расследования хищений, совершенных с использованием товарных кредитов. Автореф. канд. дисс. юрид. наук. Оаратов, 2001.22 с.
42.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 215 с.
43. Майданов. А.С. Процесс научного творчества. М., 1983. 206 с.
44. Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практикисудебнойэкспертизы. М., 1985. 202 с.
45.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. 176 с.
46.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе. М., 1994. 145 с.
47.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. 448 с.
48.ОжеговСИ. Словарь русского языка. М., 1973. 846 с.
49.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 1973.
50.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М., 1996. 160 с.
51.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений в сфере производства. Иркутск, 1985. 135 с.
52.ОбразцовВ.А., Рохлин В.И, Общие положения расследования преступлений,совершаемыхработниками предприятий сферы производства. М-Ленинград, 1985. 58 с.
53.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 144 с.
54. Осмотр местапроисшествияПод ред. А.И. Дворкина. М., 2000. 336 с.
55.ПервушинВ.М. Расследование краж предметовантиквариата. М., 1992. 126 с.
56. Проблемыкриминалистическогораспознавания. Иркутск-Москва, 1999. 159 с.
57.ПротасевичА.А. и др. Монологи.Криминалистыо своей науке. ИркутскМосква, 1999. 352 с.
58.ПротасевичА.А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием. Дисс. докт. юрид. наук. Воронеж,
59.ПротасевичА.А. Степаненко Д.А. Шиканов В.И. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия., Иркутск, 1997 208 с.
60.РохлинВ.И. Расследование преступлений, связанных с ненадежнымисполнениемслужебных обязанностей в сфере хозяйствования. Л-д, 1984. 87 с.
61.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы. М., 1999. 351 с.
62.РоссийскаяЕ.Р. Профессия-эксперт. М., 1999. 192 с.
63. Руководство дляследователей. М., 1981. 544 с.
64. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1973. 193 с.
65. Советский энциклопедический словарь. М., 1984. 1600 с.
66.СергееваТ.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М., 1949. 114 с.
67.СеливановН.А. Криминалистика: система понятий. М., 1982. 149 с.
68. Сибирские криминалистические чтения. Вып.
70.СитковскаяО.Д. и др. Новые направления судебно-психологическойэкспертизы. М., 2000. 190 с.
71.Следственныедействия Под ред. В.А. Образцова. М., 1999. 501 с.
72. Современные возможности судебной экспертизы (Методическое пособие для экспертов, следователей исудей). М., 2000. 261 с.
73. Социально-экономические и правовые проблемы Восточно-Сибирского 1)1) региона на пороге третьего тысячелетия. Иркутск, 1998. 97 с.
74. Справочная книгакриминалистаПод ред. Н.А. Селиванова. М., 2000. 727 с.
75. Справочник следователя. Вып. третий. М. 1992. 318 с.
76.Танасевич. В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 25. М,, 1975. 94-104.
77.ТкачукИ.Б. Коммерческая тайна. Организация защиты,расследованиепосягательства. М., 1999. 168 с.
78. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973. 735 с.
79. Теория криминалистики и методика расследования преступлений. М., 1990.115 с.
80. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследованияпреступления. М., 2000. 204 с.
81.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток, 1983. 186 с.
82. Уголовное право. №1 2001. 120 с.
83. Уголовное право России.Особеннаячасть. Под ред. А.И. Ророга. М., 1996.480 с. щ
84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. 591 с.
85.ШевченкоВ.И. Теоретические основы трасологической идентификации в
86.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. 199 с.
87.ХвалинВ.А. Орудие преступления как объект криминалистики иследственнойпрактики. М., 2000 63 с.
88.ХвалинВ.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 133 с.
89. Филосовская энциклопедия. М., 1970. 740 с. 108.ЭПК. Убийцы и маньяки. Минск, 1996. 591 с. Щ1