Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Кузьмина, Ольга Леонидовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузьмина, Ольга Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫПРОЦЕССУАЛЬНОЙФОРМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМДЕЛАМВ ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.
1.1. Возникновение и развитие процессуальной формысудопроизводствапо уголовным делам вотношениинесовершеннолетних в дореволюционной России.
1.2. Правовое регулирование судопроизводства поуголовнымделам в отношении несовершеннолетних в советский и постсоветский периоды.
1.3. Международно-правовое регулирование судопроизводства по делам в отношениинесовершеннолетних.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.
2.1. Предметдоказыванияпо уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2.2. Проблемы возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних.
2.3. Проблемы оптимизации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительногорасследования.
2.3.1. Общие правила производства расследования по делам опреступленияхнесовершеннолетних.
2.3.2. Участие при производстве расследованиязащитникаи законного представителя несовершеннолетнего.
2.3.3. Особенностидопросанесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
2.3.4. Особенностизадержанияи применения мер пресечения кнесовершеннолетним.
2.3.5.Прекращениеуголовного дела (уголовного преследования) в отношениинесовершеннолетнегос применением принудительных мер воспитательного воздействия.
2.4.Процессуальнаяформа производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первойинстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная форма судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. Вступление человечества в XXI век еще предметнее обозначило проблему контроляпреступностикак на узконациональном, так и общемировом уровне. Особенно настораживает рост преступности срединесовершеннолетних. Так, например, в 2002 г. в Россиинесовершеннолетнимиили при их участии совершенно 139,7 тыс.преступлений, в 2003 г. - 145,4 тыс. преступлений, а в 2004 г. - уже 154,4 тыс. преступлений1. При этом особая опасность преступлений,совершаемыхнесовершеннолетними, проявляется в том, что она в большинствепосягаетна комплекс наиболее значимых общественных отношений, таких как, жизнь и здоровье людей, различные виды собственности и иные отношения.
В связи с этим как мировое сообщество в целом, так отдельные государства, в том числе Российская Федерация, озабочены поиском и выработкой адекватных, но, в свою очередь, гуманно-эффективных мер воздействия и борьбы с указанным опасным явлением. Практически все государства, для которых актуальность этой проблемы очевидна, при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства исходят из общепризнанного положения о том, что предоставляемыенесовершеннолетнимподозреваемым и обвиняемым права игарантиидолжны предусматривать более высокую, чем для взрослых, степень защиты от уголовногопреследования. В правовых системах большинства государств в соответствии с принципамиКонвенцииООН о правах ребенка 1989 г., Минимальных стандартных правилООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящих принципов ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних 1990 г. созданы специальные институты уголовного и уголовно-процессуального права, предусматривающие особый порядок осуществленияправосудияпо делам несовершеннолетних.
Вступление Российской Федерации в Совет Европы, ее ориентация на построение правового государства потребовали проведения отечественного законодательства в соответствие с общепризнанными международно-правовыми
1 См.: Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году. Аналитические материалыМВДРоссийской Федерации. М., 2005. С. 12 положениями и установками. Поэтому при подготовкеУПКРФ законодателем были приняты меры, направленные на совершенствование правового регулирования производства по указаннымделам. В результате в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейсясудопроизводствапо делам в отношении несовершеннолетних, в подавляющем большинстве отвечает положениям, сформулированным в Конвенции ООН о правах ребёнка 1989 г., в Пекинских правилах, в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, 1988 г., в других международных актах.
Но при этом остаётся и ряд вопросов, которые недостаточно эффективноурегулированызаконодателем. Так, в УПК РФ не решён в полной мере вопрос о назначении и проведениисудебныхэкспертиз в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела для определения возрастанесовершеннолетнего, его психического развития и психического состояния на моментсовершенияпреступления для обоснованного возбуждения уголовного дела. Кроме того, не определены чётко случаиизбраниямеры пресечения в виде заключения подстражув отношении несовершеннолетнего по делам средней тяжести, не закреплён предельный срок содержания подстражейнесовершеннолетних обвиняемых. Недостаточно эффективно урегулированы, положения, касающиеся такой мерыпресечениякак присмотр за несовершеннолетним, что не позволяет применять ее при производстведознания.
Вопрос обосвобождениинесовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовногонаказанияявляется довольно сложным и требует детальнойрегламентациисо стороны законодателя. Определеннаязаконодательнаяработа в данном направлении ведется, о чем свидетельствуют внесенные в соответствующиестатьиУПК РФ и УК РФ изменения. Однако отдельные проблемные моменты остаются не решенными, что мешаетправоприменительнойпрактике добиться широкого распространения рассмотренных видовпроцессуальныхрешений по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами в данной области.
В настоящее время в некоторых зарубежных странах существуют специальные суды по несовершеннолетним, так, например, во Франции существуеттрибуналпо несовершеннолетним, который рассматривает уголовные дела попреступлениям, совершаемым несовершеннолетними, что способствует наиболееюридическиграмотному принятию решения по уголовным делам данной, категории и обоснованному принятию решения. В Российской Федерации суды такого рода отсутствуют.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и в полной мере обуславливают его научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что вопросам производства в отношении несовершеннолетних в теории уголовного процесса уделяется большое внимание. Различные аспекты правового регулирования данной формы судопроизводства освещались в работах Г.Н.Ветровой, С.Н. Вергуновой, Б.Б. Булатова, О.Х.Галимова, С.И. Гирько, И.В. Гецмановой, Н.И.Гуковской, И.А. Даниленко, А.И. Долговой, К.Б.Калиновского, А.Г. Калугиной, Е.И. Майоровой, Г.Н.Миньковского, Э.Б. Мельниковой, А.Н. Попова, С.М.Прокофьевой, В.Я. Рыбальской, В.В. Николюка, В.В.Шимановского, С.П. Щербы и других.
В 1999 году Н.Е. Борисовой защищена диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук на тему: «Концепция формирования отраслиювенальногоправа в Российской правовой системе». Результатом исследований в данной области явилась разработка учёными из Института государства и праваРАИЭ.Б. Мельниковой и Г.Н. Ветровой доюринальной Концепцииювенальнойюстиции и проекта Закона « О ювенальнойюстициив Российской Федерации».
Таким образом, в научной литературе создан фундамент для формирования ювенального права в российской правовой системе.
Но при всём вышеуказанном следует отметить, что в своём подавляющем большинстве данные исследования проводились до принятия УПК РФ. Кроме того, многие предложения, изложенные на страницах работ указанных авторов, так и не были воспринятызаконодателем.
В работе учтена также недостаточная разработанность основных направлений дальнейшего развития судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на основе системного анализа, как действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, так и с учётомзаконодательногои практического опыта дореволюционной России и бывшего СоюзаСССР, а также норм Международного права.
Цель исследования определила постановку и решение следующих частных задач:
• исследование исторических аспектов правового регулирования судопроизводства России по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
• анализ норм международного права в сфере судопроизводства в отношении несовершеннолетних;
• исследование путей и способов совершенствования процедуры реагирования назаявленияи сообщения о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, возбуждения уголовных дел данной категории;
• изыскание наиболее рациональных средств оптимизации процедуры предварительногорасследованияуголовных дел в отношении несовершеннолетних;
• исследование возможностей совершенствованияпроцессуальнойформы судебного разбирательства в суде первойинстанциидля наиболее успешного достижения задач правосудия по уголовным делам опреступлениях, совершаемых несовершеннолетними.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились уголовно-процессуальныеправоотношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения, предварительного расследования исудебногорассмотрения в суде первой инстанции уголовных дел по преступлениям,совершаемымнесовершеннолетними.
Предметом исследования являются основные проблемы, возникающие в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности по делам рассматриваемой категории, а также пути и способы их преодоления.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составили: всеобщий метод познания материалистическая диалектика; общенаучные методы - дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а такжечастнонаучныеметоды логикоформальный, системного анализа, сравнительногоправоведения, системный (обобщение следственной исудебнойпрактики), социологический (анкетирование).
Нормативно-правовую базу исследования составилиКонституцияРФ, международные правовые акты (в частности,Конвенцияо правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы), нормативные акты дореволюционного и советского периодов, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство,ПостановленияПленума Верховного Суда РФ, а также другиезаконодательныеи нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.
Изучена основная специальная и научная литература по теме исследования, а также проанализированы проекты Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовленные различными авторскими коллективами входе проведения судебно-правовой реформы в Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные, отражающие результаты деятельности судов, органов предварительного расследования,прокуратурыв течение 2000-2004 г.г. как в целом по стране, так и в Калининградской области. При помощи разработанного автором инструментария изучено 130 уголовных дел о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними, расследованных и рассмотренных судами либо прекращенных, а также находящихся в производствеследователейи дознавателей органов внутренних дел Калининградской области. Кроме того, по специально разработанным анкетам было проведено интервьюирование 110 следователей идознавателейМинистерства внутренних дел в Калининградской и Смоленской областях.
В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности вследственныхподразделениях при органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые после вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства автором проведено комплексное монографическое исследование процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Диссертационное исследование подготовлено на основе изучения современного состояния практики применения норм, регламентирующих особенности производства по делам в отношении несовершеннолетних, а также литературных источников последних лет по данной теме.
Применение разнообразных методов исследования позволили сформулировать соответствующие критерию научной новизны следующие положения:
- исторический анализ возникновения и развития процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- анализ международно-правового регулирования судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних;
- теоретические выводы и рекомендации практического,законотворческогохарактера относительно предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
- предложения по совершенствованию правового регулирования возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних;
- комплекс предложений по оптимизации производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования;
- предложения по совершенствованию процессуальной формы производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Разработанная автором периодизация становления и развития процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: первый этап - с 1649 г. - по 1917 г.; второй - с 1918 г. - до 1935 г.; третий - с 1935 г. -до реформы уголовного судопроизводства 1958-1960 г.г.; четвертый - с 1958 г. - до конца 1991 г. (начало судебной реформы в Российской Федерации); пятый - конец 1991 г. - 2001 г.; шестой - с 2002 г. по настоящее время.
2. В современных условиях краеугольным камнем уголовной политики Российской Федерации должны стать целесообразность, логичность и эффективность. В этой связи существует реальная необходимость введения в России таких альтернатив уголовномупреследованиюнесовершеннолетних, как официальное предупреждение иштраф. Применение указанных мер исключает возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а соответственно и его уголовноепреследование.
3. В целях повышения эффективности участиязащитниковв ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних важно обеспечить на практике специализациюадвокатов. Поэтому назрела необходимость создания специализированныхювенальныхадвокатских палат, финансируемых государством.
4. Решениезаконодателяотказаться от обязательности предварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования является не вполне обоснованным. К работе с несовершеннолетними должны привлекаться именноследователи, обладающие специальными познаниями в области подростковой психологии, а также опытом практической работы с несовершеннолетними. В связи с этим в уголовно-процессуальном законе должно бытьзакрепленоположение о том, что предварительноерасследованиепо уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания осуществляетсяследователями.
5. Несмотря на ряд существенныхзаконодательныхновелл в УПК РФ в части регулирования отношений, складывающихся в связи с заключением под стражуподозреваемыхи обвиняемых, необходима дальнейшая оптимизация правового регулирования в части, касающейся применения данной меры пресечения в отношении несовершеннолетних. В целях этого в УПК РФ необходимо:
1) В качествеисключительныхслучаев, предусматривающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, подозреваемых илиобвиняемыхв совершении преступления средней тяжести, четкозакрепитьследующие обстоятельства: подозреваемый илиобвиняемыйне имеет постоянного местажительствана территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
2) Закрепитьобязанностьпрокурора при даче согласия на возбуждениеходатайстваперед судом об избрании меры пресечения тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, а такжедопрашиватьнесовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого.
3) Ограничить срок содержания под стражей несовершеннолетнегообвиняемогона стадии предварительного расследования девятью месяцами.
6. Требуют своего законодательного закрепления особенности производства некоторых следственных действий с участием несовершеннолетнего. Для этого в уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести следующие изменения:
1) Дополнить УПК РФ ст. 423-1 «Комплексная психолого-психиатрическая и психологическаяэкспертизы» следующего содержания:
1. Для разрешения вопроса о наличии у несовершеннолетнего хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях (бездействиях) либо руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза.
2. Для выяснения уровня интеллектуального, волевого и нравственного развития, иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего, которые необходимо учитывать при назначении наказания, может быть назначена психологическая экспертиза».
2) Дополнить УПК РФ ст. 425-1 «Особенности производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого» следующего содержания: ,
1. Очная ставка, проверка показаний на месте,следственныйэксперимент и опознание с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не могут продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.
2. В случае производства указанных в части первой данной статьи следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога является обязательным».
3) Предусмотреть возможность не только назначения, но и производства судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела для определения возраста несовершеннолетнего, его психического развития и психического состояния на момент совершенияпреступления.
7. В Российской Федерации уже давно назрела необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних, т.е. создание судов по делам несовершеннолетних. Реализация законодателем данной позиции в полной мере соответствует нашим международно-правовым обязательствам.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних:
1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;
2) в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда;
3) при проведении дальнейших научных исследований по данной и связанной с ней проблемам;
4) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.
Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, в том числе международных, публикаций в периодической печати и специальной научной литературы по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи опубликованныхстатьяхобщим объемом 2,2 п.л. и выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся в 2003-2005 годах в Калининградском юридическом институте МВД России, Вологодском институте права и экономики Министерства юстиции России и Калининградском пограничном институтеФСБРоссии.
Результаты исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления при УВД Калининградской области,прокуратуруГурьевского района Калининградской области, докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и используются в учебном процессе Калининградского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузьмина, Ольга Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследованиепроцессуальнойформы судопроизводства по уголовнымделамв отношении несовершеннолетних позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:
1. Анализ различных периодов становления производства по делам в отношениинесовершеннолетнихсвидетельствует о сложности данной проблемы и ещё раз убеждает в необходимости системного и исторического подхода к её исследованию. Именно такой подход даёт реальную возможность собрать воедино и обосновать всё то ценное и полезное, что выработано историей на протяжении веков для решения данной проблемы и может способствовать совершенствованиюсудопроизводствапо уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
2. Зарождение, становление и развитие процессуальной формы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних происходило в несколько этапов.
Первый этап - с 1649 года, когдазаконодательначинает уделять внимание малолетнемупреступнику(Соборное Уложение 1649 года, Градские законы 1669 года) по 1917 год.
Закономерным итогом данного периода является значительное изменение уголовно-процессуальной политики в отношении несовершеннолетних и создание 22 января 1910 года в Петербурге впервые в нашей стране специализированного детского суда, при котором действовали органы попечительскогонадзора, для сбора характеризующего материала в отношенииобвиняемыхи осуществления социальной помощи. К октябрю 1917 года «детские» суды уже были созданы в Москве, Харькове, Киеве, Одессе. Риге, Томске, Саратове. Суды выступали как «органы государственного попечения о несовершеннолетних, действующие всудебномпорядке». В 1913 году в компетенцию таких судов были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет.
Таким образом, к 1917 году российский уголовный процесс был существенно дополнен сформировавшимся особымювенальнымсудопроизводством. Данная форма судопроизводства характеризовалась большим вниманием к изучению личностинесовершеннолетнегообвиняемого (подсудимого) и представлением ему дополнительныхпроцессуальныхгарантий.
Второй этап (1918-1935 г.г.) становления системыювенальногоправосудия в СССР, начавшийся с ликвидации детских судов Российской империи, в результате сформировал две параллельно существующие системы рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних -административную(в лице комиссий по делам несовершеннолетних) исудебную(в лице специальных составов суда).
ПринятиеУПКРСФСР 1923 года связано с некоторым улучшениемпроцессуальногоположения несовершеннолетних в уголовномсудопроизводстве. В частности, впервые было сформулировано правило онедопустимостирассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты, а также сохранился приоритетпринудительныхи воспитательных мер перед мерами уголовногонаказания.
Третий этап (1935-1958 г.г.) имеет ярко выраженнуюкарательнуюнаправленность уголовно-процессуального законодательства. Он характерен беззаконием, ущемлением прав изаконныхинтересов несовершеннолетних и главенствующей рольюподзаконныхактов. Низкий уровень правовой защищенности подростков, размытые грани действия уголовно-процессуальных норм, регулирующих положение несовершеннолетних, оставляли желать лучшего в становлении и развитии уголовно-процессуального статуса данной категории лиц.
Четвертый этап становления судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних (1958-1991 г.г.) оказал достаточно плодотворное влияние на развитие нормативно-правовой базыправосудияв отношении указанных лиц. Появление в УПКРСФСР1960 года главы 32, озаглавленной «Производство по делам несовершеннолетних» было особенно впечатляющим и обладало гуманистическим содержанием.
Период с 1991 года по 2001 год характеризуется активной деятельностью по приведении судопроизводства по делам в отношении несовершеннолетних к международным стандартам.
Указанный этап начинается с принятия 24 октября 1991 годаПостановленияВерховного Совета РСФСР «О концепциисудебнойреформы в РСФСР». Данной концепцией в числе основных задач судебной реформы была поставлена и задача создать в России суды по делам несовершеннолетних. В этой связи в 1991 году вВерховномСовете РСФСР рабочей группой ученых и представителейправоохранительныхведомств был подготовлен проект закона «О судах по делам семьи и несовершеннолетних». Позднее доктором юридических наук Э.Б. Мельниковой и кандидатом юридических наук Г. Ветровой был подготовлен проект закона «Оювенальнойюстиции в Российской Федерации».
В 2000 году вновь была предпринята попытка возрождения в России специализированной судебной системы для несовершеннолетних. Так, в апреле 2000 года на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ обсуждались проекты «Основ законодательства о ювенальнойюстициив Российской Федерации» и Федеральногоконституционногозакона «О внесении изменений и дополнений в Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе в Российской Федерации»». Однако данные проекты также остались до настоящего времени не реализованными.
Завершается данный этап принятием в декабре 2001 года УПК РФ, который характеризуется рядом новелл, связанных с производством по делам в отношении несовершеннолетних.
УПК Российской Федерации по сравнению с ранее действующим законодательством более детально регулируетсудопроизводствопо делам в отношении несовершеннолетних. Но и на сегодняшний момент остается нерешённым ряд вопросов, наиболее актуальных для теории и практики по делам данной категории, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения, внесенные в УПК РФ за последнее время. Кроме того, в настоящее время так и не принят Федеральный закон «О ювенальной юстиции в Российской Федерации».
В этой связи можно говорить о том, что, начиная с 2002 года, судопроизводство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации вступило в новый этап своего развития.
3. Международное сотрудничество в области ювенальной юстиции представляет собой поступательные движения от разовых или продолжающихся двухсторонних контактов (конец 19 - начало 20 в.в.) юристов-ученых и судей-практиков для получения информации о новых судах для несовершеннолетних до создания разветвленной системы центров и институтовООН, включающих в свои программы проекты исследования на международном уровне ювенальной юстиции, и, наконец, принятия международно-правовых актов, регулирующих указанную сферу.
4. Исследования ювенальной юстиции охватывают в настоящее время не только те страны, где действуют суды по делам о несовершеннолетних, но и те, где такаяюрисдикцияне создана или где действующая система правосудия не соответствует международным стандартам. Целью такого исследования является предложение странам, в которых нет ювенальной юстиции, наиболее эффективной её модели, сократив тем самым сроки создания судов для несовершеннолетних и потери времени для поиска удачного опыта в этой области.
5. В качестве основных признаков ювенальной юстиции, которыезакрепленыв Конвенции ООН о правах ребенка 1989 года, Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 года, Руководящих принципах ООН дляпредупрежденияпреступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие правила) и в других международно-правовых актах, необходимо выделить:
1)Охранительнаяориентация правосудия. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия по делам о несовершеннолетних, определяя цели правосудия в отношении несовершеннолетних, ставят на первое место обеспечение благополучия несовершеннолетнего (п.5.1).
Таким образом, в ювенальной юстиции на первый план выходят защита прав и законных интересов всех несовершеннолетних, а также приоритет воспитательных мер воздействия и специальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетнихподсудимых. Такая повышенная юридическая охрана несовершеннолетних выражается, например, в следующих позициях:
- в выделении дел несовершеннолетних;
- в особенностяхзадержаниянесовершеннолетних и избрания в отношении них заключения подстражув качестве меры пресечения;
- в двойном представительстве интересов несовершеннолетнего (защитник, законный представитель);
- в выяснении дополнительных обстоятельств, имеющих значение для привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности.
2) Социальная насыщенность производства по делам несовершеннолетних.
Суть этого признака заключается в широком использованиинеюридическихспециальных познаний в уголовном процессе по делам несовершеннолетних. Это не только участие экспертов, специалистов (педагогов, психологов), но и использование данных получаемых от вспомогательных социальных служб (консультационных бюро, центров и т.п.). Подразумевается также привлечение местных учреждений и других общинных служб с тем, чтобы они внесли свой вклад вперевоспитаниенесовершеннолетних.
Интересным также представляется право суда помещать несовершеннолетних подсудимых в эти учреждения на стационарное обследование и ставить вопросы относительно особенностей личности подростка, влияние на его поведение условий жизни и воспитания, а также о выборе оптимальной меры воздействия засодеянноеи оптимального режима еёисполнения.
3) Профессионализма «персонала», занимающегосяделаминесовершеннолетних. Суть этого принципа заключается в том, что органы власти (полиция, суд, трибунал, комиссии и т.д.) занимающиесянесовершеннолетнимидолжны проходить специальную подготовку. Для обеспечения и поддержания необходимой и профессиональной компетенции используется также обучение в процессе работы, курсы переподготовки и другие соответствующие виды обучения.
4) Максимальная индивидуализациясудебногопроцесса. В центре процесса находится личность несовершеннолетнего, как главный объект внимания и изучения. Поэтому общениесудьис несовершеннолетним не должнообременятьсяпроцессуальным ритуалом.
6. В соответствии с международными стандартами и принципами в области прав исвободчеловека особые правила производства по делам опреступленияхнесовершеннолетних направлены в первую очередь на защиту этих лиц отнеобоснованногоподозрения или обвинения, на справедливое разрешение дела, на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнегоправонарушителябыли всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствамипреступления. Именно поэтому в уголовно-процессуальном законе России определен особый перечень обстоятельств, подлежащих установлению по всем делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ).
Четкаярегламентацияпредмета доказывания по таким делам является важнейшейгарантиейвсестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, углубленного изучения личности правонарушителя, эффективного воспитательного воздействия судопроизводства.
7. Проведенные исследования показывают, что по значительному количеству уголовных дел не устанавливаются в полной мере обстоятельства, способствовавшиесовершениюпреступления несовершеннолетними. Такая ситуация вряд ли может считаться удовлетворительной, так как влияние на несовершеннолетних данных обстоятельств гораздо в большей степени чем на взрослых. В этой связи для усиления профилактической работыследователей, дознавателей и судей п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
2) Полные и всесторонние данные о личности (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности), а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступлениянесовершеннолетним».
8. При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних у следователей идознавателейнередко возникают затруднения, связанные с тем, какуюэкспертизу(комплексную психолого-психиатрическую экспертизу или психологическую экспертизу) назначать в отношении несовершеннолетнегообвиняемого(подозреваемого). В этой связи в уголовно-процессуальном законодательстве России должны найти отражение вопросы, касающиеся назначения комплексной психолого-психиатрическойэкспертизыи психологической экспертизы. Для этого Главу 50 УПК РФ необходимо дополнить ст. 423-1 «Комплексная психолого-психиатрическая и психологическая экспертизы» следующего содержания:
1. Для разрешения вопроса о наличии у несовершеннолетнего хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях (бездействиях) либо руководить ими назначается комплексная психолого-психиатрическаяэкспертиза.
2. Для выяснения уровня интеллектуального, волевого и нравственного развития, иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего, которые необходимо учитывать при назначении наказания, может быть назначена психологическая экспертиза».
9. Законодатель не выделяетзаявителя, в том числе несовершеннолетнего, в качестве одного из участников уголовного судопроизводства, в связи с чем целесообразно включать в главу в УПК РФ статью 60-1 «Заявитель» следующего содержания:
1 .Заявителемявляется лицо, которому известны какие-либо обстоятельства осовершенномили готовящемся преступлении, и которое подало соответствующеезаявление.
2. Заявитель, в том числе инесовершеннолетний(в возрасте от 14 до 18 лет), имеет право сообщить опреступлениив устном или письменном виде. Заявление о преступлении оформляется согласностатьи141 настоящего Кодекса.
3.Должностноелицо, получившее заявление о преступлении, должно разъяснить права иобязанностизаявителя, предусмотренные ст.ст. 123-125, 141, 144 и 145 настоящегоКодекса».
10. Не существует, как представляется, каких-либо ограничений для самостоятельного обращения несовершеннолетних сзаявлениемо преступлении, а также сявкойс повинной непосредственно вкомпетентныеправоохранительные органы. В случае обращения в компетентные органы законных представителей, последние выступают важным звеном в передаче информации от несовершеннолетнего, являясь при этом непосредственными участниками стадии возбуждения уголовного дела.
Поэтому нам представляется целесообразнымзакрепитьв ч. 2 ст. 426 УПК РФ, следующие правазаконногопредставителя: присутствовать при сообщении о преступлении несовершеннолетним; знакомится со всеми материалами предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего понереабилитирующимоснованиям.
11. Если лицо, заподозренное всовершениипреступления, не достигло возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, отказ в возбуждении уголовного дела или егопрекращениев отношении этого лица осуществляется по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием вдеяниисостава преступления.
Подобное решениезаконодателядалеко не бесспорно. «Презумпция недоразумения», на которой базируются нормы обосвобожденииот уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления - явления различные. Отсутствие состава преступления -реабилитирующееоснование освобождения от уголовной ответственности. Своеобразным подтверждением разноплановости ситуаций, когда в деянии лица нет состава преступления и когда оносовершилообщественно опасное деяние, но освобождается от уголовной ответственности в связи снедостижениемсоответствующего возраста, служит правило, включенное в ч. 4 ст. 133 УПК РФ. Оно заключается в том, что положения о реабилитации не распространяются на случаи, когда производство по уголовномуделуокончено ввиду недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
В этой связи представляется целесообразным закрепить в ч. 1 ст. 24 УПК РФ такое основание отказа в возбуждения уголовного дела илипрекращенияуголовного дела, как недостижение к моментусовершенияобщественно опасного деяния возраста, с которого, согласно закону, наступает уголовная ответственность. Кроме того, из части 3 ст. 27 УПК РФ необходимо исключить слова: «Уголовноепреследованиев отношении лица, не достигшего к моменту совершениядеяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежитпрекращениюпо основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса».
12. Актуальным и не разрешеннымзаконодателем, в действующем УПК РФ остается вопрос об обязательном назначении и производстве судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела: для определения возраста несовершеннолетнего, его психического развития и психического состояния на момент совершения преступления.
В этой связи, во-первых, необходимо второе предложение части 4 статьи 146 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Кпостановлениюприлагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельныхследственныхдействий по закреплению следов преступления и установления лица, егосовершившего(осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производство экспертизы), соответствующие протоколы, постановления и заключения экспертов».
Во-вторых, часть 3 статьи 144 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органадознаниявправе по ходатайству соответственноследователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий илиэкспертизпрокурор вправе по ходатайству следователя илидознавателяпродлить этот срок до 30 суток».
13. Среди особенностей производства на стадии возбуждения уголовного дела об общественно опасныхдеянияхлиц, не достигших возраста уголовной ответственности, необходимо выделить следующие обязательные условиязаконностирешения об отказе в возбуждении уголовного дела: установление причастности конкретного подростка к совершению общественно-опасного деяния; документальное подтверждение его возраста; материалами проверки должна быть отвергнута версия о наличии взрослыхсоучастниковпреступления.
14. Необходимо взять на вооружение альтернативы уголовномупреследованию, чтобы усовершенствовать механизмы реагирования государства напреступныепроявления несовершеннолетних. Целесообразность, логичность и эффективность должны стать краеугольным камнем уголовной политики Российской Федерации.
В связи с этим, на наш взгляд, существует реальная необходимость введения в России таких альтернатив уголовному преследованию несовершеннолетних, как официальноепредупреждениеи штраф. Применение указанных мер исключает возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, а соответственно и его уголовное преследование.
15. Решение законодателя отказаться отобязательностипредварительного следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить дознавателей правом осуществления в полном объемерасследованияявляется не вполне обоснованным. К работе с несовершеннолетними должны привлекаться именноследователи, обладающие специальными познаниями в области подростковой психологии, а также опытом практической работы с несовершеннолетними.
В этой связи, в уголовно-процессуальном законе должно бытьзакрепленоположение о том, что предварительноерасследованиепо уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания осуществляетсяследователями.
16. УПК РФ не предусматривает специализацию производства по делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними, которая должна базироваться на психофизических особенностях несовершеннолетних. Однако, как представляется, предусмотренные Пекинскими правилами (п.п. 12.1, 14.1) рекомендации о специализации, специальной подготовке лиц, привлекаемых для расследования и рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних, не должны находится в управленческой плоскости.
В этой связи предлагается дополнить статью 420 УПК РФ частями третьей и четвертой следующего содержания:
3. Предварительное расследование по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется следователями, имеющими специальную профессиональную подготовку.
4. Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних осуществляетсясудьями, имеющими специальную профессиональную подготовку».
17. В целях повышения эффективности участиязащитниковв ходе предварительного расследования по делам несовершеннолетних важно обеспечить на практике специализациюадвокатов. В этой связи назрела необходимость создания специализированныхювенальныхадвокатских палат, финансируемых государством.
18. Существует необходимость в дополнении ст. 52 УПК РФ частью 4 следующего содержания: «4. Несовершеннолетнийподозреваемый, обвиняемый и его законный представитель могут отказаться отзащитникаи просить о его замене в случаях:
1) если приглашенный ими или назначенный защитник не выполняетобязанностейпо оказанию юридической помощи своемуподзащитному;
2) если по какой-либо причине между несовершеннолетним и егозащитникомне складываются доверительные отношения».
19. При решении вопроса об участии законного представителя в уголовномделеследователем, дознавателем, прокурором и судом должно, по общему правилу, учитываться мнение несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого.
В этой связи целесообразно ст. 48 УПК РФ изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются ихзаконныепредставители, как правило, с учетом мнения несовершеннолетнего и в порядке, установленномстатьями426 и 428 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».
20. В УПК РФ необходимо закрепить особенности производства с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого следственных действий, содержащих элементыдопроса, а именно очной ставки, проверки показаний на месте,следственногоэксперимент, опознания. Для этого главу 50 УПК РФ необходимо дополнить ст. 425-1 «Особенности производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого» следующего содержания:
1. Очная ставка, проверка показаний на месте,следственныйэксперимент и опознание с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не могут продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.
2. В случае производства указанных в части первой данной статьи следственных действий с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога является обязательным».
21. В целях недопущения произвольноготолкованияположения ч. 2 ст. 108 УПК РФ, необходимо в УПК РФ в отношении несовершеннолетних под «исключительными» случаями четко закрепить следующие обстоятельства:
1) подозреваемый илиобвиняемыйне имеет постоянного местажительствана территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
2) им нарушена ранее избранная мерапресечения;
3) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
22. В действующем УПК РФ законодатель необязываетпрокурора при даче согласия находатайствоперед судом об избрании меры пресечения,допрашиватьнесовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Такаяобязанностьзакреплена лишь в приказе ГенеральногопрокурораРФ от 5 июля 2002 года № 39 (п. 6.1 .)•
В связи с этим представляется целесообразным закрепить данную обязанность прокурора в уголовно-процессуальном законе. Для этого необходимо дополнить ч. 3 ст. 108 УПК РФ предложением следующего содержания: «Придачесогласия на возбуждение ходатайства прокуроробязантщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях личнодопроситьподозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого - во всех случаях».
23. В целях обеспечения прав несовершеннолетнего обвиняемого существует реальная необходимость ограничения срока содержания подстражейданного лица на стадии предварительного расследования девятью месяцами.
В связи с этим необходимо статью 423 УПК РФ дополнить частью четвертой следующего содержания: «4. Срок содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого в качестве меры пресечения на предварительномрасследованиив порядке, установленном ст. 109 настоящего Кодекса, может быть продлен на срок до девяти месяцев».
24. По действующему УПК РФ применение меры пресечения в виде отдачи под присмотр невозможно в отношении подозреваемого. Это обусловлено тем, что в настоящее время п. 4 ст. 98 и ст. 105 УПК РФ между собой не согласованны: первый разрешает отдачу под присмотр только несовершеннолетнего обвиняемого, а ст. 105 УПК РФ - также и подозреваемого. Между тем этот момент принципиален для дел,расследуемыхв форме дознания, поскольку в течение всего срока дознания лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимаетпроцессуальноеположение подозреваемого.
В форме дознаниярасследуютсяпреступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, поэтомуизбраниемеры пресечения в виде отдачи под присмотр несовершеннолетнего представляется наиболее предпочтительным. Поэтому следует пункт 4 статьи 98 изложить в следующей редакции: «4) Присмотр за несовершеннолетнимподозреваемым, обвиняемым».
25. Раскрывая порядок прекращения уголовногопреследованияв отношении несовершеннолетних в соответствии со ст. 427 УПК РФ, законодатель не указывает виды решений суда по результатам рассмотрения материалов уголовного дела иходатайствао применении принудительных мер воспитательного воздействия. Полагаем, что в судебном заседаниисудьявправе вынести одно из следующих решений: 1) опрекращенииуголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия.
26. В Российской Федерации уже давно назрела необходимость специализации правосудия в отношении несовершеннолетних, т.е. создание судов по делам несовершеннолетних. Реализация законодателем данной позиции в полной мере соответствует нашим международно-правовым обязательствам.
27. Вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания является довольно сложным и требует детальнойрегламентациисо стороны законодателя. Определеннаязаконодательнаяработа, в данном направлении ведется, о чем свидетельствуют внесенные в соответствующие статьи УПК РФ и УК РФ изменения. Однако отдельные проблемные моменты остаются не решенными, что мешаетправоприменительнойпрактике добиться широкого распространения рассмотренных видов процессуальных решений по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами в данной области.
В этой связи, в частности, необходимо:
1) Устранитьколлизиюнорм, закрепленных в ч. 1 и 2 ст. 239 и ч. 3 ст. 427 УПК РФ, путем изложения ч. 2 ст. 239 УПК РФ в следующей редакции: «2. Судьявправетакже прекратить уголовное дело при начичии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, походатайствуодной из сторон, а по основаниям, предусмотреннымстатьей427 УПК РФ, по ходатайству сторон или по собственной инициативе».
2) В ч. 2 ст. 432 УПК РФ слова «на срок до наступлениясовершеннолетия, но не более трех лет» заменить словами «до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года».
3) Привести ст. 427 и 431 УПК РФ в соответствие со ст. 90 УК РФ, поскольку последняя прямо устанавливает возможность назначениянесовершеннолетнемуодновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.
4) Статью 432 УПК РФ дополнить следующим положением: «В случае систематическогонеисполнениянесовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних продлевает, изменяет или прекращает применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ в порядке, установленном п. 12 ч. 1 ст. 397 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузьмина, Ольга Леонидовна, 2005 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М., 1995.
3. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон № 1 от 31.12.1996 г. // Российская газета. 1997 г. 3 января.
4. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: Федеральным закон от 24 июня 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
5. О внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
6. Свод законов Российской империи. Книга пятая. // Под ред. Мордухай-Болтовского И.Д. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель» , 1913. Т.14. С. 263-267; Т. 15, С. 409-429: Т. 16. С. 40-42.
7. О комиссиях длянесовершеннолетних: Декрет Съезда Народных КомиссаровРСФСРот 17 января 1918 г. // Собраниеузаконенийи распоряжений РСФСР. 1918. Отд. 1. № 13-62.
8. О суде наднесовершеннолетними: Декрет Съезда Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. № 13. Ст. 83.
9. Оделахнесовершеннолетних обвиняемых в общественно опасныхдеяниях: Декрет Съезда Народных Комиссаров РСФСР от 4 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. № 13.
10. Законы уголовногосудопроизводства. Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая первого. СПб., 1876. Т. 15.
11. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: ЗаконСССРот 10 апреля 1990 г. //ВедомостиСНД СССР. 1990. № 16. Ст. 272.
12. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 25. Ст. 1389.
13.Уставуголовного судопроизводства. / Сост. Беренштамом М.В.,НовиковымВ.Н. СПб., 1913.
14. Устав уголовного судопроизводства Российской империи. / Сост.ШрамченкоМ.П., Широковым В.П. СПб., 1909. 647. С.2.
15. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних. 1909 г. // Свод законов Российской империи. Книга пятая. // Под ред. Мордухай-Болтовского И.Д. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель» , 1913. Т. 15, С. 409-429.
16. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
17. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик осудоустройствеот 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1989. № 23. Ст. 441.
18. Инструкция Комиссиям поделамнесовершеннолетних: Постановление Народных Комиссариатов просвещения, здравоохранения июстицииот 30 июля 1920 г. // Собрание уз