Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений :сравнительно-исторический аспект

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Степанов, Борис Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Степанов, Борис Борисович

ВВЕДЕНИЕ
Содержание
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГОРАССЛЕДОВАНИЕ1.1. Досудебное производство иполномочиялица, производящего расследование до реформы 1864 года.11
1.2.Самостоятельностьсудебного следователя царской России (1864-1917 г. г.).30
1.3.Процессуальнаясамостоятельность следователя по уголовно-процессуальному законодательству советского периода.47
ГЛАВА И.РЕГЛАМЕНТАЦИЯПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ВУПКРФ
2.1. Понятие и сущностьпроцессуальнойсамостоятельности следователя.64
2.2.Следователькак субъект уголовного преследования.85
2.3. Проблемы обеспечения самостоятельностиследователяпри возбуждении уголовного дела иизбраниизаключения под стражу в качестве мерыпресечения.115
2.4. Самостоятельность следователя при принятии решений об окончаниирасследованияпо уголовному делу составлениемобвинительногозаключения либо прекращением уголовного дела и (или) уголовногопреследования.127

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений :сравнительно-исторический аспект"

Актуальность темы исследования. Принятие нового уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации явилось логическим звеном в цепи проводимых в нашей стране реформ законодательства. Однако некоторые проблемы, имевшие место в период применения уголовно-процессуального кодексаРСФСР, своего разрешения не нашли. К их числу мы относим проблемупроцессуальнойсамостоятельности следователя, которая в настоящем законодательстве обнажилась особенно остро.
Будучи предметом активного обсуждения в науке,процессуальнаясамостоятельность следователя освещалась и в «Концепциисудебнойреформы в РСФСР» 1991 г., где было сказано, что «провозглашенная законом процессуальная самостоятельностьследователяявляется декларацией, лишенных реальныхгарантий»1. Озабоченность авторов Концепции судебной реформы основывалась на длительной дискуссии о необходимости реорганизацииследственногоаппарата, образовании Следственного комитета как самостоятельного юридического ведомства, имевшей в своей основе все ту же проблему процессуальной самостоятельности следователя и создания условий для его независимости, ограждения от давления со стороны любых властных структур.
Сложная ситуация с обеспечением самостоятельности следователя былаурегулированазаконодателем своеобразно: ее рамки в действующем уголовно-процессуальном законодательстве сужены до критических пределов, что крайне негативно отражается на практикерасследованияуголовных дел, на обеспечении прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса, на достижении задач уголовногосудопроизводства.
Согласно анализа состоянияпреступностив России по даннымМВДтолько за январь-сентябрь 2006 года увеличилось количество
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. ИзданиеВерховногоСовета Российской Федерации. М., 1992. С. 108-109. зарегистрированныхзаявлений, сообщений и иной информации опроисшествияхна 21,3 %, количество возбужденных уголовных дел на 13,7%,раскрываемостьпреступлений снизилась на 34,5 %. Из нихпреступлений, предварительное следствие по которым обязательно, увеличилось на 6,4 %,нераскрытымиостались 21,3%.'
Сложившаяся ситуация отрицательно сказывается на авторитете органов предварительного следствия, так как не отвечает назначению уголовного судопроизводства о защите прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений. В определенной степени низкие показатели работы следственного аппарата обусловлены, на наш взгляд, недостаточной процессуальной самостоятельностью следователя. Такой вывод подтверждают результаты проведенного нами анкетированияследователейорганов внутренних дел ипрокуратурыСтавропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики - более 80 процентов опрошенных назвали ограничение процессуальной самостоятельности следователя негативной позицией действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как еюпрезюмируетсянесостоятельность, непрофессионализм следователя при принятии важныхпроцессуальныхрешений.
Поэтому исследование вопросов процессуальной самостоятельности следователя в свете повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов и обеспечения защиты правграждан, вовлеченных в уголовное судопроизводство, приобретает особую актуальность.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
1 Анализ состояния преступности за январь-сентябрь 2006 года / Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации // http://www.mvdinform.ru/page/100068/
Степень разработанности темы исследования. Проблема процессуальной самостоятельности следователя являлась предметом диссертационного исследования один раз (КлейнА.А. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел. Дис. канд.юрид. наук. М., 1992.). В контексте других проблем процессуальная самостоятельность следователя рассматривалась на монографическом уровне следующими учеными: И.Д.Гончаровым1, А.П. Гуляевым2, Н.В. Жогиным3, Е.И.Тишковец4, Ф.Н. Фаткуллиным, В.В. Шимановским5. В материалах конференций и периодической печати процессуальная самостоятельность следователя исследовалась В.П.Божьевым, В. А. Будниковым, Б.Я.Гавриловым, Г.Р. Гольст, И.Д. Гончаровым, М.Ю. Дармаевой, Л.Д.Кудиновым, А.А. Лискиным, А.В. Смирновым, О. Темираевым, А.И.Трусовыми др.
Отдельные аспекты самостоятельности и независимости следователя затрагивались в работах Г.А.Абдумаджидова, А.В. Агутина, Б.В. Асриева, С.П.Бекешко, Ю.Н. Белозерова, В.А. Викторова, А.А.Власова, В.И. Власова, Ю.А. Воробьева, Э.И.Воронина, А.К. Гаврилова, А.А. Герасуна, В.Д.Зеленского, 3.3. Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Г. Н.Колбая, Ю.В. Кореневского, Ю.А. Кукушкина, Н.И.Кулагина, A.M. Ларина, B.C. Ломова, Н.Н.Лысова, Л.П. Макушненко, Ю.В. Манаева, А.И.Михайлова, Н.В. Невской, В.И. Никандрова, Н.Е.Павлова, И.Л. Петрухина, А.А. Петуховского, Н.Н.Полянского, Н.И. Порубова, В.А Похмелкина, Г.И.
1ГончаровИ. Д. Развитие советского законодательства опроцессуальномположении следователя: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1974.
2ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
3ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. - М., 1965.
4ТишковецЕ.И. Следователь как субъект уголовногопреследования: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
5ШимановскийВ. В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1965.
Скаредова, В.Ф.Статкуса, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Г.Ж.Сулейменовой, А.А. Тарасова, В.Т. Томина, А.В.ФедуловаВ.Я. Чеканова, B.C. Чистяковой, А.А.Чувилева, B.C. Шадрина, Н.А. Якубович, Г.М.Ясинскогои других авторов.
При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавшихпроцессуальныеполномочия лица, производящего расследование: Я.Баршева, М.А. Горановского, М.В. Духовского, К.Троцины, В.А. Линовского, Н. Стояновского, Н. Калайдовича, В.Я.Фойницкого, А. Юсупова.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, содержанием которых выступает процессуальная самостоятельность следователя в деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Предметом исследования являются нормы действующего и утратившего юридическую силу уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующиепроцессуальнуюсамостоятельность следователя в досудебных стадиях уголовного судопроизводства и практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе исторического анализаконституционного, уголовно-процессуального и уголовного законодательства России, а также практики их применения сформулировать положения, позволяющие реформировать нормы, касающиесяпроцессуальногостатуса следователя посредством расширения рамок его самостоятельности; обосновать целесообразность включения процессуальной самостоятельности в число принципов уголовного судопроизводства.
Для достижения поставленной цели необходимо было разрешить ряд задач:
- рассмотреть сущностьдосудебногопроизводства и проанализировать полномочия лица, производящего следствие в период до 1864 г;
- определить границы самостоятельностисудебногоследователя царской России (1864-1917 г. г.);
- исследоватьпроцессуальныйстатус следователя по уголовно-процессуальному законодательству советского периода;
- дать анализ понятию, сущности и содержанию процессуальной самостоятельности следователя как одного из основных принциповследственнойдеятельности;
- охарактеризовать следователя как субъекта уголовного преследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (2001 г.);
- обозначить процессуальныеполномочияследователя при принятии основных решений по уголовномуделуи степень его самостоятельности при этом.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала служили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности ичастнонаучныеметоды: исторический, сравнительно-правовой, формальнологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, моделирование и обобщение.
Нормативной базой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,постановленияи определения Конституционного Суда РФ,разъясненияПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР).
Для обоснованности выводов автором лично, а также под его руководством в 2005 - 2006 г.г. проведено анкетирование более 200 следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что после принятия уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации впервые на монографическом уровне предпринята попытка рассмотрения процессуальной самостоятельности следователя какгарантиизаконности и обоснованности принимаемых им процессуальных решений в ее историческом понимании и в условиях действияУПКРФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение процессуальной самостоятельности следователя как принципа уголовного судопроизводства.
2. Обоснование процессуальных функций следователя и включение в их число, наряду с функцией уголовного преследования, функций защиты ипредупрежденияпреступлений
3. Уточненное определение стороныобвиненияс дополнением круга ее субъектов начальником органадознания, представителем частного обвинителя и исключением из данного следователя идознавателя.
4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, связанные с совершенствованием положений, касающихся процессуальной самостоятельности следователя.
В частности:
- изложить ч. 1 ст. 146 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии повода и основания, предусмотренныхстатьей140 настоящего Кодекса, орган дознания,дознавательс согласия прокурора, а такжеследовательи прокурор в пределах своей компетенции, установленной настоящимКодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующеепостановление».
- Дополнить ст. 221 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «В случае несогласия с решениемпрокурорао пересоставлении обвинительного заключения, а также о возвращении уголовного деласледователюдля пересоставления обвинительного заключения, следовательвправеобжаловать данное решение вышестоящемупрокурору».
- Дополнить ч.2 ст. 214 УПК РФ положением следующего содержания: «Следователь, в случае несогласия с решением прокурора об отмене постановления опрекращенииуголовного дела или уголовного преследования вправеобжаловатьего вышестоящему прокурору».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в попытке проанализировать нормы, регулирующие процессуальный статус следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношений и степень его процессуальной самостоятельности в свете нового УПК РФ. Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, которые могут быть использованы взаконотворческомпроцессе, а также в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда. Результаты исследования, теоретические рекомендации и фактический материал диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе по указанной проблеме, в учебном процессе юридических заведений. В процессе исследования выявленыпробелыв законодательстве, определяющем процессуальное положение следователя, и высказано предложение о необходимости их устранения путем внесения изменений в УПК РФ. Материалы диссертационного исследования призваны способствовать всестороннему, полному и объективному расследованию уголовных дел, защите прав участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу процессуальных отношений.
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе свыше 150 уголовных дел,расследованныхорганами предварительного расследования ОВД и прокуратуры Ставропольского края, Волгоградской области и Чеченской республики с 2003 по 2006 г.г., материалы следственно-прокурорской практики, опубликованные в периодической печати, результаты опроса следователей органов внутренних дел и прокуратуры.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты проведенного исследования и основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедреуголовноправовыхдисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, использовались при подготовке научных публикаций.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на международной (Киев, 2006 г.) и региональных (г. г. Ставрополь, Нижний Новгород) научно-практических конференциях. Основные результаты исследования опубликованы в пяти работах, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнемВАК, подготовленных лично соискателем и в соавторстве, общим объемом около 2 печатных листа.
Методические рекомендации по применению положений относительно процессуальной самостоятельности следователя внедрены в практическую деятельность и используются в подразделениях Главного следственного управления приГУВДСтавропольского края, Следственного управления прокуратуры Чеченской Республики и ряде других регионов.
Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий в Тульском филиале Московского университета МВД РФ, юридическом факультете Северо-Кавказского государственного технического университета.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Степанов, Борис Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1.Процессуальнаясамостоятельность следователя - принцип уголовногосудопроизводства, предполагающий право следователя самостоятельно принимать и осуществлять все решения и действия по возбуждению уголовного дела, направлению ходарасследования, производству следственных и процессуальных действий по своемуусмотрению, основанному на свободной оценкедоказательств, в целях достижения задач уголовного судопроизводства, и его полную персональную ответственность зазаконностьпринятых решений и своевременность их проведения.
2. Зарождение института расследованияпреступленийв России приходится на XI век, однако в это время не существует разграничениядосудебногои судебного производств, изобличение иосуждениепреступников осуществляли князь, наместники,волостители, тиуны, вирники.
3. Развитиеполицейскихфункций Российского государства в XV-XVI в.в. явилось условием совершенствования следственно-розыскного аппарата:неделыцикиосуществляли сыск подозреваемых, арест, содержание подстражейправонарушителей. Специальные чиновники производилидопросыи иные действия, направленные на отыскание доказательстввины.
4. К середине XIX столетия формирование института досудебного производства завершено, четко обозначеныполномочиялица, осуществляющего расследование, процессуально определен ход и порядок расследования преступлений и сбора доказательств.
5. Законодательство 1860-1864 г.г., учредив институтсудебныхследователей, детально регламентировав ихпроцессуальныйстатус, наделяло судебного следователя весьма широкимиполномочиями- он был полностью самостоятельным в выборе тактики расследования и принятия необходимых мер для реализациивозложенныхна него функций обвинения и защиты.
6.Судебныйследователь наделялся полномочиями по руководству деятельностью органовдознания. Следователь был вправе проверять, дополнять иотменятьдействия полиции по произведенному ею первоначальному исследованию, давать ейпоручения, которые подлежали немедленному выполнению.
7. Ограничениепроцессуальнойсамостоятельности следователя выражалось исключительным правомпрокуроравозбуждать уголовное преследование (дело); его правом наблюдать за производством следствия и давать указания, а такжеисключительнойкомпетенцией суда принимать решение опрекращениидела.
8. В годы Гражданской войны предварительное следствие вели чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией ипреступлениямипо должности (ВЧК, местные и специальные ЧК),следственныекомиссии общих революционных трибуналов, следственные органы специальных революционныхтрибуналов, военные следователи окружных и губернских военных комиссариатов, уездные (городские) и губернские следственные комиссии, народныеследователии следователи по важнейшимделам(взамен ликвидированных следственных комиссий), комиссии по борьбе с дезертирством и комиссии по деламнесовершеннолетних.
9. Полномочия лиц, производящихрасследование, до принятия УПК РСФСР 1960 г. свидетельствуют об их широкой процессуальной самостоятельности.
10.УПКРСФСР 1960 г. значительно ограничилпроцессуальнуюсамостоятельность следователя при расследовании преступлений, однако содержалзаконодательноезакрепление данного положения, и, по сравнению с действующим УПК РФ, предусматривал возможности реализации данного положения на практике.
11. Уголовноепреследование- это процессуальная деятельность прокурора,следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, начальника органа дознания, частногообвинителя, его представителя, потерпевшего, егозаконногопредставителя и представителя, гражданскогоистцаи его представителя, направленная наизобличениеподозреваемого, обвиняемого и подсудимого всовершениипреступления.
12. К сторонеобвиненияуголовного судопроизводства относятся прокурор, начальникследственногоотдела, начальник органа дознания, частныйобвинитель, его представитель, потерпевший, егозаконныйпредставитель и представитель, гражданскийистеци его представитель.
13.Процессуальнымифункциями следователя являются расследованиепреступления, которое включает уголовное преследование, защиту ипредупреждениепреступлений.
14. Возбуждение уголовного дела - начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, на которой фиксируется факт обнаружения признаков преступления, что являетсязаконнымоснованием для проведения предварительного расследования.
15. При решении вопроса о возбуждении уголовного деласледователюнеобходимо предоставить процессуальную самостоятельность, отказавшись от согласования данного решения спрокурором.
16. Процессуальная самостоятельность следователя наиболее ограничена приизбраниизаключения под стражу в качестве мерыпресечения. В целях повышения эффективности уголовного судопроизводства целесообразен отказ отсудебногопорядка принятия решения о применении заключения подстражу.
17.Обвинительноезаключение - это правовой акт, вынесенныйследователем, окончательно разрешающий на стадии предварительного расследования вопрос овиновностилица и выражающий государственно-властное веление о наличии оснований для передачи дела в суд.
18. Составлениеобвинительногозаключения и вынесение постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовногопреследованияследователем - одно из проявлений его процессуальной самостоятельности.
19.Прекращениеуголовного преследования - это отказ государства в лице специальноуполномоченныхорганов от процессуальной деятельности поизобличениюподозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.
20. Значениепрекращенияуголовного преследования:
- этоправомернаяформа окончания предварительного расследования, при которой в полной мере реализуются задачи уголовного судопроизводства;
- у лица, подвергнувшегося уголовномупреследованию, возникает право на реабилитацию, в том числе право навозмещениевреда, связанного с уголовнымпреследованием(п. 3 ч.2 ст. 133 УПК РФ).
21. В целях обеспечения реализации принципа процессуальной самостоятельности следователя в УПК РФ необходимозакрепитьправо следователя на обжалование решений прокурора опересоставленииобвинительного заключения, о возврате уголовного дела следователю дляпересоставленияобвинительного заключения, а также об отменепостановленияследователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Степанов, Борис Борисович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2006.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 2001.
5. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1 // Справочная система Консультант Плюс.
6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349.
7. Федерации и Федерального закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации, 2004 г., N 3.
8. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 05.07.2002 г. № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства// http://genproc.gov.ru/ru/document/
9. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. ИзданиеВерховногоСовета Российской Федерации. М., 1992.
10. Сводъ законовъ РоссшскойИмперш. Томъ второй. Учреждение об управлении губерний. С. Петербургъ, 1857.
11. Сводъ законовъ Россшской Имперш. Томъ пятнадцатый. Законы уголовные. Книга вторая. Законы осудопроизводствепо делам о преступлешяхъ ипроступкахъ. Ст.2. С. Петербургу 1857.
12. Акты, собранные Археологической экспедицией. Т. I. № 234, 281; Т. III. № 36.
13. Декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О суде» // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
14. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.// Декреты советской власти. Т. 4. М.: Инст. Марксизма-ленинизма при ЦККПСС, 1968.
15. Положение о военныхследователях. Петроград: Военная Типография (Площадь Урицкого, 10). 1919.
16. Оследственномкомитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия) М., 1990.1. Монографии истатьи
17.АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. Монография / Под науч. ред. В.Т.Томина. Москва, 2004. 545 с.
18.АгутинА.В. К вопросу о целидоказыванияв отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. статей / Под ред. А.Ф. Дубина. Н. Новгород, 2001. 80 с.
19.АгутинА.В., Ерашов С.С. Понятие, структура и свойства системы принципов российского уголовного процесса //Адвокатскаяпрактика. 2000. № 3. с. 58-63.
20.АзаровВ.А. Правовое положение следователя: позициизаконодателя// Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа:РИОБашГУ, 2003. 280с.
21.АлександровГ.Н. О предварительном следствии идознании// Советское государство и право. 1954. № 2. С. 59-60.
22.АльпертС.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актовобвинения// Правоведение. 1965. № 3. С. 105-106.
23.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964.
24.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.
25.БаевО.Я. Новации норм доказательственного права вУПКРФ 2001 г и проблемы их реализации / 50 лет вкриминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина// Материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002.
26.БаршевЯ. Основашя уголовнаго судопроизводства, с примененемъ к Россшскомй уголовномусудопроизводству. С.Петербургъ, 1841.
27.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2003.
28.БекешкоС.П. К вопросу о понятии и системе общих условий производства предварительногорасследования. В кн.: Проблемы совершенствования советского законодательства и деятельности государственных органов. Минск, 1969.
29.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М, 1973.
30. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанность// Российская юстиция. 2002. № 2.
31.БожьевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимостьследователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад.МВДСССР, 1991.
32.БожьевВ.П. Состязательность на предварительном следствии //Законность, 2004, №1. С. 5.
33.БожьевВ.П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. № 3. С.79-80.
34.БойковА. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 40. М. 1984.
35. Будников В. Опроцессуальнойсамостоятельности следователя и еегарантиив современных условиях // Проблемы совершенствования расследования и профилактикипреступленийна современном этапе: Межвузовский научный сборник. Уфа; Изд-во Башк. ун-та, 1990.
36.БудниковВ.Л., Волколупов Е.В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовномуделу// Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания. Сборник статей. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. 248 с.
37.ВицинС. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российскаяюстиция. 2003. № 6.
38.ГавриловБ.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. М.; Nota Bene, 2001. № 2.
39.ГавриловБ.Я. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Юридический консультант. 2002. №1. С.11.
40.ГоловкоJI.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 55.
41.ГольстГ.Р. Процессуальная самостоятельность следователя, его права иобязанности// Советское государство и право. М.; Наука, 1960г. №5.
42.ГончаровД.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. №9.
43.ГорановскийМ.А. Практическое руководство для судебныхследователейпри окружных судах. Часть общая. С-Пб, 1889.
44. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. № 6.
45.ГригорьевВ.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: Юнити-Дана, 2001.
46.ГриненкоА.В. Конституционные основы досудебного уголовного процесса в Российской Федерации. М.: Компания Спутник +, 2000.
47.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
48.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
49.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М.:Юрид. лит., 1981.
50.ДармаеваВ.Д. О процессуальной самостоятельности следователя //Следователь: Федеральное издание. М., 2002г. - № 10.
51.ДеришевЮ. Предварительное следствие: исследование илипреследование? // Российская юстиция. 2002. № 10.
52. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» // Российская юстиция. 2003. № 8.
53.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
54. Долгов Д. Основные формы уголовных следствий, вообще принятые при их следствии. СПб., 1864.
55. Дубинский А .Я.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.
56.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1983.
57.ДубривныйВ.А. К вопросу о правовом положении следователя всоветскомуголовном процессе. В кн.: 50 лет советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов, 1967.
58.ЕфимичевС.П. Значение обвинительного заключения в уголовном судопроизводстве // Задачи укрепленияправопорядкана современном этапе. Ученые записки. Т. 1. Владивосток, 1972. С. 83.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
60.ЖукО.Д. О понятии и содержании функции уголовногопреступленияв уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2. С. 7787.
61.Зинатуллин3.3. Актуальные проблемы уголовно-процессуальной науки и некоторые аспекты реформысудопроизводства// Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск. 1989.
62. Истор1ясудебныхъучрежденш въ Россш. Сочинение КонстантинаТроцины. С.Петербургь, 1851.
63.КарамзинН. М. История государства Российского. Кн. 4. М., 1989.
64.КарнееваJI. Укрепление законности и процессуальной самостоятельности следователя // Социалистическая законность. 1988. №5.
65.КвелидзеГ. Процессуальная самостоятельность и организация работы следователя // Социалистическая законность. 1969. № 11.
66.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органовдознания. М., 1990.
67.КолоколовН.А., Каширин А. Пороки следствия // Российская правовая газета «эж-ЮРИСТ», 2006. № 6.
68.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1995.-612 с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002.-878 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.Г. Коваленко.- М.: Изд-во Эксмо, 2003.-1260 с.
71.КореневскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительногорасследованиям. М.: Юрид. лит., 1974.-112 с.
72.КоротковА.П. Проблемы, связанные с новой процедурой возбуждения уголовного дела // Новый уголовно-процессуальный закон; теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола» / Под ред. О.А.Галустьяна, О.И. Цоколовой.М, 2003.
73. Кравчук А., Кравчук JI.,РетюнскихИ. Изменения в УПК РФ внесены -проблемы остались // Российская юстиция. 2003- №12. С. 50.
74. Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 77.
75.КудиновЛ.Д. Процессуальная самостоятельность следователя и некоторые общие проблемы ее обеспечения // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сборник научных трудов. Волгоград; Изд-во ВСШ МВДСССР, 1989.
76. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.-638 с.
77.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит, 1976.-199 с.
78.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит, 1986.- 159 с.
79.ЛенскийА. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность.-Томск: Изд-во Томского ун-та , 1998.-255 с.
80. Линовскш В. А. Опытъ историческихъ розысканш оследственномъуголовномъ судопроизводстве въ Россш. Одесса, 1849.
81.ЛискинА.А. Развитие советского законодательства о процессуальной самостоятельности следователя // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1977. - № 45.
82.ЛискинА.А. Развитие социалистического законодательства о процессуальной самостоятельности следователя // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1978.-№48.
83.ЛифановаЛ.Г., Удовыдченко М.А. Прекращение уголовного преследования занепричастностьюподозреваемого или обвиняемого ксовершениюпреступления. Ставрополь: изд-во СевКавГТУ, 2006. -152 с.
84.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. М., 2000.
85.ЛомовB.C. Органы предварительного следствия и суда: их соотношение. В кн.: Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград 1988.
86. Лукашевич В. 3. Обеспечение правобвиняемогона предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.- 84 с.
87.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М.: Б. и., 1972.-79 с.
88.ЛупинскаяП.С. Решения в уголовном процессе. М.: Юрид. лит, 1976.-168 с.
89.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998. 361 с.
90.МакаренкоЕ.И., Рубинов М.Ю. О проблемах совершенствования предварительного следствия. В кн.: Пути совершенствования деятельностиследственныхаппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987.
91.МанаевЮ.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению. Волгоград, 1979.- 112 с.
92.МанаевЮ.В. Законность процессуальных решений следователя. //Правоведение. 1982.- № 5.- с. 17-23.
93. Мариупольский J1.A.,СтаткусВ.Ф., Тульчина B.C. Обвинительное заключение в советскм уголовном прцессе. М., 1969.
94.МиньковскийГ.М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957.
95.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.
96. ЮО.Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971.-284 с.
97. Мотовил овкер Я.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. -Ярославль: ЯрГУ, 1978.-96 с.
98. Мотовил овкер Я О. К вопросу о предмете уголовно-процессуальной деятельности // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашитыконституционныхправ граждан. Калининград: КГУ, 1980.- С. 102-103.
99.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989.
100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.:Спарк, 2002.
101.ПавловН.Е. Рассмотрение криминальной милициейзаявлениии сообщений о преступлениях организованных групп ипреступныесообществ. М., 1996.
102. Юб.Панюков А.Процессуальнаядеятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5.
103.ПашкевичП.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.:Госюриздат, 1961.-171 с.
104. Ю8.Петрухин И. Можно лиобжаловатьв суд постановление о возбуждении уголовного дела? //Российская юстиция. 2004. № 4.
105. Ю9.Петрухин И.Л. Система конституционных принципов советскогоправосудия// Советское государство и право. 1981. № 5. С. 78-88.
106. ПО.Пиюк А.Состязательностьна стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция. 2000. № 4.
107. Ш.Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М.: Универс. Тип., 1912.-203 с.
108.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1956.-271 с.
109. Практическое руководство къ русскому уголовному судопроизводству, составленное Николаемъ Стояновскимъ. С.Петербург, 1852.
110.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.
111.РахуновР.Д. Рассмотрение прокурором дела, представленного собвинительнымзаключением // Сб.: Прокурорскийнадзорза дознанием и предварительным следствием. М., 1964.
112. Реформированиепроцессуальногозаконодательства в Российской Федерации: Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева Вячеслава Михайловича // http://www.garweb.rU/conf/supcourt/20030410/smi/msg.asp@idmsgl464 30.htm.
113. Российское законодательство X XX веков. Т. 1. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
114. Российское законодательство X—XX веков. Т. 2. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
115. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2005. № 5.
116. Руководство для судебных следователей, лиц прокурорскогонадзора, судебных врачей и полиции. О предварительном следствии. М., 1869. С. 32.
117.РыжаковА.П. Виды уголовного преследования // Юридический мир. 2002. №12. С. 48.
118.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.-383 с.
119.СавицкийВ.М. Действия прокурора при решении вопроса о направлении дел в суд // Социалистическая законность. 1958. № 8. С. 80.
120.СергеевБ.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела // Следователь. -2002.-№ 10 (54).-С. 6.
121.СергеевБ.М. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения уголовного дела// Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.- с.78-93.
122.СкаредовГ. Процессуальная самостоятельность следователя // Советскаямилиция. 1983. № 1. С. 49-52.
123. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Юрид. лит., 1979.- 79 с.
124.СоколовН.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
125.СоловьевА.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. Москва-Кемерово, 1996. С. 79.
126.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000.
127.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Воронцова П.С. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право, 2002. №2. С. 74.
128.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
129.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958.
130.СтремовскийВ.А. О процессуальной самостоятельности следователя / Сб. науч. работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков. 1965.
131.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.-384 с.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.-М.: Наука, 1970.-470 с.
133.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса Т.2.- М.: Наука, 1970.-509 с.
134.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
135.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984.
136.ТаганцевН.С. Русское уголовное право: Часть Общая: Лекции. Т.1. СПб.: Б. и., 1902.-538 с.
137.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
138. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М.: Госюриздат, 1948.-247 с.
139. МЗ.Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. М., 2000. - № 4.
140. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
141.ТепловВ.А. Определение суда первойинстанциипо уголовному делу. Саратов, 1977.
142.ТоминВ.Т. От первого лица (записки милиционера) // В кн.ТоминВ.Т. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004.
143.ТрубочкинаВ.В. Процессуальное положение следователя // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 1997, N 5.
144.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000.
145.ТыричевИ.В. Природа принципов советского уголовного судопроизводства. В кн.: Роль правовой науки в совершенствовании практической деятельности государственных органов, хозяйственных и общественных организаций. Львов, 1967.
146. Указания для производства уголовныхъ следствш. Составлены Николаемъ Калайдовичемъ. Издаше второе. С.Петербургъ, 1850.
147.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий при участии сенаторов А.Ф.Кони, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева и др./Под общей ред. М.Н. Гернега. Вып.5. Ст. ст. 765-999. М: М. М. Зив, 1916.- 1279-1954 с.
148. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.- 153 с.
149.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1965.
150.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I, И. СПб.: Альфа, 1996.
151.ХимичеваГ.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 1. - С. 213.
152.ЧельцовМ.А., Радьков В.П. О расширениигарантийправ законности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1954. №9. С. 13.
153.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Общей части. М., 1985. 93 с.
154.ЧуглазовГ. Срок между окончанием следствия и направлением дела в суд // Законность. 1999. № 5. С. 32.
155.ШадринB.C. Обеспечение законности припрекращенииуголовных дел // Обеспечение социалистической законности в деятельностиследственногоаппарата органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
156.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.:Юрлитинформ, 2000.-232 с.
157.ШейферС.А., Бобров А.В. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материалам опроса сотрудниковправоохранительныхорганов, судей и адвокатов) // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1.
158.ШимановскийВ.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. № 2. С. 177178
159. Шимановский В. О процессуальной самостоятельности следователя // Социалистическая законность. 1966. № 6.
160.ШимановскийВ.В. Точное соблюдение уголовно-процессуальных норм при расследовании преступлений долг каждого следователя. // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985.
161.ШумилинС.Ф. Комментарий к УПК РФ. Сравнительные таблицы: УПК РСФСР УПК РФ; УПК РФ - УПК РСФСР. - М.: Приор, 2002.-432 с.
162.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М.: Юрид. лит., 1967.-192 с.
163.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.:ЛГУ, 1963.
164. Юридический словарь. Под общ. ред. Б.Т.Безлепкина. М. 2002 .
165. Юсупов А. Материалы для истории городскойполициив России с древнейших времен до царствования императрицы Екатерины И. СПб., 1852.
166. ПО.Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М.: Юрид. лит , 1981.-144 с.
167.ЯкубовичН.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: Высш. школа МВД, 1971.- 142 с.
168.ЯсинскийГ.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964. № 9.
169. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации иавторефераты
170. ПЗ.Абдумаджидов Г. А. Проблемы теории,законодательногорегулирования и практики расследования преступлений: Автореферат дис. .доктора юрид. наук. М.,1983. 41 с.
171.АнисимовИ.В. Проблемы организационно-управленческой деятельности следователя при проведении предварительного расследования.: Дис. канд. юрид. наук. Сургут, 2004 186 с.
172.АртемовЛ.А. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правоваярегламентациядействий правоохранительных органов. Дисс. канд. юрид. наук. Владимир,2004.
173.АртемоваВ.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2006. -233 с.
174.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.-24 с.
175.ВанинД.В. Функциональное назначение деятельности следователя и егополномочияв состязательном уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 201 с.
176.ВасильевА.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. С. А. Комарова. СПб: Питер, 2004.
177.ГончаровИ. Д. Развитие советского законодательства опроцессуальномположении следователя: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1974.
178.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе: Автореф. дис.канд.юрид.наук.- М., 1996. 25 с.
179.ГусаковЭ. Г. Предварительное расследование и принципсостяз