Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Колдин, Александр Валентинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Колдин, Александр Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙИНФОРМАЦИИ.
§ I. Общая характеристикаисточниковинформации.
§ 2. Классификация источников криминалистическойинформациипо способу их формирования.
§ 3. Классификация источников информации по способу отражения
Ц фактических данных.
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМЕ
ВЫРАЖЕНИЯ.
§ I. Материальные источники информации.
§ 2. Идеальные источники информации.
§ 3. Смешанные источники информации.
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИИССЛЕДОВАНИЯ
ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ.
§ I. Процессуально-технические принципы получения отображений опосредствованных источников информации.
§ 2. Задачи исследования отображений опосредствованных источников информации.
§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки отображений источников криминалистической информации.
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ
ИСТОЧНИКОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.
§1. Метод восстановления отображений источников криминалистической информации.
§ 2. Метод контрольных средств в исследовании отображений источников криминалистической информации.
§ 3. Метод сравнения в исследовании отображений источников криминалистической информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации"

Закономерности преобразования следовпреступленияв доказательства, а последних - вдоказательственныефакты - это и есть то, что с точки зрения уголовного процесса можно именовать механизмомдоказывания. При этом следует особо подчеркнуть: исходным пунктом такого преобразования служиткриминалистическоеисследование источников информации.
Отсюда вытекает, что актуальной и важнейшей задачейкриминалистикиявляется разработка информационно-познавательной структуры деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Криминалистика, являясь относительно молодой наукой, синтезирующей идеи, методы естественных, технических и общественных наук, открывает мощный потенциал использования ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется: теоретической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки источников информации; методическим и практическим несовершенством уголовно-процессуальных процедур фиксации и представления результатовкриминалистическогоисследования информационных источников; практической необходимостью в новых методах криминалистического исследования и эффективных рекомендациях, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий и доказывания.
Криминалистическое исследование источников информации традиционно классифицируется по основным видам: 1) документов (C.B.Андреев, Т.А. Беева, А.И. Бронников, В.Н.Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г.Корухов, A.A. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И.Ткаченкои др.); 2) трасологических объектов, в том числеогнестрельногооружия (В.В. Агафонов, O.A.Аникина, М.В: Ануфриев, JI.B. Багурин, Ю.П.Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма, H.A.Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М.Плескачевский, Ю.Г. ТереI хина, Е.И.Тихонов, М.И. Шахриманьян и др.); 3) биологических объектов
JIM. Исаева, H.E.Сурыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- ифонограмм(A.B. Бессонов, Б.С. Гулакян, М.А.Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.).
Понятие следа, предложенное в свое время проф. P.C.Белкиным(1977), сыграло свою роль в разработке методологических основ доказывания. Многочисленные работыпроцессуалистови криминалистов (С.А. Шейфера, М.К.Каминского, М.В. Салтевского и др.) в последующем повлияли на интеграциюпроцессуальныхи криминалистических проблем анализа источников информации.
В последнее время на информационные технологиипроцессуальногодоказывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С.Бежанишвили, И.В. Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Крлдин и др., 2002 г.).
Сейчас общепринято, что следы выступают как результат «первичного отражения» события в окружающей среде. Они являются объективной основой уголовно-процессуального познания. Однако следы — это еще недоказательства. Чтобы стать таковыми, они должны быть восприняты субъектом доказывания с соблюдениемнадлежащейпроцедуры, отображены в его сознании, преобразованы (перекодированы) им, и в таком преобразованном видезакрепленыв материалах дела. В итоге фактические данные о событии, отразившиеся в следах, становятсядоказательствамив уголовно-процессуальном смысле.
В такой познавательной ситуации вполне актуальны иправомерны«декларации теории криминалистического анализа» (И.Г.Алабужев, В.П. Зезянов, 2000). Но дальше «деклараций» криминалисты пока не продвинулись. Употребление термина «анализ» даже в узком смысле оказывается шире логического «расчленения мысленного или реального объекта на элементы». Если же допустить, что термин привлекателен как «синоним научного исследования вообще», тогда следует признать его бессодержательность.
По нашему мнению, современное понимание криминалистического исследования источников информации должно быть иным, чем толкуют словари, и дажё самикриминалисты. Правомерность употребления самого термина - «криминалистическое исследование источников информации» - представляется очеI видной, хотя бы потому, что любое познание полидисциплинарно. При всяком исследовании могут «сходиться» закономерности многих наук. Тем не менее, каждая наука «имеет право» на свой взгляд, на свой аспект анализа.
Выделение криминалистического исследования информации в самостоятельную процедуру прирасследованиипреступлений, на наш взгляд, имеет веские основания.
Во-первых, к сожалению, стала типичной ситуация, когда недостатки, собственных практических действий специалистов в областирасследованияпреступлений не воспринимаются как результат ошибок мышления.
Во-вторых, саму «технологию мыследеятельности» при расследованиипреступленийпо своей структуре и содержанию, по целям и задачам следует отличать от того, что называют «здравым смыслом», но не противопоставлять ему.
Таким образом, оценка степени разработанности диссертационной проблемы показывает, что, во-первых, необходимо продолжить интегративные тенденции уголовного процесса и криминалистики, во-вторых, целесообразно провести исследование качественных и количественных характеристик воздействующего объекта, условий и особенностей отображения, применительно к установлению уголовно-релевантных фактов по уголовномуделу.
Объектом исследования является, с одной стороны, деятельность, связанная с подготовкой,совершениеми сокрытием преступлением, а с другой стороны - деятельность по выявлению, расследованию, раскрытию и предотвращению преступлений.
Предметом исследования являются закономерности познания, криминалистического исследования источников информации, оценки и уголовно-процессуального использованиядоказательственногоматериала при расследовании преступлений.
Цель исследования заключается в том, чтобы сформировать авторскую концепцию, направленную на создание универсального подхода к анализу источниковдоказательственнойинформации.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основ-нь!Х задач: дать общую характеристику источниковкриминалистическойинформации; произвести классификацию источников криминалистической информации по способу их формирования; классифицировать источники криминалистической информации по способу отражения фактических данных; изложить содержание криминалистического анализа материальных и идеальных и смешанных источников криминалистической информации; выявить содержание процессуально-технических принципов получения отображений опосредствованных источников криминалистической информации; сформулировать задачи исследования отображений опосредствованных источников криминалистической информации; раскрыть содержание методов восстановления в исследовании отображений источников криминалистической информации.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых процессуалистов икриминалистов.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся криминалистического исследования источников информации.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности (работы A.C.Александрова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, A.A.Давлетова, I
В1Я. Дорохова, Ю.В.Кореневского, JI.M. Корнеевой, А.Г. Маркушина, М.П.Полякова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, С.А.Шейфераи др.), в сфере криминалистики (работы P.C.Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф.Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я.Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М.Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, С.И.Поташника, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, В.А.Снеткова, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, Б.И.Шевченко, В.И. Шика-нова, Е.Е. Центрова, Л.Г.Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, составляющие правовую основу исследований источников доказательственной информации.
В качестве эмпирической базы исследования использовалась собственнаяследственнаяи судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованная и архивная следственная,судебнаяи экспертная практика прокуратуры,МВДи судебно-экспертных учреждений.
Научная новизна исследования выразилась в авторской разработке общей методики исследования источников информации, уточнении и конкретизации ряда важных понятий и категорий криминалистики и теориисудебныхдоказательств, относящихся к избранной теме. К ним относятся: 1) понятие источника криминалистической информации; 2) обоснование дополнительной классификации источников криминалистической информации на непосредственные и опосредствованные, раскрытие методической роли и доказательственного значения указанной классификации; 3) анализ информационной структуры источников криминалистической информации и методических задач их исследования; 4) понятие следа, как элемента информационной структуры источника; 5) выделение смешанных по форме выражения информации опосредствованных источников, а также источников однородного и неоднородного воспроизведения; 6) функциональная оценка особой категории источников, искусственно создаваемых в процессе расследования; 7) анализ особенностей получения и оценки опосредствованных источников простого и содержательного воспроизведения; 8) обосноваI ниё системы процессуально-технических принципов получения опосредствованных источников; 9) обоснование и анализ структуры, содержания и конкретных технологических аспектов общей методики исследования отображений, а также рассмотрение спорных вопросов их оценки как источников доказательственной информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия источника криминалистической информации. Данное понятие формулируется следующим образом: это единичный материальный объект, выделенный из окружающей обстановки, индивидуализированный и приобщенный к материаламследственногоили оперативно-розыскного производства, претерпевший изменения в связи с воздействием события преступления и содержащий потенциальную информацию об обстоятельствахрасследуемогособытия.
2. Характеристику информационной структуры источника информации, включающего элементы: а) материальный объект — носитель информации; б) изменения свойств носителя - сигналы информации; в) фактические данные - результаты исследования (декодирования) сигналов.
3. Систему задач криминалистического исследования информационной структуры источника, требующих разработки самостоятельныхкриминалистическихметодик: а) обнаружение источника; б) индивидуализация источника; в) выявление следов-сигналов информации; г) фиксация источника и следов-сигналов; д) декодирование сигналов.
4. Классификацию источников информации на непосредственные и опосредствованные, на материальные (вещественные) и идеальные (личные), а также методическое идоказательственноезначение этой классификации.
5. Основания разграничения форм выражения доказательственной информации и соответствующих методик исследования, которые важны в тех случаях, когда в одном источнике сочетаются различные формы выражения информации (случаи сочетания идеального и материального источника информации, опосредствованные источники информации с неоднородным воспроизведением).
6. Процессуально-технические требования - принципы:относимости, однозначности и информативности отображения.
7. Задачи исследования отображения источника информации, которые состоят в выделении содержащейся в нем информации об оригинале и оценке ее объективности, адекватности оригиналу.
8. Основания деления признаков отображения на инварианты, помехи и варианты. Такое деление позволяет определить возможности использования отображения, а также направления исследования указанных трех групп признаков.
9. Структуру и содержание общей криминалистической методики исследования отображений. Она включает в себя три основных метода: метод восстановления, метод контрольных средств и метод сравнения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. На основе предпринятого исследования автор формулирует и уточняет ряд новых и традиционных криминалистических и процессуальных понятий, принципов и методов, которые, по мнению автора, могут способствовать совершенствованию теоретических и методологических основ криминалистики. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в преподавании наук уголовного процесса и криминалистики, а также практикеследственных, судебных и экспертных действий при оперировании источниками судебныхдоказательств.
Тема диссертации рассмотрена кафедрой криминалистики Нижегородской академии МВД России, утверждена Ученым советом НА МВД РФ и зарегистрирована в Бюро Координационного совета по специальности 12.00.09. (протокол № 4 от 11 апреля 2005 г.).
Основные положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях на межведомственной научно-практической конференции «Проблемы реализации закона о государственной экспертной деятельности». Саратов, 24-25 июня 2004 г.; Международной конференции «Восток-Запад. Партнерство всудебнойэкспертизе». Н. Новгород, 6-10 сентября 2004 г.; Научно-практической конференции «Юридическая наука в начале третьего тысячелетия». Майкоп, 1—2 апреля 2004 г.
Результаты (в том числе и промежуточные) диссертационной разработки внедрены в практику следственных подразделенийпрокуратурыи Российского федерального центра судебныхэкспертизпри Министерстве юстиции России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографию.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колдин, Александр Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Криминалистика— это наука о закономерностях движения уголовно-релевантной информации и основанных на них методах раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений.
Чтобы выяснить подлинную природу информации и сущность информационных процессов, лежащих в фундаменте познания материального мира, а, следовательно, и такого социального явления, как событиепреступ-^ ления, необходимо, прежде всего, исходить из их тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов теории отражения.
Познать механизм отображения можно лишь через анализ такой философской категории, как движение материи, в частности такой его формы, как взаимодействие одного материального образования с другим.
Любое событиепреступлениянеминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к Ш сфере неживой, так и живой природы. Как по механизму формирования, так и по ряду других параметров эти отображения весьма существенно отличаются друг от друга, однако в сферекриминалистическойдеятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление и дешифровка информации, характеризующей событие преступления и отдельные его элементы, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее содержащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
В основе понятия источника криминалистической информации лежит понятие материального объекта, определенные свойства которого несут информацию орасследуемомсобытии. Источник криминалистической информации представляет начальное звено процесса раскрытия и расследования, звено, опосредствующее процессы объективного и субъективного отражения. В связи с этим, при исследовании источника информации, представляют интерес как процессы формирования источников, так и процессы отражения ими фактических обстоятельстврасследуемогособытия. В качестве основных признаков, по которым осуществляется классификация, используется способ образования источников, способ и форма отражения источникомдоказательственнойинформации.
Указанные признаки составляют основу деления источников кри-^миналистическойинформации соответственно на: а) первоначальные и производные. б) непосредственные и опосредствованные. в) материальные и идеальные, и составляют основу общей классификации источников криминалистической информации.
Принципы использования опосредствованных источников информации ♦ должны служить основой для активного вмешательстваследователяи судьи в процессы передачи, воспроизведения и исследования доказательственной информации. Эти принципы должны обеспечить использование всех допустимых законом технических средств и приемов исследования доказательственной информации.
Классификация источников криминалистической информации по форме выражения доказательственной информации имеет существенное значение как для определенияпроцессуальногорежима их использования, так и для определения методики их исследования.
Разграничение формы выражения доказательственной информации и соответствующей методики исследования особенно важно в тех случаях, когда в одном источнике сочетаются различные формы выражения информации (случаи сочетания материального и идеального источника информации, опч'средствованные источники информации с неоднородным воспроизведением).
Искусственно получаемые в процессе криминалистической деятельности по раскрытию и расследованиюпреступленийопосредствованные источники информации должны соответствовать определенным процессуально-техническим требованиям (принципам).
Значение рассмотренных в работе принципов состоит в том, что они, с одной стороны, представляютгарантиюобъективности, используемой в процессе расследования доказательственной информации, а, с другой, -представляют принципиальную основу технических приемов получения опосредствованных источников криминалистической информации.
Задачи исследования отображений источников информации состоит в выделении, дешифровке содержащейся в нем информации об оригинале, оценке ее объективности и адекватности оригиналу.
Деление признаков отображения источников информации на инварианты, помехи и варианты позволяет определить возможности использования отображения, а также направления исследования указанных трех групп признаков.
Общая методика исследования отображений источников криминалистической информации в рамках криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений представляет обобщение, синтез частных методик, рассматриваемых в специализированных отраслях знания и обеспечивает решение задач исследования практически любого отображения источника информации. В этой методике используются взаимосвязанные и дополняющие друг друга методы исследования отображений источников криминалистической информации:
1. метод восстановления.
2. метод контрольных средств.
3. метод сравнения.
Трудности создания методики исследования отображений источников криминалистической информации преодолеваются на основе имеющейся методологической и научно-технической базы в виде теории отражения, теории информации и теориисудебныхдоказательств.
Выбор методов исследования источников криминалистической информации, т.е. определение круга тактических и технических приемов и средств, с помощью которых может быть выявлена, зафиксирована и объяснена, содержащаяся в источниках информация, относится к наиболее актуальным задачам раскрытия и расследования преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Колдин, Александр Валентинович, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. - М.: НОРМА-РШФРА-М, 1999. - 206 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. -22 декабря (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. - 1992. — 6 мая.
5. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г, //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - ст. 503.
6. Закон РФ от 13 марта 1992 г. "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 17.-Ст. 892.
7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №133-Ф3 от 12 августа 1995 г.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. ФЗ №73-Ф3 от 31 мая 2001 г.
9. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. // Сб.ПостановленийПленумов ВС СССР (1924-1986). - М., 1987.
10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление пленумаВерховногоСуда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. - 1995. — № 7.
11. О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета — 2000 г. - 23 февраля.
12.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С, Корухое Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. Учебник для вузов, / Под ред. Р.С.Белкина. - М., 2000. -990 с.
13.АмосовН.М. Алгоритмы разума. - Киев, 1979. - 220 с.
14.АндреевБ.В., Пак П.Н., Хорст В.П.Расследованиепреступлений в сфере компьютерной информации. - М., 2001. — 152 с.
15.АндреевИ.Д. Методологические основы научного познания. — М., 1978.-416 с.
16.АндреевИ.Д. Теория как форма организации научного знания. - М., 1979. -215 с. •19. Анисимов О. Основы методологического мышления. - М., 1989.-412 с.
17. Арцишееский Г. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. - М.: Юридическая литература, 1978. - 103 с.
18.БаевО.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - М., 2001. - 288 с.
19.БажановВ.А. Наука как самопознающая система. - Казань, 1991. -182 с.
20.БахинВ.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — Киев, 1991. - 132 с.
21.БелкинР.С, Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). - М.: Юридическая литература, 1969. - 316 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М., 2001.-240 с.
23.БойковА.Д., ДемидовИ.Ф., Кучумова В.Ф.,МихайловаТ.А. Выявление и устранение следственных ошибок присудебномрассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. -М. , 1990. - 8 7 с.
24.ВеховВ.Б. Особенности расследования преступленийсовершаемыхс использованием средств электронно-вычислительной техники. — Волгоград: Перемена, 1998. - 70 с.
25. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Г.С.Бежанишвили, Ю.М. Воронков, И.В. Горбачев и др.; Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Я.Колдин. - М.: Норма, 2002. - 242 с.
26.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. — Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1979. - 183 с.
27.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. - Томск, 1985. -333 с. ;31.ГолунскийА., Рогинский Г.К. Техника и методика расследованияпреступлений. - М., 1934. - Вып. 1 — 4. — 29 с.
28. Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений / Пер. с нем. и дополн. И. Н. Якимовым. - М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1930.-144 с.
29. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Пер. с нем. — СПб., 1908. - 860 с.
30.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.- 191 с.
31. Джатиее В. Доказывание и оценка обстоятельств преступления / Отв. ред. Н. Алексеев; Сев. — Кавк. науч. центр высш. шк., Сев. - Осет. гос. у н - т им. К- Л. Хетагурова. - Ростов н / Д: Изд - во Рост, ун - та, 1991. -147с
32.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. — Ижевск, 1993. - 180 с.
33.ЗиминA.M. Судебная экспертиза: Учеб.: Для вузов / A.M.Зинин, Н.П. Майлис. - М.:Юрайти др., 2002. - 318 с.
34.ЗинченкоИ. А. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм. — Ташкент: ТВШМВДСССР, 1988. - 67 с.
35.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992.- 176 с.
36.КолдинВ.Я. Судебная идентификация: Учеб. пособие длясудей, следователей, прокуроров, лиц, производящихдознание, защитников, экспертов, специалистов, студентов и аспирантов / В.Я. Колдин. - М.: ЛексЭст, 2002. - 526 с.
37.КолдинВ. Я., Полевой Н. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. - М., 1985. —134 с.
38.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика прирасследованиипреступлений. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. — 284 с. •43.Криминалистикасоциалистических стран / Под ред. В.Я.Колдина. -М. : Юрид. лит, 1986. - 512 с.
39. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. — Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - 400 с.
40.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Моногр. / А.В.Кудрявцева. — Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. гос. ун-та, 2001.-411 с.
41.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. - Ульяновск, 1994. — 256 с.
42. Кушниренко СП. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономическихпреступлениях: Учеб. пособие / СП. Кушниренко, Е.П.Панфилова. - 2-е изд., испр. и доп. -СПб.:СПбЮИ, 2001. - 87 с.
43.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. - 192 с.
44.ЛевченкоО.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и закономпрезюмируемыефакты в уголовно -процессуальномдоказывании / Астрах, гос. пед. ин — т им. М. Кирова. - Астрахань: Изд - во Астрах, пед. ин-та, 1995. -201с. ;
45.ЛубинА.Ф. Криминалистика. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород:НГАСУ, 2000. - 144 с.
46.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Монография. - Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997.-336 с.
47.ЛубинА.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. -124 с.
48.ЛубинА.Ф., Стуликов А.Н. Судебные действия:процессуальнаярегламентация и тактика: Учебное пособие. - Н. Новгород: НА МВД России, 2004. - 94 с.
49.ЛузгинKM. Методологические проблемы расследования. — М., Юридическая литература, 1973. - 215 с.
50.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. - М., Юридическая литература, 1981. - 152 с.
51.МарковА.Я. Дознание по делам о преступлениях,подследственныхследователям: Учеб. пособие. — М.: Учеб. — метод, центр, 1995. - 9 6 с . ;
52.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность - необходимость изаконность. — Н. Новгород: Нижегор. юридический институт МВД России, 1997. - 218 с.
53.МудъюгинГ.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. - М., Издательство ВНПИПРП, 1973. - 157 с.
54. Основы борьбы с организованнойпреступностью. Монография /Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: ИНФРА-М, 1996.-400 с.
55. Пинхасое Б.И. Использование документов в доказывании. - Ташкент, 1977. — 136 с.
56.ПитерцевК., Степанов А.А. Тактические приемыдопроса. - СПб., 1994.-С. 19
57.СбируновП.Н., Целинский Б.П. Преступления в сференезаконногооборота наркотических средств: Учеб.-метод, пособие. - М:ВНИИМВД России, 2002.- 116 с.
58.СеливановН.А., Соя-Серко Л.А. Расследованиеубийств. — М.: Манускрипт НИИПУЗиП, 1994. - 224 с.
59.СорокинВ.И., Гаевскии А.В., Дегтерев Е.В., Волков К. Использование экспресс-тестов при исследованиинаркотическихсредств и сильнодействующих веществ. Учебное пособие. — М.:ЭКЦМВД России, 1997. 72 с.
60. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -184 с. •^ 68. Уайтхед А. Избранные работы по философии. - М., 1990. — 717 с.
61. Уемое А.И. Системный подход и общая теория систем, - М., 1978. - 272 с.
62.УсовА.И. Методы и средства решения задач компьютерно- техническойэкспертизы: Учеб. пособие / А.И. Усов. — М.: ЭКЦ МВД России, 2002.-199 с.
63.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском Щ, уголовном процессе. - М . , 1994. - 157с.;
64. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. -846 с.
65. Чурилов СИ.Криминалистическаяметодика: История и современность / Н. Чурилов. - М.: Маркетинг, 2002. - 368 с. • ' 74.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) - М., 2000, -252 с.
66.ШептулинА.П. Диалектика единичного, особенного и общего, — М,, 1973.-272 с. • 76-ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. — СПб, 1992.-120 с,
67. Эксперимент, модель, теория. - М.: Наука, 1998, - С,334,
68.ЮдинЭ. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 390 с.
69.ЯблоковН.П. Расследование организованной преступной деятельности. — М., 2002. — 172 с.
70. Якимоеич Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Том. гос. у н - т . - Томск: Изд - во Том. ун - та, 1994. - 103 с.Статьи, доклады и тезисы
71.АгутинА.В. К вопросу о целидоказыванияв отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч. статей / Под ред. А.Ф.Лубина. -Н. Новгород, 2001. - 79-85.
72.АндреевБ.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, П.Н.Пак, В.П. Хорст. - М.:Юрлитинформ, 2001. - 148 с. - (Б-какриминалиста)..
73.АрсенъевВ.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1987. - 22-29.
74.АстафьевЕ.Р. Информатика и математика: Курс лекций: В ч.2 / Е.Р. Астафьев, Е.В.Михайленко. - Краснодар: КЮИ, 2001.
75.БалакинП.П. Оценка произведения живописи: правовые аспекты / П.П. Балакин // Бюл. М-ваюстицииРФ. - 2001. - № 12, — 110-117.
76.БарановВ.А. К вопросу о применении цифровых технологий в судебной фотографии / В.А. Баранов // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд, - Ростов н/Д:ЮРЦСЭ, 2001, -С. 83-86,
77. Белан Н. Компьютер дляюриста/ Н. Белан, А. Белан // Законность. - 2002. - № 3. - 20-24.
78. Боэюъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересовпотерпевшегов уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. - Ижевск, 1989. - 63-69.
79. Буз А. Уголовно-правовые средства борьбы спреступлениямив сфере компьютерной информаг/мм / А. Буз, Г, Спирина. — Краснодар:КЮИ, 2002.-134C.
80.БукаевН.М. Использование компьютерных технологий в расследовании преступлений: Учеб. пособие / Н.М. Букаев, Е.В.Потанина. — Томск: Печ. мануфактура, 2001. - 110 с.
81.БукаевН.М. Криминалистические экспертизы (спецкурс): Курс лекций / Н.М. Букаев, А.В.Втюрин. - Томск: Печ. мануфактура, 2002. -270 с.
82.БулановВ.М. Компьютерная стереомикроскопическая система длякриминалистическихисследований / В.М. Буланов, СП. Курчаткин // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. - № 7. - 124-126.
83.БутыринА.Ю. Специальные знания судебного эксперта- строителя / А.Ю. Бутырин // Актуал. вопр. теории и практики судеб, экспертизы: Сб. науч. тр. - М.:РФЦСЭ, 2001. - 62-72.
84.ВараксинВ.И. Предмет и задачи судебно-кибернетической (информационно-технологической) экспертизы / В.И. Вараксин //Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. Щ изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - 97-102.
85.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. — М.: ЛексЭст, 2002. - 305 с.
86. Голунский А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. - М., 1937. - Вып. VI. - 59-67.
87.ГригорьевВ.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. - 218-230.
88.ГубаеваТ., Муратов М., Пантелеев Б.Экспертизапо делам о защитечести, достоинства и деловой репутации / Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев // Рос.юстиция. - 2002. - № 4. - 64-65.
89. Дубровин СВ. Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики / СВ. Дубровин. - М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право, 2002. -71 с.
90. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательства / П. Зайцев // Законность. - 2002. - № 4. - 40-44.
91.ЗамараеваН.А. К вопросу объективизации экспертных исследований / Н.А. Замараева // Бюл. М-ва юстиции РФ. — 2001. — № 12. — 117-120.
92. Згтатуллин 3.3.Следственныеверсии в уголовно-процессуальном доказывании // Российский юридический журнал. 1993. - № 2. - 97-103.
93.КолдинА.В. Экспертные технологии и «черные дыры»правосудия// «Черные дыры» в российском законодательстве. — М., 2004. -№ 4 . - С . 398-404.
94. Комиссаров В.Предъявлениедля опознания живых лиц // Законность.-1994.- № 9. - 30-34.
95. Кострова М. Грамматическое или языковоетолкованиеуголовного закона / М. Кострова // Законность. — 2002. - № 3. — 38-42.
96.ЛабзинаТ.Е. Судебно-почерковедческая экспертиза в XXI веке / Т.Е. Лабзина // Криминалистика, XXI век: Материалы Всерос, науч.-практ. конф.: Науч. изд. -Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - 14-18.
97.ЛубинА.Ф. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. - Вып. 2. 68-77.
98.ЛубинА.Ф. Гносеологическая характеристика метода классификации в идентификационно-поисковой деятельности // Проблемы развитиякриминалистикив условиях научно-технического прогресса. — Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. - 27-34.
99.ЛубинА.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовномуделу// Уголовно-процессуальная деятельность: теория, методология, практика. Сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2001. - 68-79.
100.ЛубинА.Ф. Механизм доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры,законодательныеприоритеты, практика обеспечения. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002. - №2. - 121-127
101. Лубии А.Ф. Понятие идентификационно-поисковой деятельности //Судебнаяэкспертиза и вопросы борьбы с преступностью. - Ташкент: Изд-во Ташкент, гос. ун-та, 1980. - 27-36.
102.ЛубинА.Ф., Круглое И.В. Источникидоказательстви уровни доказывания. // Современные проблемы уголовного процесса России. Сб. науч. статей. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1999. - 39 - 55.
103.ЛупинскаяП.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. — 5.
104. Мещеряков СВ. Проблемы экспертного исследования устройствнегласногополучения информации / СВ. Мещеряков, А, Смирнова //Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд.-Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2 0 0 1 . - С 131-133.
105.МосквинаТ.П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью / Т.П. Москвина // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. - № 2. - С 135-139.
106. Образцов В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов, Богомолова // Законность. - 2002. - № 9. - 29-32.
107.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Российская. - М: Юрайт: Право и закон, 2002. — 383 с,
108.СадовскийВ.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем // Исследования по общей теории систем. - М., 1969. -С. 18-35.
109.СелинаЕ. Процессуальное положение сведущих лиц / Е. Селина // Рос. юстиция. - 2002. - № 9. - 31-32. > 135. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е.В. Селина. - М.: Юрлитинформ, 2002, — 139 с.
111. Смирнова А. Проблемы нормативно-правового регулирования судебно-экспертной деятельности / А. Смирнова // Криминалистика. XXI ф век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд. - Ростов-н-Дону: ЮРЦСЭ, 2001.-С. 3-6.
112. Сиирнова А. Судебная информационно-технологическая (кибернетическая) экспертиза. Этапы становления / А. Смирнова, В.И.Вараксин, Н.В. Семенов // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. - № 4. -С. 120-124.
113.ТерехинаЮ.Г. Совершенствование и перспективы развития комплексныхтрасологическихи материаловедческих экспертиз / Ю.Г. Терехина // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд. -Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - 50-52.
114.ТихоновА.К. Гарантии прав потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. - М., 1995. - 99-105.
115.ТоминВ.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовногосудопроизводства// Цель и средства в уголовномсудопроизводстве. - Н. Новгород, 1991. - 7-9.
116.ТрусовА.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. - М., 1967. — 20-35.
117. Устинов В. Частный вопрос диагностики в криминалистическойэкспертизе/ В. Устинов // Законность. - 2002. - № 5. - 27-29.
118.ФилипповА.Г. О системе криминалистики // Вестник *^ криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. 2000. - Вып. 1. - 29-34.
119.ШаверБ.М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. - 1938. - № 1. - С 17-24.
120. Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы / В. Шадрин // Законность. - 2002. - № 11. - 19-21.
121. Щедроеицкий Г.П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции. - М., ^^ 1965.-С. 36-42. Диссертации и авторефераты
122.АлександровА.С. Язык уголовного судопроизводства. Автореф. дис. док.юрид. наук. - Нижний Новгород: НА МВД России, 2003. - 56 с.
123. Грачев А. Доказывание по уголовным делам об экономических ф преступлениях надосудебныхстадиях судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003. — 25 с.
124.КручининаН.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации. Автореф. дис. док. юрид. наук. - М.:МГЮА, 2003. - 54 с.
125.ЛехановаЕ.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф, дис. канд. *" юрид. наук. - Н. Новгород, 1996. - 23 с.
126.ЛубинА.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 1997.-337 с.
127.МатвеевА.А. Использование экономической информации при выявлении ипредупрежденииорганизованных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н . Новгород, 1999. — 24 с.
128.ОрловЮ.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М. , 1985. -54 с.
129.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. док. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 54 с.
130.ФедуловА.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - 2 4 с.
131. Чурилов Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М.: ф ВНИИ МВД СССР, 1981. - 17 с.