Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Шумилина, Ольга Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Красноярск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шумилина, Ольга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
1. ЧАСТНОЕОБВИНЕНИЕ: ТРАДИЦИЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ СОВРЕМЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
1.1. Понятиечастногообвинения.
1.2. Соотношение частногообвиненияс принципом публичности в уголовном процессе России.
1.3. Частное обвинение в западноевропейских государствах.
2. РЕАЛИЗАЦИЯПОТЕРПЕВШИМОБВИНЕНИЯ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ.СТ. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.
2.1. Правовой статус лица, осуществляющего уголовноепреследованиепо делам частного обвинения, в уголовном процессе России.
2.2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения.
2.3. Последствияпрекращенияуголовного преследования потерпевшим в связи спримирениемс обвиняемым.
2.4.Судебноеразбирательство дел частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения"

Реформирование современного российского уголовного процесса происходит на основе расширения сферы применения принципасостязательности, самоограничения государства в пользу личности, повышенияпроцессуальнойактивности участников судопроизводства. Стремясь избавиться отрозыскныхэлементов, законодатель включает в российский уголовный процесс достижения мировогоправосудия, направленные на защиту основных прав исвободиндивида. Отказ от ценностей предшествующего столетия видоизменяет систему уголовнойюстиции. Она превращается в социальный институт, способствующий развитию индивидуальной справедливости. Данный процесс невозможен без вовлечения в уголовно-процессуальную орбиту лиц, непосредственно пострадавших отпреступления. Новое уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило возможности участияпотерпевшихв уголовном процессе, предоставив им больший по сравнению с предшествующимУПКобъем прав. Однако мнениепотерпевшегоучитывается не на каждом этапе уголовного дела, что позволяет говорить об отсутствии в современном уголовном процессе России механизма, направленного на защиту частных интересов. Этот недостаток до некоторой степени восполняется предоставлениемпотерпевшимправа уголовного преследования попреступлениям, предусмотренным ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ.
Исследования природы частногообвинениясодержатся в работах известных ученых А. Фон-Резона, Л.Я.Таубера, Н.А. Неклюдова, Н.Н. Розина, В.Д.Спасовича, В.К. Случевского, К.А. Шишко, И.Г.Щегловитова, И .Я. Фойницкого.
После Октябрьской революции изучением данного вида уголовногопреследованиязанимался ряд процессуалистов: С.И.Катькало, В.З Лукашевич, С.А. Альперт, В.П.Божьев, Н.П. Грабовская, К.Ф. Гуценко, И.М.
Гальперин, П.М.Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н.Добровольская, В.В. Дорошков, А.В. Еремян, В.В.Зенькович, Н.Я. Калашникова, В.Т. Калмыков, Д.С.Карев, Л.Д. Кокорев, A.M. Ларин, А.В.Ленский, A.M. Мазалов, А.С. Мамыкин, С.П.Мокринский, Я.О. Мотовиловкер, О.И. Андреева, Н.Е.Петрова, Н.Н. Полянский, И.И. Потеружа, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, Ф.Н.Фаткуллин, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, П.С.Яни.
Большинство отечественныхпроцессуалистовв своих публикациях затрагивало тему частного обвинения. Всестороннее исследование природы частного обвинения мы находим в работах: С.И.Катькало, В.З Лукашевича, В.В. Дорошкова, Ю.К.Якимовича, А.В. Ленского Т.В. Трубниковой, О.И.Андреевой. Авторы в общем достаточно полно проанализировали правовую природу такогопроцессуальногоявления, как частное обвинение, но единая точка зрения относительно определения условий и механизма, позволяющегопотерпевшемууспешно осуществлять обвинение по преступлениям, предусмотренными ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ, среди процессуалистов отсутствует.
Представляется, что в той или иной мере позиции вышеперечисленных авторов актуальны и могут быть использованы для дальнейшего совершенствования производства поделамчастного обвинения. Но в силу того, что данное производство не укладывается в традиционные рамки уголовного процесса, вызывает много противоречий, взаимоисключающих суждений необходимо комплексное исследование процессуального положения потерпевшего, осуществляющего уголовноепреследованиепо делам частного обвинения, в целях создания эффективного механизма защиты его прав изаконныхинтересов.
Объект и предмет исследования
Объект исследования составляет комплексправоотношений, складывающихся в ходе осуществления уголовного преследования потерпевшимобвиняемогоим лица, а также деятельность мировогосудьипо рассмотрению дел частного обвинения.
Предметом исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие порядок производства по делам частного обвинения, положение мирового суда всудебнойсистеме РФ, а также правовой статус лиц, осуществляющих уголовное преследование на различных этапахсудопроизводства. В предмет исследования, кроме того, входят теоретические позиции по теме исследования, разрабатывавшиеся учеными в различные периоды, и проблемы, возникающие вправоприменительнойпрактике в ходе осуществления потерпевшим уголовного преследования.
Цели и задачи исследования
Целью настоящего исследования является теоретический анализ существующего уголовно-процессуального регулирования производства по делам частного обвинения, внутренней согласованности общих положений и норм гл. 41 УПК РФ, совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей производство по делам частного обвинения у мирового судьи, упорядочение процессуального положения потерпевшего на различных этапах судопроизводства. Это необходимо для формирования действенного механизма защиты прав и интересов пострадавшего лица, самостоятельно осуществляющего уголовное преследованиедеянийтакого рода.
Для достижения поставленной цели сформулирован следующий комплекс задач:
- сформулировать определение понятия "частноеобвинение"
- изучить опытзаконодательногорегулирования процессуального положения потерпевшего в мировых судах дореволюционной России;
- определитьпроцессуальноеположение потерпевшего, осуществляющего уголовное преследованиепреступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.
- разработать рекомендации для изменения текущего законодательства в сторону усиления защиты прав и интересов потерпевшего по делам частного обвинения;
- рассмотреть вопросы, связанные с моментом ипроцессуальнымпорядком появления в уголовномсудопроизводстветакого участника, как частныйобвинитель;
- определить функцию, которую осуществляетпотерпевшийпо делам частного обвинения;
Таким образом, работа представляет попытку комплексного исследования процессуального положения потерпевшего по делам частного обвинения на современном этапе.
В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Предоставление потерпевшим права уголовного преследования по делам частного обвинения обусловлено следующими причинами.
Во-первых, современный уголовный процесс нуждается в механизмах, направленных на учетчастноправовыхинтересов. Потерпевший по делам частного обвинения, осуществляя уголовное преследование самостоятельно, превращается в ключевую фигуру уголовного процесса, интересам которой подчинены все уголовно-процессуальные механизмы, так как он участвует в процессе принятия решения по уголовномуделупутем поддержания обвинения или отказа от него. Подобной возможностью потерпевший не располагает при осуществлении уголовного преследования впубличномпорядке.
Во-вторых, потерпевший, распоряжаясь правом уголовного преследования по своемуусмотрению, вправе выбрать способ восстановления нарушенных прав.
В-третьих, предоставление права уголовного преследованиягражданину, пострадавшему от деяний такого рода, позволяет последнему использовать уголовно-процессуальный механизм в целях максимально быстрого устранениякриминальногоконфликта в социуме, пресекая таким образом дальнейшеепреступноеповедение виновного лица.
2. В деятельности потерпевшего по делам частного обвинения можно выделить две функции: это функция обвинения и функция защиты нарушенных прав и интересов. Поскольку выдвижение обвинения потерпевшим является способом разрешения криминального конфликта, возникшего между пострадавшим иобвиняемым. Потерпевший в большинстве случаев не преследует цель привлечь обвиняемого к уголовной ответствен н ости.
3. Предоставление права близким родственникам возбуждать дела частного обвинения после смерти потерпевшего, в случаях, когда потерпевший не обращался в мировой суд с целью привлечьвиновногок уголовной ответственности на взгляд автора работы нецелесообразно. Исключение из предлагаемого положения могут составитьдеяния, предусмотренные ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, так как их преследование может быть необходимо для восстановления опороченной репутации умершего.
4. Если при подачезаявленияпотерпевший не имеет возможности указать сведения о лице,причинившемему вред, мировой судья не должен отказывать в приеме заявления. В этой связи в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, которая позволяла бы мировомусудьенаправлять подобные заявления вправоохранительныеорганы для проведения проверки. Для этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 319 УПК РФ следующим содержанием: "если у потерпевшего, инициирующего производство по делам частного обвинения, отсутствует возможность указать взаявлениисведения о лице, котороепричинилоему вред, мировой судья обращается споручениемо поиске правонарушителя в правоохранительные органы. В случае обнаруженияправонарушителяправоохранительными органами мировой судьяуведомляетоб этом потерпевшего".
5. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим в мировой суд. УПК РФ устанавливает слишком сложные требования к содержанию заявления потерпевшего. Эти требования вызывают значительные трудности у потерпевшего при составлении заявления. Вследствие этого многиепотерпевшиене могут исправить недостатки и повторно не обращаются в мировой суд за защитой нарушенных прав. Для исправления сложившейся ситуации предлагается организовать в каждом мировом суде дежурства помощников (стажеров)адвокатов, которые помогали бы потерпевшим оформлять подаваемые заявления в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
6. Предлагается также предусмотреть в УПК РФ нормы, определяющие более детально процедурупримирениясторон мировым судьей. В случае примирения необходимо выносить специальныйпроцессуальныйакт — постановление мирового судьи, в котором должны определяться условия примирения сторон - участников конфликта.
7. Поскольку потерпевший по делам частного обвинения лишен возможности в полной мере самостоятельно собиратьдоказательственнуюинформацию, а мировой судья не всегда способен оказать должное содействие, предлагается в УПК РФ специально для таких случаев предусмотреть упрощенноедосудебноепроизводство. Материалы, полученные в результате проведениядосудебногопроизводства, следует предоставлять потерпевшему.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологическую базу исследования составляютКонституцияРФ, международно-правовые акты в области стандартов уголовной юстиции, нормативные акты, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность Франции, Германии, Великобритании, РФ, научные труды по теории государства и права, философии права, социологии, психологии, уголовно-процессуальному праву, работы российских ученых по уголовному процессу, государственному праву, теории государства и права,криминологии, сравнительному правоведению, опубликованная практикаКонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ. Эмпирическую базу исследования составили: статистические данныеСудебногодепартамента г. Красноярска за 2001-2003 гг.; результаты изучения по специальной анкете 786 дел частного обвинения, рассмотренных мировыми судами г. Красноярска за 20012003 гг.; результаты изучения материалов, по которым мировымисудьямиг. Красноярска было отказано в возбуждении уголовных дел частного обвинения; результаты анкетирования 67 потерпевших, возбудивших уголовные дела частного обвинения в первой половине 2003 г.; результаты анкетирования 33 мировыхсудейпо специальной анкете
В ходе работы были использованы следующие методы научного исследования: системный, сравнительно-правовой, исторический, статистический анализ.
Практическая значимость работы
Результаты работы содержат ряд методологических разработок и предложений по изменению отдельных положений правовых норм современного российского процесса, регламентирующих производство у мирового судьи по делам частного обвинения. Выводы, нашедшие отражение в настоящей работе, могут быть использованы для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 4статьях, опубликованных в сборниках научных работ и университетских вестниках. По теме научного исследования производились доклады на Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Томске, Красноярске в 2001-2003 гг.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шумилина, Ольга Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуязаконодательноерегулирование процессуального положения потерпевшего, осуществляющего уголовноепреследованиеряда преступлений самостоятельно, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования порядка производства поделамэтой категории.
Производство по делам частногообвинениядолжно представлять собой самостоятельное уголовно-процессуальное производство, содержащее необходимый объем прав ипроцессуальныегарантии их реализации для участников процесса, которые должны быть достаточны для установления истины. Подводя итог изложенному, выделим следующие пути совершенствованиязаконодательногорегулирования правового положения потерпевшего по делам частного обвинения:
1. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо конкретизировать понятие частногообвинителяс целью определить моментнаделенияпотерпевшего правами частного обвинителя. Если мы обратим внимание на ст. 5 (п.59)УПКРФ, то увидим, что частнымобвинителемназывается потерпевший или егозаконныйпредставитель по уголовному делу частного обвинения. Это указание закона не раскрывает сущности понятия, так как здесь четко не определен момент приобретенияпотерпевшимстатуса частного обвинителя. Исходя из анализа ч. 1 ст. 43, ст. 318 УПК РФ, можно выделить два условия, с которымизаконодательсвязывает появление такого участника уголовного процесса как частныйобвинитель. Первое - это подача лицомзаявленияв порядке, установленном ст. 318 УПК РФ; второе - это принятие судом заявленияпотерпевшегок своему производству, что указывается в ч. 7 ст. 318 УПК. Диссертант предлагает следующее определение частного обвинителя: частным обвинителем являетсяпотерпевшийили его законный представитель и представитель по делам частного обвинения,заявлениео возбуждении уголовного дела которого принято мировымсудьейк своему производству.
2. Уголовно-процессуальное законодательство необходимо дополнить положением, которое конкретизировало бы возраст лиц, обладающих правом самостоятельного уголовногопреследованияпреступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 4.1, 130 УК РФ.
3. Учитывая, что предусмотренный законом перечень обязательных требований к содержанию заявления слишком сложен длягражданина, не обладающего юридическими знаниями и достаточными средствами для привлеченияадвоката. В целях соответствия заявлений частныхобвинителейтребованиям ст. 318 УПК РФ необходимо организовать в мировых судах дежурства помощников, стажеровадвокатовс тем, чтобы они оказывалипотерпевшемупомощь в составлении заявления.
4. Необходимо изменить порядок приемазаявленийпотерпевших, которые не располагают сведениями о лице,причинившемим вред. Если при подаче заявления потерпевший не имеет возможности указать сведения о лице, причинившем емувред, мировой судья не должен отказывать в приеме заявления. В этой связи в УПК РФ необходимо предусмотреть норму, которая позволяла бы мировомусудьенаправлять подобные заявления вправоохранительныеорганы для проведения проверки. Для этого необходимо дополнить ч.1 ст. 319 УПК РФ следующим содержанием: "если у потерпевшего, инициирующего производство по делам частного обвинения, отсутствует возможность указать взаявлениисведения о лице, котороепричинилоему вред, мировой судья обращается споручениемо поиске правонарушителя в правоохранительные органы. В случае обнаруженияправонарушителяправоохранительными органами мировой судьяуведомляетоб этом потерпевшего".
5. Необходимо в действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотретьдосудебноепроизводство по делам частного обвинения в форме упрощенногодознания. Необходимость в таком производстве обусловлена тем, что потерпевший по делам частного обвинения лишен возможности в полной мере самостоятельно собиратьдоказательственнуюинформацию, а мировой судья не всегда способен оказывать ему должное содействие. Появлениедосудебногопроизводства упростит потерпевшему процесссобираниядоказательственного материала и позволит получать полноценныедоказательства, поскольку собирание доказательств будет производиться органами дознания после возбуждения уголовного дела.
6. Для создания уголовно-процессуального механизма, контролирующего соблюдение сторонами условийпримиренияпосле прекращения уголовного дела между сторонами — участниками конфликта следует заключать "соглашенияо примирении", где потерпевший иобвиняемыйопределяли бы порядок, форму, срокивозмещениявреда. На мирового судьюправомерновозложить утверждение подобных соглашений путемвынесенияспециального постановления, где были бы отражены условия примирения. Контроль заисполнениемсоглашений о примирении, по мнению автора, следует осуществлять таким образом:
- мировойсудьяприостанавливает уголовное дело до поступления от потерпевшего заявления обисполненииусловий соглашения обвиняемым;
- после поступления заявление потерпевшего об исполнении условий соглашенияобвиняемым, мировой судья прекращает уголовное дело.
Если потерпевший не получает предусмотреннуюсоглашениемкомпенсацию, то ему возможно предложить два варианта защиты собственных прав:
- продолжить уголовное преследование, если потерпевший настаивает на привлечении к уголовной ответственности лица,причинившегоему вред;
-взыскатьс виновного ущерб в порядкеисполнительногопроизводства.
7. В целях повышения эффективности процесса обоснования обвинения, предъявленного потерпевшим, необходимо увеличить сроки рассмотрения уголовного дела. Предлагается изменить ч.2 ст. 321 УПК РФ следующим образом: "рассмотрение уголовного дела частного обвинения должно начинаться не позднее 20 суток со дня поступления в суд заявления потерпевшего.".
8. В целях полноценной подготовки к защите от предъявленного обвинения предлагается изменить положение ч.З ст. 321 УПК РФ, касающееся порядка производства в этом случае. Мировой судья при поступлении встречного заявления должен отложить уголовное дело в обязательном порядке. Часть 3 ст. 321 УПК РФ следует изложить в редакции: "Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств, уголовное дело должно быть отложено мировым судьей на срок, не превышающий 3 суток". Это изменение позволит подготовитьсяобвиняемомук защите от предъявленного обвинения.
9. Уголовно-процессуальное законодательство содержит положение о том, что соединение заявлений допускается на основаниипостановлениямирового судьи до началасудебногоследствия. Ограничение права на подачу заявления началом судебного следствия, по мнению автора данной работы, не оправдано. Специфический характер межличностных отношений, их развитие оказывает сильнейшее влияние на поведение сторон при рассмотрении дел частного обвинения. На этом основании предлагается допускать подачу встречного заявления до окончания судебного следствия. Для этого необходимо дополнить ч.З ст. 321 УПК РФ следующим содержанием: "соединение встречных заявлений допускается на основании постановления мировогосудьидо окончания судебного следствия". Появление подобного положения позволит учесть различные варианты поведения сторон, будет являться условием для формирования объективного решения, а также упростит процедуру рассмотрения уголовных дел частного обвинения. 10.В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть случаи обязательной юридической помощи частнымобвинителям. Подобные нововведения усовершенствуют законодательное регулирование порядка уголовногосудопроизводствапо делам частного обвинения, что обеспечит потерпевшему полноценную защиту его прав, так как позволит осуществлятьобвинениепоследнему наиболее эффективно.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шумилина, Ольга Юрьевна, 2003 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: Принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г.- М.:Юрид. лит., 1993.- 93 с.
2. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ / Принят Гос. Думой Федерал. Собр. Рос. Федерации 11 нояб. 1998 г. // Собр. законодательства РФ.- 1998.- № 51.- Ст. 6270.
3. О практике рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УКРСФСР: Постановление Пленума ВС РСФСР от 25 сент. 1979 г. № 4 // СборникпостановленийПленума ВС РСФСР (1961-1983).- М., 1984.- С. 324-333.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ / Принят Гос. Думой Федерал. Собр. Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г. // Рос. газета.- 2001.- 22 дек.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: В ред. от 8 дек. 2003 г. // Рос. газета.- 2003.- 16 дек.
6. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел // Российскаяюстиция.- 2001.- № 6.- С. 39.
7.АлександровА. С. Субсидиарный уголовныйиск// Государство и право.-2000.-№3.-С. 75-83.
8.АлександровА. С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 1995.- 243 с.
9. Ю.Аликперов X. Д.,КурбановаК.Ш. УК РФ и некоторые проблемыосвобожденияот уголовной ответственности // Государство и право.- 2000.- № 1.- С. 54-60
10. Н.Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе спреступностью? // Уголовное право.- 2001.- № 3.- С. 90-95.
11.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность.- 1999.- № 6.- С. 11-13.
12. Ананьин А. ПроектУПКтребует серьезной доработки. От версии Вячеслава Киселева к варианту ЕленыМизулиной// Российская юстиция.-2000.-№ 10.- С. 4-6.
13.АпароваТ. В. Суды исудебныйпроцесс Великобритании.- М., 1996.- 157 с.
14.АпостоловаА. Н. Мировые судьи в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кубанский гос. ун-т.- Краснодар, 1998.- 24 с.
15.БагаутдиновФ. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция.- 2002.- № 2.- С. 32-34
16.БатуевВ. В. Обеспечение прирасследованиипреступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр.МВДРоссии.- М., 1999.-40 с.
17.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях.- М.: Юриздат, 1939.- 464 с.
18.БелозеровЮ. Н., Чувилев А. А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие.- М., 1973.127 с.
19.БелоносовВ. О., Громов Н.А. Критериидопустимостианалогии в уголовном процессе // Государство и право.- 2001.- № 7.- С. 65-69.
20.БлаговЕ. В. Разграничение освобождения от уголовной ответственности,наказанияи его отбывания // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.- М., 1994.- С. 74-75.
21.БогдановскаяИ. Ю. Закон в английском праве,- М.: Наука, 1987.-141 с.
22.БожьевВ. П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частногообвинения// Советская юстиция. 1992.-№ 15-16.-С. 20-22.
23.БожьевВ. П. Процессуальный статуспотерпевшего// Российская юстиция.- 1994.-№ 1.-С. 47-49.
24.БояринцевВ. Н. Соотношение публичности идиспозитивностив советском судебном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т гос-ва и права.- М., 1987.- 18 с.
25.БушуевГ. И. Судья в уголовном процессе.- М.: Юрид. лит., 1984.- 111 с.
26.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс.- М., 1911.- 320 с.
27. Владимиров JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствах.- Тула: Автограф, 2000.- 463 с.
28.ВолковБ. С. Нравственные начала в назначении наказания // Изв. вузов. Сер.Правоведение.-2000.-№ 1.- С. 121-127
29.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе.-Тюмень, 1999.- 171 с.
30.ВорожцовС. А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад.- М., 1998.-21 с.
31.ГальперинИ. М. Об уголовномпреследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право.- 1957.-№ 10.- С. 45-54
32.Гарантииправ личности в социалистическом уголовном праве и процессе / Под ред. Я. О. Мотивиловкер.- Ярославль.- 1977.- Вып. 2.- 102 с.
33. Головинский М. Принцип опортюнизма впрокуратуре// Юридический вестник.- 1890.-Кн. 10.-С. 324-326
34.ГоловкоЛ. В. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном английском праве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998,- № 3.- С. 103113
35.ГоловкоЛ. В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право.- 2001.- № 8.- С. 89-98.
36.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. 544 с.
37.ГонтарьИ. Я. Преступление и составпреступлениякак явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории иправотворчества.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.- 196 с.
38.ГришинА. И. Состязательность уголовногосудопроизводстваи предварительное расследование // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.- № 1.- С. 176-178
39.ГуценкоК. Ф. О некоторых формах обвинения всоветскомуголовном процессе // Советское государство и право.- 1958.- № 4,- С. 126-130
40.ГуценкоК. Ф. К вопросу о частномобвинениив советском уголовном процессе // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1959.- № 4.- С. 135-139
41.ГуценкоК. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Всесоюз. ин-т юрид. наук.- М., 1958.- 19 с.
42.ГуценкоК. Ф., Головко JI. В.,ФилимоновБ. А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пособие.- М.: Зерцало-М, 2001.- 470 с.
43.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процессаСША: Учеб. пособие.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.- 87 с.
44.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США).- М., 1969.- 208 с.
45.ДавыдовП. М. Обвинение в советском уголовном процессе.- Свердловск: Изд-во Сред.-Уральск. Кн. Изд-во, 1974.- 135 с.
46.ДанилюкС. А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1987.- № 3.- С. 85-91
47.ДауроваТ. Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.- 121 с.
48. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа // Государство и право.- 1994.- № 1.- С. 124-131
49.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: (Концептуальные положения).- М., 1995.- 95 с.
50.ДжатиевВ. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Сев.-Осет. гос. ун-т.- Владикавказ, 1995.- 40 с.
51.ДжатиевВ. С. Обвинение и защита // Российская юстиция.- 1995.- № 3.-С. 17-18
52.ДобровольскаяТ. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики).- М.: Юрид. лит., 1971.- 199 с.
53.ДорошковВ. В. Частное обвинение: Правовая исудебнаяпрактика.- М.: Норма, 2000.- 143 с.
54.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей.Дела частного обвинения. -М., Издательство Норма., 2001. 272 с.
55.ДурмановН. Д. Понятие преступления,- M.-JL, 1948.- 311 с.
56.ДуюновВ. К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Волжский ун-т.- М., 2001.- 49 с.
57.Еникеев3. Д. Актуальные вопросы уголовногопреследованияв свете судебно-правовой реформы // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1995.- № 4-5.-С. 84-88
58.ЕремянА. В. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т.- М., 1993.- 25 с.
59.ЕфимичевП. С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права,- 2000.- № 7.- С. 104-112
60.ЕфимичевП. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права.- 1999.- № 7/8.- С. 65-69
61.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела.- М.: Го-сюриздат, 1961,- 206 с.
62.ЗвечаровскийИ. Новый УК: проблемы применения //Законность.-1999.-№ 1.-С. 7-12
63. Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание: Пер с англ.- М., 1998.- 350 с.65.3убкова В.И. Уголовноре наказание и его социальная роль: теория и рпак-тика. -М.: Издательства Норма, 2002. — 304 с.
64.ИзотоваО. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. ун-т.- М., 1996,- 22 с.
65. Ильина JT. В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказываниипо уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ленингр. гос. ун-т.-Л., 1975.- 25 с.
66.КалиновскийК. Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВД России; С-Петерб. ун-т.- СПб., 1999.- 21 с.
67.КалугинА. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаянием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД России.- М., 1999.-39 с.
68.КалугинА. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук / Акад. упр. МВД России.- М., 1999.193 с.
69.КаревД. С. Советский уголовный процесс.- М.: Юрид. лит., 1975.- 567 с.
70.КарнозоваЛ., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция.- 2000.- № 11.- С. 42-44
71.КатькалоС. И., Лукашевич В. 3.Судопроизводствопо делам частного обвинения." Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.- 208 с.
72.КвашисВ. Е., Вавилова Л. В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений.- М., 1996,- 124 с.
73.КелинаС. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права.-М.: Наука, 1988.- 175 с.
74.КелинаС. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствиесовершенияпреступления // Уголовное право: новые идеи.-М., 1994.- С. 68-82
75.КелинаС. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М., 1974.- 230 с.
76.КемуларияЭ. Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ин-т гос-ва и права.- М., 1983.- 16 с.
77.КовтунН. Н. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности запреступлениев стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк.- М., 1992.- 24 с.
78.КокоревJ1. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964.- 138 с.
79. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов, коллежским ассесором Е.Колоколовым.- М., 1851.- 128 с.
80.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова.- М.:Юристъ, 1997.- 222 с.
81. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под ред. В. М.Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А.Лупинской, И. Л. Петрухина.
82. М.: Проспект, 1999.- 570 с.
83. Комментарий УПК РСФСР / Под ред. А. М.Рекункова, А. К. Орлова.- М.: Юрид. лит., 1985.- 687 с.
84. Комментарий к УПК РФ /Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М: Спарк, 2003. 1007 с.
85. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С. А. Па-шин.- М.: Республика, 1992.- 111 с.
86.КореневскийЮ. Противоречит ли Конституциипрекращениеуголовного дела по нереабилитирующим основаниям? // Российская юстиция.- 1997.-№1.-С. 19-20
87.КрасиковА. Н. Примирение спотерпевшими согласие потерпевшего -"частный сектор" впубличномуголовном праве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1998.-№ 1.- С. 178-180
88.КрыловаИ.С. Судебная система Франции //Судебныесистемы западных государств.-М., 1991.- С. 160-193
89.КрыловаН. Е., Серебрянникова А. В. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие.- М.: Зерцало, 1998.- 201 с.
90.КузнецоваН. Ф. Преступление ипреступность.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969.- 232 с.
91. Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В. Н.Кудрявцева, А. В. Наумова.- М.: Спарк, 2001.- 767 с.
92. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Войкова и И. И.Карпеца.- М.: Юрид. лит., 1989.- 639 с.
93.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного делареабилитирует// Российская юстиция.- 2000.- № 9.- С. 45
94.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.-М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1972.- 114 с.
95. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины // Российская юстиция.- 1999.-№5.- С. 40-41.
96.ЛандоА. С. Обеспечение прав участников процесса с помощью представителей // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.-Саратов, 1981.-С. 72-75.
97.ЛаринА. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе: (Сравнит, исследование).- М.: Наука, 1993.- 245 с.
98.ЛаринА. М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 // Российская юстиция.- 1997.- № 9. - С. 9-11
99.ЛаринА. М. От следственной версии к истине.- М.: Юрид. лит., 1976.199 с.
100.ЛаринА. М. Презумпция невиновности и прекращение дела по нереабилитирующимоснованиям // Суд и применение закона .- М., 1982.- С. 8693
101.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции . М.: Юрид. лит., 1986.- 160 с.
102.ЛаринА. М., Мельникова Э. Б.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки .- М.: БЕК, 1997.- 314 с.
103.ЛевиноваТ. А. Средства законодательной техники в сфере регулированияпрекращенияуголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль, 1997.-С. 166-173
104.ЛенскийА. В., Якимович Ю. К.,ТрубниковаТ. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России.- М.: Юристъ, 1998. -46 с.
105.ЛибусИ. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе,-Ташкент: Узбекистан, 1981.- 232 с.
106.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в российскомсудопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / МВД Рос. Федерации.- Тверь, 1996.- 49 с.
107.ЛобановаЛ.В. К вопросу о соответствии наименования и содержания ст. 75 УК РФ // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,- Ярославль, 1997.- С. 29-35
108.ЛобановаЛ. В., Лянго Л. Н. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экономика. Право.- 1997.- Вып. 2.- С. 98-100
109.ЛобановаЛ. В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: проблемы квалификации и правовойрегламентации// Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.-Ярославль, 1998.- С. 87-94
110.ЛубенскийА. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств.- М.: Юрид. лит., 1977.- 160 с.
111. Лукашевич В. 3. Гарантии правобвиняемогов советском уголовном процессе.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.- 167 с.
112.ЛупинскаяП. А. Уголовный процесс. М.: Юристъ, 1995.- 544 с.
113.ЛяпуновЮ. И. Общественная опасностьдеяниякак универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие.- М., 1989.- 119 с.
114.МагомедовА. Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительногорасследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МВД Рос. Федерации; Омский юрид. ин-т.- Омск, 1999.- 26 с.
115. Мазалова А. Особенности производства по делам частного обвинения // Социалистическая законность,- 1971.- № 10.- С. 52-56
116.МаксимовВ. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы //Журнал российского права.- 2001.- № 9.- С. 9-18
117.МальцевВ. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право.- 1997.- № 2.- С. 98-102
118.МаршевС. А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальных форм.- Воронеж, 1979.- С. 141-147.
119.МаховВ. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США: (Досудебныестадии): Учеб. пособие.- М.: Изд-во Бизнес-школы, 1998.- 207 с.
120. Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция.- 1997.- № 12,- С. 25-27.
121.МельниковА. А. Публичность идиспозитивностьв правосудии // Суд и применение закона.- М., 1982.- С. 41-48.
122.МельниковаЭ. Б., Карнозова Jl. М.Ювенальнаяюстиция охранительная и восстановительная: Учеб. пособие.- М.: Проспект, 2002.144 с.
123.МизулинаЕ. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Дис. . канд. юрид. наук.- Ярославль, 1991- 269 с.
124.МилицииС. Сделки о признаниивины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция .- 1999.- № 12.- С. 41-42.
125.МиттермайерК. Ю. А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке .- М., 1864.- 446 с.
126. Михайлов П.Сделкио признании вины не в интересахпотерпевших// Российская юстиция .- 2001.- № 5.- С. 37-38.
127.МолодцовА. С. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в новом УК // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве,- Ярославль, 1997.- С. 35-41.
128.МолодцовА. С. Уголовное право и процесс в решении вопросов освобождения от уголовной ответственности // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе.- Ярославль, 1998.- С. 43-48.
129. Морозова И., Анненков А., До донов С.Сделкао признании вины как вариант мировогосоглашения// Российская юстиция.- 2000.- № 10.- С. 3739.
130.МорщаковаТ. Г. Уголовное судопроизводствоГДР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 1966.- 24 с.
131.МотовиловкерЯ. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства,- Томск: Из-во Том. ун-та, 1966.123 с.
132.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории советского уголовного процесса.-Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1971.- 284 с.
133.МотовиловкерЯ. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства.-Кемерово, 1964.- Ч. 2.- 152 с.
134.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учеб. Пособие.- Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1978.- 96 с.
135.МотовиловкерЯ. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты: Вопросы факта и права .- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 152 с.
136.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе .-Ярославль, 1974.- 71 с.
137.МуравьевН. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности.-М., 1889.-Т. 1.-552 с.
138.НазвановаJ1. А. О соотношении принципов социалистической законности ипубличностив советском уголовном судопроизводстве // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1990.- № 2.- С. 79-83.
139. Названова JI. А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования:. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ленингр. гос. ун-т.- Л., 1990.- 22 с.
140.НарижныйС. В. Компенсация моральноговредав уголовном судопроизводстве.- М.-СПб.: Гер да, 2001.- 279 с.
141.НаумовА. В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций.-М.: БЕК, 1996.-549 с.
142.НемытинаМ. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1997.- № 4.- С. 52-62.
143.НесвитВ. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Моск. гос. юрид. акад,-М., 2002.- 30 с.
144.НикитинаЕ. В. Проблемы совершенствования средствдоказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 1994.- 22 с.
145.НовицкийИ. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве,- М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950.- 416 с.
146.НосыреваЕ. И. Посредничество в урегулировании правовыхспоров: опыт США // Государство и право.- 1997.- № 5.- С. 109-114.
147.ПанкратовВ. А. Институт законного представительства в советском уголовном процессе: (Стадия предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Высш. юрид. заоч. шк. МВД Рос. Федерации.-М., 1992.- 22 с.
148.ПанькинаИ. Ю. Реализация принципа презумпцииневиновностина досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Калинингр. юрид. ин-т МВД России.- Калининград, 2001.- 19 с.
149.ПарийА. В., Шадрин В. С. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования на основе зарубежного опыта // Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1995.- № 4-5.- С. 49-56.
150. Петрова Н. Частное исубсидиарноеобвинение: Дис. . канд. юрид. наук,- Самара.- 213 с.
151.ПетрухинИ. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция.-1999.-№9.- С. 25-26.
152.ПетрухинИ. Л. Презумпция невиновностиконституционныйпринцип советского уголовного процесса // Советское государство и право.- 1978.-№ 12.-С. 18-26.
153. Петрухин И. JI. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право.- 2000.- № 8.- С. 15-21.
154. Петрухин И.Публичностьи диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция.- 1999.- № 3.- С. 24-25.
155. Петрухин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция.- 2001.- № 5.- С. 35-37.
156. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ.- М.: Наука, 1991.- 208 с.
157.ПетуховЮ. Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук.- М., 1996.- 183 с.
158.ПолянскийН. Н. К вопросу о праве частных лиц насудебноеобвинение.-М., 1914.-22 с.
159.ПолянскийН. Н. К вопросу об участии лиц в публичном обвинении (Принципиальные основания в уголовном процессе).- М., 1915.- 27 с.
160.ПолянскийН. Н. Очерки общей теории уголовного процесса.- М.: Право и жизнь, 1927.- 127 с.
161.ПолянскийН. Н. Суд в правовом государстве и наука уголовного процесса.- Б. г.- 19 с.
162.ПолянскийН. Н. Судьба процессуальныхгарантийличной свободы во Франции.- М.-Л.: Изд-во АНСССР, 1946.- 99 с.
163.ПолянскийН. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии.- М.: Юрид. лит., 1969.- 399 с.
164.ПолянскийН. Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность Н. Н. Полянского.- М., 1911.- 201 с.
165. Преступление и наказание в Англии, США, Франции,ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права.- М.: Юрид. лит., 1991.- 288 с.
166.ПрохоровВ. С. Преступление и уголовная ответственность.- Л.: Изд-воЛГУ, 1984.- 136 с.
167.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Урал. гос. юрид. акад.-Екатеринбург, 1997.- 39 с.
168.ПрянишниковЕ. А. Терминология уголовно-процессуального законодательства// Изв. вузов. Сер. Правоведение.- 1967.- № 6.- С. 88.
169.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.- М.:Госюриздат. 1961.- 277 с.
170.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только пожалобепотерпевшего по русскому праву.- СПб.: Изд-во журн. Градж. иуголовн. права, 1882.254 с.
171.РешетниковФ.М. Уголовный Кодекс РФ в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал российского права.- 1998.- № 2.- С. 73-84.
172.РоговаО. И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего // Состояние и проблемы развития российского законодательства.- Томск, 1998.- С. 227-234.
173.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Том. гос. ун-т.- Томск, 1994.-28 с.
174.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям.- Б. м., 1916.- 597 с.
175.РудневВ. И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект//Журнал российского права.- 1999.- № 10.- С. 56-59
176.РустамовX. У. Дифференциация форм уголовного процесса (современные тенденции и пробле