Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Волосова, Нонна Юрьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

154

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Волосова, Нонна Юрьевна

Введение.
Глава 1. Понятиепотерпевшегов уголовном процессе.
§ 1. Правовое понятие потерпевшего.
§ 2.Вредкак основание признания лицапотерпевшим.
§ 3. Уголовно-процессуальное понятие потерпевшего.
Глава 2.Процессуальноеположение потерпевшего.
§ 1. Правовой статус личности потерпевшего.
§ 2. Составляющие элементы индивидуально-правового статуса личности потерпевшего.
§ 3. Потерпевший-участник уголовного процесса.
Глава 3.Обвинение- функция потерпевшего.
§ 1.Потерпевший- частный обвинитель поделамчастного обвинения.
§ 2. Потерпевший -сообвинительпо делам публичного ичастнопубличногообвинения.
Глава 4. Признание потерпевшего гражданскимистцомв уголовном деле.
§ 1. Основания для признания потерпевшего гражданским истцом.
§ 2. Предпосылкивозмещенияматериального и морального вредапотерпевшему.
§ 3. Компенсация как средство восстановленияимущественныхправ потерпевшего.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Проводимое реформирование российского законодательства открывает широкие возможности для свободного бытия человека, его активности в экономической, социальной, политической и иных сферах деятельности.КонституцияРФ, определив смысл, содержание и применение законов, по которым человек, его права исвободыобъявлены высшей ценностью, выступает важным гарантом защиты прав человека в российском уголовномсудопроизводстве. Нигде так остро не стоит вопрос об охране прав исвободчеловека, как в уголовном процессе. Отчегоправозащитнаяфункция, являющаяся главной для уголовного процесса, позволяет по-новому подойти к оценке многих явлений, в том числе личностипотерпевшегов уголовном процессе.
Так уж сложилось, чтоконституционныеи процессуальные гарантии законности и объективностиправосудиянацелены, прежде всего, наобвиняемого, но отнюдь не на потерпевшего.Потерпевшийже с его правами исвободами, будучи участником процесса, сегодня является наименее защищенным субъектом процесса и по своемупроцессуальномуположению мало чем отличается от положениясвидетеля. Такое положение потерпевшего в процессе обусловлено тем, что в нашей странепубличныеинтересы долгое время были приоритетными интересами во всех сферах общественной жизни, в том числе и в уголовном процессе. А для их защиты создавались все необходимые условия. По этой причине интересы потерпевшего защищались в той мере, в какой они не противоречили интересам государства и общества. Сегодня публичные интересы уступают место личности, ее правам и интересам. Соответственно, перемещение приоритетных начал выдвигает столь важную проблему научных изысканий кандидатского исследованияпроцессуальногоположения потерпевшего в уголовном процессе.
Научная разработка вопросов, связанных с охранойконституционныхправ личности потерпевшего в российском уголовном процессе, является перспективной, ибо позволяет пересмотреть и переоценить многие стороны уголовно-процессуальной деятельности и вместе с этимпроцессуальноеположение потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
ТЭ ' и
В теории права вопрос опотерпевшеми его процессуальное положение получил определенную разработку. Однако это не исключает необходимости исследования и разрешения ряда спорных вопросов, связанных с правовым статусом потерпевшего, поскольку идет процесс переоценки личных сторон общественного развития в нашей стране. И сегодня многие вопросы нуждаются в незамедлительномзаконодательномрешении.
Весомый вклад в разработку проблемы процессуального положения потерпевшего внесли такие ученые как В.П.Божьев, П.С.Дагель, В.А.Дубривный, Л.Д.Кокорев, О.Я.Мотовиловкер, И.И.Потеружа, Р.А.Рахунов, В.П.Савицкий, В.Е.Юрченко и другие.
Существенное значение имеют также исследования ученых в отношении других участников уголовногосудопроизводства, в частности обвиняемого, которые определенным образом значимы и для исследования процессуального положения потерпевшего. Важный аспект данной проблемы представлен в трудах Н.С.Алексеева, С.А.Александрова, В.Д.Арсеньева, С.П.Божьева,
A.Д.Бойкова, М.М.Выдри, М.М.Гроздинского, А.П.Гуськовой, Д.С.Кар ева,
B.М.Корнукова, Э.Ф.Куцевой, Е.Г.Мартынчикэ., Е.А.Матвиенко, Т.Г.Морщаковой, М.С.Строговича, М.А.Чельцова, В.Н.Шпилева, П.П.Якимова и других.
Цели и задачи исследования:
Цель диссертации заключается в анализе и исследовании положения потерпевшего в уголовном процессе как стороныобвиненияна основе принципа состязательности иравноправиясторон (глава 3,ст.123 Конституции
РФ) и как равноправного участника уголовного процесса. Данная цель предопределила необходимость поставить и разрешить следующие теоретические и прикладные задачи:
-определить правовое понятие потерпевшего как комплексное, применительно к уголовно-процессуальному понятию потерпевшего обозначить, что данное понятие проистекает из целей и задач уголовного процесса, а также принципа,закрепленногов ст.46 Конституции РФ, т.е. каждомугарантируетсясудебная защита его прав и свобод;
-сформулировать индивидуальный правовой статус личности потерпевшего на основе общетеоретической модели личности, наделив его такимипроцессуальнымиправами как участника процесса, которые бы позволили ему обеспечить защиту его личных интересов;
- разработать и предложить институтсообвиненияс учетом функции потерпевшего в уголовном процессе;
- выявить в практике наиболее типичные ошибки в деятельности органадознания, следователя, прокурора, суда, нарушающие права изаконныеинтересы потерпевшего в ходе предварительного следствия, так исудебногоразбирательства с тем, чтобы исключить нарушение и ущемление прав потерпевшего;
- определить понятиевреда, его виды как основания для признания лицапотерпевшим, а также основания длявзысканияморального и материального вреда;
-внести свои предложения по изменению и дополнению действующего законодательства в целях дальнейшей его демократизации, установления норм закона, обеспечивающих реализацию конституционных прав, свобод изаконныхинтересов личности потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства.
Научная новизна диссертации. Впервые понятие потерпевшего предлагается рассматривать как комплексное правовое понятие, выступающее в двух аспектах: материально (уголовно) - правовом и уголовно-процессуальном.
Содержание прав иобязанностейпотерпевшего в уголовном процессе формулируется с учетом целей и задач уголовного судопроизводства иконституционногопринципа: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Впервые в диссертации сформулирован индивидуальный правовой статус личности потерпевшего на основе общетеоретической модели личности, проводится теоретическое и практическое обоснование особенностей процессуального положения потерпевшего в связи с проводимыми преобразованиями в уголовно-процессуальном законодательстве и новыми взглядами и подходами практических работников к вопросам охраны и защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе, а также создания надежного механизма социальной и юридической защиты прав потерпевшего, нарушенныхпреступлением.
Новые и малоисследованные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
Фактсовершенияпреступления порождает уголовные правоотношения, участниками которых, как принято считать, являются государство и лицо егосовершившее. Несмотря на то, что некоторые авторы утверждают, что потерпевший является участником только уголовно-процессуальных отношений, отстаивается мысль, что потерпевший есть также субъект уголовно-правовых отношений. А по сему предлагается ввести комплексное понятие потерпевшего и рассматривать его в материальном ипроцессуальномаспектах. Понятие потерпевшего в материальном и процессуальном смысле не тождественны и базируются на разных предпосылках. Именно эти предпосылки и позволяют разделить понятие потерпевшего в материальном и процессуальном плане. Объем прав и обязанностей потерпевшего должен определяться нормами как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства. Специфические признаки этого понятия должны определяться соответствующей отраслью права.
Каждоепреступноедеяние, посягая на конкретный объект,причиняетлицу определенный вред, отсюда закон предусматривает три вида вреда: моральный, физический иимущественный.
Моральныйвредраскрывается через физические и нравственные страдания. Термин страдания является ключевым признаком в определении морального вреда. Страдания могут как ощущаться потерпевшим, так и осознаваться им. Физические страдания входят в содержание морального вреда и через него раскрываются.
Физический вред целесообразно заменить термином телесный вред, поскольку этот термин более точно отражает сферупротивоправногодеяния. Определяя третий вид вреда - имущественный вред, впервые было дано терминологическое определениеимущественноговреда, а также имущественного ущерба. Эти понятия рассматриваются как соотносимые: общее иособенное. При признании лица потерпевшим не обязательно устанавливать действительно ли лицупричиненпреступлением вред, поскольку он будет установлен в ходе предварительного следствия и судебногоразбирательствадела. Отсюда процессуальное понятие потерпевшего следует определять исходя из наличия оснований полагать, что лицу непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.
Не может быть основанием длялишенияпотерпевшего процессуальных прав егоантиобщественноеповедение, поскольку оценка поведения потерпевшего определяется вступившим взаконнуюсилу приговором суда.
Родственники, круг которых определен законом, должны быть признаныпотерпевшимипо делу в случае его смерти. Моментом признания лица потерпевшим должен считаться момент возбуждения уголовного дела.Постановлениео признании лица потерпевшим должно одновременно выноситься спостановлениемо возбуждении уголовного дела.
Используя в качестве общетеоретической модели индивидуальный (конкретный) статус личности обвиняемого, предложенный профессором А.П.Гуськовой, предлагается в индивидуальный статус потерпевшего включить следующие элементы:правосубъектность, субъективные права, субъективные обязанности, личные свободы и законные интересы.1 Свое преломление эти элементы статуса найдут через особенности и свойства выражения личности потерпевшего, ее социальных качеств и особенностей уголовно-процессуального направления в ходе деятельности органов предварительногорасследованияи судебного разбирательства, а также при принятии законных и обоснованных решений.
Уголовно-процессуальная функция потерпевшего - это функция обвинения, она характеризует особенности участия потерпевшего в уголовном процессе. Потерпевший в уголовном процессе на основе своего статуса выступает в качестве частногообвинителя, являясь сообвинителем наряду спрокурором, который представляет интересы публичные. В этой связи участие потерпевшего на уровнесообвинителяобеспечивает действие принципа диспозитивности, как определяющегосвободуличности распоряжаться процессуальными правами, предопределяющими возникновение, движение и окончание процесса.
Потерпевший поделамчастно-публичного и публичного обвинения отстаивает в процессе исключительно свой частный интерес и является частнымобвинителем. По таким делам он выступает в роли сообвинителя совместно с выступающим прокурором - государственным обвинителем, который поддерживает и защищает государственный (общественный) интерес, потерпевший же поддерживает свой частный интерес, отстаивает вместе с этим свои права, нарушенные преступлением.
Вся работа по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства диктует необходимость введения не только новых правовых норм, но и разработки институтов, призванных стать инструментом оптимизации правосудия. А это возможно только после введения института сообвинения. Поделу, возбужденному в порядке частно-публичного ипубличногообвинения, в качестве сообвинителя может вступить в дело тот,
1 См.:ГусъковаА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1996 кому причинен вред, а также в отдельных случаях близкие родственники потерпевшего.
Основой для определения круга лиц, заинтересованных ввозмещенииматериального ущерба, является понятие потерпевшего. Однако момент признания лица потерпевшим и гражданскимистцомне одинаков во времени. Это родственные субъекты уголовного процесса, но не тождественные. Начальным моментом участия лица, потерпевшего отпреступногодеяния, является его признание потерпевшим, а как производное от этого,разъяснение ему права навозмещениепричиненного вреда и если он воспользуется этим правом, то признать его гражданским истцом и наделить его правами гражданскогоистца. Потерпевший может воспользоваться правами, предусмотренными ст. 5 4УПК, только в случае заявленного им гражданскогоискаи признания его гражданским истцом.
Поднимаются спорные вопросы гражданского иска в уголовном процессе.
Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые предлагаютвозложитьобязанность рассмотрения гражданского иска на суд ввидупрекращенияуголовного дела, а также считаем, что следует допустить разрешение гражданского иска судом припостановленииоправдательного приговора за отсутствием вдеяниисостава преступления.
Прекращениеуголовного дела вследствие актаамнистиине должно отразиться на судьбе гражданского иска. Здесь целесообразно идти по пути гражданско-правовой ответственности лиц, освобожденных от уголовной ответственности инаказанияввиду акта амнистии.
Ставится вопрос об институте компенсации, который необходимо разработать и ввести в наше законодательство, под которым понимается один из видов материальной помощи для лиц, пострадавших отпреступныхпосягательств со стороны государства.
Методология и методика исследования основывается на материалистическом методе и вытекающих из него общих и частных научных методик. Основу работы составляют принципиальные положения философии, истории, социологии, общей теории права, теории уголовно-процессуального права. Использованы применительно к уголовномусудопроизводствумногие философские категории.
Вопросы, поставленные в диссертации, решались в рамках формально логических, исторических, сравнительно-правовых, системных, конкретно-социологических методов. Использовались законы формальной логики, что позволило правильно выразить суждение диссертанта. Применение исторического и сравнительно правового методов смогли помочь автору понять и изучить в развитии проблемы установления баланса прав между потерпевшим иобвиняемым. В диссертации проведено исследование законодательства, начиная с Псковскойсуднойграмоты и заканчивая действующим законодательством, касающимся участия потерпевшего в процессе, а также проекта УПК, находящегося на рассмотрении в Государственной Думе.
Диссертант преследовал цель выявить наиболее оптимальное решение проблемы охраны и защиты прав потерпевшего. Социологические исследования проводились в форме наблюдений, анкетирования, опроса, анализапроцессуальныхдокументов и изучения уголовных дел. Все это позволило разработать тему исследования не только на теоретическом уровне, но и проанализировать на уровнеправопримененияв ходе расследования и рассмотрения судом дел. В конечном итоге это помогло выявить наиболее типичные ошибки, допускаемыеследственнымии судебными органами, а также определить пути развития законодательства, направленного на охрану и защиту прав, свобод и интересов потерпевшего в уголовном процессе.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы проводились в течении 3-х лет, начиная с 1995-1998 г.г. Эти исследования проводились путем: 1) изучения (обобщения) уголовных дел, рассмотренных районными судами Оренбургской области и Оренбургским областным судом. Всего изучено (обобщено) 205 уголовных дел; 2) заполнения анкет, опросных листов, вопросников; 3) проводилось анкетированиеследователей, судей, адвокатов
Оренбургской области, а также непосредственнопотерпевших, проходивших по уголовным делам.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научные положения, сформулированные в диссертации, получили свое широкое апробирование. Так, многие положения диссертации опубликованы в специальной литературе. Они излагались на Международной, Всероссийской, и региональной научно-практических конференциях. В частности, на 3-ей Международной конференции «Интеркультурные коммуникации» (Оренбург -Кемниц - Ансбах, (Германия), 1997)». В научных чтениях, посвященных памяти Виктора Поляничко (Оренбург,1996). При участии в межвузовской конференции «Россия и реформаторы» 1997; «Уголовно-процессуальнаяреституция» при участии в региональной конференции молодых ученых и специалистов, подготовленной администрацией Оренбургской области. При обсуждении проекта УПК в «Российскойюстиции» № 4 1998 г., а также в сборниках научных трудов, опубликованном в 1998 г учебном пособии «Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение». Кроме того, работая преподавателем кафедрысудоустройстваи судопроизводства юридического факультета Оренбургского Государственного Аграрного Университета, диссертант использовала их при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Уголовный процесс» и «Правоохранительныеорганы».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Волосова, Нонна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕКонституцияРФ, принятая в декабре 1993 г., человека с его правами,свободамии интересами ставит на первое место. Несмотря напубличныеначала уголовного процесса, судебная реформа, проводимая в нашей стране, направлена, прежде всего, на создание таких условий, которые бы способствовали разумному сочетаниюпубличныхи частных начал в уголовномсудопроизводстве.
Однако защита правпотерпевшегов уголовном процессе не может лишь I основываться на простом расширении его прав как участника процесса, необходим государственно-правовой механизм защиты прав изаконныхинтересов потерпевшего как равноправной стороны в уголовном процессе.
Уважение, безопасность, компенсация, ответственностьдолжностныхлиц, виновных в нарушении прав человека - вот далеко не полный перечень, который мог бы плодотворно использоваться во взаимодействииграждани государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности»1
Забота государства опотерпевшемне должна сводиться только к расширениюпроцессуальныхправ потерпевшего. Судебная реформа, проводимая в Российской Федерации, обоснованно предлагает иной путь - речь в ней идет о комплексном подходе к этой проблеме. Прежде всего это касается создания уголовного процесса нового,охранительноготипа, который создает барьер от произвола в отношении лиц, попавших в сферу уголовнойюстиции.
В этой связи предлагается найти такое соотношение баланса интересовобвиняемогои потерпевшего, при котором права этих участников процесса не были ущемлены.
1ГусъковаА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе/ проблемы теории и практики/. Диссертация, Оренбург, 1997, с.327.
Усилия со стороны государства по защите прав потерпевшего должны быть направлены не только назаконодательноерешение этой проблемы, но и содержать в себе иные направления - социальное, медицинское и другие.
Гуманистическая цель оказания помощипотерпевшимот преступлений, в том числе, обеспечение имвозмещенияущерба, причиненного преступлениями может быть достигнута двумя путями, посредством дальнейшего развития их статуса в уголовном судопроизводстве и путем создания дополнительныйгарантий, условий и механизмов, обеспечивающих материальные компенсации нанесенноговреда.
В этих целях:
1. Права потерпевшего в российском уголовном процессе всегда стояли на последнем месте. Однако, проводимые в России преобразования во главу угла поставили права человека, которыегарантируютсяКонституцией РФ и другими законами. Конституция РФ предусматривает защиту прав потерпевшего на государственном уровне. Международные стандарты в области защиты правпотерпевших, содержащиеся в Декларации основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью, необходимо рассматривать как составную часть российского уголовного процесса.
2. Основные положенияДекларациидля жертв преступлений и злоупотреблений властью в виде следующих постулатов: а) доступ кправосудию, б) справедливое обращение, в) социальная помощь, г) компенсация, д)реституциядолжны быть учтены при реформировании российского законодательства.
3. Осуществление защиты прав потерпевшего только на уровне законодательства, расширяя права в уголовном процессе, не в полной мере достигает целей охраны прав и интересов потерпевших.
Было бы целесообразным в этой связи разработать целевые программы социальной помощи, медицинской, психолого-психиатрической и других для жертвпреступлений.
4. Необходимо изменить отношение работниковправоохранительныхорганов к положению потерпевшего в уголовном процессе. Этому в полной мере будет способствовать разработка и принятие «Основных принципов обращения с жертвами преступлений в России».
5. Необходимо признать, чтопотерпевшийявляется равноправным участником процесса наряду собвиняемым, который должен обладать такой же совокупностью прав, которая бы позволила ему защищать свои личные права и интересы.
6. Понятие «потерпевший» надлежит рассматривать как комплексное правовое явление, базирующееся на материальных и процессуальных предпосылках.
6.Причиненныйвред является основанием для признания лица потерпевшим. Исходя из наличия трех видов вреда: морального, физического иимущественного, признание лица потерпевшим в уголовном процессе должно основываться на предположении, что лицу непосредственнопреступлениемпричинен моральный, физический иимущественныйвред, который будет установлен в ходе предварительного исудебногоследствия.
Было бы целесообразным заменить термин «физическийвред» термином «телесный вред». Эта замена позволит более точно определить сферу воздействияпротивоправногодеяния.
7. Нынешнее законодательство предусматривает, что поделамо преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные ст. 53УПКРФ имеют его близкие родственники. Однако это законодательное положение не отвечает потребностям времени. Назрела необходимость разработки и включения в уголовно-процессуальное законодательство институтасообвинения. В этот институт предлагается включить следующие положения: а) потерпевший по делам частно-публичного ипубличногообвинения выступает в процессе наряду спрокурором- государственным обвинителем в и и качествесообвинителя, отстаивая в отличии отпрокурора, свои частный интерес. б) потерпевший должен быть наделен широкими правами: представлятьдоказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела; с протоколамиследственныхи судебных действий, иметь право знакомиться с материалами назначения и производстваэкспертизыи другие. Он так же, должен быть наделен, правом выступать впрениях. Помимо этих прав онвправепользоваться услугами адвоката - представителя его интересов. в) необходимо в законе предусмотреть обязательное участиеадвоката-представителя прав потерпевшего по делам, где потерпевший являетсянесовершеннолетним, лицом сгфизическими или психическими недостатками, лицом, не владеющим языком, на котором ведется уголовноесудопроизводство.
8. Предусмотреть в УПК норму, предусматривающую участие психолога придопросенесовершеннолетнего потерпевшего, а также лиц с психическими и физическими недостатками.
9. Необходимо расширить права гражданскогоистца, включив в них следующее: право поддерживать гражданскийиск; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешенияследователяили органа дознания в следственных действиях, проводимых по егоходатайствуили по ходатайству его представителя; иметьуведомлениео принятых решениях, затрагивающих его интересы, с тем, чтобы гражданскийистецмог обжаловать принятое решение в части гражданскогоиска.
10. В действующем законодательстве важнозакрепитьобязанность органа дознания, следователя, прокурора, суда устанавливать обстоятельства, относящиеся к гражданскомуискув части не только имущественного вреда, но и морального.
11. Необходимовозложитьна суд обязанность рассмотрения гражданского иска ввидупрекращенияуголовного дела и припостановленииоправдательного приговора за отсутствием вдеяниисостава преступления.
12. Необходимо предусмотреть гражданско-правовую ответственность лиц, освобожденных от уголовной ответственности иотбываниянаказания ввиду акта амнистии.
13. Следует дополнить статью 119 УПК следующим содержанием: в случае необнаружения лица,совершившегопреступление, органы дознания должны не только принимать меры для установления лица, совершившегопреступление, но и принимать меры крозыскуимущества.
14.Статья137 УПК должна быть дополненаобязанностьюдолжностных лиц, ведущих предварительноерасследованиепо разъяснению потерпевшему права навозмещениеморального вреда.
15. Разработать государственно-правовой механизм возмещенияпричиненногопреступлением вреда, обозначив в законе право компенсации за причиненный преступлением материальный и моральный вредпотерпевшему.
16. В настоящее время возникла потребность в разработке особых мер - гарантий, которые напрямую связаны с уголовно-процессуальной деятельностью, ибо от того, как будут исполняться эти меры во многом зависит ход и исход всего процесса поделу. Речь, в частности, идет о мероприятиях, направленных на защиту лиц, проходящих по делу в качествесвидетелейи потерпевших. Практика настоятельно нуждается в таких мерах как принятие Закона о защите свидетелей и потерпевших, либо внесения соответствующих норм в отдельную главу уголовно-процессуальногокодекса.
17. По делам омалозначительныхпреступлениях, преступлениях небольшой тяжести следует использовать все возможные механизмы для урегулированияспоров, содействия в примирении и компенсации, причиненного преступлением вреда потерпевшим.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Волосова, Нонна Юрьевна, 1999 год

1. Международно-правовые,законодательныенормативные акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята 10.12.1948 г. // Международное гуманитарное право в документах.-М., 1996,- С. 23-29
3. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят 16.12.1966. // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996,- С.40.60.
4. Основные принципы осуществленияправосудиядля жертв преступлений излоупотреблениявластью . // Сб. международ, документов . Права человека исудопроизводства. Варшава. -1996., С.232-238.
5.КонституцияРФ .Принята 12.12.1993г.-М., 1994 . -30 С.
6. Федеральный закон:" Осудебнойсистеме РФ ." от 23.10.1996 .-М.,1997 .25 с.
7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации . М.:"Республика",-1992 .-47 с.
8. УголовныйкодексРФ. Принят 13.06.1996.-М.:Юрист,1997,- 180 с.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.Принят 27.10.1960, споследующими изменениями и дополнениями . СПб ,: Изд-во "Альфа", 1998,224 с.
10. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных Республик / Проект опубликован в соответствии сПостановлениемВерховного
11. СоветаСССРот 11.06.1991. // Известия .-1991 .-28 июня .
12. Закон РФ "ОпрокуратуреРФ" с изменениями и дополнениями от 17.11.1995 ,-М. 1995.-309 с.
13. Закон РФ "Омилиции" от 18.04.1991 //Правовые основы деятельностиМВДРоссии.-Т. 1.-М.,1996,- С.191-216.
14. Положение о милиции общественной безопасности от 12.02.1993.// Правовые основы деятельности МВД России. -Т-1. -М., 1996. с.216-226
15. Уголовно-процессуальный кодексФРГ,-М., 1994.-215 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Франции ,-М., 1997.-318 с.
17.Уставуголовного судопроизводства России, 1864 г.// Российское законодательство Х-ХХ вв.-Т.8.-С.З-171.
18. Краткое изображение процессов и тяжб 1715 г.18.Указо форме суда 1723 г.1.. РуководящиеразъясненияПленумов Верховных Судов Российской Федерации: РСФСР, СССР,судебнаяпрактика
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве^Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР 1924-1986 г.г.
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «О прядкевозмещенияморального вреда, причиненного преступлением» /Российскаяюстиция, 1994, № 12, с.38.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства овозмещениематериального ущерба, причиненного преступлением».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996г. «Осудебномприговоре». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.1961-1996 г. М: Юридическая литература, 278с
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия.» СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ Л 961-1996 г.г. М.: Юридическая литература. 278с.
24.АлександроваЗ.К. Теоретические вопросы правового статусагражданзарубежных социалистических стран Европы. //Автореферат канд. дис. Свердловск, 1987, 28с.
25.АнуфриевВ.А. Социальный статус и активность личности. (Личность как объект и субъект общественных отношений).М.,1984, 278с
26.АрсеньевВ.Д. Участие граждан, пострадавших отпреступленийв советском уголовном процессе, как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе спреступностью. // Труды Иркутского университета т. 18, вып.5,ч.1,1961,с.75.
27. Батищева Л.В Моральныйвредкак основание признание лицапотерпевшим.// Сб. науч. тр. Укреплениезаконностив уголовном судопроизводстве. М. 1986, с. 78-79.
28.БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве. Автореферат канд. дис. М. 1995, 22с.
29.БезлепкинБ.Т. Возмещение вреда, причиненногогражданинусудебно-следственными органами. М. 1979, 103с.
30.БеляковаA.M. Имущественная ответственность запричинениевреда, м. 1979, 112с.
31. Белезерцев А.Преступники его жертва.//Российская Федерация,№ 7, 1996 с. 39.
32.БожьевВ.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии.// Сб. науч. тр. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград. 1991, с. 99-103.
33.БожьевВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовномсудопроизводствеи судоустройстве в новом законодательстве Союза ССР.М. 1959, 245с.
34.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М. 1975,135с.
35.БойковА.Д. О перспективе судебной с реформы.// Соц.Законность, 1998, № 9, с. 7-20.
36.БойковА.Д. Реформы уголовного судопроизводства и проблемагарантийправосудия.// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы всероссийской научно-практической конференции/ апрель 1995/с. 17-20.
37.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1998, 239с.
38.ВавиловаН.В. Организационно- правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалом зарубежной практики).Автореферат кан. дис. М., 1995, 19с.
39.ВитрукН.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М.,1979, 117с.
40.Виктимологияи профилактика правонарушений У отв. Редактор В.И.Шиканов. Иркутск, 1979, 123с.
41. Владимиров-Буданов М.Ф. Образ истории русского права.М.,1996,585с.
42.ВоеводинЛ. В. Юридический статус личности в России. М. 1997.233с.
43. Воеволин Л.В. Советское государство и право. М. 1979, с. 140-141.
44.ВолосоваН.Ю. Законодательные проблемы возмещения ущерба отпреступления./ Сб. н. тр. Вертикаль: вестник молодой науки Оренбуржья, Оренбург, 1996, с 113-117.
45.ВолосоваН.Ю. Об институте сообвинения.//Российская юстиция,№4, 1998, с 11.
46.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990, 110с.
47.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.1962. 192с.
48.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим всоветскомуголовном процессе./ Сов. государство и право, 1957, №10, с. 51-57.
49.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. Спарк. М., 1995, 130с.
50.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Оренбург, 1996, 116с.
51.ГуськоваА.П. Адвокат и егополномочияв уголовном процессе/ Сб. науч. тр. Актуальные вопросы судебно-правовой реформы. Оренбург.ОГАУ. 1996, с.5-21.
52.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1997, 174с.
53.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М. МГУ, 1993,101с.
54.ДагельП. С. Взаимодействие уголовного материального ипроцессуальногоправа в регулировании общественных отношений/Правоведение. 1972, № 2 с, 83-89.
55. Дагель П.СПотерпевшийв советском уголовном праве/ Сб. н. тр. Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974, с. 29-36.
56.ДагельП.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права/ Вопросы борьбы с преступностью, 1975, вып. 22, 108с.
57.ДаевВ.Г. Взаимодействие процессуальной формы с материальным правом/ кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальный формы. Воронеж, 1979, с.45-50.
58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка Т1.Гос.издат.иностанных и национальных словарей М., 1956,530с
59.ДемидовВ.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. Спарк.М. 1995, 28с.
60. Дорошко В.Судопроизводствопо делам частного обвинения. // Рос. юстиция, 1995,№ 9,с.23-24.
61.ДороховВ.П. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе.М.,1959, 140с.
62.ДороховВ.П. Основания признания лица потерпевшим./Сов. юстиция, 1976,№14 с.9.
63.ДороховВ.П. Показания потерпевшего вследственномуголовном процессе.М.,1959, 84с.
64. Донцов С.Е,Глянцев В.В. Возмещениевредапо советскому законодательству.М.,Юр.литература., 1990, 160с.
65.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1996, 117с.
66.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Автореферат кан.дис. Саратов, 1964, 21с.
67. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе М.Наука.1993, 293с.
68. Кадышев Т., Ширинский С. Расширить права потерпевшего/Рос. юстиция, 1998, №1, с. 14.
69. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция, 1996, №5,с.48.
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, М.Юрист, 1995, 126с.
71. Ковтун Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора.// Государство и право, 1995, №9, с.95-100.
72.Комментарийк Конституции РФ. М.,1994, 676с.
73. Комментарий УК РФ. М. 1997, 597с.
74.КовалевВ.М. Судебные прения в советском уголовном процессе. Автореферат кан.дис.Саратов,1973, 21с.
75.Конституционныйстатус личности в СССР М.1980, 86с.
76.КокоревJI.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие врасследованиии профилактике преступлений.// Сб.науч.тр. Виктимология и профилактикаправонарушений. Иркутск, 1997, с57-63.
77.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964, 90с.
78.КорнееваЛ.М.,Коротенко В.В. Практика выполнения ст.24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных республик. /Сов. государство и право, 1961,№2,с. 126.
79.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.Саратов, 1987, 178с.
80.КолмаковП.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применениипринудительныхмер медицинского характераДТравоведение, 1985, №3, с.89-90.
81.КрасиковА.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976,119с.
82. Курс общей, возрастной и педагогической психологии.Выпуск-1/под ред. М.В.Гамезо, М.,1982, 125с.
83.КучинскийВ.А. Личность, свободы, права. М., 1978, 115с.
84. Кудревцев В.Н.О соотношении объекта и предмета преступления.// Сов. государство и право, 1951,№8 с.51-61.
85. Курс советского уголовного процесса, т.1. Наука, М., 1968, 253с.
86. Курс советского уголовного права, т.2,Преступление, М., 1970, 111с.
87.ЛазаревВ.А. Охрана прав изаконныхинтересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореферат кан.дис М.ВЮЗИД980, 17с.
88. Лубецкий А.Штромас А. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран, ВНИИЗСЗ, вып.59, М.Д970, с. 123.
89.ЛупинскаяП.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985, с.37.
90.МартынчикЕ.Г., Родько В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982,131с.
91.МартынчикЕ.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны правподсудимого/осужденного/ в судах первой икассационнойинстанций. Автореферат докт. дис., Киев, 1982, 37с.
92. Маркс К., Энгельс Ф. соч. 11,242с
93. Малежко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса. Автореферат кан.дис. М.1994,16с.
94.МальцевВ.Г. Социалистическое право исвободаличности: теоретический вопрос. М.Д965Д23с
95.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация на предварительном следствии. Автореферат кан.дис.,Екатеринбург, 1994, 23с.
96. Минская В. Ответственность потерпевшего за поведение, способствующеесовершениюпреступлению. // Сов .юстиция, 1969,№ 14, с. 16.
97.МитрохинаЗ.И. Использование данных психологии при производстведопросаи судебно-психологической экспертизы. Харьков, 1982, 84с.
98.МицкевичA.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах личности. //Правоведение, 1958, №1,с.30.
99.МихайловаТ.А. Расследование и судебное рассмотрение дел оневменяемых. // Сов. государство и право, 1986, №2, с.84.
100.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М. 1996,126с.
101.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976, 43с.
102.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса, Томск. 1971,299с
103.НажимовВ.П.О справедливости при осуществлении правосудия по уголовнымделам. // Сб.науч.тр. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам .Калининград, 1991, с.4-5.
104.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях. // Правоведение, 1973, №5 с. 73.
105.НорВ.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенныхпреступлениемимущественных прав в советском уголовном процессе. Киев, 1989, 96с.
106. Нарижный С. Возмещение морального вреда,причиненногопотерпевшему: уголовно-правовой аспект.^ Рос. Юстиция,№9,1996, с.41.
107. Никифоров Б. Объект преступления. М., 1960, 89с.
108. Общая теория прав человека/под ред.ЛукашевойЕ.А., М., 1996,520с.
109. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984,с.26.
110.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. Русский язык,1985, с.165.
111. Права человека и судопроизводство/Сб. международных договоров. Варшава, 1996, с.288.
112.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального головного права. Автореферат док.дис., Екатеринбург, 1997,28с
113.ПротченкоБ. А. Потерпевший как субъект уголовных правонарушений./Гос-во и право, 1989, №11, с.78.
114. Победоносце В. Курс гражданского права.ч.1 Спб,1886,с.1.
115.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе РФ. Автореферат кан.дис. Воронеж,ВГУ,1994, 21с.
116.ПолянскийH.H.K вопросу о юридической природеобвиненияперед с /дом. № Правоведение, 1960, № 1, с.105-109.У
117.РатиновА. Участие потерпевшего в предварительном следствии.// Соц. законность, 1959, №4, с.ЗЗ.
118.РахуновВ.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961,206с.
119. РивлинА.Н.Понятие обвинения и его место в советском уголовном судопроизводстве / В кн.: Вопросы государства и права. М., Юр. ли-тра, 1970, с.96.
120.РивлинА.Н. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях./Правоведение, 1959, №2, с.105-112.
121.Римскоечастное право. Учебник под ред. Хутых Н.Х.Краснодар, 1993,19Z с
122. Российское законодательство Х-ХХ в.в. М. Юр.лит-ра, 1991, т. 1-9.
123.РубинштейнС.А. Основы общей психологии.М.,1946, 524с.
124.РыбальскаяВ.Я.0 виктимологическом направлении профилактикипреступностинесовершеннолетних/Сб.науч.тр. Виктимология и профилактикаправонарушения. Иркутск, 1979, с.69-70.
125.РыжаковА.П.Серегеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996, с.54.
126.СавицкийВ.М.Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе,М.,1963, 89с.
127.СавицкийВ.М. Потеружа И.И. Советский уголовный процесс. М., 1951,230с.
128.СавицкийВ.М. Что такое уголовный процесс? М., 1979, 150с
129.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963, с.21.
130. Сафиулин Н. Преступник жертва: социологический анализ.^Рос. юстиция,№6,1996,с.40.
131. Селезнев М.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов изменена./Рос. юстиция, №6, 1998, с.35-36.
132. Советский уголовный процесс/Отв.ред.Д.С.Карев,М.,1975, 378с.
133. Советский уголовный процесс / под общей ред. М.И.Башанова Ю.М., Громевского Ю.М., Киев, 1978, 288с.
134.СорокотягинИ.М. Основы общей психологии. Екатеринбург, 1994,47с.
135.СорокотягинИ.М. Виктимологические аспекты изучения личности потерпевшего/Сб.науч.тр. Виктимология и профилактика правонарушения Иркутск, 1979, с.88-92.
136.СкрипченкоБ.В. Вред как основание признания потерпевшим/В кн.: Потерпевший от преступлений. Владивосток, 1974, с. 18-24
137.СтроговичМ.С. Курс уголовного процессам. 1958, 138с.
138.СтремовскийВ.А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1974, 96с.
139. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995, c.l 1.
140. Теория государства и права. /Под ред. В.В.Лазарева, М. Юрист, 1994,253с.
141. Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. // Рос. юстиция, №19, 1993, с.11.
142.ТройнинА.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву М. 1951,с.175.к
143. Таричев И.В. Принципы советского уголовного процесса.ВЮЗИ, М., 1983, с.ЗЗ.
144. Уголовный процесс / отв. ред. Н.С.Алекссев, В.З.Лукашева, П.С.Элькинд. М., 1972, 509с.
145. Уголовный процессБССР/ под ред. С.П.Бекешко, Е.А.Матвиенко. Минск, 1979, 492с.
146. Уголовный процесс / под ред.ЛупинскойП.А. учебник, М., Юрист, 1995, 538с.
147. Уголовный процесс / под ред. К.Ф.Гуценко. М. 1996, 512с.
148. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов, М., 1997, 303с.
149.ФиногеновА.Г. Предмет доказыавния при производстве по гражданскомуискув уголовном процессе. Автореферат кан.дис., Краснодар, 1998,12с
150. ФиллиповП.М.,ТемушкинЕ.П. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению компенсации. Волгоград, 1982, с.19.
151. Франк JI.B. Потерпевший от преступления и проблемы советскойвиктимологии. Душанбе 1977, 62с.
152.ЧельцовА.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945, 623с.
153.ЧельцовА.П.Советский уголовный процесс. Издание исправленное и переработанное.М.,Юр.лит-ра, 1962,с. 111.
154.ЧельцовА.П. Советский уголовный процесс, М., 1951, с.31.
155.ЧуфаровскийЮ.В. Юридическая психология. М., Юрист, 1995,с.23
156.ШадринВ.С.О необходимости принципиальных изменений в обеспечении прав и законных интересов личности на предварительном следствии. / Сб.науч.тр. Волгоград, 1993, Участники предварительногорасследования, и обеспечения их прав, с. 18-29
157. Шабанов Н.Детров Н. Тернистый путь дел частного обвинения.// Рос. юстиция, №5, 1998, с.26.
158.ШимановскийB.B.K вопросу о процессуальных функцияхследователяв советском уголовном процессе./Правоведение, №2, 1965, с.75.
159.ШпилевА.Н. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974, с. 19-27.
160.ШпилевА.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970, с.13-14.
161.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. М., 1963, с54-55.
162.ЭльдаровМ.В. Потерпевшему дать права частногообвинителя./ Рос .юстиция, 1997, №8, с. 18.
163.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. Юрист, М., 1996,с.39.
164. Юридическая энциклопедия. М.,1993, с.32.
165.ЯкубМ.А. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве./Правоведение, 1973, №5, с.85.
166.ЯниП.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Автореферат кан.дис., М., 1995, с.29.
167.ЯниП.С. Законодательное определение потерпевшего от преступления./Рос. юстиция, №4, 1995, с.40.
168.ЯцкевичА.П. Процессуальное положение лиц, участвующих в производстве по применению принудительных мер медицинского характера. Автореферат кан.дис.М.,1992,с.21.1. АНКЕТААДВОКАТА1. Ф.И.О.2. Стаж работы адвокатом
169. В какойколлегииработаете
170. С какого момента Вы вступали в дело:а) в ходе предварительного следствияб) в ходесудебногоразбирательства
171. Участвовали ли Вы в уголовном процессе на стороне потерпевшего
172. Часто ли к Вам обращалисьпотерпевшиес просьбой вступить в дело
173. КакиеходатайстваВами были заявлены а) в ходе предварительного следствияб) в ходе судебногоразбирательства
174. Считаете ли Вы необходимым расширить права потерпевшего
175. Выскажите свое мнение по поводу обязательного участия адвоката -представителя прав потерпевшего по делам, гдепотерпевшимиявляются лица с психическими и физическими недостатками, не владеющие языком уголовного судопроизводства,несовершеннолетние
176. Выскажите свое мнение о предложении обязательного участия психолога придопросенесовершеннолетнего потерпевшего
177. Был ли заявлен гражданскийиск
178. Кем был заявлен гражданский иск:а) Вами после Вашего вступления в дело;б) непосредственно самим потерпевшим;
179. В каком порядке был рассмотрен гражданский иск:а) в порядке уголовного судопроизводства вместе с рассматриваемым уголовным делом;б) в порядке гражданского судопроизводства отдельно от уголовногодела.
180. Чем было вызвано рассмотрение гражданскогоискав порядке гражданского судопроизводства
181. Ваши предложения по совершенствованию законодательства о правах потерпевшего
182. АНКЕТА для родителейпотерпевших1. Ф.И.О.2. Ф.И.О. ребенка3. Возраст ребенка
183. Какоедеяниебыло совершено в отношении Вашего ребенка
184. Когда Вы были признанызаконнымипредставителями:а) на предварительном следствии;б) в судебномразбирательстве;
185. Кто и когда разъяснял Вам Ваши права как представителя потерпевшего7. Были ли поняты Вам права
186.Заявлялисьли Вами ходатайства
187. Каких вопросов касались Ваши ходатайства
188. Был ли Вами заявлен гражданский иск
189. Гражданский иск был заявлен Вами на предварительном следствии или в судебном разбирательстве
190. Считаете ли Вы, что при допросенесовершеннолетнегопотерпевшего необходимо присутствие психолога1. Да Нета) по всем деламб) по делам онасильственныхпреступлениях
191. Была ли необходима помощь психолога Вашему ребенку
192. Какими нормами необходимо дополнить уголовно-процессуальное законодательство для более полной защиты интересов потерпевшего15. Ваши предложения
193. АНКЕТА обобщенияследственнойи судебной практики1. № дела2.СтатьяУК РФ3. Потерпевший Ф.И.О. '
194. Дата возбуждения уголовного дела
195. Дата признания лица потерпевшим
196. Дата признания гражданскимистцом
197. Дата подачиисковогозаявления
198. Меры, принимаемыеследователем, для возмещения, причиненного преступлением материального ущерба
199. Заявлялись ли потерпевшим ходатайства о принятии мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда
200. Заявлялись ли потерпевшим ходатайства о принятии мер крозыскуимущества, похищенного в результате преступления
201.Признавалисьли лица, потерпевшими в ходе судебного разбирательства
202. Были ли заявлены в судебном разбирательстве гражданскиеиски
203. Как был решен вопрос вприговоресуда о судьбе гражданского иска
204. Когда было исполнено решение суда в части гражданского иска
205. Ставится ли вопрос овозмещенииморального вредаа) в какой сумме просил потерпевшийвзыскатьморальный вред
206. В какой су