Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Карибов, Камиль Феликсович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Карибов, Камиль Феликсович

Введение. стр.
Глава I Лица, вызываемые в качествесвидетелей. 15.
1.Свидетель: понятие, роль и значение вуголовномпроцессе.
2.Свидетельскаяспособность. Лица, которые не могут бытьсвидетелями. 22.
3. Свидетель и другие участвующие в уголовномпроцесселица. 31.
1) Свидетель ипотерпевший. 32.
2) Свидетель иобвиняемый(подозреваемый). 36.
3) Свидетель и эксперт.Сведущийсвидетель.54.
4) Несовместимостьпроцессуальногоположения судьи, прокурора, следователя,защитника, других участвующих в процессе лиц собязанностямисвидетеля. 60.
Глава П.Обязанностии ответственность свидетеля .63.
1.Обязанностьявки и меры ее обеспечения..
1) Порядок вызовасвидетеля. Место и время явки свидетеля.
2) Уважительные причинынеявкисвидетеля. 73.
3) Ответственность свидетеля занеявкубез уважительных причин.79.
2. Обязанности свидетеля: дать показания и дать правдивые показания.89.
1) Существообязанностейи предмет показаний свидетеля.
2) Исследование данных о личности свидетеля и его пределы.92.
3)Процессуальныеаспекты уголовной ответственности свидетеля за отказ отдачипоказаний и дачу заведомо ложных показаний.109.
Глава Ш. Права свидетеля
1. Общие процессуальные права свидетеля. 131.
2.Свидетельскиепривилегии.144.
1) Правовая природа и социально - этические основания привилегий свидетеля..
2) Классификациясвидетельскихпривилегий.149.
3) Привилегия против самообвинения. 150.
4) Привилегия противобвинениясупруга и близких родственников. 163.
5) Свидетельские привилегии на основании профессиональной принадлежности.186.
6)Гарантииот "обхода" свидетельских привилегий. 210.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. В 90 - е гг. даже на фоне оживления публикаций по уголовному процессу, вызванного проводимой в Россиисудебнойреформой, тема правового положениясвидетеляв уголовном процессе совершенно не потеряла своей актуальности. Для этого есть несколько причин.
Во - первых, после долгих лет забвения в уголовном процессе России был восстановлен институтсвидетельскихпривилегий (в общей форме онзакрепленв ст.51 Конституции РФ 1993 г. (далее -Конституция)). Признание за свидетелями в целом ряде случаев права отказаться отдачипоказаний по этическим или профессионально - этическим соображениям стало одним из важных результатов воплощения идей либерального правового государства в уголовном процессе.
Во - вторых, новаяКонституциии решения Конституционного Суда РФ повысили требования к охране прав изаконныхинтересов граждан в уголовном процессе. В связи с этим практическую важность приобрел вопрос о расширениипроцессуальныхправ свидетеля.
В - третьих, в 90 - е гг. в деятельностиправоохранительныхорганов РФ неотложной стала задача принять меры, направленные на защитусвидетелейи потерпевших от угроз со стороныобвиняемыхи их окружения. При этом в проектеУПКРФ1 значительная роль отводитсяпроцессуальныммерам защиты свидетелей ипотерпевших, что, впрочем, вызывает острую дискуссию средипроцессуалистов, так как такие меры могут существенно ограничить правообвиняемогона защиту.
Имеющаяся на сегодняшний день литература о правовом положении свидетеля в уголовном процессе или об отдельных его аспектах довольно обширна. При подготовке диссертации мы опирались на труды И.Я.Фойницкого, А.Ф.Кони, А.В.Скопинского, H.H. Полянского, П.И.Люблинского, М.С. Строговича, Далее в работе, если иное специально не оговорено, под проектом УПК РФ будет пониматься проект, принятый Госу -дарственной Думой во 2-ом чтении 21 июня 2001 г.
Р.Д.Рахунова, М.Л. Якуба, В.И. Смыслова, А.И.Трусова, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, В.Г.Даева, Л.М. Карнеевой, Т.Н. Москальковой, И.Л.Петрухина, Л.В. Брусницына, О.И.Роговой, O.A.Зайцева, С.П. Щербы, И.В. Смольковой, М.А.Сильнова, В.Н. Галузо, Ф.А. Агаева, Г.Г.Чачиной, И.В. Вельш и др.
В то же время следует отметить, что исследования опроцессуальномположении свидетеля недостаточно специализированы, поэтому не разработанными остаются многие важные с законодательно - технической иправоприменительнойточек зрения вопросы. Так, еще, по сути, не определен механизм реализации в процессуальном законе свидетельских привилегий: нет полной ясности с субъектами, содержанием, объемом игарантиямиэтих особых прав свидетеля. Неудовлетворительно проанализировано право свидетеля иметьадвоката, в частности, не выяснены объем и пределы этого права, егогарантии. Далее, требует, на наш взгляд, совершенствования порядокисполнениясвидетелем своих процессуальных обязанностей в плане большего обеспеченияконституционныхправ и законных интересов свидетеля. Значительный "потенциал" для реформы с точки зрения эффективности и охраны личнойсвободысодержат санкции и порядок привлечения к ответственности свидетеля за нарушение им процессуальныхобязанностей.
Рассмотрению указанных проблем и посвящена данная диссертация. Будучи ограниченным определенными размерами работы, автор был вынужден отказаться от комплексного рассмотрения мер по защите свидетелей и остановился лишь на рассмотрении тех из них, которые связаны ссокрытиемданных о личности свидетеля, так как эти меры непосредственно затрагиваютпроцессуальныеобязанности свидетеля.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: выявление позитивных сторон и недостатковзаконодательнойрегламентации правового положения свидетеля по действующему УПКРСФСР1960г.; разработка предложений по совершенствованию законодательства о правовом положении свидетеля в уголовном процессе РФ.
В соответствии с указанными целями в ходе исследования решались следующие задачи: исследование правового положения свидетеля в русском дореволюционном (поУУС1864 г.) и современном иностранном процессуальном законодательстве; анализ функции свидетеля в уголовном процессе как основы его процессу-суального статуса; определение критериевотграничениясвидетелей от других лиц, участвующих в уголовном процессе; анализ целей, содержания, условий и пределов действия, а такжегарантийотдельных прав свидетеля, в особенности свидетельских привилегий; определение содержания и пределов процессуальных обязанностей свидетеля; анализсанкций(процессуальных, административных и уголовных), применяемых ксвидетелюза нарушение им своих процессуальных обязанностей, с точки зрения их эффективности, оперативности и соразмерности; эмпирическое обобщение опыта участия свидетеля в российском уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являютсяправоотношения, связанные с участием свидетеля вследственныхи иных уголовно - процессуальных действиях, а также правоотношения, связанные с привлечением свидетеля к ответственности за нарушение им процессуальных обязанностей. Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие права,обязанностии ответственность свидетеля.
Методология исследования. В исследовании используются общенаучные методы: сравнение, анализ и синтез, обобщение, индукция и дедукция, и специально - научные методы: логико - юридический, исторический, сравнительно - правовой, социологический.
Нормативной базой исследования являются: Конституция, федеральныеконституционныезаконы, УПК РСФСР 1960г., иные федеральные законы, нормативные акты министерств,постановленияКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованнаясудебнаяпрактика, результаты изучения 107 архивных уголовных дел и 97 следственных производств; статистикаСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ, данные социологических исследований, опубликованные в монографиях по уголовному процессу, собственное анкетирование, проведенное среди 103следователейМВД, ФСБ и прокуратуры в городах Москве и Махачкале .
Научная новизна исследования определена кругом поднимаемых в нем проблем, связанных с уголовно - процессуальным положением свидетеля.
Во - первых, в работе предлагаются новые гарантии правагражданинана защиту от обвинения в случаях, когда занимаемое им в процессе формальное положение свидетеля "отягощено" угрозой самообвинения. Имеются в виду ситуации, когда в качестве свидетелядопрашиваются: а) лицо, подозреваемое всовершениирасследуемого преступления, Ь) обвиняемый илиосужденныйпо выделенному (разделенному) делу своегосоучастника, с) лицо, против которого уголовное дело прекращено по так называемымнереабилитирующимоснованиям.
Во - вторьте, в работе сформулированы и разработаны предложения по совершенствованию порядка вызова свидетеля, направленные на расширение правовой защиты законных интересов свидетеля.
В - третьих, в диссертации критически разобрана доминирующая в научной литературе тенденция к расширению процессуальных прав свидетеля.
Отвергая одни предложения какнеобоснованные, автор в то же время аргументирует необходимость предоставления свидетелю некоторых принципиально новых прав, усиливающих защиту его законных интересов в уголовном процессе.
В - четвертых, в работе был предпринят систематический анализ новогопроцессуальногоинститута - свидетельских привилегий: подвергнуто критике принятое в российскойпроцессуальнойлитературе обозначение этого института как "свидетельских иммунитетов"; предложена новая классификация свидетельских привилегий; всесторонне проанализированы правовые, этические и социальные аспекты свидетельских привилегий, а также разработана система процессуальных гарантий от их "обхода", прежде всего со стороны органовдознанияи следствия.
В - пятых, в диссертации был рассмотрен комплекс норм об ответственности свидетеля за нарушение им своих процессуальных обязанностей. Посколькусанкциив отношении свидетеля предусмотрены не только УПК, но и уголовным иадминистративнымзаконами, исследован вопрос о том, насколько предусмотренные в них меры функционально согласованы между собой и насколько каждая из них способна эффективно воздействовать на свидетеля с целью получения от него правдивых показаний.
Все эти вопросы нашли отражение в основных положениях, выносимых автором на защиту :
1) В работе обосновано и сформулировано следующее определение свидетеля:свидетель- это участвующее в уголовном процессе лицо, не причастное ксовершениюпреступления, которое по требованию суда,прокурора, следователя и лица, производящегодознание, обязано явиться и правдиво сообщить известные ему по уголовномуделусведения.
2) Свидетель необязан, без своего на то согласия, подвергатьсяэкспертизе, назначаемой для установления его способности давать правильные показания (ст.79 п. 3 УПК).Принуждениек этому, тем более физическое,необоснованноограничивает право свидетеля на уважение его достоинства и личной свободы (ст. ст. 21, 22 Конституции). В случае необходимости выяснить способность свидетеля давать правильные показанияэкспертизадолжна производиться на основе имеющихся вделематериалов и личных наблюдений эксперта, полученных им в ходе следственных действий. То же самое должно применяться и в отношениипотерпевшего.
3) По смыслу ст. 72 УПКсвидетелемможет быть только лицо, которое не являетсяподозреваемымпо делу. Однако содержащееся в ст.52 ч.1 УПК определениеподозреваемогоне охватывает всех случаев, когда лицо, вовлеченное в уголовный процесс, фактически находится под подозрением. В связи с этим с этим в работе мотивируется предложениедопрашиватьлиц, которым, с одной стороны, еще нельзя предъявить формальноеобвинениеза отсутствием достаточных доказательств, но которые, с другой стороны, неподпадаюти под формальное определение подозреваемого, в качестве свидетелей, но безпредупрежденияих об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК.
4) В случаях, когда по сложившейся практикеобвиняемыепо одному делу допрашиваются формально в качестве свидетелей по выделенным в отдельное производстводеламих соучастников, необходимо законодательнозакрепитьза ними некоторые существенные права обвиняемого (подсудимого): право иметь защитника, в том числе за счет государства; право заявлятьходатайстваи делать заявления; право давать показания в любой момент судебного следствия и др.
5) В работе предлагается внести следующие дополнения в порядок вызова свидетеля:
- предупреждать свидетеля уже в повестке или специальном приложении к ней о его наиболее важных процессуальных правах (например,свидетельскойпривилегии, праве являться садвокатом);
- предусмотреть в законе срок, не позднее которого свидетелю должна вручаться повестка о вызове;
- уточнить в законе, в каких случаях возможендопросне в месте производства следствия, а по месту нахождения свидетеля (престарелые, инвалиды, больные,малолетние); в связи с этим предоставить некоторым высшимдолжностнымлицам государства законную привилегию бытьдопрошенными, по их о том просьбе, по месту их работы илижительства.
6)Неявкасвидетеля в судебное заседание даже по уважительным причинам ущемляет право обвиняемого на допрос свидетелей, показывающих против него, перед независимым и беспристрастным судом (ст.6 ч.1 п."сГ ч.З Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод1950 г.). С целью гарантирования этого фундаментального права справедливой судебной процедуры следовало бы расширить возможности применения "видеоконференцсвязи" в стадии судебногоразбирательства, а также предусмотреть право прокурора, обвиняемого и (или) егозащитникаходатайствовать уже на стадии предварительногорасследованияо проведении состязательного допроса свидетеля безсудьей, если есть основания полагать, что свидетель не сможет явиться в суд.
7) В работе сформулированы и обоснованы меры по совершенствованию механизма ответственности свидетеля занеисполнениеим своих процессуальных обязанностей. Во - первых, меры, связанные с физическимпринуждениемсвидетеля к явке, следует допускать какисключительныеи субсидиарные, - приоритет должны иметь денежные (штрафные) санкции. Для повышения оперативности и эффективности последних следует увеличить (и существенно) размер денежноговзысканияза неявку свидетеля и предоставить право его наложения надосудебныхстадиях процесса прокурору (с правом свидетеляобжаловатьэто решение в суд). Во -вторых, предлагается ввести дополнительную денежнуюсанкциюв виде возложения на свидетелясудебныхиздержек, возникших вследствие егонеявкибез уважительных причин.
В целях усиления гарантий свободы личности привод как меру, ограничивающую основное право гражданина насвободу(ст.22 Конституции), еледует допускать только с санкции прокурора (с правомобжалованиядействий следователя и прокурора в суд).
В отношении ответственности свидетеля за отказ от дачи показаний предлагается уголовно - правовую санкцию (ст.308 УК), ввиду ее практической нецелесообразности и неэффективности, заменить мерами процессуального воздействия в виде денежного взыскания и, при повторном отказе,ареста, который будет назначаться судом в порядке, предусмотренном УПК.
8) В работе обосновывается деление процессуальных прав свидетеля на общие и специальные. Общими правами обладают все без исключениясвидетели(право давать показания на родном языке, право насобственноручнуюзапись показаний, право навозмещениерасходов по явке, право наобжалованиедействий следователя и др.), специальными - только отдельные, конкретно и исчерпывающе указанные в законе категории свидетелей (свидетельскиепривилегии).
9) Участие в процессе адвоката свидетеля - это форма оказания юридической помощигражданам, не связанная с судебным представительством. Участие адвоката не должно ограничивать право органовюстициивсесторонне и полно исследоватьдоказательства; что в законе должны быть предусмотрены основания отвода адвоката свидетеля. В работе предлагается также признать за свидетелем следующие новые права: право заявлять отвод специалистам и понятым, участвующим в следственных действиях, производимых в отношении свидетеля; право знакомиться с записью своих показаний в изготовленном протоколе судебного заседания и подавать на него замечания (ст. 265 УПК) в случаях, когда свидетелю угрожает привлечение к уголовной ответственности задачузаведомо ложных показаний. Необходимо также усовершенствовать порядоквозмещениясвидетелям расходов по явке.
10) Свидетельские привилегии можно классифицировать по следующим основаниям: по характеруохраняемогоими правового интереса - на личные и профессиональные-, по объему - на неограниченные и ограниченные; по условиям действия - на безусловные и условные.
11) Личные привилегии по этическим и психологическим соображениям целесообразно разъяснять не всем без исключениясвидетелям, а адресно (ситуационно), т. е. лицам, которым они действительно могут понадобиться.
12) В уголовно - процессуальном законе необходимо точно указать в отношении какихправонарушенийдействует привилегия против самообвинения. В работе обосновывается мнение, что в уголовном процессе данная привилегия защищает свидетеля (потерпевшего) только отизобличениясамого себя в совершениипреступления. Однако если при даче показаний опреступлениидругого лица свидетель (потерпевший) будет вынужден обнаружить свою причастность к совершениюадминистративного, дисциплинарного или гражданского правонарушения, то эти показания и полученные с их помощью фактические данные не следует допускать в качестведоказательствв административном, гражданском процессе илидисциплинарномпроизводстве, ведущемся против него.
13) Предлагается расширить круг лиц, имеющих право на отказ от дачи показаний по мотивам близкого родства собвиняемым(подсудимым).
14) Автор не разделяет распространенного в процессуальной литературе мнения, что лица, которые в силу своего недостаточного умственного развития не способны понимать значения права на отказ от показаний против близких родственников (дети, лица, страдающие серьезными психическими расстройствами), должны устраняться от дачи свидетельских показаний. В работе обосновывается мнение, что в этих случаях решение об использовании права на отказ отдачи показаний должен приниматьзаконныйпредставитель свидетеля или потерпевшего. Однако в целях защиты прав и законных интересов наиболее уязвимых категорий потерпевших (малолетних, недееспособных), ставших жертвами тяжких и особотяжкихпреступлений против личности, совершенных членами семьи, следовало бы предоставить суду право с учетом мнения органовопекии попечительства устранять законных представителей потерпевшего от решения вопроса об использовании права на отказ от дачи показаний против супруга и близких родственников.
15) Право представителей некоторых профессий отказаться от дачи свидетельских показаний по мотивам сохранения профессиональнойтайныслужит, главным образом, охраненеприкосновенностичастной жизни граждан (ст. 23 Конституции). В целях адекватной охраны в уголовном процессе правагражданна частную жизнь представляется необходимым расширить круг профессий, представители которых пользуются правом на отказ от дачи свидетельских показаний по профессионально - этическим основаниям. В связи с этим следует de lege ferenda предоставить это право врачам,нотариусами журналистам по делам опреступленияхнебольшой и средней тяжести.
16) Необходимо предусмотреть в законе гарантии от "обхода" свидетельских привилегий. Это значит, что право свидетеля не давать показания или не отвечать на отдельные вопросы должно быть обеспеченокорреспондирующимиему правами не выдавать предметы и документы, которые относятся к содержанию соответствующих показаний, а также отказаться участвовать в иных следственных действиях помимодопроса(следственном эксперименте, осмотре и т.п.), если это может привести, по сути, к тому же результату, что идачаинкриминирующих показаний. Свидетельские привилегии по профессиональным основаниям должны быть, кроме того, гарантированызапретомпроизводства обысков и выемок, а также оперативно -розыскныхмероприятий, связанных с негласным контролем телефонных переговоров и корреспонденции, в целях получения сведений, относящихся к профессиональнойтайне. Впрочем, под охрану профессиональной тайны, разумеется, не подпадают действияконфидентов, образующие состав какого-либо преступления.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Теоретическая значимость диссертации состоит, с одной стороны, в новых подходах к решению ряда традиционных вопросов участия свидетелей в уголовном процессе, с другой - в концептуальной разработке отдельных элементов правового положения свидетеля на основе изменившегося законодательства.
Практическое значение полученных результатов видится в том, что они могут быть использованы вследственнойи судебной практике, взаконодательномпроцессе по улучшению правового положения свидетеля в уголовном процессе, в дальнейшем научном анализе затронутых в работе проблем, в учебном процессе при изучении соответствующих разделов уголовно -процессуального права.
Апробация результатов исследования.
Основные итоги данной работы получили освещение в публикациях автора, в его докладе, сделанном на Ломоносовских чтениях - 2000, а также были использованы в преподавательской практике на юридическом факультетеМГУ. Основные положения работы были обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса,правосудияи прокурорского надзора юридического факультета МГУ.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Карибов, Камиль Феликсович

Заключение.
КонституцияРФ 1993 г. и практикаКонституционногоСуда РФ по приведению нормУПКв соответствие с Конституцией заложили новый фундамент длязаконодательныхработ по укреплению правового статуса личности в уголовном процессе. Эти изменения существенно затронули ипроцессуальноеположение свидетеля.
Сегодня можно без преувеличения сказать, что статуссвидетеляв уголовном процессе изменился качественно. Такие признанные за ним права, как право отказаться в определенных законом случаях отдачипоказаний (свидетельские привилегии) или право иметьадвоката, значительно укрепили "процессуальную самостоятельность" свидетеля. Засвидетелеми ранее признавались права изаконныеинтересы, однако в законе был заметен дефицит техпроцессуальныхсредств, которые позволяли бысвидетелюактивно защищать свои интересы. Разумеется, роль свидетеля и основные черты его правового статуса в уголовном процессе останутся неизменными:свидетель, являясь источником доказательств, вступает в уголовный процесс прежде всего как субъектобязанностей- явиться и дать правдивые показания поделу. В то же время права свидетеля в уголовном процессе, которые отражаютконституционныйстатус личности в правовом государстве, не только устанавливают пределывозложенияна него обязанностей, но в некоторых случаях (как, например, с правом на отказ от дачи показаний) из - заколлизииинтересов личности и государства даже оттесняютобязанностина второй план. Это в известной мере корректирует привычный взгляд на свидетеля только как на "субъекта отдельных процессуальных отношений", а не процесса в целом1. Фактически же нельзя игнорировать, что, например, реализация свидетелем в рамках "отдельногопроцессуальногоотношения" своего конституционного права на отказ от дачи показаний (ст. 51Конституции) способна в итоге оказать влияние на исход всего уголовного дела, что делает свидетеля уже не просто "источником информации".
1 См, напр.: М.С.Строгович. Курс. С.204, 205 ; В.И.Смыслов.Указ. соч. С.42, 43.
В то же время принятием Конституции и решениями Конституционного Суда сделан только первый, хотя и важный, шаг на пути к улучшению правового статуса свидетеля в уголовном процессе. Впрочем, оставляет желать лучшего механизм реализации новых прав свидетеля в нормах УПК. Кроме того, значительный "потенциал" для реформы правового положения свидетеля содержится в предложениях, высказанных в научной литературе, которые подробно были рассмотрены автором на страницах данной работы.
De lege ferenda можно наметить следующие приоритетные направления реформирования уголовно - процессуального законодательства в целях укрепленияправосубъектностисвидетеля в уголовном процессе.
Во - первых, в центре вниманиязаконодателядолжна оставаться проблема уважения достоинства личности свидетеля со стороныдолжностныхлиц, ведущих производство по уголовному делу, и иных субъектов процесса. Свидетель не может быть превращен в объект исследования, в простое средство для достижения цели процесса, его законные интересы не могут быть абсолютно принесены в жертву установлению истины. В связи с этим заслуживают внимания такие предложения по новеллированию законодательства, как например:законодательноеопределение пределов исследования обстоятельств, относящихся к личной жизни свидетеля; установлениезапретана принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля (ст.79 п.З УПК); признание за свидетелем праваходатайствоватьо проведении закрытого судебного заседания, если исследованию подлежат факты, касающиеся интимных сторон жизни свидетеля; признание за ним права заявлять отводы специалистам и понятым, участвующим вследственныхдействиях, производимых в отношении свидетеля, если присутствие конкретных лиц в качестве специалистов или понятых (например, лично знающих данного свидетеля) может унизить честь и достоинство свидетеля или дать повод для сомнений в их незаинтересованности.
Во - вторых, специальным вопросом уголовно - процессуального законодательства должно стать положение сгарантиямисвидетельских
привилегий (ст. 51 Конституции). Впроцессуальнойлитературе уже давно обращено внимание, что механизм осуществления этих важныхсвидетельскихправ до сих пор отсутствует впроцессуальномзаконе; не предоставляет закон и эффективныхгарантийот "обхода" свидетельских привилегий. Социально оправданным было бы также расширение круга профессий, представители которых пользуются правом на отказ от дачи показаний по профессионально -этическим основаниям. Среди них, в первую очередь, следует указать врачей и журналистов, по крайней мере, когда они вызваны в качествесвидетелейдля дачи показаний опреступленияхнебольшой и средней тяжести.
В - третьих, следовало бы пересмотреть "каталог" мерпринужденияв отношении свидетелей, незаконно уклоняющихся отисполнениясвоих процессуальных обязанностей. Это, с одной стороны, предполагает, что меры ответственности должны обеспечивать оперативность и эффективность воздействия на нарушающего закон свидетеля, с другой стороны, их применение должно быть подчинено принципу соразмерности, т.е. исходить из социальной оправданности данных мер для достижения поставленной цели, а также учитывать значение показаний и личность свидетеля.
В - четвертых, государственная защита прав,свободи законных интересов свидетеля какгражданина(ст.45 Конституции) в последнее время все больше понимается и какобязанностьгосударства обеспечить личную безопасность свидетеля и близких ему лиц от угроз, связанных сдачейсвидетелем показаний в уголовном процессе. Закон о защите свидетелей ипотерпевших, а также взвешенные изменения в УПК в части защиты сведений о личности свидетеля от угрожающих ему лиц (с учетом критериев, выработанных в практике Европейского суда по правам человека) уже назрели.
Список действующих нормативно - правовых актов,судебнойпрактики и процессуальной литературы.
I. Федеральные (конституционные) законы РФ.
1) Конституция РФ 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993г.
2)Декларацияправ и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. //ВВСРСФСР. 1991. №52. Ст.1865.
3) УК РФ 1996 г. (с поел, доп. и изм.) // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954, 2955.
4) УПКРСФСР1960 г. (с поел. доп. и изм.) // ВВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592.
5)ГПКРСФСР 1964 г. ( с поел. доп. и изм.) // ВВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407.
6) СК РФ // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 16.
7) Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. (в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492.
8) Закон РСФСР "Омилиции" от 18 апреля 1991 г. // ВВС. 1991. №16. Ст.503; СЗ РФ. 1993. №33. Ст. 1316; СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2964; СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1666.
9) Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. // ВВС РФ. 1992. №7. Ст.ЗОО.
10) Закон РФ "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // ВВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792; 1993. №17. Ст.606; СЗРФ. 1995. №26. Ст.2399; 1999. №29. Ст.3690.
11) Закон РФ "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. // ВВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. №30. Ст.3613.
12) Основы законодательства РФ "Онотариате" от 11 февраля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. №10. Ст.357.
13) Закон РФ "О федеральных органах правительственной связи и информации" от 19 февра -ля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. №12. Ст.423;САПП. 1993. №52. Ст.5086.
14) Закон РФ "О государственнойтайне" от 21 июля 1993 г. // Российская газета, 21 сентября 1993 г.; СЗ РФ. 1997. №41. Ст.8220.
15) Основы законодательства РФ "Об охране здоровьяграждан" от 22 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. №33. Ст. 1318.
16) ФЗ РФ "О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 8 мая 1994 г. (в ред. ФЗ от 23 июня 1999г.) // СЗ РФ. 1994. №2. Ст.74; 1999. №28. Ст.3466.
17) ФЗ РФ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 22 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №15. Ст.1269; 2000. №1. Ст.9.
18) ФЗ РФ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.
19) ФЗ РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. // СЗРФ. 1995. №31. Ст. 2990.
20) ФЗ РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №31. Ст.2990.
21) ФЗ РФ "Об оперативно -розыскнойдеятельности" от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349; 1997. №29. Ст.3502; 1998. №30. Ст.3613; 1999. №2. Ст.233.
22) ФЗ РФ "О государственной охране" от 27 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №22. Ст.2594; 1997. №29. Ст.3502.
23)ФКЭ РФ "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. // СЗ РФ.
1997. №1. Ст.1.
24) ФЗ РФ "Осудебныхприставах" от 4 июня 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3590.
25) ФЗ РФ "Освободесовести и о религиозных объединениях" от 19 сентября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №39. Ст.4465.
26) ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" от 22 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340.
27) ФЗ РФ "О борьбе с терроризмом" от 25 июля 1998г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3808.
28) ФЗ РФ "О мировыхсудьяхв Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ.
1998. №51. Ст.6270.
29) ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 сентября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5005.
II. Международные договоры РФ.
1) Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. //ВедомостиСССР. 1976. №17. Ст. 291.
2)Венскаяконвенция о дипломатических сношениях 1961г. // ВВССССР. 1964. №18. Ст. 221.
3) Венскаяконвенцияо консульских сношениях 1963 г. // Ведомости СССР. Приложение к №12.
4) Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1514; №20.Ст.2143; №31. Ст.3835; №36. Ст. 4467; №44. Ст.5400.
5) Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам1959 г. Дополнительный протокол к ней от 17 марта 1978 г. // СЗ РФ. 1999. №43. Ст.5132.
6) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1472.
III.Нормативные актыПрезидента, Правительства РФ.
1) Положение о федеральной государственной службе. УтвержденоУказомПрезидента РФ № 2267 от 22 декабря 1993 г. // САПП. 1995. № 52. Ст. 5073.
2) Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Утвержден Указом Президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.
I) Инструкция о порядке и размерахвозмещениярасходов и выплаты вознаграждения ли -цам в связи с их вызовом в органыдознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд. УтвержденапостановлениемСовета Министров РСФСР № 245 от 14 июля 1990 г., с изм., внесенными постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 187 от 2 марта 1993 г. // СП РСФСР. 1990. №18. Ст. 132; САПП. 1993. № 10. Ст. 847.
IV.ПостановленияКонституционного Суда РФ.
1)Постановление"По делу о проверкеконституционностистатей 220 - 1 и 220 - 2 Уголовно - процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна" от 3 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1764.
2) Постановление "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второйстатьи18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Феде -рального Собрания Российской Федерации" от 20 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №9. Ст.828.
3) Постановление "По делу о проверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи сжалобамиграждан В.М. Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" от 27 марта 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №15. Ст. 1768.
4) Постановление "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголов -но - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина" от 13 июня 1996г. // СЗ РФ. 1996. №26. Ст.3185.
5) Постановление "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края" от 28 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
6) Постановление "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно -
процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород" от 20 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.
7) Постановление "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголов -но - процессуального кодекса РСФСР, регулирующихполномочиясуда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобойгражданкиИ.П. Смирновой и запросомВерховногоСуда Российской Федерации" от 14 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. №5. Ст.611.
8) Постановление "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" от 27 июня 2000г. // СЗ РФ. 2000. Ст.2882.
V. ПостановленияПленумовВерховных Судов СССР, РФ.
1) ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ №5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства присудебномразбирательстве уголовных дел" от 17 сентября 1975 г. (с изм., внесеннымипостановлениямиПленума от 20 декабря 1976 г. №7, от 20 декабря 1983 г. №10, от 27 августа 1985 г. №7 и от 24 декабря 1985 г. №10, в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11) // СППВС. С. 199 - 206.
2) Постановление Пленума Верховного Суда СССР №15 "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности попредупреждениюпреступлений" от 3 декабря 1976 г. ( с изм., внесенными постановлением Пленума №7 от 26 апреля 1984 г.) // БВС СССР. 1977. №1; 1984. №7.
3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 "О повышении роли судов кассацион -нойинстанциив обеспечении качества рассмотрения уголовных дел" от 23 августа 1988 г.(в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11) // СППВС. С. 268 - 274.
4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 " О судебной практике по делам опосягательствена жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народныхдружинникови военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка" от 24 сентября 1991 г. (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11) // СППВС. С.299 - 303.
5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия" от 31 октября 1995г. // БВС РФ. 1996. №1.
6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О судебномприговоре" от 29 апреля 1996 г. // БВС РФ. 1996. №7.
7) Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 "О судебной практике по делам обубийстве(ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. // БВС РФ. 1999. №3.
8) Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 "О судебной практике по делам о преступленияхнесовершеннолетних" от 14 марта 2000 г. // БВС РФ. 2000. №4.
VI. Нормативные акты министерств РФ.
1) Инструкция о порядке исполненияпостановленийпрокуроров, следователей, органов дознания и определений судов о приводе свидетелей,обвиняемыхи подсудимых. Утверждена приказомМВДСССР № 110 от 7 июля 1972 г. // Сборник нормативных актов МВД России. М., СПАРК, 1996. С.476 - 478.
2) Инструкция о порядке взаимодействия лечебно - профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными поврежденияминасильственногохарактера. Приложение к приказу Минздрава и МВД РФ № 4/8 от 9 января 1998 г. // Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / под ред. А.Я. Качалова. 3-е изд. М., 2000. С. 279 - 282.
VII. Юридическая литература.
I. Курсы, учебники, монографии, статьи,комментариина русском языке.
I) С.Абельцев. Семейные конфликты и преступления // Российскаяюстиция. 1999. №5. С.29 - 30.
2) Ф. А.Агаев, В.И.Галузо. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М., 1998.
3) Н.С.Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д.Кокорев. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
4) Л. Алексеева. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, осталисьпроцессуальные// Российская юстиция. 2000. №6. С. 12.
5) Т.В.Апарова. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996.
6) В.Д. Арсеньев. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. М., 1964.
7) В.Д.Арсеньев, В.Г.Заблоцкий. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
8) К.К.Арсеньев.Судебноеследствие. СПб., 1871.
9) М.В.Баглай. Конституционное право российской Федерации. М., 2000.
10) С. Бажанов. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. №1. С. 53.
II) Л.Н.Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко, В.И.Зажицкий, В.И. Шестаков. Уголовный
процесс. Учебник для вузов. М., 2000.
12) Ч.Беккариа. О преступлениях инаказаниях. М., 1939.
13) А.Р.Белкин. Теория доказывания. М., 1999.
14) И. Бенгам. О судебныхдоказательствах. Киев, 1876.
15) У. Бергом. Судприсяжных. М., 1994.
16) С.В.Боботов. Правосудие во Франции. М., 1994.
17) И. А. Божинский. К вопросу о выделении дел из основного производства // Актуальные проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1981. С. 79 - 81.
18) Л.В.Брусницын. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999.
19) Idem.: Поощрение за сообщения о преступлениях //Законность. 2000. №2. С.32 - 33.
20) Е.В.Васьковский. Организация адвокатуры / Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.
21) Д.П. Ватман.Адвокатскаяэтика. М., 1977.
22) И.В. Велып.Свидетельскийиммунитет в уголовном процессе. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2000.
23) Г.Н.Ветрова.Санкциив судебном праве. 1991.
24) С.И.Викторский. Русский уголовный процесс. М., 1912 (переизд. М, 1997).
25) ЛЕ.Владимиров. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910.
26) Ф.Вяткин, С. Зильберман, С.Зайцев. Видеоконференцсвязь при рассмотрении кассацион -ныхжалоб// Российская юстиция. 2000. №6. С. 11,12.
27) JI.B.Головко. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
28) Г.Ф.Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П.Котов. Судебная этика. Воронеж, 1973.
29) Гражданский процесс. Учебник для вузов / под ред. М.С.Шакарян. М., 1993.
30) В.Н. Григорьев.Задержаниеподозреваемого. М., 1999.
31) Н. Григорьева. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. №11. С. 5.
32) М.М.Гродзинский.Экспертизасвидетельских показаний // Право. 1913. №42. С.2424 и сл.
33) Н.А.Громов, С. А.Полунин. Санкции в уголовно - процессуальном праве России. М.,
34) K.P.Гросиан. Как вести дела с банками. М., 1996.
35) Б.Грузд. Дело в отношении лжесвидетеля возбуждается судом // Российская юстиция.
1999. №8. С.26.
36) В.Г.Даев. Иммунитеты в уголовно - процессуальной деятельности //Правоведение. 1992.
№3. С.42 - 52.
37) М.Дженис, Р.Кэй, Э. Брэдли. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.
38) Энн Ф. Джинджер.ВерховныйСуд и права человека вСША. М., 1980.
39)Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.
40) В.Я. Дорохов. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания всоветскомуголовном процессе. М., 1981. С.7 - 12.
41) Г.Г.Доспулов, Ш.М. Мажитов. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма- Ата, 1975.
42) А.Ю.Епихин. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. М., 1995.
43) К. Жан, П. Савона. Геоэкономика. М., 1997.
44) А. Жеребцов. Соблюдение кодексачести- обязанность судьи // Российская юстиция. 2000. №5. С.2 - 4.
46) Н.М.Жогин, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин.Судебнаяпсихиатрия. М., 1999.
47) В.Зажицкий, ЛБашкатов.Следователь- свидетель ? // Советская юстиция. 1990. №6. С.22 - 24.
48) О. А. Зайцев. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. к.ю.н., М., 1993.
49) Защита по уголовному делу. М., 1998.
50) Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. М., 1993.
51) Т. Кадышева, С. Ширинский. Свидетелю в суде создать комфортные условия // Российская юстиция. 1999. №5. С.42.
52) В.И.Каминская. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
53) Ю.А.Калинкин. Участие в уголовномсудопроизводствелиц, обладающих специальными познаниями. М., 1981.
54) JI.M.Карнеева. Подозреваемый в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1959. №4. С.34 - 36.
55) Idem.: Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Социалистическая законность. 1974. №10. С. 58 - 60.
56) Н.Я. Калашникова.Гарантииправ свидетеля, эксперта, переводчика и понятого. М.,
57) Л.М.Карнеева, И.Кертэс. Проблемысвидетельскогоиммунитета // Советское государство и право. 1989. №6. С.57 - 63.
58) Г. Квиквиния. Кому и чем мешаетзащитникна допросе // Российская юстиция. 1999.
№10. С.37.
59) А.Г.Кибальник. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.
60) Н.М.Кипнис.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
61) С. Козина. Банковскаятайнаи прокурорский надзор // Законность. 2000. №9. С.45 - 46.
62) Л.Д.Кокорев. Пострадавший отпреступления. Воронеж, 1964.
63) Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
64)Комментарийк УПК РСФСР / под общ. ред. В.И. Радченко.
65) Комментарий к УК РФ / под общ. ред. В.П.Лебедева, Ю.И.Скуратова. М, 1996.
66) Комментарий к УК РФ / под. общ. ред. В.И. Радченко. М., 2000.
67) Комментарий к УК РФ / отв. ред. А.В. Наумов. М., 2000.
68) В.Конев, Н.Громов, В.Николайченко. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. №9. С. 48 - 49.
69) А.Ф.Кони. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 8 т. Т.4. М., 1967. С.ЗЗ - 69.
70) Idem.: Приемы и задачипрокуратуры. Собр. соч. Т.4. С.121 - 201.
71) Idem.: О врачебной тайне. Собр. соч. т.4. С. 443 - 453.
72) М.М.Коченов. Введение всудебно- психологическую экспертизу. М., 1980.
73) Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А. Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
74) С.С. Кузьмина.Лжесвидетельство(Уголовно - правовые, процессуальные икриминалистическиеаспекты). Дисс. к.ю.н. СПб, 1991.
74) Э.Ф.Куцова. Запреты и дозволения доказательственного права - важнаягарантияправ и законных интересов личности в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. С. 49 - 51.
75) Э.Куцова, П.Лупинская, М. Евтеев. Права и интересы свидетеля // Социалистическая законность. 1974. №1. С.38 - 42.
76) А.М. Ларин. Борьба солжесвидетельством- существенная гарантия истины в уголовном процессе // Советское государство и право. 1969. №6. С. 88 - 92.
77) А. А.Леви, Ю. А. Горинов. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
78) П. А.Лупинская. Основания и порядок решения вопросов онедопустимостидоказательств при рассмотрении дел судом присяжных / Рассмотрение дел судом присяжных. М., 1998. С. 102 - 140.
79) П.И.Люблинский. О доказательствах, М.-Л., 1924.
80) В.Маевский. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. №6. С.37 - 39.
81) М.Н.Малеина. Личные неимущественные права граждан. М., 2000.
82) Н.Манова, Ю.Франциферов. Дайте время, чтобы ответить наобвинение// Российская юстиция. 1999. №6. С.42 - 43.
83) В.Н. Махов. Использование знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М., 2000.
84) Idem.: Свидетель - неподозреваемый// Законность. 2001. №1. С.45 - 47.
85) Н.А. Мельникова. Не свидетельствовать: право и обязанность / Труды Кировского филиалаМПОА. №4. Киров, 2000. С. 89 - 94.
86) Г.Д.Мепаришвили. Врачебная тайна и уголовноесудопроизводство// Советское государство и право. 1988. №11. С.74 - 78.
87) Ю.В.Мещеряков. Оценкадопустимостисвидетельских показаний в процессуальном праве / Проблемы доказывания по уголовным делам. Красноярск, 1988. С.28 - 38.
88) С. Милиции.Сделкио признании вины: возможен ли российский вариант ? // Российская юстиция. 1999. №12. С.41, 42.
89) Т.Н.Москалькова. Этика уголовно - процессуального доказывания. М., 1996.
90) Я.О.Мотовиловкер. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. С. 82 - 86.
91) Научно - практический комментарий к УПК РСФСР/ под общ. ред. В.П. Лебедева. М., 2000.
92) С. Некрасов. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. №1. С.9.
93) В.Николюк, В.Кальницкий. Применение ст.51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. №8. С. 14 - 18.
94) В.М.Николайчик. Уголовный процесс США. М., 1981.
95) В.Обуховский. Об уголовных доказательствах. М., 1926.
96) Ю.К.Орлов. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
97) Idem.: Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
98) В.Осипкин. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. №2. С.34 - 35.
99) Н.Е. Павлов. Долг свидетеля. М., 1989.
100) М.Палеев. ПочемуПрезидентРоссии отклонил закон о защите потерпевших и свидете -лей // Российская юстиция. 1998. №1. С. 8.
101) И.Д. Перлов. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1958.
102) И.Л.Петрухин.Свободаличности и уголовно - процессуальноепринуждение. М, 1985. Idem.: Судебная власть должна быть // Советская юстиция. 1991. №13. С.
103) Idem.: Вам нуженадвокат. М., 1993.
104) Idem.: Реформасудебногоразбирательства по уголовным делам // Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997. С. 23 - 30.
105) Idem.: Личныетайны(человек и власть). М., 1998.
106) Idem.: Человек и власть. М., 1999.
107) А.Пиюк.Состязательностьна стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция. 2000.№4. С.37.
108) О.В. Плотникова.Консульскиеотношения и консульское право. М., 1998.
109) A.B.Победкин, В.А. Гавриков. Допустимость показаний лица, страдающего психичес -ким заболеванием, в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 8. С.72 - 74.
110) Н.Подольный. Признаниеподозреваемымпо постановлению следователя // Российская юстиция. 2000. №3. С.42.
111) А. М.Поллард, Ж.Г. Пассейк, К.Х. Эллис, Ж.П.Дейли. Банковское право США. М., 1992.
112) Н.Н.Полянский. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М, 1947.
113) Н.И.Порубов. Тактикадопросана предварительном следствии. М., 1998.
114) С.И. Прокопьева. Применениеконституционнойнормы о свидетельском иммунитете в уголовном судопроизводстве // Уголовно - правовые проблемы борьбы спреступностью. Калининград, 1995. С.76.
115) Н.В.Радутная. Коллизии норм уголовно - процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий российского законодательства. М., 1997. С.384 и след.
116) А.Ратинов. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. №5. С.31 -36.
117) Р.Д.Рахунов.Свидетельскиепоказания в советском уголовном процессе. М., 1955.
118) И.В.Решетникова. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.
119) А.Рогаткин, И.Петрухин. О реформе уголовно - процессуального права // Проблемы российскойадвокатуры. М., 1997. С. 100 - 115.
120) О.И.Рогова. Пределы проявления диспозигавности в деятельности свидетелей. Томск, 1994.
121) Н.Н.Розин. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
122) Е.Р.Российская. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
123) В.М.Савицкий, И.И.Потеружа.Потерпевшийв советском уголовном процессе. М., 1963.
124) В.М.Савицкий, A.M. Ларин. Уголовный процесс. Словарь - справочник. М., 1999.
125) И. Садовский, И.Тыричев. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Социалистическая законность. 1963. №11. С. 39 - 42.
126) К.Н. Салимов. Современные проблемы терроризма. М., 2000.
127) Ф.С.Сафуанов. Судебно - психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.
128) Т.В.Сахнова. Судебная экспертиза. М., 1999.
129) М.А.Сильнов.Допроскак средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1998.
130) Систематический комментарий куставууголовного судопроизводства / под общ. ред. М.Н.Гернета. Вып.Г/. Пг., 1915.
131) А.В.Скопинский.Свидетелипо уголовным делам. М., 1911.
132) Д. Смирнов. Пределы свидетельского иммунитета /У Законность. 1998. №2. С. 32 - 34.
133) И.Смолькова. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе. Автореферат дисс. д.ю.н. Иркутск, 1998.
134) А. Смородинова, С.Зайцев, Н. Громов. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №11. С.24 - 26.
135) В.И. Смыслов. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
136) Ю.И.Стецовский. Охрана личной жизни граждан и адвокатская тайна // Советское государство и право. 1987. №3. С.59 - 65.
137) Idem.: Право насвободуи личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., 2000. С.111 -113.
138) Ю.И.Стецовский, А. М. Ларин. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М., 1988.
139) М.С.Строгович. Курс советского уголовного процесса. В 2-х тт. T.l. М., 1968.
140) Idem.: Уголовноепреследованиев советском уголовном процессе. М., 1951.
141) Idem.: Рецензия на кншу Р.Рахунова "Свидетельские показания в советском уголовном процессе". Собр. соч. в 3-х т. Т.З. М., 1991.
142) О. Стулин. Как препятствоватьпротиводействиюрасследованию // Законность. 2000. №2. С.26 - 27.
143) Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973.
144) Б. С.Тетерин, Е.З. Трошкин. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1997.
145) М.К.Треушников. Судебные доказательства. М., 1997.
146) Уголовный процесс. Учебник для вузов / под ред. В.П.Божъева. 2-е изд. М., 2000.
147) Уголовно - процессуальное право РФ. Учебник для вузов / отв. ред. ПА.Лупинская. М., 1999.
148) Уголовный процесс. Учебник для вузов / под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2000.
149) В. Ульянов. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность. 1998. №11. С.30 - 34.
150) Р. Уолкер. Английская судебная система. М., 1980.
151)Уставы20 ноября 1864г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.,1866.
152) Н.А. Ушаков.Юрисдикционныеиммунитеты государств и их собственности. М., 1993.
153) Ф.Н.Фаткуллин. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973.
154) Б. А. Филимонов. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
154) И.Я.Фойницкий. Курс уголовногосудопроизводства. В 2 - х тт. Т.2. СПб., 1910 (переизд. СПб., 1996).
155) Ф.А. Хайруллин. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе //Прокурорскаяи следственная практика. 2000. №1-2. С. 116-125.
156) Л.С. Халдеев.Судьяв уголовном процессе. М., 2000.
157) Г.И.Чашули. Некоторые вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе социалистических государств / Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.60 - 62.
158) Г.Г. Чачина. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе. Ижевск, 1999.
159) М.А.Чельцов. Уголовный процесс. М., 1948.
160) М.А.Чельцов -Бебутов. Курс уголовно - процессуального права. СПб., 1996.
161) А.А.Чувилев. Привлечение следователем и органом дознания лица в качествеподозреваемогопо уголовному делу. М., 1982.
162) М.П. Шаламов. Теорияулик. М., 1960.
163) B.C. Шадрин. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
164) С. А.Шейфер, Н.Е.Петрова. Проблемы реформирования производства по делам частногообвиненияв духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. 1999. №6. С.51 - 56.
165) С. Ширвинский. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката // Российская юстиция. 1997. №7. С.42 - 43.
166) Г.Г.Шиханцов. Юридическая психология. М., 1997.
167) Г.Й. Шнайдер.Криминология. М., 1994.
168) ШЦегловитов. Пределы судебного исследования // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. №8.
169) С.П.Щерба, О. А.3айцев. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.,1996.
170) П.С.Элькинд. Толкование и применение норм уголовно - процессуального права. М., 1967.
171) М.Л.Якуб. Показанияобвиняемогокак источник доказательств в советском уголовном процессе. М., 1963.
172) Idem.: Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.
173) П.Яни. Специальный случайосвобожденияот уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. №1. С.44 - 46.
174) Р.Х.Якупов, A.A. Орлова, Е.А. Степанов. Особенности расследованияпреступленийс участием иностранных граждан. М., 1994.
2. Литература на иностранном языке.