Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Баконин, Артем Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баконин, Артем Дмитриевич

Введение.
Гпава 1. Развитие правовойрегламентациивзаимоотношений правоохранительных органов, суда сосредствамимассовой информации.
1.1.Развитие правовой регламентации взаимоотношенийправоохранительныхорганов, суда со СМИ в России до1917г.
1.2.Анализзаконодательнойбазы в информационной сфере в СССР.
1.3.Правоваярегламентациявзаимоотношений правоохранительных органов, суда со СМИ за рубежом.
Гпава 2. Правовая регламентация и практикапроцессуальныхотношений правоохранительных органов, суда со СМИ в уголовномсудопроизводствесовременной России.
2.1. Правовая регламентация процессуальных отношений правоохранительныхоргановсо СМИ.
2.2. Правовая регламентацияпроцессуальноговзаимодействия судов со СМИ.
2.3. Практика процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ.
Глава 3. Решения проблем процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ прирасследованиии рассмотрении дел оправонарушениях.
3.1. Основные понятия, касающиеся процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствамимассовойинформации.
3.2. Права иобязанностиправоохранительных органов, суда и средств массовойинформации, возникающие при их процессуальном взаимодействии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях"

Актуальность темы исследования. Начавшиеся в конце двадцатого века политические, экономические и социальные преобразования в России затронули практически все слои общества. В связи с этими изменениями произошел как количественный, так и качественный ростпреступности. Борясь с преступностью, государство в лицеправоохранительныхорганов и судов не может обойтись без помощи средств массовой информации, без их поддержки.
Структура преступности меняется. Сегодня мы говорили одеяниях, о которых 10-15 лет назад даже не знали. Растет количество заказныхубийств, фактов захвата заложников. Органам внутренних дел все чаще приходится сталкиваться с устойчивымипреступнымигруппами, в которых общеуголовные элементы объединились с дельцами теневой экономики. Эффективность борьбы с ними находится в прямой зависимости от используемых органамирасследованиясил, средств и методов, в том числе нетрадиционных. Среди них можно назвать и использованиеСМИ. И чем профессиональней и оперативней будут взаимодействовать СМИ иОВД, тем успешнее будут решаться задачи по раскрытию ирасследованиюпреступлений»'.
Одним из основных завоеваний современного демократического общества России являетсясвободаслова. Этот важнейший атрибут демократиизакрепленв Конституции РФ встатье29 и получил свое развитие итолкованиево многих других, разработанных на основе этойКонституции, законах. Граждане России основную долю информации получают из средств массовой информации. Право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности
1ТюменцевА.Н. Использование СМИ прирасследованиии профилактики преступлений. - Учебное пособие, Волгоградская академияМВДРФ, 2002. государственных органов и организаций, общественных объединений и ихдолжностныхлиц, а также любой другой достоверной информациизакрепленов статье 38 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.91 г.
Пресса, радио, телевидение имеют возможность донести до всех и каждого любую информацию, сделать это оперативно и эффектно. Традиционно большие заслуги имеют СМИ в вопросах информированиягражданв области правовых отношений, формирования достойного облика правоохранительных органов и судов.
Однако современные СМИ уже не удовлетворяются ролью сборщика и распространителя информации. Известны многочисленные примеры раскрытияпреступленийс помощью СМИ. Об этом говорил, например, бывший министр внутренних дел РФ, а ныне председатель Государственной Думы РФ Б. Грызлов в июне 2002 года, поздравляя факультет журналистикиМГУс 50-летием, он сказал: «.журналистика это тоже своего родаправоохранительнаядеятельность. Кстати, согласно УПК, публикация в СМИ может являться поводом для возбуждения уголовного дела.Более того, сотрудникам МВД удалось раскрыть немало преступлений именно благодаря помощи СМИ» . Некоторые примеры такого рода деятельности СМИ представлены и в настоящем исследовании.
Не случайно в последнее время все чаще и чаще со стороны представителей правоохранительных органов и судов звучат мнения о необходимости налаживания сотрудничества со СМИ.
Например, вот что пишет об этом сотрудникпрокуратуры: «В последнее время с учетом происходящих в обществе процессовпрокуроры, следователи органов прокуратуры и журналисты стремятся к расширению и углублению взаимных деловых контактов.
Значительно возрос и интерес журналистов к правовой проблематике. Существенно увеличилось число публикаций на правовые темы, достоянием общественности становятся факты и события, которые прежде
2 Борис Грызлов: Ваша служба и опасна и трудна. - Российская газета, 2002, 7 июня. оставались закрытыми. В целом эти изменения носят позитивный характер. Однако, возможности печати, радио, телевидения не используются в полной мере, нет выработанной системы взаимодействия органов прокуратуры и СМИ.
Нередко сохраняется недооценка такого диалога в процессе формирования отношения к праву и практике его применения, преодоления правового нигилизма в обществе»3.
А вот мнениесудьи: «СМИ вполне могли бы быть нашими союзниками, поскольку у нас с ними очень много общего:публичностьнашей деятельности, гласность нашей работы, нравственные принципы, которыми мы во многих случаях руководствуемся, острейший интерес, проявляемыйгражданамикак к средствам массовой информации, так и к суду.
А главное, у нас общая задача - контроль за процессом развития в обществе, реагирование на нарушение прав исвобод. СМИ осуществляют социальный контроль, судьи - контрольсудебный.
Сотрудничество судов и СМИ взаимовыгодно: журналисты могут избежать ошибок, судьи получить большую аудиторию и рассказать о себе и о своей деятельности, а в результате люди - читатели, слушатели и телезрители - объективную, всестороннюю информацию»4.
О необходимости сотрудничества и использования СМИ для скорейшего раскрытияпреступлениязаявляют и следователи.
Можно выделить 3 основных момента определяющих необходимость использованияследователемСМИ. Это недостаток или отсутствие информации о событии преступления и лицах, к нему причастных, невозможность получения нужных данных иным способом; фактор ограниченного срока предварительного следствия. 35% от числа опрошенныхследователейматериалы в СМИ не публикуют, делают это редко 40%, и лишь 25% следователей обращаются к
3БессарабовВ.Г. Российские СМИ ипрокуратура: противостояние или сотрудничество. - Журнал Российского права, 2001, № 7.
СМИ регулярно. Изложенное позволяет сделать вывод, что в современных условиях проблемапроцессуальногорешения возможности использования следователем СМИ вполне созрела. Введение поправки в новыйУПКнесомненно выступит стимулирующим фактором во всех необходимых случаях»5.
Подобных высказываний представителей правоохранительных органов и судов можно привести много.
И тем не менее широкого взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ - не происходит. Почему? Ш
Причин здесь несколько, и прежде всего, стоит отметить недостатки в правовом поле.
Как известно, в настоящее время в Государственной Думе проводится работа по значительной корректировке ФЗ «О средствах массовой информации». Написанный в короткое время, в период эйфории от полученных свобод, закон во многом носит популистский характер. Это признавал даже бывший министр печати и информации РФЛесинМ.Ю. «Если вы посмотрите Закон О СМИ, который был принят в самом начале 90-х годов, то вы увидите, что он является в большей степени документом декларативным, нежели технологическим»6.
Кроме того, за годы после утверждения ФЗ «О средствах массовой информации» вступили в силу такие основополагающие законы, как УК РФ, УПК РФ, ФЗ «О государственнойтайне», ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и целый ряд других, не говоря уже о • Конституции РФ. На сегодняшний день действует около 65законодательныхи нормативных актов, которые регулируют деятельность средств массовой информации, в том числе вопросы взаимодействия правоохранительных
4ПолудняковВ.И. Суду нужна поддержка СМИ,- Институт развития прессы, СПб, 2002.
5ТюменцевА.Н. Использование СМИ при расследовании и профилактике преступлений. - Учебное пособие, Волгоградская академия МВД РФ, 2002.
6 Владимиров Д. Михаил Лесин: Дело журналиста - спрашивать. И отвечать. - Российская газета, 2002, 26 декабря. органов, судов со СМИ при расследовании и рассмотрении дел оправонарушениях.7
Однако многие законы не скоординированы друг с другом, по разному трактуются их положения, и тем самым создаются условия для их нарушения, чему масса примеров. Стал совершенно очевиден разрыв между теорией законодательства, выраженной в законах и нормативных актах, касающейся деятельности СМИ, и, в частности, вопросов их процессуального взаимодействия справоохранительнымиорганами и судами, и практикой их применения.
Итак, с одной стороны мы видим рост влияния СМИ на общественное сознание людей, их информированность и оперативность, доказанная возможность помогать и взаимодействовать с правоохранительными органами и судами, а с другой стороны, несовершенствозаконодательнойбазы, не позволяющей осуществлять взаимодействие назаконныхоснованиях.
Отсюда следует вывод: для того чтобы наладить процесс эффективного взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ необходима корректировка существующей законодательной базы.
В настоящем исследовании круг изучаемых вопросов ограничен уголовнымсудопроизводством. «В уголовном судопроизводстве возникают определенные общественные отношения участниковпроцессуальнойдеятельности между собой и с другими лицами и организациями. Эти отношения регулируются нормами уголовно-процессуального права и становятсяправоотношениями, точнее - уголовно-процессуальными отношениями.
Этиправоотношениявозникают с момента получения информации опреступлении, с началом ее проверки и возбуждения уголовного дела. Участники возникающихправоотношенийимеют определенные права иобязанности, которые они должны соблюдать, а также располагают
7 Закон и средства массовой информации./ Сб. законодательных и нормативных материалов. Авт.-сост.РохлинВ.И. Баконин А.Д., СПб, 2004. конкретнымиполномочиями. Эта область общественных отношений регулируется уголовно-процессуальным правом.
Рассматривая деятельность участников уголовного процесса, следует подчеркнуть, что это не сумма отдельных действий, оторванных друг от друга, а система взаимосвязанных, зачастую взаимозависимых последовательных действий. В этой деятельности участвуют различные лица:обвиняемые, подозреваемые, свидетели, потерпевшие, понятые, эксперты, специалисты и другие лица. .»8.
В настоящей работе субъектами правоотношений являютсяправоохранительныеорганы, суд и СМИ. В случае же, если сотрудники СМИ нарушают законодательство или сами становятсяпотерпевшими, то эти нарушения становятся объектомсудопроизводствасо всеми вытекающими отсюда последствиями. Спектр возможныхправонарушенийочень широк, и они могут рассматриваться в судах общейюрисдикцииили арбитражном суде на общих основаниях.
В данном же исследовании основное внимание уделено анализу положения статей УПК РФ, которые касаются или могут касатьсяпроцессуальныхотношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, информация о которых распространена в средствах массовой информации. При этом главное, на что обращено внимание, это на возможность использования потенциала СМИ в борьбе спреступностью, т.е. рассмотрена возможность законодательного закрепления вопросов процессуального взаимодействия.
Проведенное исследование находится в русле «Доктрины информационной безопасности РФ», утвержденнойПрезидентомРФ Путиным В.В. 09 сентября 2000 года.
Под информационной безопасностью РФ понимается состояние защищенности ее национальных интересов в информационной сфере,
8 Уголовно-процессуальный право. Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И.Рохлина. СПб, 2004, с.22. определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства»9.
Доктриной определены пути достижения безопасности в информационной сфере. Для этого, в том числе, необходимо: повысить эффективность использования информационной инфраструктуры; совершенствовать информационные ресурсы; обеспечитьконституционныеправа и свободы человека игражданинана получение и использование информации любымзаконнымспособом; обеспечить права исвободына личную и семейнуютайну; «создать условия для соблюдения установленных федеральным законодательством ограничений на доступ кконфиденциальнойинформации; гарантировать свободу массовой информации изапретцензуры; не допускать запрещенную законом пропаганду и агитацию; обеспечить запрет на сбор и хранение информации о частной жизни»10.
Учитывая вышеизложенное, проведение научного исследования по изучению процессуального взаимодействия правоохранительных органов, судов со СМИ в рамках уголовного судопроизводства является актуальным, а выработка предложений по корректировке и изменению законодательства в этом направлении поможет повысить эффективность борьбы справонарушениями.
Научная новизна исследования. Вопросу необходимости установления взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации в последнее время уделялось достаточно много внимания в отдельных научных трудах и публикациях в СМИ. Например, об этом писали ученые-юристы:АлександровА.И., Безлепкин Б.Т., Бессарабов В.Г.,БородинС.В., Григонис Е.П., Камышин В.А.,КсензовА.Н., Лопатин В.Н., Рохлин В.И.,СальниковВ.П., Смирнов А.Ф., Телега Т.М.,ТоминВ.Т., Тюменцев А.Н., Полудняков В.И.,ФедотовМ.А., Шишкин Д., журналисты: Бурцев B.JL,ВаксбергА.И., Владимиров Д., Гаджиева JL,
9 Доктрина информационной безопасности от 09 сентября 2000 года.
10 Там же.
Кислинская Л.,КонстантиновА.Д., Симонов А.К., Станько А.И. Однако, специального, комплексного, монографического исследования, посвященногопроцессуальномувзаимодействию правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, не было. Таким образом, это и определяет новизну данного исследования.
Объектом исследования являетсяпроцессуальноевзаимодействие, его структурные элементы и правоотношения, возникающие между правоохранительными органами, судом со СМИ в рамках уголовного дела.
Предметом исследования выступают правовые нормы, определяющие процессуальное понятие взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ, а также практическая деятельность по их взаимодействию.
Целью диссертационного исследования являются изучение процесса взаимодействия правоохранительных органов, судов со средствами массовой информации в рамках процессуальных отношений и разработка предложений по совершенствованию правового регулирования такого взаимодействия.
Задачи исследования. Цель диссертационного исследования обусловила круг взаимосвязанных задач. К ним относятся:
1. изучение истории развития законодательной базы и практики отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в царской России иСССР;
2. изучение законодательной базы и практики отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях за рубежом;
3. изучение законодательных и нормативных материалов, регламентирующихпроцессуальныеотношения правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в современной России;
4. рассмотрение практики процессуальных отношений правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях в современной России;
5. определение и разработка основных понятий и терминов, используемых при рассмотрении и расследовании дел о правонарушениях, распространенных в средствах массовой информации;
6. разработка предложений, направленных на повышение эффективности процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях.
Методология исследования. В качестве общей методологической основы исследования взяты положения материалистической диалектики о путях и средствах познания реальной действительности, а также концепция системного подхода. Для сбора, обработки и оценки материала применялись методы наблюдения, анкетирования, сравнительно-правовой, логического анализа.
Автором были использованы: Конституции России, СССР и зарубежных стран; международно-правовые и законодательно-нормативные акты РФ, регламентирующие деятельность СМИ; публикации и передачи СМИ, а также юридическая литература. В частности, были изучены работы ученых-юристов:АлександроваА.А., Александрова А.И., Батурина Ю.,БезлепкинаБ.Т., Бессарабова В.Г., Бородина С.В., Володиной С.,ГригонисаЕ.П., Гришиной Е.П., Зажицкого В,КамышинаВ.А., Кипниса Н.М., Кроза М.,КсензоваА.Н., Лопатина В.Н., Лупинской П.А.,МихайловойЮ.Н., Полуднякова В.И., Радченко В.И.,РохлинаВ.И., Сальникова В.П., Сидоренко Е.В.,СмирноваА.Ф., Стригалева Д.К., Строговича М.С.,СтукановаА.П., Телеги Т.М., Тюменцева А.Н.,ФедороваВ.И., Федотова М.А., Шадрина B.C.,ШейфераС.А., Шишкина Д., журналистов: Атаевой И.,БурцеваВ.Л., Ваксберга А.И., Вартанова А., Гаджиевой Л.,ДорошевичаВ.М., Кислинской Л., Константинова А.Д., Политковской А.,СтанькоА.И., Щекочихина Ю.П., Юферова Я.;
Изучено более 120 уголовных дел, которые были освещены в средствах массовой информации, около 60 материаловпрокурорскихпроверок по фактам сообщений опреступлениях, распространенных в средствах массовой информации, а также более 500 журналистских материалов, освещающих правовые отношения.
Было произведено анкетирование 51прокурора, 52 следователей, 54 судей и 27 журналистов, представляющих собой все регионы России.
Теоретическая и практическая значимость результатов. В работе впервые на уровне монографического исследования:
1. рассмотрены процессуальные отношения правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях;
2. разработано понятие в уголовно-процессуальной науке о субъекте процессуальной деятельности - СМИ, и отношение с ним в уголовномсудопроизводстве;
3. внесены предложения по согласованности норм законодательства опроцессуальномвзаимодействии правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, в частности, даны основные формулировки терминов и понятий их характеризующих;
4. разработаны процессуальные нормы проведения проверок и поводов для возбуждения уголовного дела по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации;
5. предложен механизмзасекречиванияи рассекречивания источника информации СМИ, а также его дальнейшего процессуального использования в уголовномделе;
6. предложен механизм согласования материалов СМИ сдолжностнымлицом, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому планируется та или иная публикация;
7. определен и разработан механизм введения институталицензированияна деятельность СМИ, освещающих правовые отношения;
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором сформулированы основные термины и понятия, характеризующие процесс взаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях, а также разработана модель их взаимодействия.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения, рекомендации, предложения о внесении изменения в российское законодательство могут быть использованы и применены как всеми участниками уголовного судопроизводства, так и журналистами, работающими в данном направлении. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации будут способствовать улучшениюраскрываемости, повышению качества расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел судами; помогут должным образом организоватьрасследование, прокурорский надзор; окажут помощь в организации спецкурсов в системе повышения квалификации прокурорско-следственных работников, а также в получении профессионального журналистского образования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложения о введении в статью 5 УПК РФ и ст.ст. 2, 20, 21 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 г., ряда единых, соответствующих Конституции РФ понятий, которые используются в процессе взаимодействия правоохранительных органов, судов и средств массовой информации: «процессуальные отношения», «источник информации», «неприкосновенностьинформации о частной жизни лица», «информация о частной жизни лица», «цели защиты»неприкосновенностиинформации о частной жизни лица, «режим защиты» информации о частной жизни лица.
2. Комплекс законодательных предложений в УПК РФ по использованию правоохранительными органами и судами материалов средств массовой информации в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела, конкретизирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, распространенного в СМИ (статья144 (1), статья 145, часть 3статьи148); устанавливающих в качестве повода для возбуждения уголовного дела сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, распространенное в СМИ (статья 140); определяющих и конкретизирующихполномочияпрокурора в этой части (часть 2 статьи 37).
3. Комплекс законодательных предложений в УПК РФ по процессуальному взаимодействию правоохранительных органов, судов со СМИ в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования исудебногоразбирательства, определяющих полномочия суда обистребованиив редакции средства массовой информации сведений об ееконфиденциальномисточнике информации (часть 2 статьи 29); учитывающих в качестве «иных документов» материалы средств массовой информации (статья 84); определяющих возможность проведениярозыскаобвиняемого через средства массовой информации (статья 210); устанавливающих порядок освещения хода судебногоразбирательствав средствах массовой информации (статья 241(1).
4. Предложения озаконодательномзакреплении процедуры согласования материалов СМИ с должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому планируется та или иная публикация на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, конкретизирующие соответствующие полномочиядознавателя, следователя, прокурора, суда (часть 2 статьи 37, часть 2 статьи 38, часть 3 статьи 41, статья 161 статья 241 (1).
5. Предложения о введении в ФЗ «О средствах массовой информации» новой главы, устанавливающей институт лицензирования и комплекс мер по его осуществлению на деятельность средства массовой информации, освещающих правовые отношения, а также уточняющей права журналиста (часть 1 статьи 47).
Апробация результатов исследования. Интерес к разрабатываемой теме возник у автора с 1998 года, в связи с его работой впрокуратуреСанкт-Петербурга в структурном подразделении по связям со средствами массовой информации и общественностью, а предметное изучение данного вопроса началось с 2001 года.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались на научно-практических конференциях молодых ученых, проводимых в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ (2003, 2004 г.г.), на российско-американском семинаре «Профессиональные аспекты деятельности журналиста при освещении террористических актов и чрезвычайных ситуаций», проходившим в «Институте региональной прессы» 30-31 марта 2004 года в Санкт-Петербурге.
Для следователей прокуратуры России, повышавших квалификацию в Юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, 01 июня 2004 года автором диссертации была прочитана лекция на тему «Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов и средств массовой информации при расследовании дел о преступлениях».
Содержащиеся в диссертации основные выводы и положения обсуждались на кафедрах Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, а также в ходе проведенного 09 июня 2004 года в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ «Круглого стола» с участием следователей прокуратуры РФ, сотрудников других правоохранительных органов,судейи представителей средств массовой информации.
Результаты диссертационного исследования были изложены в 4 публикациях.
Структура работы определена с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Баконин, Артем Дмитриевич

Выводы: надо тщательно готовить материалы.
16. В каких случаях, и на каких условиях Вы готовы передать весь собранный материал по исследуемому Вами нарушению вправоохранительныеорганы?
Печатные СМИ:В случаях: если поможетделувсегда; если используют материал длярасследованияУД; во всех случаях; обмена информацией; когда это поможетрасследованию; общественной значимости; обоюдного обмена информацией; если будет возбуждено уголовное дело; при необходимости защиты личности; если поможет раскрытьпреступление; если будет дана юридическая оценка.
На условиях: если поможет следствию; не подставить источник информации; если будет реальное движение; если будет принятозаконноерешение; обмена информацией; взаимности;
ЭлектронныеСМИ: В случаях: если будет использованнадлежащимобразом; если будет дана правильная юридическая оценка.
На условиях: не раскрытия источника информации; взаимности.
Заключение.
Проведенное исследование убедительно показало насколько важно иметь отработанный механизмпроцессуальноговзаимодействия правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации в уголовномсудопроизводстве. Эта необходимость вызвана все возрастающей ролью СМИ в вопросах соблюдения баланса интересовгражданина, общества и государства, и особенно важно в части формированиязаконопослушногогражданина.
Из многочисленных примеров практики деятельности СМИ в вопросах освещенияпреступленийвидно, что с момента зарождения журналистики в России и по сегодняшний день, пресса всегда пыталась не только распространять информацию, которую она получила из официальных источников. Журналисты сами проводилирасследованиесовершенного преступления. С развитием современных информационных технологий и обострением конкурентной борьбы на рынке СМИ, желание первым или с наибольшими подробностями сообщить людям информацию осовершенномправонарушении, о расследуемом уголовномделе, получили подавляющее развитие. При этом часто средства массовой информации переходят границыдозволенногозаконом, что наносит иногда непоправимыйвредотдельным гражданам и обществу, а тем самым государству.
Одной из главных причин, объясняющей нарушения, допускаемые представителями средств массовой информации, являютсяпробелыи недостатки современного законодательства, регулирующиепроцессуальныеотношения правоохранительных органов, суда со СМИ.
Из анализа зарубежного законодательства, регламентирующего процесс взаимодействия средств массовой информации с обществом и государством видно, что каждое государство с развитой демократией решает эти вопросы по-своему, исходя из национальных интересов и собственных традиций.
Поэтому в настоящей работе был подвергнут анализу опытзаконодательногорегулирования отношений правоохранительных органов и судов со СМИ в царской России иСССР. Сравнение основных законодательных актов дореволюционной России и СССР с настоящим законодательством показал их отличия друг от друга. И основное отличие, которое можно выделить, это то, что в царской России существовала назаконодательномуровне цензура печати и, тем самым регулировался вопрос появления на ее страницах дозволенного материала. В СССР - официальной цензуры не было, но был жесткий контроль со стороны государственных и партийных органов за СМИ, чем достигался тот же эффект, что и в царской России.
Современное законодательство предоставило СМИ практически неограниченнуюсвободу, поэтому любые нарушения законов должны рассматриваться только всудебномили досудебном порядке. Для их эффективного и справедливого рассмотрения требуется четкаяпроцессуальнаярегламентация процедур их выполнения,закрепленнаязаконодательно, которая, как показано в настоящем исследовании -отсутствует. Более того, в современном законодательстве отсутствуют дажетолкованияосновополагающих и характеризующих отношенияправоохранительныхорганов, суда со средствами массовой информации, терминов и понятий.
На основе проведенного анализа существующейзаконодательнойи нормативной базы, а также практики взаимоотношений правоохранительных органов, судов со средствами массовой информации, автором предложен целый рядзаконодательныхинициатив, которые в совокупности образуют определенную модель этих отношений.
В целяхединообразнойтрактовки и одинакового понимания всеми участниками уголовногосудопроизводства, автором предложено внести вУПКРФ следующие понятия: «процессуальные отношения», «неприкосновенностьинформации о частной жизни лица», «источник информации».
Анализ результатов многочисленныхпрокурорскихпроверок и материалов уголовных дел, а также публикаций в СМИ, освещающих правовые отношения показывает, что собранные и распространенные в СМИ материалы, достаточно часто имеют признакисовершенногопреступления. Также подобные публикации, что подтверждается проведенным исследованием, имеют дополнительные сведения, относящиеся красследуемомуили рассматриваемому судом факту, совершенногопреступления. Однако эти данные не учитываютсяправоохранительнымиорганами и судами, а чаще всего и просто игнорируются.
В этой связи, автором предложено изменить и дополнить ряд статей УПК РФ, которые в совокупности образуют четкуюпроцессуальнуюсистему проведения проверок, сообщений опреступлении, распространенных в средствах массовой информации. Вместе с этим, предложено законодательнозакрепить, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, распространенное в средствах массовой информации является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также то, что к «иным документам», рассматриваемым в качестведоказательствпо уголовному делу, должны относиться материалы деятельности СМИ, направленной на освещение правовых отношений, надлежащим образом оформленные, относящиеся к расследуемому событию, достоверные и представленные вследственныеорганы.
Одной из причин, тормозящих процесс раскрытия преступления, о котором было сообщено в средствах массовой информации, является объективная невозможность журналистов раскрывать свои «источники информации». В связи с чем, автором предложено: рассматривая сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации,прокурорвправе требовать от редакций, главных редакторов средств массовой информации, распространивших сообщения о преступлении или имеющих информацию о признаках, готовящегося преступления, копии этих сообщений, документов и материалов, подтверждающих сообщение о преступлении, а также данные о лицах, предоставивших указанную информацию, гарантируя их безопасность в соответствии с требованиями части 3статьи11 УПК РФ. А также то, что суд, в том числе в ходедосудебногопроизводства, полномочен истребовать в редакции средства массовой информации сведения об ееконфиденциальномисточнике информации.
Результаты проведенного исследования, в частности анкетированияпрокуроров, следователей, судей и журналистов показали, что журналисты, в основном, не согласовывают готовящиеся к публикации материалы, связанные срасследуемымии рассматриваемыми делами сдолжностнымилицами, у которых они находятся в производстве. Такое положение вещей наносит вред расследуемому или рассматриваемому делу и формирует у населения искаженное представление о совершенном преступлении. В этой связи, автором предложен порядок обязательного согласования готовящихся к публикации материалов.
Проведенное диссертантом исследование позволило прийти к выводу, что на сегодняшний день даже уже известные журналисты, освещающие правовые отношения допускают большое количество нарушений законодательства при подготовке материалов к публикации, а затем уже опубликованные материалы содержат немалое количество юридических неточностей и ошибок, что является совершенно недопустимым в материалах, освещающих правовые отношения. В связи с чем, автор предложил институтлицензированиядеятельности средств массовой информации, освещающих правовые отношения.
Совокупность предложенных автором изменений и дополнений в законодательство РФ создает условия для эффективного процессуального взаимодействия правоохранительных органов, суда со СМИ прирасследованиии рассмотрении дел оправонарушениях, что позволит повысить раскрываемость и качество расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел судами в соответствии с законом.
Письмо Министра на 2 стр
ПОДЕЛАМПЕЧАТИ, Т|ЕДЕРАДИОВЕЩАЙИЯ Й СРЕДСТВ ОДССОВ1*ЭТОММУН1Ш4ЦИЙ J к ^У <МПТР Мо
1осква,ГСП-4,127994 Страстной булъварл.5 Тел.: 950-6497 Факс: 200-2281
30.01.2004 62/12-1285/62-679
На J6 Г
10 от
08.01.04 И
ГенеральнаяпрокуратураРФ Санкт-Петербургский юридический институт
И.о. ректора Н.П. Дудину
191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, 44
В ответ на Ваше письмо направляем сведения из единого государственного реестра СМИ и МК МГТГР России относительно количества средств массовой информации зарегистрированных в 1991, 2002 и 2003 годах.
Знак «-» перед цифрами указывает на их неточность. Это обусловлено тем, что в 1991 году МПТР России еще не было образовано (УказПрезидента РФ от 6 июля 1999г. №885), а за 2003 год в реестр поступила еще не вся информация из регионов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баконин, Артем Дмитриевич, 2004 год

1.Законодательнаяи нормативная база.
2. Международно-правовые документы
3. Американскаяконвенцияо правах человека от 22 ноября 1969 г.международные акты о правах человека. Сборник документов. М. Норма. 1998.
4. Всеобщаядекларацияправ человека. Резолюция 217 А (111) ГенеральнойАссамблеейООН от 10 декабря 1948 г./СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
5. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. «СП СССР», №24. 1973.
6. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций от 8 сентября 2000 г. принята 09.09.00 Резолюцией 55/2 на 8-м пленарном заседании 55-й сессии ГенеральнойАссамблеиООН.
7. Европейская конвенция о правах человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г./ СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
8. Конвенция о международном обмене изданиями от 5 декабря 1958 г. «ВедомостиВС СССР». № 7. 15.02.63.
9. Международныйпакто гражданских и политических правах. Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной АссамблеейООНот 16 декабря 1966 г. / СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
10. Меморандум о взаимодействии Российской Федерации и Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) от 25 июля 1993 г. «Действительно международное право». Т.1.М. 1976.
11. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправленияправосудияв отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») от 10 декабря 1985 г./ Советскаяюстиция. 1991, №12, 13, 14.
12. Ю.МодельныйУПКдля государств-участников СНГ. Рекомендательныйзаконодательныйакт. Принят на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 года. СПб. 1996 г.
13. Резолюция 428 (1970) Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительноДекларациио средствах массовой информации и правах человека от 23 января 1970 г. «Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ». № 15. 12.04.93.
14.Соглашениео сотрудничестве в области информации от 9 октября 1992 г. «Бюллетеньмеждународных договоров». № 10. 1993.
15.Хартиясвободы печати от 16 января 1987 г.
16. Российское законодательство.
17. Временные правила Закон о печати от 1865г.
18. ГражданскийкодексРСФСР от 1922 г.(введен с 1 января 1923 г.). «СУРСФСР». №71. 1922.
19. Гражданский кодекс РФ (часть 1 от 1 января 1995 г., часть 2 от 1 марта 1996 г., часть 3 1 марта 2002 г.). «Российская газета». № 233. 28.11.01.
20. Гражданско-процессуальный кодекс от 1923 г. (введен с 1 сент.1923 г.). «СУ РСФСР». № 46-47. 1923.
21. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 ноября 2002 г. «Российская газета». № 220. 20.11.02.
22. Декрет «О суде» от 24 ноября 1917 г. «СУ РСФСР». № 4. 1917.
23. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991г.
24. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. «ВедомостиСНДи ВС РФ». № 7. 13.02.92.
25. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 г. «Российская газета». № 182. 21.09.93.
26. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г.
27. Российская газета». № 147. 03.08.93. 11.Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г. «Российская газета». № 89. 12.05.93.
28. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. «Свод законов СССР». Т.1. 1990.
29. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. «Российская газета». № 256. 31.12.01.
30.КонституцияРСФСР от 10 июля 1918 г. «СУ РСФСР». № 51. 1918.
31. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 г. «СУ РСФСР». № 30. 1925.
32. Конституция РСФСР от 21 января 1937 г.
33. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. «Ведомости ВС РСФСР». № 15. 1978.
34. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. «Российская газета». № 237. 25.12.93.
35. Конституция СССР от 31 января 1924 г. «ВестникЦИК, СНК и СТО СССР». № 2. 1924.
36. Конституция СССР от 5 декабря 1936 г. «Известия ЦИК СССР иВЦИК». №283.06.12.36.
37.КонституцииСССР от 7 октября 1977 г. «Свод законов СССР». Т.З. 1990.
38. Налоговый кодекс РФ (часть 1 от 31 июля 1998 г., часть 2 от 5 августа 2000 г.) «Собрание законодательства РФ». № 32. 07.08.00.
39.ПостановлениеНКВД «О рабочей милиции» от 28 октября 1917г. «СУ РСФСР». 2-е издание. 1917.
40. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года. «Российская газета». № 17. 27.01.96.
41. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года. «Российская газета». № 256.31.12.01.
42. Уголовный кодекс РСФСР, 1922 г. «СУ РСФСР». № 15. 1922.
43. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, 1923 г. «СУ РСФСР». № 7. 1923.
44. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.60. «Свод законов РСФСР». Т.8. 1960.
45. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.(с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1994 г.), СПб., 1994, т. 1-2.
46. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. «Собрание законодательства РФ». № 25. 17.06.96.31 .Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. «Российская газета». № 9. 16.01.97.
47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.( в действиеа с 1 июля 1922г.) //СУ РСФСР. 1922. № 20-21.
48. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. «Российская газета». № 249. 22.12.01.
49.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г./СПб.,1912.
50.Уставгражданского судопроизводства, 1864 г./ Свод законов, T.XV1, 1890.
51. Устав онаказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г./ Свод законов, T.XV1, 1890.
52. Устав уголовногосудопроизводства, 1864 г./ Свод законов, T.XV1, 1890.
53. Устав о цензуре и печати, 1890 г./ Свод законов, T.X1V, 1890.
54. Учреждениясудебныхустановлений, 1864 г./ Свод законов, T.XV1, 1890.
55. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996 г. «Российская газета». № 27. 10.02.96.
56. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. «Российская газета». № 151-152. 09.08.01.
57. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. «Российская газета». № 39. 22.02.95.
58. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. «Российская газета». № 146. 04.08.98.
59. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. «Российская газета». №11-12. 17.01.95.
60. Федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» от 1 декабря 1995 г. «Российская газета». № 235. 05.12.95.
61. Федеральный закон «Олицензированииотдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. «Российская газета». № 153-154. 10.08.01.
62. Федеральный закон "Онаркотическихсредствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. «Российская газета». № 7. 15.01.98.
63. Федеральный закон «Об оперативнорозыскнойдеятельности» от 12 августа 1995 г. «Российская газета». № 160. 18.08.95.
64. Федеральный закон «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. «Российская газета». № 9-10. 14.01.95.
65. Федеральный закон «Опротиводействииэкстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. «Российская газета». № 138-139. 30.07.02.51 .Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17 января 1992 г. «Российская газета». № 229. 25.11.95.
66. Федеральный закон «О рекламе» от 18 июля 1995 г. «Российская газета». № 142. 25.07.95.
67. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. «Российская газета». № 72. 12.04.95.
68. Федеральныйконституционныйзакон «О военном положении» от 30 января 2002 г. «Российская газета». № 21. 02.02.02
69. Федеральный конституционный закон «ОреферендумеРоссийской Федерации» от 10 октября 1995 г. «Российская газета». № 204. 19.10.95.
70. Федеральный конституционный закон «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 1 января 1997г.- Российская газета, 1997, 6 января.
71. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. «Российская газета». 3 105. 02.06.01
72. ПостановлениеВерховногоСовета РФ от 19 июня 1992 года № 3088-1.
73. Постановление Верховного Совета РФ от 21 декабря 1992 года № 4140-1.
74. Постановление Верховного Совета РФ от 23 июля 1993 года № 5505-1.
75. Постановление Народного комиссариатаюстиции«Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» от 12 декабря 1919 г.
76. Положение опрокурорскомнадзоре от 28 мая 1922 г.
77. Положения осудоустройствеРСФСР от 31 октября 1922 г.1.Указы.
78. Именной Высочайшийуказ«Временные правила о повременных изданиях» от 24 ноября 1905г./Собр. узак. 1905, №226.
79. Именной Высочайший указ «Об изменении и дополнении временных правил о периодической печати» от 18 марта 1906 г./Собр. узак. 1906, №107.
80. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера от 6 марта 1997 г.
81. Указ Президента РФ "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" от 30 ноября 1995 г.
82. Указ Президента РФ «О дополнительныхгарантияхправ граждан на информацию» от 31 декабря 1993 г.
83. Указ Президента РФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г.
84. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г.
85.ПостановленияПравительства Российской Федерации.
86. Постановление Правительства РСФСР «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческуютайну» от 5 декабря 1991 г.
87. Постановление Правительства РФ «О порядке взиманиярегистрационногосбора при регистрации средств массовой информации» от 5 апреля 1992 г.
88. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации» от 13 сентября 1994 г.1.Судебныеакты.
89. Постановление СоветасудейРФ «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органовсудейскогосообщества» от 02 апреля 1999 г.
90. Ф 2. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П
91. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 01 декабря 1998 года№ 813/98.
92. Постановление Президиума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 15 сентября 1998 года № 4264/98.
93. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотренияспоров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 28 сентября 1999 года № 47.
94. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешенияарбитражнымисудами споров, связанных с защитой деловой репутации» от 23 сентября 1999 года № 46.
95. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах работыарбитражныхсудов Российской Федерации по взаимодействию со средствами массовой информации» от 27 мая 1998 года№ С1-7/С1-392.
96. Ведомственные нормативные акты.
97. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ «О задачах органов прокуратуры по взаимодействию со средствами массовой информации, совершенствованию общественных связей» от 08 июля 1998 года № 45.
98. Приказ Генеральной прокуратуры РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений опреступлениях» от 21 октября 2003 года № 45.
99. ПриказМВДРФ «О типовом положении об отделе (отделении, группе) информации и общественных связей МВД,ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации,УВДТ» от 16 апреля 1997 г. N 231.
100. Приказ МВД РФ «О положении об Управлении информацией Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 6 июля 2000 г. N739.
101. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации оправонарушениях» от 13 марта 2003 года№ 158.
102. Приказ Минобороны РФ «Об утверждении Положения о Пресс-службе Министерства обороны Российской Федерации» от 03 сентября 2001 года № 380.
103. ПриказФСБРФ «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений,заявленийи жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности» от 04 декабря 2000 года № 613.
104. Приказ ФСБ РФ «Об организации приема, регистрации, учета и рассмотрения в органах федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях» от 14 января 2004 года№ 23.
105. Постановление Минтруда РФ «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» от 21 августа 1998 года № 37.
106. Ю.Регламент Генеральной прокуратуры Российской Федерации (утвержденном приказом Генеральной прокуратуры РФ от 11 декабря 1998 г. N89).
107. Указание ГенеральногопрокурораРФ «О порядке преданиягласностиматериалов прокурорской и следственной деятельности работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации» от 05 февраля 1998 г. № 8/40.
108. Указание Генерального прокурора РФ «О дополнительных мерах по обеспечению сохранностислужебнойинформации при расследовании уголовных дел» от 23 июня 1998 г. № 43/49.
109. Диссертации, авторефераты.
110.ГридчинА. А. Обеспечение допустимостидоказательствна предварительном следствии: Автореф. дис. .канд.юрид. наук. М., 1999.
111.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1996.
112.КамышинВ.А. Иные документы как «свободное»доказательствов уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
113.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
114.КсензовА.Н. Информационная обоснованность процессуальных решенийследователя. Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2001.
115.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовнымделам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
116.МихайловаЮ.Н. Информационная сущность предъявления дляопознанияи его тактические основы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
117.СтригалевД.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов предварительного следствия системы МВД: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб. 2002ю
118.ТелегаТ.М. Обеспечение гласности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
119. Ю.Тюменцев А.Н. Организационно-правовые и тактические вопросы использования средств массовой информации прирасследованиии профилактике преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
120. П.Усков Р.Г. Теория и практика проверкизаконностии установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.
121.ФедоровВ.И. Значение истребования и представления документов для обоснованияпроцессуальныхрешений по уголовному делу: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1990.
122. Пособия. монографии. труды, учебники. сборники.
123.АлександровА.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века. Сборник научных статей. М. 1998.
124.АлександровА.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы. СПб. 2003.
125. Бурцев B.JI. В погоне за провокаторами. М. 1928.
126.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
127. Журналист в поисках информации./ Сб. матер, для работа.СМИи будущих журналистов под ред. А.К. Симонова. М. 2000.
128. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира. М., 1996.
129. Закон и средства массовой информации. (Сб.законод. и норм, матер.)/ Авт.-сост.РохлинВ.И., Баконин А.Д., СПб., 2004.
130. История государства и права России. /Учебник под ред. проф. Ю.П. Титова. М., 2000.
131. Ю.История русской журналистики XVIII-XIX веков. / Учебник под ред. проф. Л.П.Громовой. СПб., 2003.
132.Комментарийк Положению о прокурорскомнадзорев СССР. М., 1968.
133. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР. М., 1971.
134. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ./ Отв. ред. И.Л.Петрухин, М., 2002.
135. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./Под общ. ред. В.И.Радченко. М., 2003.
136. Комментарий к закону РФ «О средствах массовой информации»/ под ред. В.Н. Монахова., М.,2002.
137. Константинов А. Журналистскоерасследование: История метода и современная практика. СПб., 2003.
138.КомлевЮ.Ю. ОВД И СМИ: от общественной осведомленности к оптимальному взаимодействию./ Казанский государственный университет. Казань, 2001.
139.Криминальнаяситуация на рубеже веков в России. М., 1999.
140.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века./ Под общ. ред. А.И.Гурова. М., 2000.
141.ЛебинаН.Б. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999.
142.ЛенинВ.И. Гласность есть меч, который сам исцеляет наносимые им раны./ Полное собрание сочинений. Том 23.
143.ЛопатинВ.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб., 2000.
144.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М.,1997.
145. Международное право в документах. /Авт.-сост. Н.Т. Блатова. М., 1982.
146.МихневичВ.О. Язвы Петербурга (отчеты петербургскойполиции, статистика). СПб., 1886.
147. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации./ Под ред. В.В.Лазарева. М.,2003.27.0глоблин Н.Розыск1666 года о злоупотреблениях Московских ратных людей в Малороссии. Киев, 1895.
148.ОжеговС.И. Словарь русского языка./ Под редакцией1. Н.Ю.Шведовой. М., 1975.
149. Перспективы решения правовых проблем, возникающих в деятельности средств массовой информации./ Матер. Первой всероссийской конф.юристов, оказывающих поддержку СМИ. Институт развития прессы, М., 2001.
150.ПотапенкоС.В., Осташевский А.В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистика./ Учебное пособие. Краснодар.КГУ. 2001.
151. Престиж органов прокуратуры./ Научно-методическое пособие.НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ., М., 2001.
152.Преступностьи правонарушения в СССР. Стат. сб. М. 1991.
153. Проблемы борьбы с организованнойпреступностью, коррупцией и терроризмом. / Сб. науч. тр.ВНИИМВД. М., 2001.
154.РохлинВ.И. Стуканов А.П. Преступность в Санкт-Петербурге. С-Пб., 2001.
155. Сборник законов СССР, т. 1-2, М., 1968.
156. Сборник законов СССР, т.З., М., 1971.
157. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.
158.СмирновА.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами./ Учебное пособие. Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ. М., 2001.
159.СтанькоА.И. Журналистские расследования. Ростов-на-Дону, 1997.
160. Состояниепреступностив России за 1993 г. М., 1994.
161. Судприсяжныхв России: Громкие уголовные процессы 18641917./ Авт.-сост.КазанцевС.М. Лениздат, 1991.
162. Сухарев А .Я.,АлексеевА.И., Журавлев М.И. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России (Теор. модель). М., 1997.
163.ТоминВ.Т. Использование СМИ в борьбе с преступностью. М., 1976.
164.ТюменцевА.Н. Использование СМИ при расследовании и профилактикипреступлений./ Уч. пособие. Волгоградская академия МВД РФ, 2002.
165. Уллмен Дж. Журналистские расследования: современные методы и техника. М., 1998.
166. Уголовно-процессуальный право. Учебник для юридических вузов./ Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И.Рохлина. СПб, 2004
167.ФедотовМ.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.
168. Чалидзе В. Уголовная Россия. М.,1990.
169. Шишкин Д. Права иобязанностижурналистов. Основы права./ Учебное пособие для факультетов и отделений журналистики. М., 1999.
170. Эпштейн Э. Между фактом и вымыслом. Нью- Йорк. 1975.
171. Rolando V. Del Carmen. Criminal Procedure. Law and Practice. Fourth Edition. Sam Houston State University. 1998.1.Статьи.
172. Агапова В. Егорова И. Михайлова М. Охота на оборотня. Смена. 2003, 24сентября.
173. Агапова В. Кассиршу убили прямо в кассе. Смена. 2003, 28 августа.
174. Александров А. О значении концепции объективной истины.-Российская юстиция. 1999, № 1.
175. Алексеев А. Псковский вулкан. Российская газета. 2004, 19 февраля.
176. Андреев С. Шпионы с Лиговского проспекта. Смена. 2003, 1 октября.
177. Атаева И., Нужна ли СМИ цензура?. Газета «Молодежь Дагестана», Махачкала, 2003, 26 декабря.
178. Бакланов В. Власть и пресса. Как им ужиться? Российская газета. 2000, 30 мая.
179. Балакшин В. Истина в уголовном процессе.- Российская юстиция. 1998, №2.
180. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу.- Законность. 1999, № 1.
181. Ю.Батурин Ю., Федотов М.,ЭнтинВ. Пора ли «Священной корове» на бойню, или что таит модернизация закона о СМИ?. Законодательство и практика СМИ. 1998, № 1-2.
182. Н.Белоносов В.О.,ГромовН.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе. Государство и право. 2001, № 7.
183.БессарабовВ.Г. Российские СМИ ипрокуратура: противостояние или сотрудничество. Журнал Российского права. 2001, № 7.
184. З.Бозров В.Гласностьи тайна в уголовном судопроизводстве.- Российская юстиция. 2002, № 2.
185.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание отменыприговора. - Российская юстиция. 2002, № 8.
186. Борис Грызлов: Ваша служба и опасна и трудна. Российская газета. 2002, 7 июня.
187. Борисов А. Десять заповедей свод божественных законов для человека. - Российская юстиция. 2002, № 3.
188. Будников В. Субъект доказывания не может бытьсвидетелемпо уголовному делу. Российская юстиция. 2002, № 8.
18