Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Попов, Константин Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Попов, Константин Иванович

Введение.
Глава 1. Правовая природаконтроляи записи телефонных и иныхпереговоров.
§ 1. Понятие и соотношение двух видов прослушивания —следственногои оперативного.
§2. Контроль и записьтелефонныхпереговоров в системе следственных действий.
Глава 2.Процессуальныйпорядок производства контроля изаписителефонных и иных переговоров.
§1. Основания и условия проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров.
§2.Процессуальнаярегламентация контроля и записи телефонных и иных переговоров.
§3. Порядок получениясудебногорешения на контроль и запись телефонных и иных переговоров.
Глава 3. Место и роль контроля и записи телефонных и иных переговоров вдоказательственнойдеятельности следователя
§1.Доказательственноезначение результатов оперативно-розыскной деятельности.
§2.Фонограммазаписи телефонных и иных переговоров какдоказательствоно уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров"

Тенденции демократического, правового пути развития характерны для большинства стран современного мира. Это отчетливо проявляется как в национальных законодательствах государств, так и в нормах международного права. Заметно возрастает роль международных институтов права исудебнойвласти внутри отдельных стран.
В начале 90-х годов прошлого века Россия также избрала правовой путь развития.Конституция1993 года закрепила демократические основы развития нашей страны, провозгласила признание, соблюдение и защиту прав исвободчеловека и гражданина - неотъемлемойобязанностьюгосударства. Важным фактором, наряду с рыночным характером развития экономики, являетсягарантиясоциальной и правовой защищенностигражданРоссийской Федерации.
Актуальность темы исследования. Обеспечениезаконностии укрепление правопорядка охватывает широкий спектр функций, осуществляемых государством. Это и социально - экономические преобразования, и меры политического характера, и воспитательно-профилактические усилия и проблемы борьбы спреступностью.
Соблюдение законности невозможно безнадлежащегоуголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем до настоящего времени некоторые уголовно-процессуальные институты не получили ещё достаточного развития, что отрицательно влияет на обеспечение прав изаконныхинтересов граждан.
Встатье9 Декларации прав и свобод человека игражданина, принятой в 1991 годуВерховнымСоветом РСФСР, закреплено положение онеприкосновенностичастной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, то есть речь идет в первую очередь об охране ценностей и благ человека, ограничение которых допускается по решению суда (ст.22, 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации).
В то же время повсеместно отмечается ростобщеуголовнойи экономической преступности, в том числе их организованных форм.
По данным статистики, в январе - декабре 2002 года зарегистрировано 2526,3 тыс.преступлений. По сравнению с январем - декабрем 2001 г. отмечается рост фактовумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью (+4,9%), который является одним из видовправонарушений, формирующих категорию преступлений против личности.
Почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,2%) составляюткражи- 926,8 тыс. (-27,2%),грабежи- 167,3 тыс.(+12,4%), разбои - 47,1 тыс. (+5,0%).
Две третикраж(62,4%), каждый восьмой грабеж (12,9%) и каждое четвертоеразбойноенападение (26,4%) были сопряжены снезаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое десятое (10,2%) зарегистрированноепреступление- квартирная кража.
Остались не раскрытыми 924,3 тыс. преступлений, что на 4,5% превышает аналогичный показатель в январе - декабре 2001г. Из этого количества натяжкиеи особо тяжкие преступления приходится 79,3%. Осталисьнераскрытыми565,5 тыс. краж (-9,6%), 97,2 тыс.грабежей(+37,4%), 19,9 тыс. разбойных нападений (+26,9%)(Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2002 году. //Российскаяюстиция. 2003. №5. С.74).
Преступлениятщательно маскируются, коррумпированные и иныепреступныеструктуры имеют совершенные системы связи. Телефонная связь используется участникамипреступныхгрупп для переговоров между собой намного чаще, нежели почтово-телеграфная корреспонденция. Это объясняется и бурным развитием телефонной сети в последнее десятилетие, и оперативностью обмена информацией. В таких условиях общепринятых методов борьбы с преступностью оказалось уже недостаточно. В связи с этим возникла необходимость привлечения новыхдоказательственныхсредств. Пути решения этого вопроса самые различные, в том числе - путем расширения числаследственныхдействий. И здесь важное место должно занимать новоеследственноедействие - контроль и запись переговоров.
Впервые назаконодательномуровне процессуальная регламентация следственного действия - прослушивание телефонных переговоров - была дана 12.06.1990г. ещё союзнымзаконодателем, когда в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик была введена ст.351, в которой были описаны основания и условия, а также порядок осуществления этогоследственногодействия.
Законодательне ставил перед собой задачи подробнойпроцессуальнойрегламентации этого нового следственного действия, поскольку это предполагалось сделать на уровне отраслевого законодательства союзных республик, в том числе - и Российской Федерации.
Однако первая попытка процессуальнойрегламентациипрослушивания (контроля) телефонных переговоров более 10 лет оставалась нереализованной.
Соответствующие изменения и дополнения вУПКРСФСР были внесены только 20 марта 2001 года (ст.1741 УПКРСФСР). В новом УПК это ст. 186 - «Контроль и запись переговоров».
Все большее развитие цивилизации, научно-технических достижений, заставляет мировое сообщество, функционирующее в условиях развитой демократии, вести борьбу с преступностью, которая за последние годы применяет все более изощренные виды и способысовершенияпротивоправных действий. Этот фактор вынуждает все в большей степени принимать как национальными, так и международными институтамизаконодательнойвласти адекватные меры, в том числе нормы, позволяющие вести контроль и запись телефонных и иных переговоров. Подходы к этой проблеме, выработанные международными контрольными органами, также свидетельствуют о том, что в сфере борьбы с преступностью оградительные мерыпризнаютсяприемлемыми в демократическом обществе.
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время возникла необходимость более четкого правового регулирования отношений, связанных с возможностью идопустимостьюпроведения контроля (прослушивания) телефонных и иных переговоров в сфере уголовного судопроизводства.
Кроме того, законодателем расширен круг субъектов, подвергающихся контролю и записи телефонных и иных переговоров. Это вызвано нечеткой формулировкой закона, которая дана в ст.186 УПК РФ.
Вопросы применения прослушивания телефонных и иных переговоров как следственного действия нашли свое отражение в трудах советских и российских ученых Б.Т.Безлепкина, А.А.Давлетова, Е.А.Доля, Л.М.Карнеевой, Н.М.Кипниса,
A.А.Леви, П.А.Лупинской, А.В.Мусиенко, И.Л.Петрухина, В.М.Савицкого,
B.А.Семенцова, М.С.Строговича, С.А.Шейфера, С.П.Щербы, А.Ю.Шумилова и других.
На уровне диссертационных исследований вопросы контроля и записи телефонных и иных переговоров рассматривались Л.Г. Юриной «Процессуальныеи криминалистические проблемы контроля и записи переговоров» (2001 г.); Н.Г. Лопухиной «Уголовно-процессуальные аспекты охраныконституционногоправа личности на тайну телефонных переговоров» (2001г.). Эти исследования были выполнены в преддверии принятия нового УПК РФ, и все предложения названных авторов по улучшению положений уголовно-процессуального закона строились на нормах УПК РСФСР.
Однако вопросы процессуальной регламентации новогодоказательственногосредства нельзя считать исследованными в полном объеме.
Настоящая диссертация представляет собой исследование теоретических и практически значимых проблем контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Комплексное рассмотрение указанных проблем, правовой природы этого следственного действия в современном законодательстве позволит в дальнейшем повысить уровень защиты прав и свобод гражданина в уголовном процессе, содействовать успешному осуществлению назначения уголовного судопроизводства, а также укреплениюправопорядкаи законности в стране.
Цели и задачи исследования. Целью работы является детальное рассмотрение уголовно-процессуального законодательства при производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, проведение исследования контроля и записи переговоров как следственного действия, а также определение ограничений, накладываемых законом вправоприменительнойпрактике при расследовании уголовных дел какгарантииправ и свобод, интересов человека и гражданина в современном правовом поле.
Поставленная цель определила решение следующих задач:
- раскрыть понятие контроля и записи переговоров, а также правовую природу прослушивания и контроля телефонных и иных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия и следственного действия;
- установить основания и условия для проведения контроля и записи переговоров;
- определитьпроцессуальнуюрегламентацию контроля и записи переговоров;
- рассмотреть специфику принятия решения о контроле и записи переговоров;
- установить недостатки в правовом регулировании прослушивания телефонных и иных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия и контроля и записи переговоров как следственного действия;
- разработать предложения по совершенствованию контроля и записи телефонных и иных переговоров как следственного действия. Объектом настоящего исследования является процессуальнопознавательная деятельность органов уголовного судопроизводства при производстве контроля и записи телефонных переговоров, осуществляемая в современном уголовном процессе России.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, а также теория и практика применения контроля (прослушивания) и записи телефонных и иных переговоров.
Методика исследования. Методологическую основу исследования составляют положения диалектической теории познания, а также основанные на ней методы сравнительногоправоведения, статистического и социологического исследования.
Выводы и предложения основываются на положениях Конституции Российской Федерации,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда РФ, уголовно -процессуальногозаконодательства, проектов УПК, разработанных авторскими коллективамиИГПАНи НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, приказов, инструкций и указаний Генеральнойпрокуратурыи МВД, монографической и иной специальной литературы по уголовному процессу икриминалистике, а также международных правовых актов.
Эмпирической основой исследования являетсяследственнаяи судебная практика органов уголовного судопроизводства, связанная с использованием результатов контроля и записи переговоров, а также прослушивания телефонных и иных переговоров. Кроме того, проведено анкетирование 288следователейи оперуполномоченных ОУР иБЭПорганов внутренних дел Уральского региона по вопросам применения контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой одно из первых после принятия УПК РФ монографических исследований уголовно-процессуальных проблем нового следственного действия - контроля и записи переговоров, а также прослушивания телефонных переговоров как оперативно-розыскного мероприятия. Научная новизна проявляется также в предложениях, рекомендациях, выводах и положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая природа контроля (прослушивания) телефонных переговоров может быть определена как оперативно-розыскное мероприятие и как следственное действие.
Как оперативно-розыскное мероприятие — это одно из предусмотренных законом оперативно-розыскных действий, которое заключается в конспиративном слуховом контроле телефонных переговоров (на основаниисудебногорешения) и, как правило, их фиксации с помощью звукозаписывающих технических средств в целях обнаружения сведений опреступнойдеятельности проверяемого лица, выявление его связей и получения иной информации, способствующей решению задач оперативно-розыскной деятельности.
С другой стороны — это следственное действие, чаще всего неотложное, состоящее в контроле и фиксации переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройствподозреваемого, обвиняемого и других лиц, а такжесвидетелей, потерпевших при наличии угрозы совершения насилия,вымогательстваили других противоправных действий.
2. Обосновывается положение о том, что контроль и запись переговоров -специфическое следственное действие. Специфичность его заключается в том, что:
-следовательв контроле переговоров непосредственного участия не принимает;
- возможность его производства связана с тяжестьюсовершенногопреступления;
- законодателем установлены необычные временные рамки, превышающие срок предварительного следствия.
Суть данного следственного действия состоит в том, что по мотивированномупостановлениюследователя и разрешению судауполномоченныйорган дознания контролирует и фиксирует с помощью технических средств содержание телефонных и иных переговоров.
3. Предлагается исключить из 4.1 ст. 186 УПК РФ возможность производства контроля и записи телефонных переговоров, в отношении «других лиц».
Как видно из положений ст.186 УПК РФ, предполагается возможность ограничения конституционного права - права натайнутелефонных и иных переговоров, не только в отношении подозреваемого иобвиняемого, но и других лиц, круг которых не ограничен законодателем. Неопределенность круга лиц,конституционноеправо которых подвержено возможному ограничению, может привести к различнымзлоупотреблениям, а также трудностям в мотивировкахпостановленияследователя о возбуждении ходатайства об установлении контроля и записи переговоров третьих лиц.
4. Для контроля телефонных и иных переговоров необходима совокупность юридических и фактических оснований.
Фактические основания контроля и записи телефонных переговоров заключаются в наличии достаточных оснований полагать, что во время контроля переговоров конкретного лица могут быть получены необходимые сведения, имеющие значение для уголовного дела.
Юридическим основанием контроля и записи переговоров являетсяпостановлениесудьи.
5. Для достижения целей уголовного процесса и не нарушая прав граждан, законодатель пошел по пути введения судебного контроля надосудебныхстадиях. Поскольку контроль и запись переговоров -специфическое следственное действие, то процедура получения разрешения на его производство также должна быть нетрадиционной. Возникает необходимость раскрытия особенностей получения судебного решения на контроль телефонных переговоров, так как, давая разрешение на производство контроля и записи переговоров, суд, таким образом, препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениямконституционныхправ граждан на предварительном следствии.
6. Сроки контроля и записи телефонных переговоров и иных переговоров должны соответствовать срокам предварительногорасследованияпо уголовному делу и не превышать двух месяцев.
7. Контроль и запись телефонных переговоров, согласно ст. 186 УПК РФ, допускается при производстве по уголовнымделамо тяжких и особотяжкихпреступлениях. Однако следует учитывать, что опасность преступления не всегда полностью определяется нормой уголовного закона, по которой возбуждено уголовное дело или предъявленообвинение. В процессе расследования уголовного дела могут стать известными сведения, факты, прямо свидетельствующие осовершенииили приготовлении к совершениюподозреваемым, обвиняемым или иными связанными с ними лицами, деятельность которых проверяется в ходе расследования возбужденного уголовного дела, другого, ранее не известногодеяния, подпадающего под категорию тяжкого или особотяжкогопреступления. Первоначальная квалификация деяния при возбуждении уголовного дела в процессе расследования может меняться в сторону отягощения ответственности. Необходимость контроля и записи телефонных переговоров должна обуславливаться не тяжестью совершенного преступления, а конкретной ситуацией, сложившейся прирасследованииуголовного дела.
В связи с этим предлагается исключить из текста закона указание на тяжесть преступления как условие производства контроля и записи телефонных и иных переговоров.
8. Выдвинута и отстаивается точка зрения о том, чтофонограммателефонных переговоров, полученная при контроле и записи, не может быть отнесена к вещественнымдоказательствам, так как не обладает их признаками, а должна рассматриваться как иной документ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке методических рекомендаций для следователей и оперативных сотрудников, в процессе преподавания и изучения курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Уральского юридического институтаМВДРФ. Результаты исследований апробированы на одной межвузовской в Челябинском юридическом институте МВД РФ (1999) и на 2 международных научно-практических конференциях, проходивших в Южно-Уральском государственном университете (2001, 2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 7 статей.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их исследования в науке уголовно-процессуального права. Учитывая это, определена следующая структура диссертации: введение, три главы, заключение, список литературы и приложения

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попов, Константин Иванович

Заключение
Изменения, происходящие в России в социально-экономическом развитии, курс на демократизацию страны требуют укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, обеспечения надежной охраныконституционныхправ и законных интересовграждан, принципов социальной справедливости, соблюдениязаконности.
Проведение судебно-правовой реформы предполагает повышение эффективности уголовногосудопроизводства.
В результате проведенного комплексного исследования уголовно-процессуального законодательства, проектовУПКи научных работ по вопросам примененияследственногодействия контроль и запись переговоров, актуальных научных и практически значимых проблем о месте и роли контроля и записи телефонных и иных переговоров, а такжедоказательствпо уголовному делу, опроцессуальнойрегламентации его закрепления и последующего использования вдоказательственнойдеятельности следователя можно сделать следующие ряд предложений и выводов.
Такоеследственноедействие, несмотря на ограничения конституционных прав граждан при его проведении, является необходимым для успешного раскрытия ирасследованияпреступлений. Его отсутствие в уголовно-процессуальном законе неоправданно уменьшило бы кругдоказательственныхсредств по уголовному делу.
Для решения задач уголовного процесса необходимо сохранение двух видов прослушивания - следственного и оперативного, что обеспечит соблюдение принципа взаимосвязи и равновесия этих способов получения информации. Оперативное же прослушивание должно быть возможно лишь при отсутствии оснований для производства следственного прослушивания, что обеспечит приоритетпроцессуальногодействия над оперативным.1
СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельностиследователя. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1995. С.41-42
В новом УПК РФ необходима более детальнаярегламентацияпроизводства контроля и записи переговоров на предварительном следствии. Все опубликованные проекты УПК предусматривали такое следственное действие, что в очередной раз подтверждает необходимость его существования, вызванную реальными потребностямиследственнойпрактики.
Законодателюнеобходимо учесть достижения научно-технического прогресса. Так, призвукозаписипереговоров возможно использование не только магнитных, но и цифровых технологий. В связи с развитием средств связи может возникнуть необходимость прослушивания (контроля) переговоров, ведущихся с помощью, например, видеотелефонов, спутниковой телесвязи. В этом плане полезно обратиться к опыту более развитых с точки зрения технического оснащения стран. Так, в 1986 году КонгрессСШАпровел реформу законодательства о прослушивании, учитывая появление новых технологий в области связи. Принципиальным новшеством стало наблюдение за блуждающим объектом (roving surveillance), подразумевающее прослушивание не конкретного средства связи, указанного в ордере, а лица, где и какой бы связью он ни пользовался.1
Рассмотрены вопросы нового следственного действия: о сроках прослушивания, о лицах, осуществляющих контроль и запись телефонных переговоров.
Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США. //Российскаяюстиция. 1997. №4. С.56

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Попов, Константин Иванович, 2003 год

1. Нормативные акты, официальные документы.1.КонституцияРФ.2. УПК РСФСР.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
3.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред.РадченкоВ.И. М., Юридический Дом «Юстиц-информ». 2003.
4. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. /Под общ. ред.СкуратоваЮ.И., Лебедева В.М. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1996.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик.
6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12августа 1995 года. Собрание законодательства РФ.1995.№33. Ст. 3349
7.БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. №3.
8. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1996. № 1.
9. Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2000. №34.
10.ВедомостиСъезда народных депутатов СССР и Верховного СоветаСССР. 1990. №26. Ст. 495.
11. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 11 марта 1992г. Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. №50. Ст. 1080
12.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР «Оденонсациидоговора об образовании СССР» от 12 декабря 1991г. №2015-1. Ведомости Съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. №51. Ст. 1799
13. ВестникМВДРоссии. 1998. №5-6.
14. Методические рекомендации по применению специальных средств видео-извукозаписителефонной связи, фотоаппаратуры и использованиюполученных результатов при раскрытии ирасследованиипреступлений. М., //Бюллетень ГСУ МВД СССР, 1990. №4.
15. Права человека. //Сборник международных документов. М., 1998.
16. Российская газета. 1993.21 сентября
17. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33. Ст. 3349
18. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №41. Ст. 8220
19. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №27. Ст. 2882
20. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 44721.. Справочные издания.
21. Большой энциклопедический словарь. М., 1993.
22.КомлевН.Г. Словарь иностранных слов. М., ЭКСМО-Пресс, 2000.
23.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю, Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1999.
24.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978.
25.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1989.
26.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс. Словарь-справочник. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.1. Ш. Авторефераты
27.КудинФ.М. Производные доказательства и их источники всоветскомуголовном процессе. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Свердловск, 1967.
28.ЛопухинаН.Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраныконституционногоправа личности на тайну телефонных переговоров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
29.МашленкоИ.Ф. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессеСША. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1988.
30.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Екатеринбург, 1994.
31.СуденкоВ.В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
32.ЮринаЛ.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.1.. Диссертации
33.ВолошкинаН.Н. Обеспечение конституционного права нанеприкосновенностьчастной жизни при производстве предварительного следствия. Дисс.канд. юрид. наук. М., Ростов-на-Дону, 2000.
34.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) Дисс. д-ра юрид. наук. Оренбург, 1997.
35.ЕгоровИ.М. Прокурорский надзор за соблюдением прав исвободчеловека и гражданина вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2000.
36.КамышинВ.А. Иные документы как «свободноедоказательство» в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
37.КрысинС.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуальногодоказывания. Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
38.ЛавдаренкоЛ.И. Функция следователя в Российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития. Дисс.канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
39.МатвиенкоИ.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследованиипреступлений. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.
40.НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 1990.
41.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Дисс.д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
42.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельностиследователя. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
43.СлепневаИ.Е. Проверка судом законности и обоснованностипроцессуальныхрешений органов расследования в досудебных стадиях. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
44.ФедоровИ.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процессаконституционныхнорм, допускающих ограничения прав и свобод человека игражданина. Дисс.канд. юрид. наук. М., 1997.
45.ШумиловН.И. Криминалистические аспекты информационной безопасности. Дисс.канд. юрид. наук. СПб, 1997.
46.ЯрославскийА.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.1. V. Монографии и пособия
47.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж.НПО«МОДЭК». 1995.-224 с.
48.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. 208 с.
49.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свободгражданс государственными органами идолжностнымилицами. М., ЮрИнфор. 1997.
50.БелкинР.С. Криминалистика. М., 2000. 990 с.
51.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.,Юрлитинформ, 2001. 174 с.
52.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовнойпреступностью. М., Наука. 1989.
53.БельсонЯ.М. Полиция «свободного общества». М., 1984.
54. Бернам У.,РешетниковаИ.В., Прошляков А.Д. Судебнаяадвокатура. Санкт-Петербург. 1996. 196 с.
55.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997.-332 с.
56.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
57. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. Методы новойтайнойполиции. М., Юрид. лит. 1990. 222 с.
58.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 192 с.
59.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. М., 1995.
60.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
61. Дубинский А .Я. Производство предварительногорасследованияорганами внутренних дел. Киев. 1987. 84 с.
62.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений. Саратов. 1987. 95 с.
63.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. 136 с.
64.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.,1995.
65.КовалевВ.А. Буржуазная законность: теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986. 192 с.
66.КониА.Ф. Собр. соч. в 8-ми т. Т.5. М., 1968. 535 с.
67.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., Юрлитинформ. 2000. 150 с.
68.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., НовыйЮрист. 1997. 400 с.
69.Криминалистика: Учебник для вузов /под ред. Р.С.Белкина. М., Норма-Инфра-М. 2000.-990 с.
70. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. 551 с.
71.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. 112 с.
72.МешковВ.М., Попов В.П. Оперативнорозыскнаятактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
73.НерсесянцB.C. История идей правовой государственности. М., 1993. -15 с.
74.НиколайчикВ.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.- 192 с.
75.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно -практическое пособие. М., «Проспект». 2000. 144 с.
76.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М., 1989. 189 с.
77. Практика уголовного сыска. Научно-практический сборник /под.ред. А.И.Алексеева. «Лига Разум». М., 1999. 244 с.
78.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург. 1997. 208 с.
79.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967. 290 с.
80.РатынскийМ.В. Основы сотовой связи. М., «Радио и связь», 2000. 248 с.
81.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. Тула, 1996. 320 с.
82.СеменцовВ.А. Видео- и звукозапись в доказательной деятельности следователя. М., 1997. 116 с.
83.СоловьевА.А. Пейджинговая связь. М., ЭКО-ТРЕНДЗ, 2000.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1 -469 с.
85.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. /Отв. ред. С.А.Пашин. М., Дело. 2000. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М., 1973.
86. Уголовный процесс. Зерцало ТЕИС.1996 С. 183-184. Руководство для следователей. М. ИНФРА-М., 1997.
87.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001.-208 с.
88.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.- 128 с.
89.ШумиловА.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России. М., 1996.
90.ШумиловА.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий. Учебное пособие. М., 1999.
91.ЮринаЛ.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. М., 2002. 112 с. VI.Статьи
92.АзаровВ.А. Уголовно процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений.//Государство и право. 1997. №10.
93.АлександровА.С. Каким не быть предварительному следствию. //Государство и право. 2001. №9.
94. Аршанский Р. «Зеленый свет» вуайеризму. //Газета «Московский комсомолец», М., 2000. №41.
95.ВахитовШ.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов. //Советское государство и право. 1988. №2.
96. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить. //Российская юстиция. 2000. №6.
97.БасковВ.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №4.
98.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания. //Советское государство и право. 1991. №8.
99.БожьевВ.П., Доля Е.А. Процессуальные аспекты действия закона об оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел. //Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.
100.БудилинаТ.В. Этические аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров. //Криминалистическиепроблемы расследования преступлений. Красноярск, 1992.
101. Быков В., Макаров Н. Орегламентацииследственных действий. //Российская юстиция. 1998. №2 .
102. Вопросы использования материалов оперативнорозыскнойдеятельности на предварительном следствии. //Следователь. 1997. №4.
103.ВахитовШ.К. Место следственного аппарата в системе государственных органов. //Советское государство и право. 1988. №2.
104.ГерасимовИ.Ф., Кагин Е.К. Проблемы взаимодействия следователя и органовдознанияпо раскрытию и расследованию преступлений. //Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемыправоприменительнойдеятельности. Омск, 1989.
105. Глушков А. Нам доверяют, нас уважают, с нами считаются. //Газета «Челябинский рабочий». Челябинск, 1997. №126.
106. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства. //Российскаяюстиция. 1995. №8.
107.ГришинА.И. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании. //Проблемы реализациисудебнойреформы в России. Выпуск 1. Саратов, 1998.
108.ДавлетовА.А. Прослушивание телефонов. О новомследственномдействии. //Газета «Право». Свердловск, 1990 . №19.
109. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор.//Социалистическаязаконность. 1991. №2.
110. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс. //Законность. 1993. № 8.
111.ДоляЕ.А. Прослушивание телефонных и иных переговоровследственноели это действие?//Советская юстиция. 1992. № 19-20.
112.ДоляЕ.А. Доказывание и оперативная работа по уголовнымделам. //Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
113.ДоляЕ.А. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.//Советская юстиция. 1993. №8.
114.ДрапкинЛ.Я. Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью. //Механизм реализации нормативных правовых актов. Челябинск, 1995.
115.ЕфимичевС.П. Разделение властей и проблемы борьбы с организованной преступностью. //Журнал российского права. 1997. №8
116.ЖуковскийВ.М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии. //Укреплениезаконностипредварительного расследования в условиях перестройки. Волгоград, 1990.
117.ЗажицкийВ.И. Вопросы доказательственного права. //Советская юстиция. 1992. № 19-20.
118.ЗажицкийВ.И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален. //Советская юстиция. 1993. № 5.
119.ЗажицкийВ.И., Башкатов Л. Быть ли новомуследственномудействию? //Советская юстиция. 1990. №23.
120.ЗажицкийВ.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. //Государство и право. 1995. №6.
121.ЗажицкийВ.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании. //Советская юстиция. 1983. №8.
122.ЗемсковаА.В. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий. //Российская юстиция. 2001. №7.
123.ЗемсковаА.В. Судебный контроль за соблюдением прав граждан в сфере оперативно-розыскной деятельности. //Вестник МВД России. 2001. №4.
124.ЗажицкийВ.И. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании. //Советская юстиция. 1983. №8.
125. Каневский JI.JI. Использование оперативно-розыскной информации в процессе дознания по уголовным делам. //Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992.
126.КарнееваJI.M. Доказательственное значение материалов видео и звукозаписи. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №7.
127. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров. //Законность. 1993. №4.
128.КозусевА. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров. //Законность. 1993. №2. С. 11
129.КовалевМ.И. Юридические основания для перехвата частных сношений техническими средствами при расследовании преступлений. //Российский юридический журнал. 1995. № 1.
130.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. //Государство и право. 19998. №11.
131. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров. //Социалистическая законность. 1991. №7.
132. Косяк В. Купите жизнь у рэкетира. Комсомольская правда. 1989. 18 июля
133. Коткин А. Подслушивать дело тонкое. //Газета «Аргументы и факты». М., 1997. №17.
134.ЛаринA.M. Милиция «наезжает» наюстицию. //Юридический вестник. 1995. №36. С.7
135.ЛаринA.M. Заметки о предварительном следствии России. //Государство и право. 1993. №3. С.72
136.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проектеУПК-1997. //Российская юстиция. 1997. №9.
137.ЛившицЮ.Д., КогамовМ.Ч., Оспанов С.Ж. Алло, слушаю!.и не только я. //Газета «Юг». 1996. №7.
138.ЛопухинаН.Г. Прокурорский надзор как одна из важнейшихгарантийобеспечения конституционного права личности натайнутелефонных переговоров. //Закон и право. 2001. №5.
139.ЛукашевичВ.З., Шимаиовский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. //Правоведение. 1992. №3.
140.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе. //Правоведение. 2000. №3.
141.МоисееваТ.В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений. //Журнал российского права. 2001. №1.
142. Микеладзе Н. Жучок как пишется, так и слышится. //Новая газета. Специальный выпуск. Челябинск, 1996. №47.
143.ПетрухинИ.Л. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам.//Социалистическая законность. 1989. № 12.
144. Петрухин И.Прокурорскийнадзор и судебный контроль за следствием. //Российская юстиция. 1998. №9.
145.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь. (Правовые аспекты). //Государство и право. 1999. №1.
146.ПетрухинИ.Л. Правовое государство иправосудие. //Советское государство и право. 1991. № 1.
147.ПетрухинИ.Л. Судебная власть и расследование преступлений. //Государство и право. 1993. №7
148. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США. //Российская юстиция. 1997. №4.
149. Розоберов В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системесудебногодоказывания. //Правоведение. 1978. №6.
150.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года. М., Норма. 2002.
151.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации. //Государство и право. 1994. №6.
152.СавицкийВ.М. Правосудие и личность. //Советское государство и право. 1983. №5.
153.СавицкийВ.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новойКонституцииСССР. //Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.
154.СавицкийВ.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать. //Социалистическая законность. 1990. №1
155. Сальникова JI. Говорите громче Вас подслушивают. //Огонек. 1992. №12-13
156.СереброваС.П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности. //Следователь. 1998. №9.
157.СмирновМ.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. М., 2002.
158.СоминИ.Л. А как в Прибалтике? //Вестник МВД Российской Федерации. 1992. №5.
159.ТетеринБ.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе. //Правоведение. 1964. №2.
160.ТруновИ.Л. Правовое государство это государствосудей. //Закон и право. 2002.
161. Ушанов С. Родина слышит, Родина знает. //Газета «Аргументы и факты». М., 1998. №11.
162.ФоковА.П. Судебный контроль и новый УПК Российской Федерации. //Юрист. 2000. №4.
163.ФилимоновБ.А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии. //ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1991. №5.
164.ФилипповА.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров.
165.ХалиулинА.Г. Судебный контроль и прокурорскийнадзорза законностью расследования: границы и возможности. //Уголовное право. 2000. № 1.
166. Чувилёв А.А.Процессуальныеоснования и порядок прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров в уголовномсудопроизводстве. //Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991
167.ШейферС.А. Доказательственные аспекты закона об оперативно-розыскной деятельности. //Государство и право. 1994. №1 .
168.ШейферС.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовномуделу. //Государство и право. 1997. №9.
169.ШейферС.А. Условия допустимости фактических данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности органов дознания. //Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
170.ШейферС.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ. //Государство и право. 2003. №2.