Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Филимонова, Маргарита Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филимонова, Маргарита Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СТАТУССУДЕБНЫХПРИСТАВОВ - ИСПОЛНИТЕЛЕЙ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
§ 1. Неэффективностьисполнительногопроизводства как предпосылка реформирования его системы.
§ 2.Процессуальныйстатус судебного пристава - исполнителя.
ГЛАВА 2.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДЕБНЫХПРИСТАВОВ-ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И СУДА ВИСПОЛНИТЕЛЬНОМПРОИЗВОДСТВЕ.;.
§ 1. Взаимодействиесудебногопристава - исполнителя и суда посредством текущего судебного контроля.
1.1. Способывзаимодействиясудебного пристава - исполнителя и суда при возбуждении исполнительного производства.
1.2. Деятельность судебногопристава- исполнителя и суда при подготовке к осуществлению мерпринудительногоисполнения исполнительных документов.
§ 2Обжалованиедействий судебного пристава - исполнителя как последующийсудебныйконтроль.
§ 3 Проблемы взаимодействия суда и судебного пристава - исполнителя при окончании исполнительного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные аспекты взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве"

Актуальность диссертационного исследования.
Защита правграждани юридических лиц является одним из приоритетных направлений политики любого государства. Причем, провозглашение права на защиту в законе еще не являетсягарантиейфактической его реализации. Поэтому вопросы, возникающие в сфереисполнительногопроизводства, актуальны и по сей день.
Почти девятилетнее действие Федерального Закона «Осудебныхприставах» и Федерального Закона «Обисполнительномпроизводстве» окончательно сформировало общественное мнение о том, что принятие вышеуказанных законов - это первый шаг на пути реформирования исполнительного производства. Пока не будет создан механизм фактической защиты нарушенных прав взы- . скателя, говорить о завершении реформирования исполнительного производства не представляется возможным. Создание такого механизма определяется единством задачи гражданского иарбитражногосудопроизводств, исполнительного производства - реальной защиты нарушенных прав илиохраняемыхзаконом интересов физических или юридических лиц.
Как справедливо отмечает В.В.Ярков: «Отсутствие реальных механизмов принудительногоисполненияв случаях недобросовестности должника, приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее бытьдолжником, чем кредитором, ввиду невозможности для последнего обеспечитьпринудительноеосуществление своих прав».1
В этой связи на государственном уровнеособенноезначение приобретает вопрос соблюдениязаконностив праве вообще и, как следствие, поиск ре
1 См: Настольная книгасудебногопристава - исполнителя, учебно-методическое пособие / Отв. ред. про. В.В.Ярков. - 2-е изд. доп. и перераб. (автор введения - В.В. Ярков). М., Изд-воБЕК, 2002, С. VI. альных механизмов воздействия нанедобросовестныхдолжников в сфере исполнительного производства.
В конце прошлого века наша страна коренным образом поменяла политический курс. Диктатуру государства сменили демократические начала государственного устройства, что, в свою очередь, значительно повлияло направотворческуюи правоприменительную деятельность, на системусудоустройстваи осуществления правосудия, исполнения судебных и иных актов.
В Концепциисудебнойреформы была обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации сисполнениемсудебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей (в настоящее время судебныхприставов- исполнителей - М.Ф.), усилениегарантийих прав и законных интересов, введение уголовной иадминистративнойответственности за противодействие ихзаконнойдеятельности.1
Между тем, ситуация с исполнением судебных решений нисколько не изменилась. По данным МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, в 1996 году (последнем году перед принятием нового законодательства) - реальноеисполнениесоставляло: по числу оконченныхисполнительныхдокументов - 35 %; повзысканнымденежным суммам - 26,3 %.2 Статистические данные за 2003-2004 годы подтверждают далеко не радужные перспективы исполнительного производства и в настоящее время. Так, согласно архивным данным за 2004 год по судам общейюрисдикциифактически было взыскано всего 23 % от общего числа оконченных производств; поисполнительнымдокументам арбитражного суда - 39 %.3
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 100.
2 См.: Настольная книга судебногопристава- исполнителя / Учебно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 2-е изд. доп. и перераб. (автор главы - В.В. Ярков). М., Изд-во БЕК, 2002, С.6
3 Статистические данные Министерства юстиции РФ по Саратовской области за 2003 - 2004 годы.
Причиной столь низкого процентаисполнимостиявлялись: устаревшая нормативная база, которая нуждалась в коренном изменении;пробелыв законодательстве и многие другие проблемыправоприменительногохарактера, возникающие в сфере исполнительного производства.
Порядок исполнения до 1997 года регламентировался вГПКРСФСР 1964 г.1, рядеподзаконныхактов, например Инструкциях Министерства юстицииСССР«О порядке исполнения судебных решений» от 24.04.1973 г., «Об исполнительном производстве» от 15.11.1985 г.
В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.
М.А.Викутсовершенно справедливо указывает, что своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, поднимает авторитет суда, поэтому одной из первостепенных задачправотворчестваявляется разработка реальных гарантий, направленных на упрочение и развитие основополагающих начал (принципов) тех отраслей законодательства, которые содержат нормы, регулирующие деятельность по защите прав человека.2 Действительно, как бы ни были эффективны суды, решения останутся невыполненными и иллюзорными, если не будет установлена процедура эффективного их исполнения .
В нашей стране в начале 90-х годов прошлого века практически ежегодно обсуждался вопрос о реформировании исполнительного производства, ука
1 Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР// Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1964.№ 24. Ст.407.
2ВикутМ.А. Реформирование исполнительного законодательства как одно из приоритетных направлений современной России / Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22-23 июня 2001 г. / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов-Тольятти, 2001. С. 198.
3 См.: Чайка Ю. Юрий Чайка: исполнение судебных решений - важнейший участок правовой практики // Российскаяюстиция. 2001. № 12. С.З зывалось на необходимость разработать и принять федеральные законы «О судебныхприставах» и «Об исполнительном производстве»1.
Впервые термин «судебныйпристав» появился в современном законодательстве после принятия ФедеральногоКонституционногозакона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагается на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих (в настоящее время на них не возлагаются функции попринудительномуисполнению актов Конституционного суда РФ).2
6 ноября 1997 года вступил в силу Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве»3 (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), регулирующий порядокпринудительногоисполнения судебных актов, актов других органов и значительно укрепляющийгарантиизащиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Этот закон был принят одновременно с Федеральным законом «О судебных приставах»4 (далее - ФЗ «О судебных приставах»), целью которого является преобразование системы исполнения актов суда и других органов.
ФЗ «О судебных приставах» определяет правовую основу деятельности судебных приставов; требования, предъявляемые к ним при назначении на эту
1 См.: п.З распоряженияПрезидентаРФ от 21.12.93 г. № 775-рп «О совершенствовании организации и деятельностиарбитражныхсудов РФ»; Федеральная программа по усилению борьбы спреступностьюна 1994-1995 гг., утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 24.05.1994 г. № 1016; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1995 г.; п. 2УказаПрезидента РФ от 20.03.1996 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в РФ»; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1997 г. от 02.06.97 г. № Пр - 847// Справочная правовая система Гарант - Максимум. Версия 5.5.е
2 ФедеральныйКонституционныйзакон от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
3 Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» // Собрание Законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591
4 Федеральный Закон «О судебных приставах» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591. должность;обязанностии права судебных приставов; гарантии их правовой и социальной защиты; финансирование и материальное обеспечение службы судебных приставов.
Вновь созданные органы принудительного исполнения получили больший объемполномочий, введены новые правила, регламентирующие возбуждение исполнительного производства. Вышеуказанные законы содержат определение требований кисполнительномудокументу, правовые последствия несоблюдения этих требований.
После принятия вышеуказанных законов можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения. В то же самое время процесс формирования современной Федеральной Службы судебных приставов вызвал и вызывает немало различных проблем практического и теоретического характера.
К таким проблемам, в первую очередь, относятся: неопределенность статуса судебного пристава - исполнителя и требований к кандидатам на должность судебного пристава - исполнителя, что сказывается в целом на механизме исполнения; противоречия впроцессуальныхнормах законодательства, регулирующего исполнительное производство; отсутствиеадминистративногоконтроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, четкого теоретического и, как следствие, практического определения механизма взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда в исполнительном производстве.
Не позволяет создать четкий механизм исполнения действующее положение законодательства об окончании исполнительного производства, в силу которогопрекращениеисполнительного производства, и передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов являются основаниями окончания исполнительного производства.
Так, за 2004 год по г. Саратову окончено 76 % исполнительных производств попостановлениямАрбитражного суда Саратовской области, по Саратовской области - 83 %.' На первый взгляд, данный показатель позволяет сделать вывод о стремительном улучшении результатов исполнения исполнительных документов, но, с другой стороны фактически исполнено за тот же 2004 год по г. Саратову по постановлениям Арбитражного суда Саратовской области 44 % исполнительных производств, по Саратовской области - 36 % исполнительных производств. По фактическомуисполнениюв судах общей юрисдикции за этот же год дела обстоят еще хуже: по г. Саратову окончено 79 % исполнительных производств, по Саратовской области 90 % исполнительных производств. Из них фактически исполнено по г. Саратову 13 % исполнительных производств, по Саратовской области - 47 % исполнительных производств.3 Представляется недопустимым, подменяя юридические понятия, добиваться высоких показателей в отчетах.
Непрекращающаяся полемика о месте суда и об объеме его полномочий в исполнительном производстве тормозит процесс создания эффективного механизма исполнения в исполнительном производстве, так как не позволяет четко определитьполномочиясуда, судебного пристава - исполнителя и, как следствие, выработать модель фактического исполнения исполнительных документов.
Вышеназванные проблемы связаны, в первую очередь, с несовершенством модели взаимодействия судебного пристава - исполнителя и судебных органов, призванных осуществлять контроль засовершениемисполнительных действий, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.
1 См.: Приложение № 1. Схема 1. Статистические данные Министерства юстиции РФ по Саратовской области за 2004 год.
См.: Приложение № 1. Схема 2. Статистические данные Министерства юстиции РФ по саратовской области за 2004 год.
3 См.: Приложение № 1. Схема 3. Статистические данные Министерства юстиции РФ по Саратовской области за 2004 год.
Степень научной разработанности темы исследования можно обозначить как начальную.
Диссертационному исследованию после принятия ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергались статус судебного пристава - исполнителя в исполнительном производстве (ГеппЮ.В., Клепикова М.А., и др.), роль суда в исполнительном производстве (Гепп Ю.В.,МалешинД.Я., Саттарова 3.3., и др.), основные проблемы и тенденции развития современного российского законодательства об исполнительном производстве в контексте деления права на частное ипубличное(Агеев А.Х.), производство поделам, возникающим из исполнительных правоотношений (ШакитькоТ.В.). Однако ни в одной из указанных работ не проведен системный анализ именно взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение правового положения судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве и проблематики их взаимодействия, в связи с чем основными задачами выступают:
- исследование общих и специальных черт правового положения судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве;
- обобщение существующих точек зрения на способы взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве;
- собственное определение формы и способов взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве применительно к формам и способам взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве.
Предметом исследования выбрано взаимодействие судебного пристава-исполнителя и суда в постадийном развитии исполнительного производства от возбуждения исполнительного производства до его окончания.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие междусудебнымприставом - исполнителем и судом в исполнительном производстве.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистический метод познания как общенаучный и ряд частно-научных методов: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, изучение судебной практики и др.
Теоретическую основу диссертации составили трудыАвдюковаМ.Г., Анохина B.C., Белоусова J1.B.,БочароваС.Н., Валеева Д.Х., Валеевой Р.Х., Ви-кута A.C.,ВикутМ.А., Власова A.A., Гепп Ю.В.,ГладышеваС.И., Гукасяна P.E., Гринько Ю.И.,ДарькинойМ.М., Евстифеевой Т.Е., Завадской Л.Н.,ЗайцеваИ.М., Захарова В.В., Изаксона Б.М.,ИсаенковойО.В., Клеандрова М.И., Клейнмана А.Ф.,КлепиковойМ.А., Кузнецова В.Ф., Левитануса М.Р., Лесниц-кой Л.Ф.,ЛогиноваП.В., Малешина Д.Я., Семенова В.М.,ХуденкоВ.В., Чапур-ского В.П., Чечиной H.A.,ЧечотаД.М., Ширшикова A.M., Щеглова В.Н., Юр-кевича Н.Г.,ЯрковаВ.В. и других.
Нормативной основой исследования являютсяКонституцияРФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, СемейныйкодексРФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» и ряд других нормативных актов.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы местной и опубликованной практики Федеральных Служб Судебных приставов, а также судебной практики.
Научная новизна исследования связана, прежде всего, с относительной новизной ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» и, как следствие этого, недостаточной научной разработанностью возникших проблем в сфере ихправоприменения. В работе проанализировано взаимодействие судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве как наиболее эффективного способа достижения целей исполнения судебных актов и актов иных органов, разработаны оптимальные формы такого взаимодействия.
Новизну исследования подтверяедают положения, выносимые на защиту, а именно:
1. Исходя из принципа разделения властей обосновывается, что судебный контроль в исполнительном производстве в чистом виде нарушает данный принцип, (когда под разделением властей понимается их самостоятельность и независимость). В связи с тем, что полное изолированиезаконодательной, исполнительной и судебной властей друг от друга невозможно, предлагается необходимостьтолкованиясудебного контроля как формы взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве.
2. Предлагается определить две формы взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда в исполнительном производстве: текущий и последующий контроль. Обосновывая необходимость точной терминологии вюриспруденции, доказывается, что контроль не может быть предварительным, так как нельзя контролировать то, что еще не случилось.
3. Текущий судебный контроль, как первая форма взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда реализуется на практике путемвынесенияв силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных определений, на основе которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения. Текущий судебный контроль складывается из следующих способов: восстановления пропущенного срока на выдачу исполнительного листа;предъявленияисполнительного листа к исполнению;разъяснениясудебного акта или акта другого органа, подлежащеготолкованию; отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов и актов других органов; изменение способа и порядка исполнения;приостановлениеи прекращение исполнительного производства. Вторая форма взаимодействия судебного пристава - исполнителя и суда - это последующий судебный контроль, который проявляется одним способом - возможностьюобжалованиядействий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
4. Предлагается определить принцип взаимодействия судебного пристава
- исполнителя и суда в следующей редакции: «Органы принудительного исполнения непосредственно взаимодействуют ссудебнымиорганами при осуществлении исполнения исполнительных документов в форме текущего и последующего судебного контроля».
5. Во избежание возникших и могущих возникнуть противоречий в действующем законодательстве, исключить из оснований окончания исполнительного производства его прекращение, так как понятия «окончание» и «прекращение» различны по правовой природе и не являются синонимами.
6. Анализируя подготовительные действия судебного пристава - исполнителя и суда к применению мер принудительного исполнения в исполнительном производстве, представляется оправданным внести в законодательство об исполнительном производстве следующие дополнения: обозначить подготовительные действия судебного пристава - исполнителя как самостоятельную и обязательную стадию исполнительного производства со своими целями и задачами. На наш взгляд, следуетзакрепитьв нормах о подготовке ксовершениюисполнительных действий следующие задачи:
- разрешение вопроса о добровольномисполненииисполнительного документа;
- выяснение возможности на стадии подготовки осуществления фактической реализации праввзыскателя, определив необходимость отсрочки или рассрочки исполнительных действий, а так же изменения способа или порядка исполнения;
- разрешение вопроса оразъясненииисполнительного документа в установленном законом порядке, орозыскедолжника, его имущества, розыске ребенка.
Обозначение в законе этих задач как составляющих частей обязательной стадии исполнительного производства позволит направитьпроцессуальныедействия судебного пристава - исполнителя на фактическое исполнение исполнительного документа.
7. Целесообразно исключить из законодательства об исполнительном производстве нормы, регулирующие процедуру отложения исполнительных действий, так как отложение и отсрочка исполнительных действий представляют собой дублирующие друг друга процедуры.
8. Определяяподведомственностьдел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, необходимо исходить из классификациижалобпо содержанию: первая группа -жалобына действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, нарушающие или затрагивающие интересы взыскателя и (или)должника; вторая группа - жалобы, связанные с нарушениями технического или этического характера, а также сослужебнымиупущениями.
9. В связи с классификацией жалоб предлагается оставить множественную подведомственность при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя; при этом, по первой группе жалоб подведомственность остается альтернативной (по выборузаявителя- или вышестоящему должностному лицу, или в суд), а по второй группе - условной.
Практическая значимость результатов исследования.
Выводи и предложения могут быть полезны при совершенствовании законодательства об исполнительном производстве, в том числе и при разработке ИсполнительногокодексаРФ и Федерального Закона «Обисполнительнойдеятельности частных судебных приставов». Результаты исследования возможно использовать в научных исследованиях по проблемам исполнительного производства, а также при преподавании основного курса «Гражданскоепроцессуальноеправо России» и специального курса «Исполнительноепроизводство».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Результаты диссертационного исследования используются диссертантом при преподавании в ГОУВПО«СГАП» с 1999 года по настоящее время. Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованныхстатьяхи материалах. Результаты исследования были доложены на международных научно-практических конференциях: посвященной 125-летию Белгородского государственного университета «Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации» (г. Белгород 24-26 апреля 2002 г.); «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы, реализации и тенденции развития (К 10-летиюКонституцииРоссийской Федерации» (г. Саратов, 1-3 октября 2003 г.); международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); а также научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК иАПКРФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005 г.).
Структура работы. Диссертация включает в себя введение, две главы, подразделенные на пять параграфов, заключение, содержащее предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства РФ, при

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Филимонова, Маргарита Владимировна

Заключение
Итак, мы пришли к выводу, что ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» и ФЗ «Осудебныхприставах» явились законодательной основой реформыисполнительногопроизводства. Тем не менее, практика применения вышеуказанных законов показала, что говорить об эффективности исполнительного производства еще рано.
В этой связи на основании проведенного исследования предлагаются следующие меры по совершенствования действующего законодательства об исполнительном производстве:
- переименовать судебныхприставов- исполнителей в государственных приставов-исполнителей; Службу судебных приставов в Государственную службу приставов по причине несоответствия задач первых их же названию;
- введениеадминистративногоконтроля за действиями (бездействием)судебногопристава - исполнителя, когда Главныйсудебныйпристав будет рассматривать жалобы, связанные с квалификацией, поведением судебногопристава- исполнителя при исполнении своихслужебныхобязанностей;
- в целях улучшения механизмаисполненияповысить требования к квалификационному уровню судебного пристава - исполнителя путем введения в закон положения о наличии у кандидата на должность судебного пристава -исполнителя высшего или среднего юридического образования, увеличить возрастной ценз, четко определить понятие личных и деловых качеств, а также составить перечень заболеваний, не дающих лицу права бытьсудебнымприставом. Представляется необходимым предусмотреть в законе возможность при назначении на должность судебного пристава установление испытательного срока, а в последствии - ежегодной квалификационной аттестации;
- ввести специализацию судебных приставов - исполнителей, должность помощника судебного пристава - исполнителя;
- п. 2 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» изложить в следующей редакции: «Справки по операциям и счетам юридических лиц играждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, суда иарбитражнымсудам (судьям), судебным приставам - исполнителям, СчетнойпалатеРоссийской Федерации, налоговым органам,таможенныморганам Российской Федерации в случаях, предусмотренныхзаконодательнымиактами об их деятельности, а при наличии согласияпрокурора- органам предварительного следствия поделам, находящимся в их производстве»;
- п. 2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» изложить в следующей редакции: «При наложенииарестана денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложенарест. Если по получении решения о наложении ареста денежных средств на счету (вкладе) недостаточно, то арест считается наложенным на денежные средства, которые поступят в будущем»;
- в целях устранения возникших противоречий в законе п. 1 ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебныхприставах» изложить в следующей редакции: «Судебныйпристав- исполнитель имеет право на получение информации, объяснений, справок присовершениидействий, связанных с исполнениемвозложенныхна него обязанностей»;
- в целях устранения возникших неточностей в законодательстве внести в п. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие изменения: в ч. 1 ст. 28 после слов: «судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или позаявлениювзыскателя .» указать «.обязанвынести постановление о розыскедолжника». В п. 3 ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» после слов: «. или хранении в банках или иных кредитных организациях .» указать: «(за исключением случаев, установленных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона)»;
- исключить- из ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» часть 2 и 3, 6 п. 1. Часть 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении исполнительного документа из одной службы судебных приставов - исполнителей или одного подразделения в другие перенести в основанияпрекращенияисполнительного производства.
- изменить названия ст. 443ГПКРФ и ст. 325АПКРФ, изложив их в следующей редакции: ст. 443 ГПК РФ - «Поворот исполнения судебного акта и актов других органов», ст. 325 АПК РФ - «Поворот исполнения судебного акта и актов других органов»;
- исключить из ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 19 об отложенииисполнительныхдействий, так как отсрочка и отложение исполнительных действий являются дублирующими друг друга процедурами.
В заключении заметим, что только во взаимодействии судебного пристава - исполнителя и суда возможно эффективное применение законодательства об исполнительном производстве. Проявляться такое взаимодействие должно не только в ожидании появления идеальнойзаконодательноймодели по исполнению исполнительных документов, но и в тесном сотрудничестве Служб судебных приставов и судов по выработке единой позицииправоприменения, четкой регламентации правового статусасудьии судебного пристава - исполнителя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филимонова, Маргарита Владимировна, 2006 год

1.КонвенцияСовета Европы от 8 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод». Рим, 4 ноября 1950 г. (в ред. Протокола от 11.05.1994 г.)/Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
4. БюджетныйкодексРФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
5. Гражданский кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. № 24. С. 407.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
9. Семейный кодекс РФ (в ред. от 02.01.2000) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
10. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ 2002. № 1 часть 1. Ст. 3.
11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Собрание Законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
13. ЗаконРСФСР«О банках и банковской деятельности» (в ред. от 13.12.1992) //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
14. ЗаконСССРот 11 марта 1991 г. «О порядке разрешения индивидуальных трудовыхспоров// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1991. №21. Ст. 593.
15. Федеральный закон «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» (в ред. от 12.04.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
16. Федеральный Закон «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства. 1997. №30. Ст. 3591.
17. Федеральный Закон «ОсудоустройствеРСФСР» (в ред. от 02.01.2000 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
18. Федеральный Закон «Отретейскихсудах в Российской Федерации» № 102 ФЗ от 24.07.2002 //Собрание Законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
19. Федеральный Закон «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
20. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
21. Федеральный Закон «О статусесудейв Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.92 // Российская газета от 29.07.1992.
22. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» (в ред. от 31.10.2002) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
23. Федеральный Закон «Обипотеке(залоге недвижимости) // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
24. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 31.12.98) // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
25. Федеральный Закон «О системе государственной службы» № 58-ФЗ от 27.05.2003 г. // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
26. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»» от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ / Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
27.ПостановлениеПравительства РФ «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращениявзысканияна имущество организаций» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2472.
28. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях храненияарестованногои изъятого имущества» // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.
29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" (в ред. от 22.02.2001) // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 24. Ст. 2733.
30. Постановление Правительства РФ от 12.08.98 г. № 934 «Об утверждении порядка наложенияарестана ценные бумаги» // Собрание Законодательства РФ 1998. №33. Ст. 4035.
31. Положение о внебюджетном фонде развитияисполнительногопроизвод-ства./Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.06.1999 г. № 659//Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
32.УказПрезидента РФ от 05.12.91 г. № 261 «О МинистерствеюстицииРФ».//Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5. е
33. УказПрезидентаРФ от 20.03.1996 г. № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в РФ».//Справочная правовая система Гарант максимум. Версия 5.5.е
34. Перечень государственных должностей федеральной государственной службы, утв.УказомПрезидента РФ от 03.09.1997 г. (с изменениями от 28.04.1998 г.). // Собрание Законодательства РФ 1997. № 36. Ст. 4129
35. Положение о Федеральной службе судебных приставов/Утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316//Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
36. Федеральная программа по усилению борьбы спреступностьюна 19941995 г.г./ Утверждена Указом Президента РФ от 24.05.1994 г. № 1016//Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
37. Распоряжение Президента РФ от 21.12.93 г. № 775-рп «О совершенствовании организации и деятельностиарбитражныхсудов РФ».//Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
38. Приказ Министерства юстиции РФ № 239 от 09.08.2000 г. /БюллетеньСлужбы судебных приставов Министерства юстиции РФ ноября 2000.
39. ПриказМинюстаРФ «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания наимуществоорганизаций»//Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. № 16.
40. Учебники, монографии,комментариизаконодательства:
41.АвдюковМ.Г. Исполнение судебных решений. М.:Госюриздат, 1960. -118с.
42.АфанасьевС.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. 464 с.
43. Белоусов JI.B.,МартыноваВ.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности: Науч.-практ. пособие. М.:Юрайт, 2000. 136 с.
44. Большой толковый словарь русского языка /Под ред.КузнецоваС.А. СПб.: «Норинт», 1998.- 1536 с.
45. Большой юридический словарь/под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА М, 1999. - 790 с.
46.ВалеевД.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Казань: Унипресс, 2000. 123 с.
47.ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. Л., 1961.
48.ВандышевВ.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Конспект лекций / издание 3-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. - 157 с.
49.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: учебник. Практикум. М.:Юрист, 2001. 254 с.
50.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТКВелби, 2003.-432 с.
51.ВласовA.A. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2004. 432 с.
52. Гражданский процесс/Под ред. М.Г.Авдюкова. М.: Юридическая литература, 1970.-200 с.
53. Гражданский процесс/Под ред. H.A.Чечинойи Д.М. Чечота. М.: Юр. литература, 1968. 455 с.
54. Гражданский процессБССР. .4. 3 / Под ред. Н.Г. Юркевича и В.Г.Тихини. Минск: Вышэйшая школа, 1981. 174 с.
55. Гражданский процесс в социалистических странах членахСЭВ. Т. 1 / Под ред. проф. А. Добровольского и проф. JI.Неваи. М.: Юридическая литература, 1977.-336 с.
56. Гражданский процесс в социалистических странах-членах СЭВ / Под ред. А. Добровольского и JI. Неваи. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1978. -408 с.
57. Гражданский процесс. Учебник. 3-е издание. / Под ред. В.В.Яркова. М.: БЕК, 1999.-624 с.
58. Гражданский процесс: Учебник для вузов/Отв. редактор проф. К.И.Комиссаров, проф. Ю.К. Осипов. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Издательство БЕК, 1996. 520 с.
59. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛГриженко Е.М., 2001. 544 с.
60. Гражданский процесс / Под общей редакцией проф. К.С.Юдельсона. М.: «Юридическая литература», 1972. 440 с.
61. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В.Ярков. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 624 с.
62. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М.: ООО «Городец издат», 2003. - 720 с.
63. Гражданскоесудопроизводство/ Учебн. пособие под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. 323 с.67,68,69,70,71.72,73,74,75,76,77,78,79,80
64.ГринькоЮ.И. Исполнение судебных решений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.-71 с.
65. Завадская JT.H. Реализация судебных решений. М.: Наука, 1982. 141 с.ЗаворотькоП.П. Процессуальные гарантии исполнениясудебногорешения. М.: Юридическая литература, 1974. - 359 с.
66.ЗагидуллинМ.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова Ленина, 2005. - 138 с.
67.ЗайцевИ.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Изд-воСГУ, 1985. 135 с.
68. Закон Украины «Об исполнительном производстве» /научно-практическийкомментарий: Тертышников В.И., Тертышников Р.В., изд-е второе, испр. и доп. Харьков: Консум. 2002. 144с.
69.ИзаксонБ.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М.: Юридическая литература, 1962. 194 с.
70.ИсаенковаО.В. Исполнительное право / Учебное пособие. М.: Московский ин-т экономики, менеджмента и права, 2005. 75 с.
71.ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданскойюрисдикции. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. 240 с.
72.Исполнительнопроизводство / Под ред. Л.Ф.Лесницкой. М.: Юридическая литература, 1983.- 175 с.
73. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» /Под ред.Юкова
74. М.К. иШерстюкаВ.М. М.: Городец, 1998. 237 с.
75. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992.
76.ЛесницкаяЛ.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К.Исполнительноепроизводство: Учебник /Под ред.ЛесницкойЛ.Ф. 2-е издание, с изм. и доп. М.: «Юридическая литература», 1989. 192 с.
77.ЛогиновП.В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию. М., 1960.- 148 с.
78.МалешинД. Я. Роль суда в процессеисполнениясудебных постановлений. М.: МГУ, 2002.
79. Настольная книга судебногопристава: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2000.
80. Настольная книга судебного пристава-исполнителя /Под ред.ЯрковаВ.В. 2-е издание М.: БЕК, 2002. 752 с.
81.ОжеговС.И. Словарь русского языка. 16-е издание. М., 1984. 797 с.
82.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю; Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М., 1999. -939 с.
83.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений /Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 2001.-944 с.
84. Проект ИсполнительногокодексаРоссийской Федерации /Отв. ред. Улето-ва Г.Д. Краснодар СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004.-254 с.
85. Советский гражданский процесс /Под ред. засл. деят. науки РСФСР проф.КлейнманаА.Ф. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1964. 407 с.
86.ТертышниковВ.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков: «Кон-сум», 2001.-239 с.
87.УлетоваГ.Д. Проект ФЗ «Об исполнительной деятельности частных судебныхприставовисполнителей». СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 70 с.
88.ФедоренкоH.B. Исполнение решений арбитражного суда овзысканииденежных средств. М., 1999. 143 с.
89.ЧапурскийВ.П. Исполнение судебных решений. М., 1939. 37 с.
90.ЧечинаH.A. Гражданские процессуальные отношения. JL: Изд-во Ленинград, 1962. 68 с.
91.ШакитькоТ.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих изисполнительныхправоотношений. /Под ред. проф.ИсаенковойО.В./Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. 220 с.
92.ШиршиковA.M. Исполнение судебных решений. М.: Юридическая литература, 1966. -108 с.
93.ЩегловВ.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. 129 с.
94.ЯрковВ.В. Комментарий к Федеральному Закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному Закону «О судебныхприставах». М.: Юристь, 1999. 384 с.1.Статьи:
95. Анохин В. Квалификацияправоотношенийпо исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4. 85 93 с.
96.АнохинB.C. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «Об исполнительном производстве» // ВестникВАСРФ. 2002. №9.144-158 с.
97.БабиевВ.Г. Отвечают ли ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 1. 65 68 с.
98.БерезийА.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» варбитражномпроцессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. 66 75 с.
99. Богданов Е.Обжалованиедействий судебного пристава-исполнителя. // Российскаяюстиция. 2001. № 2. 36 37 с.
100.БоннерА.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Законодательство. 2004. № 8.
101.ВикутA.C. Практика исполнения судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс.Исполнениесудебных решений. Научно-практический комментарий. Выпуск 4. Саратов, 2000.
102.ВикутМ.А. Защита прав взыскателя,должникаи других лиц присовершенииисполнительных действий // ВестникСГАП. 2002. № 2.
103.ГеппЮ.В. Роль суда в исполнительном производстве // Вестник СГАП. 2002. №2. 71-74 с.
104. Голубева K.JI.Розыскдолжников и их имущества // Бюллетень службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, декабрь № 3. М., Новый индекс. 2001. 42 43 с.
105. Давыдова О., Ершова Е. Изменения в порядке исполнения // эж Юрист, № 3, январь, 2004.
106.ЗайцевА.И. К вопросу опринудительномобеспечении иска, рассматриваемого третейским судом // Альтернативное разрешение споров. Учебно-методическое пособие. Волжская 11111. Волжский, 2003.46 53 с.
107.ЗакарлюкаA.B. В защиту приставов // эж Юрист, 2001. № 27, июль.
108.ЗолотухинО.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Современное право. 2001. № 2.46 48 с.
109.ИсаенковаО.В. Реформа исполнительного производства как предпосылка возникновения отрасли исполнительного права / Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск 12. Тольятти: ВУиТ, 2000. 318 - 324 с.
110.ИсаенковаО.В. Ответственность в исполнительном производстве // Вестник СГАП. 2002. № 2. 67 71 с.
111.ИсаенковаО.В. Принципы исполнительного права/Вестник СГАП. 2003. № 1.86-96 с.
112. Исаенкова О.,ШерстюкВ., Ярков В. Исполнительный кодекс РФ: направление и перспективы / ЭЖ юрист. 2002. № 29.
113.КрессВ.В. Судебный пристав, ты не прав? // эж Юрист, июнь, 2001. № 22.
114.КузнецовВ.Ф. Конкретизирующая деятельность суда в исполнительном производстве // Проблемы реформы гражданскогопроцессуальногоправаи практики его применения: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск.СЮИ. 1999. 77 84 с.
115. Куликова М. Обжалование действий судебного пристава исполнителя // эж - Юрист, № 47, декабрь, 2004.
116. Мареев ЮЛ. Опроцессуальныхгарантиях исполнения судебных актов / Проблемы исполнения судебных решений. Сборник статей / под ред. С.П. Гришин Вып. 1. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. -149-151 с.
117. Мельников А.Судебныеприставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. № 4. 26 - 27 с.
118. Нечаева А. Исполнение решений суда поделам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5. 35 37 с.
119. Перова Н. Оборотная сторона исполнения // эж Юрист, декабрь, 2005. № 47.
120. Поляков Ю. О механизме исполнения решенийарбитражногосуда // Хозяйство и право. 2000. № 2. 82 89 с.
121. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1995 г./справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
122. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ в 1997 г./Справочная правовая система Гарант-Максимум. Версия 5.5.е
123. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-запробеловв законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 2. 18-20 с.
124.ТарасовД.А. Обеспечение иска защита илинаказание? // Арбитражная практика. 2003. № 3.
125.ФилимоноваМ.В. Основополагающие принципы российского права и реальность их право применения при решении вопроса обисполнениирешений третейского суда //Третейскийсуд. СПб., 2003. № 3.119 123 с.
126.ЧекмареваA.B. Исполнительное производство как юридическаягарантиязащиты прав человека // Вестник СГАП. 2002. № 2. 63 66 с.
127.ШакитькоТ.В. реальное исполнение судебных актов гарантия реализации права насудебнуюзащиту/Вестник СГАП. 2002. № 2. 66 - 67 с.
128. Юрий Чайка: исполнение судебных решений важнейший участок правовой практики/Российская юстиция. 2001. № 12. 2 - 5 с.
129.ЯгузинскийА. Взаимодействие между органами, осуществляющимивзысканиепо исполнительным документам /Российская юстиция. 2000. № 5.
130. Ярков В.Исполнительныйкодекс России: зачем, почему, кого/ эж -Юрист, № 39, октябрь, 2004.
131.ЯрковВ.В., Закарлюка A.B. К проекту изменений в Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2.
132. Диссертации и авторефераты:
133.АгеевА.Х. Частноправовые и публичные начала в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Екатеринбург 23 с.
134.БочароваС.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
135.БуканьB.C. Участники исполнительного производства иправоохранительнаяроль ОВД в деятельности органовпринудительногоисполнения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2004. 24 с.
136.ВалееваР.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1961.-17с.
137.ГеппЮ.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 30 с.
138.ГладышевС.И. Исполнительное производство а английском и российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2001. 27 с.
139.ДарькинаМ.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. -21 с.
140.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -22 с.
141.ЗайцевА.И. Третейское судопроизводство (проблемные аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004 26с.
142. Завадская JT.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядкеисковогопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979. 16 с.
143.ЗаворотькоП.П. Охрана прав советскихгражданв стадии исполнения судебных решений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1956. 15 с.
144.ЗахаровВ.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
145.КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-27 с.
146.КузнецовВ.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачейимуществаили денежных сумм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. -19 с.
147.КураковаН.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника организации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.-31 с.
148.МалешинД.Я. Роль суда в исполнительном производстве: Дис. . канд. юрид наук. М., 2001.
149. Малешин. Д Я. Роль суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -23 с.
150.ПастуховВ.П. История законодательства об исполнении судебных решений в УкраинскойССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970. -19 с.
151. Pero A.B.Правоотношенияв исполнительном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 25 с.
152. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.
153.Смецкая'A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.-23 с.
154.ТкачеваH.H. Проблемы обеспечения иска в гражданскомсудопроизводстве(по материалам практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.-26 с.
155.ФетюхинМ.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 29с.
156.ХуденкоВ.В. Участники исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрйд. наук. Саратов, 1992.-22 с.
157.ЧекмареваA.B. Защита прав человека в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 25 с.
158.ШумейкоЕ.С. Подготовка гражданских дел ксудебномуразбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -29 с.
159.ШакитькоТ.В. Процессуальный порядок рассмотрения судом дел, возникающих из исполнительных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 22 с.
160.Правоприменительнаяпрактика:
161. Архив Кировского Подразделения Службы Судебных приставов. Архивное дело №33-1103/2004.177,178179180,181,182183184,185.186,187,188,189,190,191,192,193
162. Архив Кировского Подразделения Службы Судебных приставов. Архивное дело № 2-639/2004.
163. Архив Кировского районного суда за 2002-2003 годы. Архив Кировского районного суда за 2004 год.
164. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 4934-6/03.
165. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 2541/03.
166. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 58480/03.
167. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 2-387/2003.
168. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 2-1097/2003.
169. Архив Подразделения Службы Судебных приставов Кировского района г. Саратова. Дело № 2-1099/2003.
170. Архив Службы Судебных Приставов Октябрьского района г. Саратова. 2002. Дело №4714-6/03.
171. Обзор судебной практики ВС РФ « Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам» / Справочная правовая система Гарант.
172. Письмо Минюста РФ от 16 октября 2000 г. № 06-4700 / Справочная правовая система Гарант Максимум с региональным законодательством. Версия 5.5.е.
173. Письмо Минюста РФ от 23 апреля 1998 г. № 2717-БК // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5. 5. е
174. Письмо от 17.03.98 № С1-7ЮУ-202, от 24.03.98 №1873-СС О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и Службы судебных приставов субъектов РФ. // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
175. ПостановлениеПленумаВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первойинстанции» (в ред. от 09.07.97) // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. № 1.
176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации» (в ред. от 14.02.2000) // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 1.
177. ПостановлениеПрезидиумаВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. № 3.
178. Постановление Президиума ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
179. Постановление Президиума ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 6.
180.ПостановленияФедерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2002 г. № А42-1209/02-15-44-22ИСП.
181. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2002 г. № А79-2628/02-СК1-2227 // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
182. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2002 г. № КГ-А40/3 865-02-2 // Справочная правовая система Гарант -Максимум. Версия 5.5.е
183. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2001 г. № А12-10284/99-С28 // Справочная правовая система Гарант -Максимум. Версия 5.5.е
184. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2001 г. № А05-3737/01-219/5 // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
185. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2003 г. № Ф08-3479/03 // Справочная правовая система Гарант Максимум. Версия 5.5.е
186. Окончено по Саратовской области
187. Соотношение оконченных исполнительных производств и реальновзысканныхвисполнительных производствах по постановлениям арбитражного суда по городу Саратову за 2004 г.1. Реальновзыскано1. Отложено, рассрочено1. Приостановлено
188. Другие основания окончания
189. Соотношение оконченных исполнительных производств и реально взысканных в исполнительных производствах попостановлениямарбитражного суда по Саратовской области за 2004 г.ш Реально взыскано1. Отложено, рассрочено1.Приостановлено
190. Другие основания окончания
191. Соотношение поступивших в производство в ПССП из судов общей юрисдикции исполнительных листов с оконченнымиисполнительнымипроизводствами и реально исполненными производствами в 2004 г
192. Другие основания окончания