Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции

brief description

2008

Автор научной работы:

Кириллова, Наталия Павловна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

509

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Кириллова, Наталия Павловна

Введение.3
Глава 1. Теоретические проблемыпроцессуальныхфункций, реализуемых профессиональными участниками в судепервойинстанции.15
§ 1.Состязательныеначала и их значение всудебныхстадиях уголовного процесса.15
§ 2. Конфликтология и учение о процессуальных функциях, выполняемых профессиональными участниками в суде первойинстанции.52
§ 3.Процессуальныйстатус государственного обвинителя, адвокатазащитника и профессиональногосудьи.111
Глава 2. Реализация основных процессуальных функций в суде первой инстанции.169
§ 1. Государственноеобвинение, профессиональная защита и разрешение дела в стадии подготовки и назначениясудебногозаседания.169
§ 2. Проблемы реализации процессуальных функций в подготовительной части судебногоразбирательстваи в судебном следствии.218
§ 3.Судебнаяречь и формирование убеждения судьи.260
§ 4. Разрешение дела и механизм принятия решения.296
Глава 3. Тактика государственногообвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции.317
§ 1.Криминалистикаи судебное разбирательство уголовных дел.317
§ 2 Тактика государственногообвинителя.325
§3. Тактика профессиональной защиты.394
§4. Основы тактики профессионального судьи.420

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции"

законодательства. Ее успех в равной степени зависит от качества создаваемого законодательства и от эффективности его применения. Основной стратегией реализации уголовно-процессуальной политики по-прежнему является поискзаконодательныхсредств противостояния преступности, но при условии соблюдениязаконныхправ и интересов участников уголовногосудопроизводства. Эта задача решается не просто. По даннымМВД' РФ, в 2007 г. зарегистрировано 3582,5 тыс.преступлений. Удельный вес тяжких и особотяжкихпреступлений, в числе зарегистрированных, составил 26,8%. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 12 субъектах Российской Федерации.1
В* Санкт-Петербурге, например, в 2006 г. рост зарегистрированных преступлений составил 3,3 %. Динамика роста оконченных производством уголовных дел за 6 месяцев 2007 г. составила 12, 9%.
В процессе реформы уголовно-процессуального законодательства наиболее существенным изменениям подверглисьсудебныестадии уголовного процесса, основой построения которых стал принципсостязательностисторон, освобождающий суд от выполнения, несвойственных ему функцийобвинительногохарактера и обязывающий его сосредоточить свои усилия на обеспечении баланса интересов сторон и равных возможностей в процессе представления," исследования и. проверкидоказательств. Работа ' правоохранительных органов в условияхсостязательногопроцесса вызывает объяснимые сложности. Неготовность органов, осуществляющих уголовноепреследованиев суде, к эффективной работе в этих условиях объясняется не только непродолжительным периодом действия-УПКРФ- и отсутствием
1 Краткая характеристика состоянияпреступности.// Официальный сайт МВД РФ. Ресурс доступа: hto://ww.mvd.ru)stats/10000033/10000f47/5194/ См. приложение № 9 многолетнего опыта его применения, но и отчасти несовершенством действующего законодательства, которым практики объясняют многие свои неудачи.Судебнаяпрактика свидетельствует о значительном количествесудебныхошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первойинстанции. По данным Судебного департамента приВерховномСуде РФ за 9 месяцев 2006 г. рост отмен вапелляционномпорядке обвинительных приговоров (по числу лиц) в сравнении с аналогичным периодом 2005 г. составил 18, 8 %,оправдательныхприговоров — 28,5 %. Растет и количество измененныхприговоров(18 %). В кассационном порядке отменаобвинительныхприговоров составила 9,3 %, изменение обвинительных приговоров - 18%3
Несмотря на поиск и закрепление в законе новыхпроцессуальныхформ, с помощью которыхзаконодательпытается повысить эффективность правосудия, обычная форма судопроизводства в настоящее время остается господствующей. Так, за I полугодие 2007 года судами с участиемприсяжныхзаседателей рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 14,6 % от общего числа оконченных производством уголовных дел судами областного звена (в 1 полугодии 2006 г. - 333 дела или 13,1 %). Особый порядок судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ применялся районными судами по 114,8 тыс. уголовных дел, что составило 41 % от общего числа рассмотренных по существу дел (в I полугодии 2006 г. 101 тыс. - 35,9 %).4 Сходная картина наблюдается и в Санкт-Петербурге. В 2006 г. с участием присяжныхзаседателейрассмотрено 17 из 69 уголовных дел, что составляет 24, 6%,единоличнорассмотрено -75, 4%. В судах районного звена единолично рассмотрено 99,7% в 2005 - 2006 годах и 100% в 2007 г.5
3 Статистические сведения о работе судов общейюрисдикцииза 9 месяце 2006 год.- Ресурс доступа: http://www.cdep.ru/uploaded-flles/statistics/aнaлиз%20cтaтиcтики%20 xls
4 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейв первом полугодии 2007 года// Официальный сайтСудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ. Ресурс доступа: http://www.cdep.ru.material.asp?material id=199
5 См. приложения № 13, 15.
Таким образом, обычная форма судопроизводства применяется по большинству рассмотренных судом уголовных дел. Преобладающим остается единоличное рассмотрение уголовных дел. В этих условиях особое значение приобретает деятельность профессиональных участников уголовного процесса, выполняющих основныепроцессуальныефункции. Именно от их профессионализма зависит качество реализации процессуальных функций, а, следовательно, и эффективность проводимой государством уголовно-процессуальной политики. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственногообвинителя, адвоката-защитника и судьи может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатковзаконодательногорегулирования этой деятельности, противоречиями ипробелами, существующими в законе. Возникает необходимость исследоватьпроцессуальныйстатус профессиональных участников судебногоразбирательства, качество применяемого в суде законодательства и состояние практики его использования с целью разработки целостного механизма реализации процессуальных функций в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования.Процессуальными криминалистическим проблемам реализации функцийобвинения, защиты и разрешения дела в суде посвящено значительное количество работ. Среди них работы В. А.Азарова, JT. Б. Алексеевой, Н. С.Алексеева, JI. Е. Ароцкера, О.Я.Баева, А. М. Баксаловой, А. М.Баранова, В. И. Баскова, Р. С.Белкина, А.Д. Бойкова, В. П.Божьева, В. В. Вандышева, Л. М.Володиной, Л. А. Воскобитовой, Г.А. Воробьева,.А. П.Гуськовой, В. В. Гаврилова, С. Н.Гаврилова, Ю. М. Грошевого,Л. В.Головко, В. Г., К.- Ф.Гуценко, В. Г. Даева, И. Ф.Демидова, Л. Д, В. С.Джатиева, В. С. Зеленецкого, 3. 3.Зинатуллина, А. Ф. Козусева, Л. Д.Кокорева, Ю. В. Кореневского, А. Ю.Корчагина, В.И. Комиссарова, Г. Н.Королева, О. Н. Коршуновой, С.Л.Кисленко, А. В. Кудрявцевой, Э. Ф.Куцовой, В. А. Лазаревой, А. М.Ларина, А. П. Лобанова, Е. Ю.Львовой, Ю. А. Ляхова, В. 3. Лукашевича, П. А.Лупинской, 3. В.
Макаровой, В. В.Мельника, Т. Г. Морщаковой, Э. М.Мурадьян, В. П. Нажимова, В. Р.Навасардяна, И.Д. Перлова, И.А. Петрухина, Н. В.Радутной, Р. Д. Рахунова, В. И.Рохлина, Г. П. Саркисянца, В.М.Савицкого, М. К. Свиридова, М. Э.Семененко, А. В. Смирнова, В. П.Смирнова, А. Б. Соловьева, Ю. И.Стецовского, М. С. Строговича, А. А.Тушева, И. JI. Трунова, В.Г.Ульянова, Ф. Н. Фаткуллина, JI. С.Халдеева, А. Г. Халиулина, В. С.Шадрина, М. С. Шалумова, С. Д.Шестаковой, С.А. Шейфера, JI. М.Шифмана, С. П. Щербы, П. С.Элысинд, Ю. К. Якимовича, Н. А.Якубовичи других ученых.
Большинство работ по указанной проблематике посвящено содержанию одной или двух из основных процессуальных функций. В настоящее время назрела необходимость комплексного монографического исследования современного состояния и проблем реализации трех основных процессуальных функций в суде первой инстанции в их взаимосвязи, взаимозависимости в условиях действия современного уголовно-процессуального законодательства, содержащего анализ не только процессуальных, но и тактических аспектов этой деятельности.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - создать единую концепцию содержания и механизма реализации процессуальных функций государственного обвинения, профессиональной защиты и разрешения дела в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства.
Сформулированная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- определить с помощью метода сравнительногоправоведенияи исторического метода природу современного российского уголовного процесса, его место в ряду зарубежных моделей и его соответствие задачам современной уголовно-процессуальной политики;
- определить содержание принципа состязательности в судебных стадиях уголовного процесса, состояние реализации этого принципа на практике;
- исследовать природу уголовно-процессуального конфликта сторон всостязательномсудебном разбирательстве, его влияние на содержание процессуальных функций, выполняемых государственным .обвинителем, защитником и судом, а также на механизм их реализации;
- проанализировать процессуальный статус государственного обвинителя, адвоката-защитника и суда с точки зрения его соответствия назначению уголовного судопроизводства и стоящих перед ними задач;
- установить, в каком состоянии находитсяправоприменительнаяпрактика государственных обвинителей, адвокатов-защитников и судей, выявить недостатки в осуществлении процессуальных функций и предложить пути устранения указанных недостатков; проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее стадию подготовки и назначения - судебного заседания, а также стадию судебного разбирательства, с точки зрения созданиязаконодателемнадлежащих условий для эффективного осуществления процессуальных функций, выявить нормы, которые необходимо изменить, устранить или дополнить с тем, чтобы задачи, стоящие перед сторонами и судом, могли быть успешно реализованы; определить значение и содержание тактики в деятельности профессиональных участников состязательного судебного разбирательства, развить существующие научные положениякриминалистики, используемые в судебном разбирательстве; выработать научные рекомендации, позволяющие качественно выполнять основные процессуальные функции.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являетсяпроцессуальнаядеятельность государственных обвинителей, адвокатов-защитников и профессиональных судей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции в обычной форме судопроизводства, теоретические и прикладные исследования, посвященные ее оптимизации, а такжеправоотношения, возникающие в процессе этой деятельности.
Предметом настоящего исследования являются закономерности реализации процессуальных функций, возникающие в результате использования государственным обвинителем, адвокатом-защитником исудьейнорм, регламентирующих их процессуальный статус и процедуру судебного разбирательства.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, социологический, сравнительно-правовой, исторический, формальнологический, статистический, системного анализа и другие методы.
Теоретической основой исследования являются научные труды в области уголовного процесса, криминалистики, философии, психологии, теории права.
Эмпирическая база исследования.
Исследования проводились более 10 лет. Изучалась судебная,прокурорскаяи адвокатская практика, в частности, опубликованныепостановления, определения и решения Конституционного Суда РФ иВерховногоСуда РФ, обзоры кассационной инадзорнойпрактики Верховного Суда РФ, Санкт-Петербургского городского суда, практика поддержания государственного обвиненияпрокурорскимиработниками Санкт-Петербурга.
Проанализированы отчеты о работе Санкт-Петербургского городского суда, сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Санкт-Петербургу о работе иных федеральных и мировых судов, отчеты Пушкинского и Ленинского федеральных районных судов Санкт-Петербурга за 2006 и 2007 годы, отчеты о работепрокуратурыСанкт-Петербурга за период с 2004 по 2007 годы. Результаты анализа представлены в сводных таблицах.
Проведено анкетирование судей (мировых - 63 человека, федеральных -42 человека), государственныхобвинителей- 160 человек, следователей прокуратуры - 156 человек из различных регионов Российской Федерации, проходивших обучение в системе повышения квалификации в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ,адвокатовСанкт-Петербургской адвокатской палаты - 75 человек. При этом анкетированиеследователейи государственных обвинителей проводилось с 2000 по 2007 годы. Всегопроанкетировано506 практических работников суда, прокуратуры иадвокатуры. Результаты анкетирования отражены в соответствующих таблицах.
Проведено обобщение 1349 уголовных дел, рассмотренных в судах Санкт-Петербурга в 2006 - 2007 годах. В работе использованы' результаты эмпирических исследований, проведенных другими научными работниками.
Автором использован также личный опыт практической работы в качествесудьи, опыт преподавания в, системе повышения квалификации прокуроров.и следователей: в Санкт-Петербургском юридического институте Генеральной прокуратуры РФ, на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Научная новизна работы заключается в том, что в настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного монографического исследования понятия, содержания и процедуры реализации процессуальных функций, осуществляемых профессиональными участниками состязательного судебного разбирательства с учетом нового уголовно-процессуального законодательства, исследован процессуальный статус государственного обвинителя^адвоката— защитника и суда, . предложены пути его совершенствования. Изучена процедура, в рамках которой профессиональные участники процесса реализуют свои права, иобязанности, выявлены недостатки в регламентации их деятельности и направления их устранения. Разработаны тактические рекомендации. для каждого из трех профессиональных участников- уголовного процесса, позволяющие эффективно осуществлять свою деятельность.
На защиту выносятся следующие основные положения: .1. Современный российскийуголовный процесс является уникальным с точки зрения сочетания сильныхрозыскныхначал на досудебных стадиях исостязательныхначал в судебных стадиях уголовного процесса, призванных нейтрализовать-отрицательные последствия друг друга. Данное сочетание, по мнению автора, должно быть сохранено и в будущем.
2.Процессуальноерегулирование деятельности сторон и суда. позволяет суду установить формальную истину. Однако, объективная истина может быть установлена при близком к идеальному выполнении сторонами и судом их процессуальных функций.
3. Уголовно-процессуальный конфликт как вид юридического конфликта является движущей силой состязательного процесса, представляет собой позитивное явление, специально запрограммированное законодателем. Понятие, классификации, механизм зарождения, развития и разрешения уголовно-процессуального конфликта позволяет усовершенствовать законодательство и практику его применения.
4. Всудебномразбирательстве государственный обвинитель выполняет две: основные функции: уголовногопреследованияи правозащитную. Под поддержанием: государственного обвинения в суде следует понимать форму реализации функции уголовного преследования, заключающуюся взаконнойдеятельности государственного обвинителя на основе предоставленных ему в-процесседоказывания, процессуальных полномочий поизобличениюподсудимого в совершении преступления, обоснованию обвинительного тезиса и .формулированию позиции по вопросам, подлежащим, разрешению судом.Правозащитнаяфункция - это деятельность государственного обвинителя ипрокурорав пределах предоставленных емуполномочийпо выявлению нарушений материальных и процессуальных прав участников судебного разбирательства, допущенных в результате уголовно-процессуальной деятельности надосудебныхстадиях уголовного процесса, в ходе производства в суде и их устранению. •
5. Для повышения качества уголовногопреследованиямнеобходима преемственность в его осуществлении на следствии и в суде. Преемственность может быть обеспечена предоставлениемпрокурорусоответствующего уровня еще в процессерасследованияпринимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя. Повышению уровня координациипроцессуальнойдеятельности органов расследования и поддержания государственного обвинения будет способствовать совмещение функцийнадзораза расследованием и поддержания государственного обвинения в суде в одномдолжностномлице. После направления дела в суд государственномуобвинителюдолжно быть предоставлено право общаться спотерпевшимии свидетелями, изобличающими обвиняемого всовершениипреступления. Поскольку государственный обвинитель выполняет лишьпоручениеруководителя прокуратуры о поддержании обвинения, то в силу принципа централизации в деятельности прокуратуры он не может единолично решать судьбу уголовного преследования. В связи с этим предлагается ограничитьпроцессуальнуюсамостоятельность государственного обвинителя в части отказа от обвинения и его изменения.
6. В целях реализации принципа состязательностиподсудимомудолжна быть обеспечена обязательная формальная защита по всемделампубличного и частно-публичного обвинения с одновременнымзапретомосуществления защиты двух и более лиц.
7. Степень активности суда в состязательном процессе должна быть достаточно широка, однако его деятельность поистребованию, исследованию и проверке доказательств не должна подменять собой деятельность сторон. При отсутствии инициативы стороны в представлении доказательств судвправеистребовать и исследовать доказательства лишь для проверки и оценки по своему внутреннему убеждению уже имеющихся вделедоказательств. С этой целью необходимо предусмотреть право суда по собственной инициативе производитьследственныедействия, предусмотренные ст. 278 УПК (допроссвидетеля), ст. 284 УПК (осмотр вещественных доказательств), ст. 287 УПК (осмотр местности и помещения), ст. 288 УПК (следственныйэксперимент), 289 УПК (предъявление дляопознания), ст. 290 УПК (освидетельствование). В то же время, создание судом дополнительнойдоказательственнойбазы со стороны обвинения в случае его слабости, отсутствия инициативы, пассивности или по иным причинам будет являться нарушением принципа состязательности и должно повлечь за собой отмену итогового решения.
8. Учитывая, что суд, не менее чем стороны, заинтересован в том, чтобыприговорбыл основан только на допустимыхдоказательствах, предлагаем предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК право суда инициировать рассмотрение вопроса о признании доказательств недопустимыми.
9. Возражая против введения в судебные стадии уголовного процесса - института дополнительного расследования, полагаем, что институт возвращения дела прокурору для устранения процессуальных ошибок должен быть сохранен. Учитывая, чтоследственнаяпрактика устранения нарушений закона после возвращения дела прокурору является противоречивой, полагаем, что для устранения нарушений закона могут быть проведены различные следственные и иные процессуальные действия, перечень которых будет зависеть от характера допущенных нарушений. Условием же использования в процессе доказывания полученных в результате указанныхследственныхдействий доказательств будет отсутствие восполнения с помощью этих следственных действий неполноты предварительного расследования, недопустимым является и увеличение, после возвращения дела прокурору, объема ранее предъявленного обвинения. Предлагается исключить ч. 4 из ст. 237 УПК и предусмотреть в указаннойстатьепорядок обжалования решения суда, вынесенного в порядке ст. 237 УПК.
10. Предлагается изменить норму, содержащейся в п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК, поскольку ее формулировка не согласуется с принципом состязательности. Решив вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта, суд фактически отвечает на вопрос овиновностив совершении преступления. Новоерасследованиеможет закончиться как составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, так ивынесениемнового постановления о применениипринудительныхмер медицинского характера, в зависимости от результатов расследования и оценки заключенийэкспертиз. Нельзя исключить ситуацию, когда органы предварительного расследования второй раз направят в суд уголовное дело собвинительнымзаключением, а в ходе судебного следствия будет назначена еще однаэкспертиза, в соответствии с которойподсудимыйбудет признан невменяемым, и именно она будет оценена судом как достоверноедоказательство. В таком случае суд вправе применитьпринудительныемеры медицинского характера. Таким образом, решение суда о возвращении уголовного дела в связи с проверкой необходимости осуществления предварительного расследования не будет связывать не только органы уголовного преследования при принятии итогового решения, но и сам суд при принятии окончательного решения поделу. Сама по себе оценка судом фактической стороны дела еще не свидетельствует о выполнении им функций обвинительного характера. С учетом изложенного предлагается следующая формулировка п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ: «3) есть необходимость проверки возможности составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительных мер медицинского характера».
11. Отрицая необходимость введения в уголовный процесс понятия «альтернативная экспертиза», автор считает, что необходимо расширить права защиты при назначенииэкспертизыв суде. Следует предусмотретьобязанностьсуда включить в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, имеющее специальные знания и признанное судом экспертом.
12. Учитывая, что для успешной реализации процессуальных функций недостаточно усовершенствования действующегопроцессуальногозаконодательства, предлагается комплекс тактических рекомендаций, позволяющих эффективно осуществлять государственноеобвинение, защиту и разрешение дела. Тактика государственного обвинителя включает в себя общую часть, содержащую понятие, задачи, принципы, планирование, учение о судебных ситуациях, формы и методы взаимодействия соследователем, дознавателем, прокурором, и особенную часть, включающую тактические рекомендации по участию обвинителя в судебных действиях. Предлагается программа подготовки государственного обвинителя ксудебномузаседанию, тактические рекомендации, применяемые на различных этапах осуществления уголовного преследования.
13. Основы, тактики адвоката-защитника в суде представлены рекомендациями, применяемыми на следующих этапах деятельности: знакомство сподзащитным, изучение его личности и принятие, на себя функции защиты; изучение и анализ материалов уголовного дела, формирование или дополнениеадвокатскогодосье; формирование позиции по делу; деятельность по осуществлению защиты на стадии подготовки и назначения судебного заседания; в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Сформулированы типичные виды позиций защиты, и способы их отстаивания, система следственных ошибок, способы их обнаружения, устранения и использования.
14. Тактика профессионального судьи базируется на задаче суда соблюдать баланс интересов сторон, различии функций обвинения, защиты и разрешения дела. Предложены тактические рекомендации, помогающие суду обеспечить сторонам, равные возможности в представлении и исследовании доказательств, позволяющие реализовать широкиедискреционныеполномочия суда в судебном следствии и принятьзаконное, обоснованное и справедливое решение. Предложены различные виды планов, которые можно использовать в судебномразбирательстве, сформулированы типичные судебные ситуации, способы, их прогнозирования и программы деятельности судьи: в указанных ситуациях с целью решения стоящих перед ним задач.
Теоретическая значимость работы определяется созданием концепции судебного разбирательства, в первой инстанции на основе учения о процессуальных функциях с учетом понятия и содержания .уголовно-процессуального конфликта, как движущей силы состязательности.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения , автора, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в .правоприменительнойпрактике государственных обвинителей, адвокатов и судей, в целях их обучения в системе повышения квалификации, в учебном процессе юридических вузов при изучении уголовного процесса, криминалистики и различных спецкурсов, а также в научно исследовательской и учебно-методической работе.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Научные идеи опубликованы в монографиях, учебниках, учебных пособиях,статьяхи комментариях законодательства общим объемом более 75 п.л.
Результаты исследований докладывались на 17 научных и научно-практических конференциях, в том числе 8 международных, на совещаниях мировых и федеральных судей Санкт-Петербурга, на лекциях для адвокатов Санкт-Петербургскойадвокатскойпалаты.
На основе исследований подготовлены учебные пособия, используемые для обученияпрокуроровв Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ. Результаты исследования использовались автором при проведении занятий в Санкт-Петербургском юридическом институте филиале Академии Генеральной прокуратуры РФ, в процессе преподавания уголовного процесса на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Кириллова, Наталия Павловна

Заключение
Завершая исследование, хотелось бы отметить, что современный российский уголовный процесс является уникальным по своей природе и не имеет аналогов в мире. Его особенностями являются, с одной стороны, принадлежность к смешанной форме, с другой стороны, построениесудебныхстадий на основе принципасостязательностис полным размежеванием процессуальных функций иосвобождениемсуда от функций обвинительного характера. При этом господствующей остается обычнаяпроцессуальнаяформа, регламентирующая рассмотрение большинства уголовных дел, требующая значительных затрат времени и сил участниковсудопроизводствав процессе рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Реализация принципа состязательности в суде осуществляется в Российской Федерации непродолжительное время. Профессиональные участникисудебногоразбирательства не имеют достаточного опыта работы в условиях такой конструкции процесса и связаны прежними стереотипами. Ограниченные возможности суда для исправленияследственныхошибок наряду с не очень высоким качеством поддержания государственногообвиненияи защиты порождают у практических работников желание вернуться к прежней концепции уголовного процесса с сильнымирозыскныминачалами в судебных стадиях. Звучат призывы восстановить институт дополнительногорасследования, в том числе и по инициативе суда, включить суд в процесс создания в ходе судебного следствия дополнительнойдоказательственнойбазы сторон, поступают и другие предложения онаделениисуда функциями обвинительного характера. В научных кругах, напротив, поступают отдельные предложения в полной мере распространить принцип состязательности на стадию предварительного расследования, что может привести к смене самой формы процесса. Аргументами в борьбе противоположных мнений служат неудачи в реализациипроцессуальныхфункций в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства. Анализ проблем, возникающих при осуществлении процессуальных функций, их причины и способы разрешения рассмотрены в настоящей работе.
Являясь сторонником существующей концепции уголовного процесса и противником ее кардинального изменения, автор настоящего исследования приходит к выводу, что реализация этой концепции в конкретных нормахУПКРФ далека от совершенства, что, наряду с непрофессионализмом отдельных государственныхобвинителей, адвокатов и судей, приводит к противоречивой, а иногда ошибочнойпрокурорской, адвокатской и судебной практике. Анализ правового регулирования отдельных этапов судебногоразбирательствав суде первой инстанции выявилколлизиии пробелы в уголовно-процессуальных нормах. В работе высказаны предложения по вопросам совершенствования какпроцессуальногостатуса профессиональных участников процесса, так и норм, регулирующих основные элементы процессадоказыванияна различных его этапах. В основе процессуального регулирования деятельности суда и сторон всудебномразбирательстве должны лежать принципы, в соответствии с которыми суд, наделенный широкимидискреционнымиполномочиями по проверке собранных сторонамидоказательств, не должен нарушать баланс их процессуальных интересов, подменять их впроцессуальнойдеятельности. Способствовать решению этой задачи может широкая реформа института поддержания государственного обвинения, направления которой изложены нами в первой главе настоящего исследования, в совокупности с введением обязательной формальной защиты поделампубличного и частно-публичного обвинения.
В то же время, еслизаконодателюи удастся усовершенствовать действующий уголовно-процессуальный закон, создать сторонам и суду максимально комфортные, в правовом смысле, условия для работы, это не означает, что задачи уголовного судопроизводства будут решаться с должной -эффективностью. Совершенствование правового регулирования деятельности участников процесса должно сочетаться с ростом их профессионализма, повышением уровня знаний и навыков при осуществлении указанной деятельности. Именно по этой причине в настоящем исследовании представлена глава, посвященная тактике реализации процессуальных функций, предложены рекомендации, направленные на повышение, профессионализма государственных обвинителей,адвокатови судей, являющихся гарантами прав изаконныхинтересов граждан в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Кириллова, Наталия Павловна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. (№ 237).
2. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825; 2003. - № 27. - Ст. 2698; 2005.- №15.- Ст.1274
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года //
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.
6. О концепции судебной реформы вРСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 44. - Ст. 1435.
7. Кодекс профессиональной этикиадвоката: принят первым Всероссийским съездомадвокатов31 января 2003 г.: с изм. и доп. [утвержденными третьим Всероссийским съездом адвокатов- 5 апреля 2007 г.] // Российская газета. 2005. - 5 октября (N 222)
8.Постановленияи определения Конституционного Суда иВерховного1. Суда РФ
9.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года № 13-П поделуо проверке конституционности частичетвертойстатьи113 Уголовно- процессуального кодекса
10. РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда республики Карелия // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2142.
11. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РФ № 2-003-33 //
12. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 185 от 20 ноября 2007 г.
13. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства». // Законность. 2008. № 1. С. 46-55.
14. Интернет ресурсы. 2б.Официальный сайтМВДРФ. Режим доступа: http://www.mvd.ru 27.Официальный сайтСудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ.
15. Режим доступа:Ьйр:/А^уу.сс1ер.ги. 2 8. Официальный сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа:http://www.supcourt.ru 29.0фициальный сайтКонституционногоСуда РФ. Режим доступа: http://www.supcourt.ru30.Книги:
16.АврахЯ. С. Психологические проблемы защиты по уголовнымделам/ Я. С. Аврах. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 106 с.
17.АгееваГ. Н. Судебное разбирательство всоветскомуголовном процессе / Г. Н. Агеева. М., 1960. - 87 с.
18.Адвокатв уголовном процессе / Под ред. П. А.Лупинской. М., 1997. -534 с.
19.Адвокатураи современность / Отв. ред. В. М. Савицкий. М., 1987. - 151 с.
20.АлександровА. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2003. - 559 с.
21.АлександровА. С. Перекрестный допрос: Учебно-практическое пособие / А. С. Александров, С. П.Гришин. М.: ТК Велби, 2005. - 294 с.
22.АлексеевН. С. Ораторское искусство в суде / Н. С. Алексеев, 3. В. Макарова. 2-е изд., изм. и доп. - Л.: ИздательствоЛГУ, 1989. - 191 с.
23.АлексеевН. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: ИздательствоВГУ, 1980. - 251 с.
24.АлексеевН. С. Претворение ленинских идей в советском уголовномсудопроизводстве: Стадия судебного разбирательства / Н. С. Алексеев, В.З.Лукашевич. Л., 1979. - 199 с.
25.АлексееваЛ. Б. Судебное следствие.Прениясторон. Защитник в судеприсяжных/ Л. Б. Алексеева. М., 1997. - 151с.
26.АроцкерЛ. Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел / Л. Е.Ароцкер. М., 1964. - 223 с.
27. Ароцкер. Л. Е. Тактика и этика судебногодопроса/ Л. Е. Ароцкер. М., 1969.- 120 с.
28.АрсеньевВ. Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М., 1964. - 179 с.
29.АстаховП. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, канд.юрид. наук / П. А Астахов. М., 2002 .- 24 с.
30.БаевО. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основыпредупрежденияи разрешения / О. Я.Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984 - 132 с.
31.БаевО. Я. Конфликты в деятельностиследователя: Вопросы теории / О. Я. Баев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. -160 с.
32.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я. Баев. Воронеж, 1977. - 114 с.
33.БаевО. Я. Тактика уголовногопреследованияи профессиональной зашиты от него:Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. -430 с.
34.БажановМ. И. Предание суду в советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. Харьков, 1965. - 36с
35.БаксаловаА. М. Уголовно- процессуальная функцияобвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация насудебномследствии. Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / A.M. Баксалов.- Томск., 2002. 24 с.
36.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Важнейшие проблемы в светеУПКРоссийской Федерации: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. С. Балакшин . Екатеринбург, 2005. - 62 с.
37.БарабашА. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление / А. С. Барабаш. СПб.: Юридический центр пресс, 2005. - 257с.
38.БарановА. М. Состязательность в уголовном процессе / А. М. Баранов. -Омск, 1998. 125с.
39.БарщевскийМ. Ю. Адвокатская этика / М. Ю.Барщевский. М.: Профобразование, 2000. - 312с.
40.БасковВ. И. Прокурор в суде второйинстанциипо уголовным делам / В. И. Басков, О. П.Темушкин. М.: Юридическая литература, 1972. - 159 с.
41.БасковВ. И. Прокурор в суде первой инстанции / В. И. Басков. М.: Юридическая литература, 1968. - 199 с.
42. Басков. В. И. Курспрокурорскогонадзора: Учебник для вузов / В. И. Басков. М.: Зерцало, 1998. - 468 с.
43.БелкинА. Р. Теория доказывания / А. Р.Белкин. М.: Норма, 1999. - 418 с.
44.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1987.-271 с.
45.БелкинР. С. Курс криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Закон и право, 2001.-837 с.
46.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р. С. Белкин. М.: Изд-во НИ иРИО, 1970. - 130 с.
47.БелкинР. С. Эксперимент вследственной, судебной и экспертной практике / Р. С. Белкин. М.: Юридическая литература, 1964. - 223 с.63 .Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве / Р. С. Белкин, А. Р. Белкин. М: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 153 с.
48.БельсонЯ. М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве: Учебное пособие / Я. М.Бельсон. М.: Юридическая литература, 1972. - 50 с.
49.БоботовС. В. Правосудие во Франции / С. В.Боботов. М, 1994. - 198с.
50.БобылевМ. П. Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. П. Бобылев. Уфа, 2004. - 24 с.
51.БойковА. Д. Третья власть в России / А. Д. Бойков. Кн. 2: Продолжение реформ. - М., 2002. - 273 с.
52.БойковА. Д. Третья власть в России: очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 г. / А. Д. Бойков. М., 1997. - 264 с.
53.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А. Д. Бойков. М.: Юридическая литература, 1978. - 173 с.
54.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник / В. Бойльке. -6-е изд., доп. и изм. Красноярск, 2004. - 351 с.
55.БоханВ. Ф. Формирование убеждений суда / В. Ф. Бохан.- Минск: Изд-воБГУим. В. И. Ленина, 1973. 159 с.
56.ВандышевВ. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В.Вандышев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 994 с.
57.ВандышевВ. В. Уголовный процесс: Курс лекций / В. В. Вандышев. -СПб.: Питер, 2002. 527 с.
58.ВасильевА. Н. Основы следственной тактики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / А. Н. Васильев.- М., 1960 31 с.
59.ВасильевА. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А. Н. Васильев, Н. П.Яблоков. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.
60.ВасильевА. Н. Следственная тактика / А. Н. Васильев. М.: Юридическая литература, 1976. - 200с.
61.ВасильевА.Н. Тактика допроса прирасследованиипреступлений / А. Н. Васильев, Л. М.Карнеева. М.: Юридическая литература, 1970. -208 с.
62. Вейнгарт А. Уголовная тактика: Руководство красследованиюпреступлений / А. Вейнгарт. СПб., 1912. -231с.
63.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс / С. И.Викторский.- 2-е изд. М.: Издательство А.А.Карцева, 1912. - 443 с.
64.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л. Е. Владимиров. 2-е изд., доп. - Харьков: Изд. Тип. Каплана и Бирюкова, 1888.-256 с.
65.ВласихинВ. А. Служба обвинения вСША: закон и политика / В. А.Власихин. М.: Юридическая литература, 1981. - 176 с.
66.ВозгринИ. А. Криминалистическая методикарасследованияпреступлений / И. А.Возгрин. Минск, 1983. - 215 с.
67.ВоробьевГ. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие / Г. А. Воробьев. Краснодар, 1986. - 86 с.
68.ВоскобитоваЛ. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, докт. юрид. наук / Л.А.Воскобитова. М., 2004.- 55 с.
69. Воспитательная роль социалистического правосудия / Под ред. А. Д.Бойкова, И. Нескусила. М.: Юридическая литература, 1982. - 184 с.
70.ВыдряМ. М. Предание суду какгарантиязаконности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие / М. М.Выдря. Краснодар, 1981. - 97 с.
71.ВышинскийА. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве / А. Я.Вышинский. 3-е изд., доп. - М.:Госюриздат, 1950. - 308 с.
72.ГавриловВ. В. Слово государственномуобвинителю: Поддержание государственного обвинения в суде / В. В. Гаврилов. — Саратов, 1998. -159с.
73.ГавриловС. Н. Адвокат в уголовном процессе / С. Н. Гаврилов.- М.:Юрист, 1996.- 112 с.
74.ГавриловС. Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе в России : История и современность: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / С. Н. Гаврилов. М., 1998. - 30 с.
75.ГальперинИ. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич.- М.: Юридическая литература, 1965. 150 с.
76. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел: Пер. с англ. / Р. Гаррис. Тула: Автограф, 2001. - 350 с.
77.ГольдинерВ. Д. Защитительная речь / В. Д.Гольдинер. М.: Юридическая литература, 1970. - 167 с.
78.ГорловаС. В. Уголовное преследование как проявлениепубличностив уголовном процессе: Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. / С. В. Горлова. Челябинск, 2006. - 18с.
79.Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г. Ф. Горский, Л. Д.Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1973. - 271 с.
80.ГоршенинГ. Л. Основы теориикриминалистическогопрогнозирования / Г. Л. Горшенин. М., 1993. - 241с.
81.ГрановскийГ. Л. О криминалистическом прогнозировании: Тезисы / Г. Л. Грановский. М., 1976. - 28с.
82.ГригоренкоИ. И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / И. И. Григоренко. — Воронеж, 2006. 24 с.
83.ГришинаН. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2000.- 467 с.
84.ГромовН.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовномсудопроизводсте: учебное пособие/ Н. А. Громов и др. М., 2003.
85.ГрошевойЮ. М. Профессиональное правосознаниесудьии социалистическое правосудие / Ю. М.Грошевой. Харьков: Вища школа, 1986.- 185 с.
86.ГрошевойЮ. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1979. -143 с.
87.ГрошевойЮ. М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / Ю. М. Грошевой. -Харьков, 1975. 34с.
88.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве / Ю. М. Грошевой. Харьков: Вища школа, 1975.- 144 с.
89.ГуськоваА. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. - 159 с.
90.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б.А.Филимонов. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Зерцало-М, 2002. - 517 с.
91.ДжатиевВ. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореферат на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук / В. С.Джатиев. Владикавказ, 1995. - 40 с.
92.ДжатиевВ. С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе / В. С. Джатиев. Орджоникидзе, 1987. -77с.
93.ДмитриевА. В. Конфликтология / А.В. Дмитриев. М, 2003. - 335с.
94.ДодоновВ. Н. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование / В. Н. Додонов, В. Е.Крутских. М.: Норма, 2001. - 181 с.
95.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В. А.Власихина. М., 2000. - 271 с.
96.ДоспуловГ. Г. Психология допроса на предварительном следствии. / Г. Г.Доспулов. М.: Юридическая литература, 1976. - 112 с.
97.ДуловА. В. Судебная психология: Учебное пособие / А. В.Дулов. -2-е изд., испр. и доп. Минск, 1975. -464с.
98.ЗашляпинЛ. А. Основы теории эффективнойадвокатскойдеятельности: Прелиминарный аспект / Л. А.Зашляпин. Екатеринбург, 2006. - 568 с.
99. Защита по уголовному делу / Под ред. И. Т.Голякова. М, 1948.
100. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов. / Под ред. Е. Ю. Львовой. М.: Юрист, 1998. - 215 с.
101.ЗдравомысловА. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учебное пособие. 2 изд., доп. - М., 1995. - 320 с.
102.ЗеленецкийВ. С. Функциональная структурапрокурорскойдеятельности / В. С. Зеленецкий. Харьков, 1978. - 78 с.
103.Зинатуллин3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск, 1989. -80с.
104. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореферат на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук / Т.З. Зинатуллин. Ижевск, 1998.- 79 с.
105.ЗолотыхВ. В. Предварительное слушание уголовных дел: Учебное пособие / В.В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 145с.
106.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 286 с.
107.ЗоринГ. А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам / Г. А. Зорин, М. Г.Зорина, Р. Г. Зорин. М.:Юрлитинформ, 2001. - 330 с.
108.ИвакинаН. Н. Культура судебной речи / Н. Н Ивакина. М., 1995. -323 с.
109. Истина. И только истина! : Пять бесед о судебно-правой реформе / Отв. ред. Ю. И.Стецовский. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.
110.КазЦ. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания / Ц. М. Каз. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.- 79 с.
111.КипнисН. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н. М.Кипнис. М.: Юрист, 1995. - 128 с.
112.КириловаН.П. Процессуальные и криминаличтические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции / Н.П. Кириллова. СПб., 2000.- 128с.
113.КиселевЯ. С. Судебные речи / Я. С. Киселев JL: Лениздат, 1967.222 с.
114.КиселевЯ. С. Этика адвоката: Нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве / Я. С. Киселев Д.: Издательство ЛГУ, 1974. - 103 с.
115.КобликовА. С. Судебный приговор / А. С.Кобликов. М.: Юридическая литература, 1966. - 135 с.
116.КокоревЛ. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1973. -271 с.
117.КокоревЛ. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. - 160 с.
118.КолбаяГ. Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства/ Г. Н. Колбая. М.: Юридическая литература, 1975. - 152 с.
119.КолоколовН. А. О праве, суде и правосудии: избранное / Н. А. Колоколов. М., 2006. - 687 с.
120. Колпапшикова В. М. Теоретические и практические вопросы участия государственногообвинителяв суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. М. Колпапшикова. Челябинск, 2006. - 21 с.
121.КомароваН. А. Судебная этика: Учебное пособие / Н. А. Комарова, Н. А.Сидорова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 135 с.
122.Комментарийк ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» / Под ред. Ю. Г.Корухова, Ю. К. Орлова, В. Ф.Орлова. М.: Проспект, 2002. - 192с.
123. Комментрий к Уголовнопроцессуальномукодексу Российской Федерации / Под общей ред. А. Я. Сухарева.- М., 2002 - 881 с.
124.КоноваловаВ. Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Познавательная функция логики и психологии в следственной тактике: Автореферат на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук / В. Е Коновалова. -Харьков, 1966.- 30 с.
125. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. - 111с.'
126.КоняроваЖ. К. Усмотрение прокурора в уголовном процессе / Ж. К. Конярова. Ижевск, 2005. - 149с.
127.КопнинП. В. Диалектика как логика и теория познания: опыт логико-гносеологического исследования / П. В. Копнин М., 1973. - 324 с.
128.КореневскийЮ. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы:Процессуальный, тактический и нравственный аспекты / Ю. В.Кореневский. М., 1994. - 86с.
129.КореневскийЮ. В. Криминалистика для судебного следствия / Ю. В. Кореневский. М.:Юринфор, 2001. - 198с.
130. Кореневсьсий Ю. В. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю. В.Кореневский, Г. П. Падва. М.: Юрист, 2004. - 159 с.
131.КоролевГ. Н. Учение об уголовно-процессуальной деятельности прокурора: Монография: Книга вторая: Уголовноепреследование. Н. Новгород, 2005.- 123 с.
132.КоротичВ. А. Доказывание при судебномразбирательствеуголовного дела: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. А. Коротич. Киев, 1974. - 23 с.
133.КорсаковК. А. Криминалистические ипроцессуальныепроблемы подготовки прокурора ксудебномуразбирательству уголовного: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / К. А. Корсаков. -СПб., 2000.-21 с.
134. Кречетова J1. В.Защитникв уголовном процессе / J1.B. Кречетова. -Оренбург, 2000. 104 с.
135.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 526 с.
136. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 526 с.
137. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994. - 528 с.
138. Криминалистика: Учебник для высших юридических учебных заведений. / Под ред. А. Г.Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.
139.КрюковВ. Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / В. Ф. Крюков. — Воронеж, 1996. 28 с.
140.КудрявцеваА. В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции / А. В.Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006. - 202 с.
141.КузнецоваО. Д. Проблемы реализации принципасостязательностипри рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / О. Д. Кузнецова. Калининград, 2004. - 22 с.
142. Курочкина JI. А. Обеспечениепрокуроромправ участников судебного разбирательства уголовных дел / JI. А. Курочкина. М.: Юрлитинформ, 2004.-156 с.
143. Курс уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
144.КуцоваЭ. Ф. Приговор / Э. Ф.Куцова. М.: Госюриздат, 1962. - 39 с.
145.КуцоваЭ. Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999.- 269 с.
146.ЛазареваВ. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара, 1999. - 134 с.
147.ЛазареваВ. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореферат дис. на соиск. учен. степ, доктор, юрид. наук / В. А. Лазарева. М., 2000. — 80с.
148.ЛаринА. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.
149.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.
150.ЛобановА. П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / А. П. Лобанов. М., 1996. - 49 с.
151.ЛубшевЮ. Ф. Адвокат в уголовномделе/ Ю. Ф. Лубшев. М., 1997. - 470 с.
152. Лукашевич В. 3 Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. -193 с.
153. Лукашевич В. 3.Гарантииправ обвиняемого в стадии предания суду / В. 3. Лукашевич. Л.: Издательство ЛГУ, 1966. - 147 с.
154.ЛупинскаяП. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.
155. A. Лупинская. М., 1966. - 102 с.
156.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды содержание и формы / П. А. Лупинская. М.: Юридическая литература, 1976.- 168 с.
157.ЛюбарскийМ. Г. Производство экспертизы в суде первой инстанции: уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование: Автореферат на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук / М. Г. Любарский. М., 1966. - 15 с.
158.ЛяховЮ. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. М., 1999. - 80с.
159. Макарова 3. В. Культура судебного процесса: Учебное пособие / 3.
160. B. Макарова. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000. - 129 с.
161. Макарова 3. В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии: Учебное пособие / 3. В. Макарова. -Куйбышев, 1978 43 с.
162.МаксутовИ. X. Судебный осмотр местапроисшествияи особенности его проведения: Учебное пособие / И. X. Максутов. Л.: Издательство ЛГУ, 1972. - 38 с.
163.МаксутовИ. X. Судебный эксперимент / И. X. Максутов, Р. С.Белкин. М., 1961. - 254 с.
164.МаркинаЕ. А. Участие прокурора в предварительном слушании уголовного дела: Методическое пособие / Е. А. Маркина, Н. Ю.Решетова, Л. Н. Куровская. М., 2004. - 145 с.
165.МатвиенкоЕ. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. М., 2004.- 254с.
166.МатвиенкоЕ. А. Судебная речь / Е. А. Матвиенко. Минск: Выэйшая школа, 1972. - 254 с.
167.МаховВ.Н. Уголовный процесс США / В. Н. Махов, М. А.Пешков. -М., 1998.-208с.
168.МельникВ. В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000 - 496 с.
169.МельникВ. В. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжныхзаседателей: Научно-практическое пособие / В. В. Мельник. М.,2002.-114с.
170.МещеряковЮ. В. Формы уголовного судопроизводства / Ю. В. Мещеряков. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. - 92 с.
171.МирецкийС. Г. Приговор суда / С. Г. Мирецкий. М.: Юридическая литература, 1989. - 111 с.
172.МихайловаТ. А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. М.: Юридическая литература, 1981. - 86 с.
173.МихайловскаяН. Г Искусство судебного оратора / Н. Г. Михайловская, В. В.Одинцов. М.: Юридическая литература, 1981.-176 с.
174.МорщаковаТ. Г. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т. Г.Морщакова, И. JI. Петрухин. М.: Наука, 1987. - 239 с.
175.МорщаковаТ. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам: процессуальные, статистические и социологические аспекты: Автореферат на соиск. учен, степ. канд. юрид. наук / Т. Г. Морщакова. М., 1988. - 42 с.
176.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории советского уголовного процесса / Я. О.Мотовиловкер. Томск: Издательство Томского университета, 1971. - 284 с.
177.МотовиловкерЯ. О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса: Учебное пособие / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1978.-96 с.
178.МотовиловкерЯ. О. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль., 1976. - 94 с.
179.МотовиловкерЯ. О. Установление истины в советском уголовном процессе: Учебное пособие по спец. курсу «Установление истины в сов. Уголовном процессе» / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль, 1974. - 71 с.
180.МурадьянЭ. М. Истина как проблема судебного права / Э. М.Мурадьян. М.: Юрист, 2004.- 312 с.
181.МухинИ. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И. Й. Мухин. -Л.: Издательство ЛГУ, 1971. 184 с.
182.НавасардянВ. Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В. Р.Навасардян. СПб, 2000. - 165 с.
183. Надь Л.Приговорв уголовном процессе / Л. Надь; Пер. с венгерского. М.: Юридическая литература, 1982. - 222 с.
184.НажимовВ. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград, 1977. - 92 с.
185.НазаровА. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда / А. Д. Назаров. СПб.: Юридический центр пресс, 2003. - 321 с.
186.НазаровС. Н. Прокурорский надзор / С. Н. Назаров. М.: Экспертное бюро, 1998. - 128 с.
187. Настольная книга прокурора / Под ред. С. И. Герасимова. М.: Экслит, 2002. - 849 с.
188. Настольная книга судьи: рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1972. - 741 с.
189. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ. /Под редакцией В. М.Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
190. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Проспект, 2004. - 447 с.
191.НекрасоваМ. П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты: Учебное пособие / М. П. Некрасова. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1980.-48с.
192.НиколайчикВ. М. Уголовный процесс США / В. М.Николайчик. -М.: Наука, 1981. 224 с.
193.НовиковС. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России / С. А. Новиков. СПб.: Изд. СПбГУ, 2004.- 239 с.
194.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 140 с.
195.ОсаквеК. Сравнительное правоведение в схемах: Общая иособеннаячасти: Учебно-практическое пособие / К. Осакве. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002. - 464 с.
196. Особенности тактики производстваследственногоэксперемента судом: Материалы научных заседаний Харьковского медицинского общества. — Харьков, I960.- 147с.
197.ПанькоН. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. - 146 с.
198.ПерловИ. Д. Право на защиту / И. Д. Перлов. М.: Знание, 1969. -79 с.
199.