Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Нисневич, Константин Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нисневич, Константин Михайлович

Введение.3
Глава I. Защиталичностиот незаконного и необоснованногообвиненияи ограничения ее прав исвободкак назначение уголовного судопроизводства
§1. Общая характеристика назначения уголовногосудопроизводствапо УПК Российской Федерации .14
§2. Защита личности отограниченияее прав и свобод как назначение уголовного процесса.33
§3. Местозащитыличности от незаконного инеобоснованногообвинения в системе назначения уголовного судопроизводства.62
Глава II.Гарантиизащиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее нрав и свобод в деятельности органовпредварительногорасследования
§ 1. Понятие и местогарантийв уголовно-процессуальной деятельности.95
§2. Гарантии защиты личности от ограничения ее прав и свобод в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительногорасследования.112
§3.Процессуальныегарантии защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения прирасследованииуголовных дел.141

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российскойправоохранительнойсистемы с целью реальной защиты прав исвободчеловека, как высшей ценности общества, встает вопрос о соответствии уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство, Конституции России и международно-правовым актам. В связи с этим существует настоятельная необходимость исследованиягарантийобеспечения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовно-процессуальной деятельности, в целом ипроцессуальныегарантии защиты личности отнезаконногои необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительногорасследования, в частности.
Сегодня для российского общества исключительно актуальна проблема реализации положенийКонституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами,должностнымилицами и гражданами в целом, и органами предварительного расследования, в частности. Тревожит положение дел с соблюдениемконституционныхправ и свобод личности, которые в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно подкрепленыгарантиямиуголовно-процессуального законодательства.
Статья2 УПК РСФСР называла задачами уголовногосудопроизводства- быстрое и полное раскрытиепреступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден, что указывало на явныерозыскныечерты советского уголовного процесса, наобвинительныйуклон деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовнымделам.
Принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в 2001 году можно считать совершенно новым, исключительно важным этапом развития уголовно-процессуального права в целом и уголовно-процессуального законодательства, в частности.Закрепленныев нем нормы носят отчетливо выраженныйправозащитныйхарактер, как того требуетКонституцияРоссии, международные нормативно-правовые акты, как это должно быть исходя из концепции естественных прав человека. Уголовное судопроизводство как особый вид государственно-правовой деятельности, согласно ст.6УПКРФ, имеет своим назначением защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Защита личности от незаконного и необоснованногообвинения, ограничения ее прав и свобод должна обеспечиваться детальнойрегламентациейоснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права исвободы; законодательным закреплением прав иобязанностейучастников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмовобжалованияи проверки следственных исудебныхдействий (бездействия) и решений; а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам. Однако, как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер попротиводействиюпреступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской
Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовномупреследованию. В связи с этим охрана правобвиняемыхи подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзори контроль за этим процессом); вопросов реального обеспечения прав названных участников уголовного процесса.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке исследованию прав и свобод человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства в целом и отдельных проблем, связанных с обеспечением и реализацией конституционных прав и свободобвиняемогои подозреваемого в разное время посвящали свои работы многие ученые. Среди них отдельно следует выделить труды 3.3.Зинатуллина1, Э.Ф. Куцовой2, В.М. Лебедева3, И.Л.Петрухина4, В.М. Савицкого5, М.С. Строговича6, B.C.Шадрина7, а тако же последние диссертационные исследования О.В. Качаловой , И.Л.Трунова9 и Д.А. Якупова10.
Практически каждым из названных ученых в той или иной степени освещались вопросы обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, во
1Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.
2КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М., 1973.
3ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
4ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985; Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.
5СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
6СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.
7ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
8КачаловаО.В. Охрана конституционных правподозреваемогои обвиняемого на предварительном следствии. Дис. канд.юрид. наук. М., 1999.
ТруновИ.Л. Современные проблемы защиты правгражданв уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2001.
10ЯкуповД.А. Проблемы обвинительного иоправдательногоуклонов в уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. влекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Однако проводимые в данной сфере исследования носили локальный характер, затрагивая лишь отдельные ее аспекты на различных этапах производства поуголознымделам. Кроме того, они касались проблемзаконодательнойрегламентации прав и свобод человека и гражданина иправоприменительнойдеятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, в условиях действия прежнего уголовно-процессуального законодательства.
Проблема охраны прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию, на стадии предварительного расследования остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с охраной прав и свобод лиц, подвергаемых уголовному преследованию; закономерности, возникающие в процессе реализации назначения уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования при производстве по конкретным уголовным делам.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, касающиеся гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод; теоретические положения, содержание, тенденция развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы уголовногопреследованияи ограничения прав и свобод лиц при производстве по уголовномуделуна стадии предварительного расследования, а также соответствие сложившейся правоприменительной практики в области расследования преступлений современному назначению российского уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение и обоснованиепроцессуальныхгарантий такого элемента назначения уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобсд, разработка теоретических положений и научно-обоснованных рекомендаций, призванных обеспечить правильное применение уголовно-процессуальных норм в сфере уголовного преследования дляпредупреждениянезаконного и необоснованного обвинения личности и ограничения ее прав и свобод при производстве по конкретным уголовным делам, разработка и формулировка рекомендаций по развитию норм уголовно-процессуального законодательства, гарантирующих защиту личности в сфере предварительного расследования, а также выдвижение и обоснование ряда предложений по совершенствованию правоприменительной практики защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод при расследовании преступлений.
Исходя из этих целей, предполагается решить следующие теоретические и научно-практические задачи:
- проанализироватьконституционныеи международно-правовые нормы, касающиеся охраны прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования;
- осуществить анализ понятия «назначение уголовного судопроизводства» применительно к уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования;
- проанализировать соотношение понятий «задачи уголовного судопроизводства» по УПКРСФСРи «назначение уголовного судопроизводства» по УПК Российской Федерации;
- определить и обосновать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод как элемент назначения уголовного судопроизводства;
- обобщить и проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, затрагивающее сферу уголовного преследования лиц и ограничения их прав и свобод и практику его применения лицами, осуществляющими предварительноерасследование;
- оценить современное состояние и тенденции развития наиболее важных институтов предварительного расследования с точки зрения гарантиро-ванности защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства надосудебныхстадиях, а также методические рекомендации для лиц, осуществляющих предварительное расследование по применению его положений, гарантирующих обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также формальнологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологичекий и другие методы исследования правовых явлений.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды специалистов по теории права и государства, международному и уголовно-процессуальному праву,прокурорскомунадзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности. Это работы Н.С.Алексеева, И.А.Антонова, В.П.Божьева, JI.B.Брусницына, B.C. Бурдановой, Л.Д.Воеводина, И.А.Возгрина, В.М. Волженкиной, С.Б. Глушаченко, В.В.Громова, В.Г.Даева, Т.Н.Добровольской, Э.П. Григониса, З.Д.Еникеева, В.И. Зажицкого, 3.3. Зинатуллина, В.И.Каминской, А.С. Кобликова, Л.Д. Кокорева, А.Ф.Кони, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, В.М.Лебедева, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, И.И.Лукашук, В.А. Михайлова, Т.Н. Москалькозой, И.Л.Петрухина, Н.Н. Полянской, Л.А. Прокудиной, Д.В.Ривмана, В.И. Рохлина,
В.М.Савицкого, В.П. Сальникова, А.В. Смирнова, М.С. Строговлча, В.Т.Томина, А.П. Федорова, A.JT. Цыпкина, С.В.Черниченко, B.C. Шадрина, П.С. Элькинд и других ученых.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательство Российской Федерации в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР, нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и МВД России. Также в работе использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации и руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к исследуемой проблеме обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод.
Эмпирической базой исследования выступают результаты изучения по специально разработанным методикам уголовных дел, находившихся в производствеследователейи законченных производством следователямиГСУпри ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области иследственныхотделов при районных УВД г. Санкт-Петербурга в 2000-2003 г.г., представлений прокуратуры и определений иприговоровсудов г. Санкт-Петербурга. Помимо этого в работе использованы социологические данные, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, в том числе в средствах массовой информации, анализ статистических данных о состояниипреступностии результатах борьбы с ней в Российской Федерации, а также и личный опыт практической работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению назначения уголовного судопроизводства в целом и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод как его структурных элементов, в частности; особенностей юридическойрегламентациии процессуальных гарантий обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства; сферы, оснований и уеловий ограничения прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования. В работе предпринята попытка научного определения нового для уголовно-процессуального законодательства понятия «назначение уголовного судопроизводства» через соотношение понятий «цели и задачи уголовного судопроизводства», которая делается на монографическом уровне впервые.
Научная новизна заключается также в том, что диссертация написана в соответствии с нормами нового УПК Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, в сравнении с положениями ранее действовавшего УПК РСФСР и в ней представлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Следуя стандартам охраны прав и свобод человека и гражданина,закрепленнымв Конституции России и международно-правовых актах,законодательв новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых формпосягательствана права и законные интересы личности не только от преступлений, но и отнезаконныхи необоснованных действий и решений государственных органов и должностных лиц при производстве по уголовным делам.
2. Принципиальной разницы между использованием терминологии «назначение уголовного судопроизводства», «цели уголовного судопроизводства» или «задачи уголовного судопроизводства» с точки зрения их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, нет. Б связи с этим, можно утверждать, что изменение названиястатьиуголовно-процессуального закона с «задач уголовного судопроизводства» (ст.2 УПК РСФСР) на «назначение уголовного судопроизводства» (ст.6 УПК РФ) произошло в идеологических целях, чтобы акцентировать вниманиеправоприменителейна содержательных изменениях процессуального законодательства.
3. С точки зрения науки уголовно-процессуального права следует разграничивать понятия «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства.
Анализ ст.6 (ч.1) УПК РФ показывает, что законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока. Лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, должны обеспечивать по каждому уголовному делу: - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; - защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В свою очередь, цели уголовного судопроизводства, указанные в ч.1 ст.6 УПК РФ, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч.2 ст.6, к каковым, исходя из ее содержания, относятся: - уголовноепреследованиевиновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления); - назначение виновным справедливогонаказания; - отказ от уголовного преследованияневиновных; - освобождение невиновных от наказания; - реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
4. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве(ст. 11 УПК РФ),неприкосновенностьличности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст.12 УПК РФ), охранатайныпереписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважениечестии достоинства личности (ст.9 УПК РФ), право наобжалованиепроцессуальных действий и решений (ст. 19
УПК РФ); процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие; а также строго установленная законом уголовно-процессуальная форма.
5. Основойпроцессуальногообеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечениеподозреваемомуи обвиняемому права на защиту и презумпцияневиновности; уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие;прокурорскийнадзор и судебный контроль за предварительнымрасследованием.
6. В целях совершенствования гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод предполагается новая редакция статей 10, 14, 49, 51, 109 и др. УПК Российской Федерации.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании назначения уголовного судопроизводства в целом и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения зе прав и свобод, как его структурных элементов, в частности. В ней содержатся теоретические положения и выводы о необходимости совершенствования процессуальных гарантий защиты лиц, вовлекаемых в процесс производства по уголовному делу, об условиях и пределахдопустимостивмешательства в сферу прав и свобод граждан и их ограничения; их новое теоретическое осмысление пополняет потенциал науки уголовно-процессуального права, что обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе сформулированы предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства в целях совершенствования процессуальных гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод на стадии предварительного расследования; повышения качественного состояниясудебногоконтроля, прокурорского надзора и деятельностизащитникапо охране законных интересов лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам; улучшения предварительного следствия с позиций его приближения к международным стандартам в области охраны прав и свобод человека. Положения и выводы диссертации можно использовать для подготовки учебной, методической и научной литературы по уголовному процессу, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов; при изучении уголовно-процессуального права студентами в системе высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях: «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 мая 2000 г.) «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 22 марта 2001 г.), «Проблемы уголовного процесса России в XXI веке» (Санкт-Петербургский государственный университет, 27 марта 2001 г.), «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемыправоприменения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29 ноября 2002 г.), «Социально-правовая защита сотрудников органов внутренних дел: состояние и перспективы» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 26 июня 2003 г.), «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 24 октября 2003 г.), а также в научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Нисневич, Константин Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование назначения современного российского уголовногосудопроизводствав целом и процессуальныхгарантийзащиты личности от незаконного инеобоснованногообвинения и ограничения се прав исвободкак его структурных элементов, в частности, позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Сегодня развитие российского государства определяет все большее внимание к проблеме прав и свобод человека. Следуяконституционными международным курсом в сфере охраны прав и свобод человека и пэаждани-на, новый уголовно-процессуальный закон — Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение российского уголовного судопроизводства. В частности, уголовноесудопроизводстворассматривается в качестве средства защиты о г любых формпосягательствана права и законные интересы личности, не только отпреступлений, но и от неправомерных действий инезаконныхи необоснованных решений государственных органов идолжностныхлиц при производстве по уголовнымделам.
Согласно ст. 6УПКРоссийской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
3) защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления;
4) защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
И дополняется, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
2. Важно отметить, чтозаконодательв статье 6 УПК Российской Федерации применяет терминологию - «назначение уголовного судопроизводства», в отличие от УПКРСФСР, где в статье 2 говорилось о «задачах уголовного судопроизводства». В чем тут дело?
Семантически «назначение» определяется как «цель», «предназначение». Следовательно, назначение уголовно-процессуальной деятельности — это ее цель, то к чему надо стремиться, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемый результат, на достижение которой должны быть направлены действия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Таким образом, принципиальной разницы между использованием терминологии «назначение уголовного судопроизводства», «цели уголовного судопроизводства» или «задачи уголовного судопроизводства», с точки зрения их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, нет. Их можно употреблять как слова синонимы при закреплении в нормах Уголовно-процессуальногокодекса, но нельзя обобщать в целом, так как наука эти термины разделяет.
В связи с этим можно констатировать, что изменение названиястатьиуголовно-процессуального закона с «задач уголовного судопроизводства» (ст. 2 УПК РСФСР) на «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ) произошло чисто в идеологических целях, чтобы акцентировать вниманиеправоприменителейна изменение вектора целей уголовно-процессуальной деятельности, основополагающих начал уголовного судопроизводства. От быстрого и полного раскрытия преступлений иизобличениявиновных к защите прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам.
3. В уголовно-процессуальной науке следует, на наш взгляд, разграничивать понятия «цели» и «задачи» уголовного судопроизводства.
Как уже отмечалось, законодатель, считая термин «цель» и «задачи» тождественными, не разграничивает их по содержанию. В связи с чем следует акцентировать внимание, что дело не в различии их содержания, а прежде всего в возможности их разноаспектного использования. Исходя из семантического значения данных понятий, термин «цель» толкуется в русском языке как «то, к чему надо стремиться, что надо осуществить», а «задача» как «то, что требуетисполнения, разрешения».
При анализе ст.6 УПК Российской Федерации можно отметить, что законодатель формулирует цели уголовного судопроизводства, сгруппировав их в два блока. Законодатель требует от осуществляющих производство по уголовным делам государственных органов и должностных лиц, чтобы они обеспечивали по каждому уголовномуделу:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1ст. 6 УПК РФ);
2) защиту личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст.6 УПК РФ).
В п.1 ч.1 ст.6 УПК Российской Федерации сформулирована, главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений статьи 52КонституцииРоссийской Федерации, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа кправосудию.
Вместе с тем, в законе сделан акцент также и на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения правграждан, нарушения их конституционных свобод.
4. По смыслу ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации уголовное преследование и назначениевиновнымсправедливого наказания, а также отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение от ответственности и реабилитации не являются целями уголовного судопроизводства ка:с такового. Они лишь отвечают общейправозащитнойцели судопроизводства, то есть соответствуют ей, работают на нее, а значит, являются задачами сторон обвинения и защиты при руководящей роли суда.
Таким образом, цели уголовного судопроизводства, указанные в ч.1 ст.6 УПК Российской Федерации, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации. Действительно, защита лиц от преступлений, в частности, находит выражение в уголовномпреследованиилиц, совершивших эти преступления. Поскольку реализация уголовной ответственности, предусмотренной уголовным законом, невозможна без уголовного преследования, законодатель в ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации подчеркивает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных,освобождениеих от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию.
Обобщая указанное, можно отметить, что, исходя из смысла ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации, к задачам уголовного судопроизводства относятся:
1. уголовное преследованиевиновных(эффективное раскрытие и расследование преступлений и, кроме того, выявление обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления);
2. назначение виновным справедливого наказания;
3. отказ от уголовного преследования невиновных;
4. освобождение невиновных от наказания;
5. реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Именно в таком аспекте назначение (цели и задачи) уголовного судопроизводства должно рассматриваться в научной и учебной литературе и, соответственно, изучаться в рамках курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) в учебных заведениях юридической направленности.
5. Закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве защиты личности от ограничения ее прав и свобод как назначения уголовного судопроизводства является неслучайным. Соблюдение прав и свобод человека игражданинав сфере уголовного процесса имеет непреходящее значение. Это выражается, в частности, в том, что основные из них, а потому получившие закрепление в международно-правовых актах, а затем и в Конституции Российской Федерации, послужили источником происхождения (формирования) уголовно-процессуальных принципов и в конечном итоге - источником определения нового назначения уголовного судопроизводства.
Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формыпроцессуальнойдеятельности по уголовным делам. Не права человека должны подгоняться под нуждырасследованияпреступлений, уголовного процесса, в целом, а наоборот, уголовный процесс должен максимально сообразовываться с правами человека.
6. Согласно п.2 ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации одним из направлений назначения уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. В этой связи особую актуальность представляютпроцессуальныенормы, регламентирующие зопросы: уголовного преследования; привлечения к уголовной ответственности; посвященные порядку привлечения в качествеобвиняемогои предъявления обвинения; определяющиепроцессуальныйстатус обвиняемого и подозреваемого и момент его приобретения; а также деятельностьследователя, дознавателя по реализации данных норм и деятельность по защите от уголовного преследования.
7. Принятие УПК Российской Федерации представляет собо:д серьезную попытку реформирования уголовно-процессуального права всостязательномнаправлении. Коренное изменение законодательства, смзна типа права, переход от «инквизиционной» правовой идеологии к состязательной отразился и на категориальном аппарате.
В частности, введение в оборот понятия «уголовное преследование» сегодня требует переосмысления некоторых важных уголовно-процессуальных понятий в новом контексте, применительно ксостязательномупроцессу.
Так, в теоретическом плане уголовное преследование вдосудебномпроизводстве следует рассматривать как деятельность, направленную на подготовку ипроцессуальноеобоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти (в лице государственных органов со стороны обвинения) к лицу,совершившемупреступление. Таким образом, уголовное преследование представляет собой одностороннююобвинительнуюдеятельность, направленную на обоснование уголовногоиска. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения, то есть представляет собойисковуюдеятельность.
Конечно, в УПК Российской Федерации такая модель нашла закрепление лишь частично, и предварительноерасследованиев представленном виде нельзя считать целикомсостязательным. Однако, несмотря на сохранениерозыскныхэлементов предварительного расследования, указанную формудосудебногопроизводства уже нельзя рассматривать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на «всестороннее, полное, объективное» установление всех обстоятельств дела. Термин «уголовное преследование» вносит принципиально новый смысл в понимание сущности предварительного расследования, его целей и задач; в понимание назначения деятельности следователя,дознавателя, прокурора; цели доказывания; способов обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе.
Так, в частности, по-новому следует понимать деятельность следователя при производстве по уголовному делу. Она больше не должна пониматься как функция предварительного расследования по делу, направленная на установление объективной истины, всестороннее, полное и объективное установление всех обстоятельств уголовного дела. Это должно быть уголовное преследование лица,совершившегопреступление. Нельзя вменять вобязанностьследователя собирать доказательства непричастности лица к совершениюпреступления, устанавливать обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; это долх<на устанавливать сторона защиты, в частности -защитник, который вправе осуществлять сбордоказательств. Следует лишь на законодательном уровне более детально и четко определить правазащитникав данной сфере: порядок сбора им доказательств, порядок их закрепления и предоставления органам уголовного преследования или суду, порядок проверки собранныхзащитникомсведений и определения ихдоказательственнойсилы и т.п.
8. Понятие «обвинение» также имеет ключевое значение для определения модели уголовного процесса. Российский законодатель определяет обвинение как утверждение осовершенииопределенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (п.22 ст.5 УПК РФ).
В процессе предварительного следствия данное утверждение сторона обвинения делает дважды, то есть обвинение складывается из двух актов: а)вынесениепостановления о привлечении лица в качестве обвиняемого ипредъявлениеэтого постановления обвиняемому, что является так называемым предварительным (следственным) обвинением; б) составление обвинительного заключения после окончания расследования, когдаследовательна основании своего внутреннего убеждения и имеющихся вделедоказательств придет к достоверному выводу о причастности лица, обвиняемого в совершении преступления, к его совершению;обвинительноезаключение утверждается прокурором и направляется в суд. Придознанииобвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировомусудье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретических позиций следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицомпреступногодеяния адресовано суду.
9. С позиций теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии нельзя рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности.
Что же касаетсяобвинительногозаключения (обвинительного акта), то это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование и формулирующий его итоги, на основании которыхобвиняемыйподлежит преданию суду. В контекстесостязательноймодели уголовного процесса данный процессуальный акт следует расценивать какпубличныйуголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта).
Таким образом, с позиций теории уголовного иска и состязательной модели уголовного процесса, следует считать назначением уголовного судопроизводства - защиту личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования на досудебном производстве и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения на этапе принятия решения об окончании предварительного расследования и составления обвинительного заключения (акта) с тем, чтобы направить его в суд для обоснования обвинения всудебномпорядке и разрешения судом дела по существу.
10. Основными участниками уголовного процесса на стадии предварительного расследования, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и которые нуждаются в защите от незаконного и необоснованного обвинения, являютсяподозреваемыйи обвиняемый.
На основании ст.46 УПК Российской Федерацииподозреваемымявляется лицо: либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом; либо которое задержано по подозрению в совершении преступления; либо к которому применена мерапресечениядо предъявления обвинения.
Согласно ст.47 УПК Российской Федерацииобвиняемымпризнается лицо, в отношении которого вынесенопостановлениео привлечении его в качестве обвиняемого или вынесенобвинительныйакт (при производстве дознания).
На наш взгляд, норма, регламентирующая появление в уголовном делеподозреваемогонесовершенна с современных позиций назначения уголовного судопроизводства. Она оставляет простор для фактически бессрочного применения мер уголовно-процессуальногопринужденияк лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, ведь моментпредъявленияобвинения в данном случае законодательно не установлен. Кроме того, Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», принятым Государственной Думой 21 июня 2003 года, установлена обязанностьдопроситьподозреваемого, задержанного по подозрению в совершении преступления, не позднее 24 часов с момента его фактическогозадержания; этой же нормой, соответственно устранена обязанность допросить подозреваемого не псзднее 24 часов с моментавынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не будет даже знать об этом, пока ему не сообщат органы уголовного преследования, но при этом весь период они будут устанавливать его причастность ксовершенномупреступлению и возможно даже применять меры уголовно-процессуального принуждения. Соответственно и озащитникев данный период времени говорить не приходится. Без всякого сомнения, указаннаяпроцессуальнаянорма подлежит пересмотру в соответствии с назначением уголовного судопроизводства - защитой лица от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, а также ограничения ее прав и свобод. В частности, возможно, как вариант, предусмотреть вынесение аналогичногопостановления, как и в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, что наконец-то сгладит все острые углы, касающиеся момента приобретенияпроцессуальногостатуса подозреваемого, момента предоставления ему защитника,допроса, задержания (в том числе фактического) и т.д.
На сегодняшний же день следует считать, что только после того, как органдознания, следователь, прокурор произвел задержание лица по подозрению в совершении преступления и объявил ему протокол задержания,задержанныйприобретает статус подозреваемого. Соответственно подозреваемый с момента объявления ему протокола озадержаниинаделен правом иметь защитника. Это, на наш взгляд, наиболее оптимальный вариант разрешенияколлизий, возникающих в правоприменительной деятельности при производстве по уголовным делам, в современных условиях развития (вносимых изменений и дополнений) уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
11. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения, а также ограничения ее прав и свобод выступают уголовно-процессуальные принципы, являющиеся основополагающими началами всей уголовно-процессуальной деятельности, воисполнениекоторых должны работать и все остальные процессуальные нормы.
Принципам уголовного судопроизводства посвящена глава 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. И как показывает содержание данной главы, все принципы в той или иной мере направлены на защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения е:е прав и свобод. Наиболее же ярко отражает данную защиту принцип уголовного судопроизводства,закрепленныйв статье 11 УПК Российской Федерации, который соответственно и называется — «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве».
На защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод направлены, прежде всего, ч.1 и ч.4 ст. 11 УПК Российской Федерации.
Согласно чЛ ст. 11 УПК России, суд,прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснятьподозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскомуответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права,обязанностии ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Во исполнение данного принципа в иных нормах уголовно-процессуального закона указывается, в частности, на обязанность следователя, привлекающего к участию вследственныхдействиях участников уголовного судопроизводства,удостоверитьсяв их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующегоследственногодействия (ч.5 ст. 164 УПК РФ); на обязательное занесение в протокол следственного действия записи оразъясненииучастникам следственного действия их прав,обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, котораяудостоверяетсяподписями участников следственного действия (ч.Ю ст. 166 УПК РФ). Согласно ч.2 ст. 172 УПК Российской Федерации, следовательизвещаетобвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либоходатайствоватьоб обеспечении участия защитникаследователем. После доставления подозреваемого в орган дознания, кследователюили прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренныестатьей46 уголовно-процессуального закона (ч.1 ст. 92 УПК РФ) и т.п.
Таким образом,разъяснениеправ должно производиться, вс-первых, сразу после ознакомления участника процесса с решением о признании за ним соответствующего процессуального статуса, а во-вторых, при проведении конкретного следственного или иного процессуального действия с его участием. Невыполнение лицом, ведущим производство по уголовному делу, данной обязанности может привести каннулированиюпроцессуального действия и признанию его результатовюридическиничтожными. В частности, полученные с такими нарушениямидоказательстваво всех случаях должны быть признаны недопустимыми.
Помимо этого, согласно принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве,вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а такжедолжностнымилицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежитвозмещениюна основании и в порядке, которые установлены уголовно-процессуальным законом (ч.4 ст.11 УПК РФ). В целях развития инадлежащегоисполнения данной нормы законодатель предусмотрел и выделил в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации отдельную главу 18 - «Реабилитация», посвященную именно вопросамвозмещениявреда.
Право на реабилитацию включает в себя право навозмещениеимущественного вреда, устранение последствий моральноговредаи восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,причиненныйгражданину в результате уголовного преследования,возмещаетсягосударством в полном объеме независимо отвиныоргана дознания, дознавателя, следователя,прокурораи суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).
Здесь важно заметить, что полное возмещение вреда предполагает компенсацию не толькоимущественного, но и морального вреда. Однако согласно ч.2 ст. 136 УПК Российской Федерации, возмещение морального вреда при реабилитации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, что значительно отдаляет данный момент. В связи с чем, на наш взгляд, уместно предусмотреть возможность компенсации морального вреда в рамках уголовного судопроизводства.
Кроме того, следует позаботиться и о совершенствовании ч.З ст. 133 УПК Российской Федерации, в которой говорится, что право на возмещение вреда имеет такх<е любое лицо,незаконноподвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Однако применение данных мер может быть и вполнеправомерным, если для этого в момент принятия решения об их применении имелисьзаконныепроцессуальные основания. Например, лицо было задержано вследствие ошибочного указания на негопотерпевшими очевидцами; затем ошибка была обнаружена изадержанногоосвободили, причем ему былпричиненв ходе задержания вред. В подобных случаях было бы несправедливо отказывать лицу ввозмещениивреда. Представляется, что возмещению подлежит как вред, причиненныйреабилитированномупри совершении в отношении него собственно незаконных инеобоснованныхдействий, так и в результате законных и обоснованных на момент своего производства действий, которые, однако, были связаны с уголовнымпреследованиемвпоследствии оказавшимся неоправданным.
12. Не менее важными и ярко выраженными принципами, направленными на защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, являются: принципнеприкосновенностиличности (ст. 10 УПК РФ), принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ),тайнапереписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважениечестии достоинства личности (ст.9 УПК РФ) и право наобжалованиепроцессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ); и они, а также процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие, в свою очередь, могут быть доработаны с позиций назначения уголовного судопроизводства.
Так, согласно принципа неприкосновенности личности, никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен подстражупри отсутствии на то законных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Досудебногорешения лицо не может быть подвергнутозадержаниюна срок более 48 часов . Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Данный уголовно-процессуальный принцип, стоящий настражеправ и свобод лиц, попадающих в сферу производства по уголовным делам, прямо вытекает из норм Конституции Российской Федерации (ст.22) и норм международно-правовых актов, к которым присоединилась и Россия. Тем не менее, не все из названных, в частности, вКонвенциио защите прав человека и основных свобод положений нашли воплощение в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, несмотря на то, чтоКонвенцияявляется обязательной для России. Так, в случае заключения под стражу подозреваемого обвинение может быть предъявлено ему в пределах 10 суток (ст. 100 УПК РФ). Такое положение вряд ли можно назвать незамедлительным сообщениемарестованному«любого предъявленного ему обвинения», чего требуют нормы Конвенции.
Кроме того, в УПК Российской Федерации ни словом не упоминается и о правеарестованногона судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение до суда. Сроки же заключения под стражу до судебногоразбирательства, предусмотренные статьей 109 УПК Российской Федграции в редакции Закона, принятого в 2001 году, вряд ли можно считать разумными в данной интерпретации. Дополнения же к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации, внесенные в 2003 году, еще более отдаляют процессуальные нормы от Конвенции о защите прав человека и основных свобод и от какой-либо разумности. Так, согласно новой части 11 статьи 109 УПК РФ, по истечении предельного срока содержания подстражейв случаях, предусмотренных пунктом 4 части 9 статьи 109, и при необходимости производства предварительного расследования судвправепродлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.
В зарубежных странах данное право реализовано в уголовном судопроизводстве и предварительное заключение до предания суду не может продолжаться более 70 (110) дней. Впроцессуальныхсистемах развитых стран более гарантирована защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, законодательство наиболее приближено к международным стандартам в области соблюдения прав человека в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим в рамках проводимой сегодня в России судебно-правовой реформы следует внести соответствующие изменения и дополнения в УПК Российской Федерации с целью обеспечения права человека насудебноеразбирательство в течение разумного срока. В частности, следует ограничить столь длительные сроки заключения под стражу до суда, прибегнув к положительному зарубежному примеру; кроме того, необходимо подумать и о введении (сокращении) сроков применения иных мер уголовно-процессуального принуждения, которые сегодня могут длиться весь (далеко не маленький) срок расследования (например, подписки оневыезде, отстранении от должности и т.п.). Тогда назначение уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения будет более гарантировано.
13. Не менее важнойгарантиейзащиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод является строго установленная для российского судопроизводства уголовно-процессуальная форма. Она как специфическая разновидность правовой формы государственной деятельности создает детальноурегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный правовой рех<им производства по уголовным делам. Наряду с тем, что правоваярегламентациясредств и методов осуществления субъективных процессуальных прав обеспечивает и гарантирует участвующим в деле лицам возможность реализации своих прав, уголовно-процессуальная форма, порядок отношений, складывающихся в уголовном судопроизводстве, создают стабильность процессуального положения его участников, а значит стоят на защите личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод, реализуя назначение уголовного судопроизводства.
Некоторые отступления от единого порядка уголовного судопроизводства все же допускаются, но только в той мере, в какой это не вредит осуществлению обвиняемым своих прав, в частности, права на защиту: например, расследование по одним делам в форме дознания, а по другим - в форме предварительного следствия, производство по делам частного обвинения. И что характерно и важно — это то, что отступления от единого порядка судопроизводства допускаются не в направлении упрощения, а в обратном направлении, в установлении по определенным группам уголовных дел дополнительных гарантий, в усложнении процессуальных форм, например, по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних.
14. Основой процессуального гарантирования обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются принципы уголовного судопроизводства: «Обеспечение подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту» и «Презумпцияневиновности».
Согласно статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту»: подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или)законногопредставителя.
Говоря о праве на защиту, важно учитывать, что оно принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этомпроцессуальномстатусе, но и всякому лицу, котороедопрашиваютоб обстоятельствах инкриминирующего характера, а также каждому, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования. На это уже обращал вниманиеКонституционныйСуд Российской Федерации (вПостановленииот 27 июня 2000 года «По делу о проверкеконституционностиположений части 1 статьи 47 и части 2 статьи 51 УПК РСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова»), растолковываяконституционноеправо на защиту в уголовном судопроизводстве в рамках УПК РСФСР; также следует понимать право на защиту и согласно норм нового УПК Российской Федерации.
15. Процессуальной гарантией защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения является то, что суд, прокурор, следователь идознавательдолжны разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами (ч.2 ст. 16 УПК РФ).
Согласно части 2 статьи 86 УПК Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе собирать и представлять письменные дою/менты и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Из чего можно заключить,