Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений :Стадия предварительного расследования

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Евлоев, Рашид Магометгиреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Евлоев, Рашид Магометгиреевич

Введение.стр.
Глава 1. Теоретические основызащитыправ и законных интересов лиц,потерпевшихот преступлений в сфере уголовногосудопроизводства
§ 1. Назначение уголовного судопроизводства в современных условиях развития российской государственности.стр.
§ 2. Защита прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступленийкак основная цель уголовного судопроизводства.стр.
Глава 2.Процессуальноеположение потерпевшего в уголовномсудопроизводствеи гарантии защиты его прав и законныхинтересов
§ 1. Процессуальное положениепотерпевшегов уголовном судопроизводстве.стр.
§ 2.Законодательноезакрепление прав потерпевших какгарантияих охраны в сфере уголовного судопроизводства.стр.
§ 3. Участие законных представителей в производстве по уголовнымделамкак гарантия защиты прав потерпевших.стр.
§ 4. Обеспечение безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам.стр

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений :Стадия предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского государства наблюдается стабилизация во всех сферах жизнедеятельности человека. Повышается уровень жизни населения, становятся более эффективными формы государственного управления обществом, завершается обновление законодательства во всех областяхправоотношений, направленное на реализацию основополагающейконституционнойнормы: «Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства» (ст. 2 Конституции РФ). Однако, несмотря на названные большие достижения российского общества и государства,преступленияпродолжают совершаться. От преступныхпосягательствежегодно страдают миллионы российскихграждани, как свидетельствует официальная статистика, далеко не все преступления раскрываются и, что еще более важно, не все лица,потерпевшиеот преступлений получают должнуюсатисфакциюза совершенное в отношении них общественно опасноедеяние. Все это побуждает всесторонне исследовать современную государственную политику в области охраны прав изаконныхинтересов лиц, страдающих отпреступныхпосягательств, изучить процессуальное положениепотерпевшегов сфере уголовного судопроизводства, наметить пути совершенствования законодательства, в том числе уголовно-процессуального, регулирующего вопросыпредупреждения, пресечения, раскрытия и расследованияпреступлений, а также вопросы процессуального статуса потерпевшего и вопросы обеспечения прав и законных интересовпотерпевшихпри производстве по уголовнымделам.
На сегодняшний же день можно констатировать, чтопотерпевшийостается и пассивной фигурой в уголовно-процессуальныхправоотношениях, и обойденным вниманием участником уголовногосудопроизводствакак со стороны законодателей (и в сфере уголовно-процессуального, и в области гражданского, и социально-страхового законодательства), так и со стороны ученых-процессуалистов.
В рамках продолжающейся судебно-правовой реформы в Российской Федерации был принят новыйУПКРФ (вступил в действие с 01 июля 2002 года), который представляет собой попытку привести нормы уголовно-процессуального законодательства в соответствии с нормами о защите прав и свобод человека и принципами уголовного судопроизводства, провозглашенными вКонституцииРоссийской Федерации, Концепции судебно-правовой реформы в Российской Федерации и международно-правовых актах. Его нормы носят отчетливо выраженныйправозащитныйхарактер. В отличие от УПКРСФСР, который называл задачами уголовного судопроизводства - быстрое и полное раскрытие преступлений,изобличениевиновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказаниюи ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности иосужден(ст. 2), что указывало на явныерозыскныечерты советского уголовного процесса, наобвинительныйуклон деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовным делам. Новый УПК РФ определяет, что уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6).
Видоизменение целей и задач уголовного судопроизводства в направлении наибольшей охраны прав и свобод личности, попадающей в сферу производства по уголовным делам, несомненно, потребовал и содержательного изменения уголовно-процессуальных норм. Насколько они отвечают новому назначению уголовного судопроизводства, гарантируют ли они реальную защиту личности, ее прав и свобод и предстоит разобраться в процессе предлагаемого диссертационного исследования. При этом, к сожалению, следует отметить, что приоритет изаконодателии ученые отдают охране прав и свобод лиц,совершившихпреступления, защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения и осуждения. Расширенный перечень иммунитетов в уголовномсудопроизводстве, усложненный порядок признания доказательств допустимыми, ликвидация института возвращения уголовных дел для производства дополнительногорасследования, невозможность взыскать ущерб, причиненныйпреступлением(в том числе ввиду материальной несостоятельностиобвиняемого), и многие другие факторы порождают ситуации, когдапреступлениеостается нераскрытым при наличии лица егосовершившегои, как следствие, недоверие лиц пострадавших от преступных посягательств государству, в восстановление им справедливости, рост латентнойпреступности.
Подобное положение должно быть исправлено и многое зависит от органов предварительного расследования, осуществляющих хотя и предварительную подготовку материалов уголовного дела, но все же на которых базируется суд в принятии решения, разрешая дела по существу. Именно наследователя(дознавателя) ложится ответственность по обеспечению заявленного гражданскогоиска, по обнаружению похищенного имущества, по обеспечению безопасности самого потерпевшего и его близких. В связи с этим в рамках предполагаемого диссертационного исследования и предстоит разрешить вопросы реального гарантирования защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Эти и другие вопросы не нашли своего достаточного освещения в учебной и научной литературе, что оставляет нам простор для их исследования и разрешения.
Кроме того, применительно к теме исследования, следует обратить внимание на статью 52 Конституции России, в которой отмечается, что права потерпевших от преступленийохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба. Осуществление государством этих обязательств требует системыгарантий, включая и совершенствование правового положения потерпевшего в уголовном процессе, значительное расширение его прав.
Защита прав потерпевших должна обеспечиваться детальнойрегламентациейоснований, условий и порядка признания лицапотерпевшимпо уголовному делу ипринесенияим гражданского иска; законодательным закреплением прав иобязанностейучастников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмоввозмещениялицу, потерпевшему от преступногопосягательстваущерба, в том числе принеустановлениилица его совершившего, а также обеспечения безопасности как самого потерпевшего, так и его близких лиц. Все это и предстоит изучить и исследовать в рамках предполагаемой диссертации с целью выявленияпробеловв уголовно-процессуальном законодательстве и проблем практической деятельности органов предварительного расследования по обеспечению реальнойгарантированностизащиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке исследованию прав и свобод человека игражданинав сфере уголовного судопроизводства в целом и отдельных проблем, связанных с защитой прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений в разное время посвящали свои работы многие ученые. Среди них отдельно
12 3 следует выделить труды В.А.Дубривного, О.А. Зайцева , Л.Д.Кокорева, Э.Ф. Куцовой4, В.М.Лебедева1, Е.Г. Мартынчика2, B.C. Шадрина3, С.П.Щербы4.
1ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.
2ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.
3КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1964.
4КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.
Практически каждым из названных ученых в той или иной степени освещались вопросы обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Однако проводимые в данной сфере исследования носили локальный характер, затрагивая лишь отдельные ее аспекты на различных этапах производства по уголовным делам. Кроме того, они касались проблемзаконодательнойрегламентации прав и свобод человека и гражданина в целом и обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в частности, а такжеправоприменительнойдеятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, в условиях действия прежнего уголовно-процессуального законодательства.
Проблема защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в ходедосудебногопроизводства по уголовным делам остается далеко не исчерпанной, современные условия требуют комплексного исследования, посвященного данному вопросу.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, касающиеся защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; закономерности, возникающие в процессе реализации назначения уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования при производстве по конкретным уголовным делам.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, касающиеся гарантий защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; теоретические положения, содержание, тенденция развития
1ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. М., 2001.
2МартынчикЕ.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
3ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000.
4ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших исвидетелейпо уголовным делам. М., 1996. и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы признания лица потерпевшим и возмещения ему ущерба,причиненногопреступлением при производстве по уголовномуделуна стадии предварительного расследования, а также соответствие сложившейся в органах внутренних дел правоприменительной практики в области расследования преступлений назначению уголовного судопроизводства.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений на стадии предварительного расследования ипроцессуальныхгарантий такой защиты, а также разработка на этой основе разработка на данной основе практических предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты прав и законных интересов потерпевших.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи: проанализироватьконституционныенормы Российской Федерации и нормы международно-правовых актов, касающиеся охраны прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования; осуществить анализ понятия «назначение уголовного судопроизводства» применительно к уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования; определить и обосновать защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений как основную цель уголовного судопроизводства; обобщить и проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство,закрепляющееоснования, условия и порядок признания лица потерпевшим и возмещения ему ущерба причиненного преступлением, а также практику его применения лицами, осуществляющими предварительноерасследование; оценить современное состояние и тенденции развития наиболее важных институтов предварительного расследования с точки зрения гарантированности обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений; сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства надосудебныхстадиях, а также методические рекомендации для лиц, осуществляющих предварительное расследование по применению его норм, гарантирующих обеспечение охраны прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также формальнологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие методы исследования правовых явлений.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды специалистов по истории и теории права и государства, международному и уголовно-процессуальному праву,прокурорскомунадзору, а также криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности. Это работы
A.В.Абабкова, Н.С.Алексеева, И.А.Антонова, J1.B. Брусницына, B.C.Бурдановой, Л.Д.Воеводина, И.А. Возгрина, В.М.Волженкиной, С.Б. Глушаченко, В.Г.Даева, Т.Н.Добровольской, Э.П.Григониса, В.И. Зажицкого, О.А. Зайцева, В.И.Каминской, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, В.М.Корнукова, Э.Ф. Куцовой, В.М. Лебедева, A.M.Ларина, В.З. Лукашевича, Е.Г. Мартынчика, Т.Н.Москальковой, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянской,
B.П.Радькова, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.П.Сальникова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, В.Т.Томина, А.Л. Цыпкина, B.C. Шадрина, С.П.Щербы, П.С. Элькинд, В.Е. Юрченко и других ученых.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуального законодательство Российской Федерации в сравнении с ранее действовавшим УПК РСФСР, нормативные акты ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации и МВД России. Также в работе использованы решенияКонституционногоСуда Российской Федерации и руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к исследуемой проблеме обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Эмпирической базой исследования выступают результаты изучения по специально разработанным методикам уголовных дел, находившихся в производствеследователейи законченных производством в 2000-2004 г.г., представлений прокуратуры и определений иприговоровсудов. Помимо этого в работе использованы социологические данные, опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, в том числе в средствах массовой информации, анализ статистических данных о состоянии преступности и результатах борьбы с ней в Российской Федерации, а также и личный опыт практической работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению назначения уголовного судопроизводства в целом и защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений как основной цели уголовно-процессуальной деятельности, в частности; особенностей юридическойрегламентациипроцессуальных гарантий обеспечения реализации назначения уголовного судопроизводства на современном этапе развития международного и национального права; развитиядиспозитивныхначал при производстве по уголовным делам; процессуальных гарантий возмещения ущерба, причиненного преступлением и вопросов обеспеченияисковыхтребований на стадии предварительного расследования. В работе предпринята попытка научного определения нового для уголовно-процессуального законодательства понятия «назначение уголовного судопроизводства» и обоснования положения о первостепенном значении цели уголовно-процессуальной деятельности — защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, в противовес последним научным исследованиям, отдающим предпочтение охране прав и свобод лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений.
Научная новизна заключается также в том, что диссертация написана в соответствии с нормами нового УПК Российской Федерации, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, в сравнении с положениями ранее действовавшего УПК РСФСР и в ней представлены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В современных условиях развития российской государственности, решения поставленной задачи создания правового государства и организации гражданского обществазаконодателемсовершенно справедливо все большее внимание уделяется вопросам соблюдения и эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе при производстве по уголовным делам. В частности, новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации указывает, в отличие отрозыскногоУПК РСФСР, на исключительноправозащитноеназначение уголовного судопроизводства.
2. Анализ УПК РФ (ст.6) показывает, чтозаконодательопределяет в качестве целей уголовного судопроизводства - защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В свою очередь, для достижения поставленных целей лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны решить соответствующие задачи, к каковым относятся: уголовноепреследованиевиновных (эффективное раскрытие и расследование преступлений; выявление и устранение обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления); восстановление в правах потерпевших от преступлений ивозмещениепричиненного им преступлением ущерба; назначениевиновнымсправедливого наказания; отказ от уголовногопреследованияневиновных; освобождение невиновных отнаказания; реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию.
3. Анализ современнойзаконотворческойдеятельности, следственной и судебной деятельности, а также последних научных исследований дает основания констатировать, что во всех названных направлениях отдается предпочтение охране прав и свобод лиц,обвиняемыхв совершении преступлений, в ущерб правам изаконныминтересам потерпевших, несмотря на то, что Конституция Российской Федерацииобязываетгосударство охранять права потерпевших, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). При этом важно констатировать, что государственныеправоохранительныеорганы на современном этапе не способны справиться с задачей предупреждения преступности и ее ростом. В свою очередь,должностныелица, осуществляющие производство по уголовным делам увлеченыизобличениемподозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, а не восстановлением прав потерпевших ивозмещениемпричиненного им преступлениями ущерба. В связи с этим необходимо, глубоко изучив вопросы, касающиесяпроцессуальногоположения потерпевшего при производстве по уголовным делам, развития принциповсостязательностии диспозитивности, внести необходимые изменения в УПК РФ с целью реального гарантирования защиты его прав и законных интересов. В частности, следует уравнять в правах потерпевшего и обвиняемого, а такжезащитникаи представителя потерпевшего; расширить круг уголовных дел частного обвинения; предоставитьпотерпевшемуправо выдвигать и поддерживатьобвинениепри отказе государства или должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, от уголовного преследования и др.
4. УПК Российской Федерации называет основной (первой - п.1 ч. 1 ст.6) целью - защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, иначе и быть не может, так как именно по фактусовершенияпреступления и в целях восстановления прав потерпевших возбуждается уголовное дело и возникают уголовно-процессуальные отношения. Этой цели должны отвечать и другиепроцессуальныенормы, в связи с чем законодатель сегодня, в частности, должен предусмотреть возможность возмещения ущерба, причиненного лицу преступлением, из средств государственного бюджета, когда компенсация не может быть получена за счетвиновноголица или страховых компаний;закрепитьправо потерпевшего, а также его представителя присутствовать при любыхследственныхдействиях и знакомиться с протоколами следственных действий; расширить перечень прав потерпевшего при решении вопроса обизбраниимеры пресечения обвиняемому (подозреваемому), в частности, предоставить ему право: -ходатайствоватьоб избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения, - быть своевременноуведомленнымоб избрании меры пресечения, а также о ее виде, - участвовать всудебномзаседании при решении вопроса об избрании мерыпресеченияв виде заключения подстражуи обжаловать принятое решение.
5. В качестве меры безопасности в УПК РФ должны быть включены нормы оневрученииобвиняемому приложения к обвинительному заключению - списка лиц, вызываемых в суд. Соответственно, при окончании расследования в формедознанияследует предусмотреть ограничения на ознакомление обвиняемого и защитника собвинительнымактом в части, содержащей сведения о местежительствавызываемых в суд лиц.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании назначения уголовного судопроизводства в целом и защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, как основной цели уголовно-процессуальной деятельности, в частности. В ней содержатся теоретические положения и выводы о необходимости совершенствования процессуальных гарантий защиты лиц, вовлекаемых в процесс производства по уголовному делу; совершенствования гарантий возмещения ущерба, причиненного преступлением и решения вопросов обеспечения исковых требований на стадии предварительного расследования; о развитии диспозитивных начал при производстве по уголовным делам. Новое теоретическое осмысление этих вопросов пополняет потенциал науки уголовно-процессуального права, что обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе сформулированы предложения по реформированию уголовно-процессуального законодательства в целях совершенствования процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений на стадии предварительного расследования; повышения роли потерпевшего в решении вопросов движения уголовного дела; повышения качественного состояниясудебногоконтроля и прокурорского надзора по охране законных интересов лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам; совершенствования предварительного следствия с позиций его приближения к международным стандартам в области охраны прав и свобод человека. Положения и выводы диссертации можно использовать для подготовки учебной, методической и научной литературы по уголовному процессу, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов; при изучении уголовно-процессуального права студентами в системе высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях: «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» (Санкт-Петербургский университет
МВД России, 26 мая 2000 г.) «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 22 марта 2001 г.), «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемыправоприменения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29 ноября 2002 г.), «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 24 октября 2003 г.), а также в научных публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Евлоев, Рашид Магометгиреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследованиепроцессуальныхгарантий защиты прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступлений, на стадии предварительного расследования позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Российская Федерация провозгласила себя правовым, демократическим государством (ст. 1КонституцииРФ), в котором человек, его права исвободыявляются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Соответственно соблюдение и защита прав исвободчеловека является обязанностью государства,обязанностьюгосударственных органов и прежде всегоправоохранительныхорганов государства.
Следует констатировать, что большие шаги в направлении охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовнымделамуже сделаны.
Следуяконституционными международным курсом в сфере охраны прав и свобод человека игражданина, новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указал на исключительноправозащитноеназначение российского уголовного судопроизводства (ст. 6).
Согласно ст. 6УПКРоссийской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления;
2) защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
И дополняется, что уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовногосудопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, ктонеобоснованноподвергся уголовному преследованию.
В п.1 ч.1 ст.6 УПК Российской Федерации сформулирована главная цель уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положенийстатьи52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа кправосудию.
Вместе с тем, в законе справедливо сделан акцент также и на защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ), что служит не менее важной целью уголовно-процессуальной деятельности. Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения правграждан, нарушения их конституционных свобод.
По смыслу ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации уголовное преследование и назначениевиновнымсправедливого наказания, а также отказ от уголовного преследованияневиновных, освобождение от ответственности и реабилитации не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общейправозащитнойцели судопроизводства, то есть работают на нее, а значит, являются задачами уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, цели уголовного судопроизводства, указанные в ч.1 ст.6 УПК Российской Федерации, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации.
На наш взгляд, обобщая мнения ученых-процессуалистов относительно задач уголовного судопроизводства, необходимо отметить, что, исходя из смысла ч.2 ст.6 УПК Российской Федерации, к ним относятся:
1. уголовное преследованиевиновных(эффективное раскрытие и расследование преступлений);
2. выявление и устранение обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления;
3. восстановление в правах потерпевших от преступлений ивозмещениепричиненного им преступлением ущерба;
• 4. назначение виновным справедливого наказания;
5. отказ от уголовного преследования невиновных;
6.освобождениеневиновных от наказания;
7. реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовномупреследованию.
Именно в таком аспекте назначение (цели и задачи) уголовного судопроизводства должно рассматриваться в научной и учебной литературе и, соответственно, изучаться в рамках курса «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) в образовательных учреждениях юридической направленности.
2. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений обеспечивается детальнойрегламентациейоснований, условий и порядка применения мер, направленных на восстановление прав потерпевших и возмещениепричиненногоим вреда, законодательным закреплением прав иобязанностейучастников уголовно-процессуальных отношений и порядка их реализации, установлением в законе механизмовобжалованияи проверки следственных исудебныхдействий и решений.
Потерпевшемудолжны быть предоставлены реальные права, которые наиболее ярко бы отражали и характеризовали то положение, которое человек занимает в государстве, и то отношение, которое государство проявляет к личности. В этой связи институт прав и свобод человека и гражданина является важнейшим компонентом любой современной правовой системы.
Насколько достаточно и подробно законодательнозакрепленыправа лиц, потерпевших от преступлений, и насколько достаточно гарантировано их реальное действие, в частности в сфере уголовного судопроизводства, и предстояло разобраться в процессе настоящего диссертационного исследования. При этом хотелось бы акцентировать внимание на то, что еще с советских времен, базируясь на принципепубличности, законодатель не уделял достаточного внимания охране прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и подробно не расписывал их в нормативных правовых актах, так как и так подразумевалось, что государство в процессе борьбы спреступностьюстоит на защите потерпевшего. Однако государственные органы идолжностныелица, осуществляющие раскрытие ирасследованиепреступлений, были увлечены изобличениемподозреваемого, обвиняемого, а не восстановлением правпотерпевшего. Чтобы этого не происходило и сегодня, в условиях развития принципасостязательности, на наш взгляд, необходимо придать большее значениедиспозитивнымначалам в сфере уголовного судопроизводства, совершенствовать и более подробно раскрыть права потерпевшего при производстве по уголовным делам, а такжекорреспондирующиеим обязанности лиц, осуществляющих и направляющих этот процесс. Ведь на сегодняшний день и так уже довольно много привилегий защиты (in favorem defensionis):толкованиенеустранимых сомнений в пользуобвиняемого, обязательное участие защитника, регулирование деятельности защиты запретительным методом и др. При этом, к сожалению,потерпевшийдолжен надеяться лишь надобросовестнуюработу дознавателя, следователя, прокурора пособираниюдоказательств, обеспечению гражданского иска и т.п. Такое положение должно быть кардинально изменено.
Нельзя чрезмерно увлекаться охраной прав и свобод лиц,подозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений, как это наблюдается в настоящее время, в ущерб правам изаконныминтересам лиц, потерпевших от преступлений. Нельзя забывать, чтоКонституцияРоссийской Федерации обязывает государство охранять права потерпевших, обеспечиватьпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). И с большим удовлетворением можно отметить, чтоКонституционныйСуд Российской Федерации в своих последних решениях встает на защиту интересов потерпевших.
3. Конституционный Суд Российской Федерации наконец-то вспомнил о правах и законных интересах потерпевшего, однако его решения нельзя назвать достаточным для гарантирования их соблюдения.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своемПостановленииот 24 апреля 2003 г. N 7-П коснулся вопросов защиты прав лица, потерпевшего отпреступления, в случае прекращения уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого,подсудимогов связи с объявлением актаамнистии.
Конституционный Суд обоснованно признал, что объявление амнистии не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадиисудебногоразбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего прав на доступ к правосудию и на эффективнуюсудебнуюзащиту, включая компенсацию причиненного ущерба, в установленных законом процессуальных формах. При этом он указал, чтозаконодательвправе принять дополнительные нормативные решения, включая специальныйзаконодательныйакт о порядке объявления и применения амнистии, относительно процедур, компенсирующих для потерпевших по уголовным делам отказ государства от уголовного преследованиясовершившихпреступления лиц вследствие применения акта об амнистии с тем, чтобы наиболее эффективно гарантироватьконституционныеправа всех участников уголовного судопроизводства, затронутые в результате издания и последующего применения акта об амнистии.
На основании вышеизложенного можно констатировать, что Конституционный Суд Российской Федерации отдал на откупзаконодателюустановление надлежащих процедур для защиты прав и законных интересов потерпевших при отказе государства от уголовного преследования совершивших преступления лиц вследствие применения акта об амнистии, что, на наш взгляд, не вполне обоснованно с точки зрениянадлежащегогарантирования их прав и законных интересов.
Помимо уже отмеченногоПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации в 2003 году Конституционный Суд принял еще одноПостановлениев защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (ПостановлениеКонституционногоСуда N 18-П от 8 декабря 2003 г.). Он признал, что отдельные нормы УПК Российской Федерации (в том числе внесенные в УПК РФ в 2003 году) следует трактоватьрасширительно, следуя их конституционно-правовому смыслу, а отдельные противоречат Конституции Российской Федерации в части гарантирования прав и законных интересов потерпевших.
В частности, Конституционный Суд по результатам рассмотренияжалобпризнал не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственногообвинителяот обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственнымобвинителемобвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, авынесениесудом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела изаслушиваниямнений участников судебного заседания со стороныобвиненияи защиты, и чтозаконность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде. А также признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, еестатьям19 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 129, часть девятую статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, на наш взгляд, только указание на конституционно-правовой смысл названных положений не обеспечивает должную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Как представляется, законодателю необходимо внести в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации следующие изменения и дополнения.
Так, рассматривая вопрос о гарантировании прав и законных интересов потерпевших при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебногоразбирательства, который влечет за собойпрекращениеуголовного дела или уголовного преследования полностью или в части, следует конкретизировать права потерпевшего иполномочиясуда по рассмотрению и разрешению дела. В частности, должнозакрепитьправо потерпевшего в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства возражать противпрекращенияуголовного дела или уголовного преследования и предоставлятьдоказательствав целях отстаивания своей позиции; в случае, когда государственныйобвинительнастаивает на отказе от обвинения, необходимо предусмотреть право потерпевшего на приглашениезащитникаи возможность самостоятельного поддержания обвинения если суд не согласен с доводами государственного обвинителя; право потерпевшегообжаловатьрешение суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения вкассационномпорядке. Соответственно, необходимо предусмотреть и полномочия суда продолжить рассмотрение уголовного дела всудебномразбирательстве и при отказе государственного обвинителя от обвинения, если потерпевший обоснованно против этого возражает и готов самостоятельно, а также с помощью защитника продолжить поддержание обвинения в защиту своих прав и законных интересов, гарантированныхКонституциейРоссийской Федерации.
Именно таким образом решения Конституционного Суда Российской Федерации найдут реальное воплощение, а права изаконныеинтересы лиц, потерпевших от преступлений, будут гарантированы.
Анализируя вышеуказанное, можно придти к выводу, что Конституционным Судом Российской Федерации наконец-то обращено вниманиезаконодателейи правоприменителей на необходимость наибольшего гарантирования прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений при производстве по уголовным делам, как на основную цель уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ). Когда мы говорим о правах человека и гражданина в сфере уголовно-процессуальной деятельности, следует понимать не только права обвиняемого и подозреваемого и их охрану от незаконного и необоснованного ограничения (как это делается последнее время), но и, прежде всего, права и законные интересы лица в отношении которогосовершенопреступление; ведь именно по фактусовершенияпреступления и в целях восстановления прав потерпевшего возбуждается уголовное дело и возникают уголовно-процессуальныеправоотношения.
4. В период коренных преобразований в российском государстве в конце 80-х начале 90-х годов вновь стали обсуждаться вопросы о защите лиц, потерпевших от преступлений только силами государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также о развитии принципов состязательности идиспозитивностив сфере уголовно-процессуальных правоотношений. Проблема определения надлежащегопроцессуальногоположения потерпевшего и наделения его правами по защите своих попранныхпреступлениеминтересов нашла свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года. Встатье52 Конституции Российской Федерации было записано: «Права потерпевших от преступлений.охраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
Однако, учитывая ростпреступностии невозможность стопроцентного раскрытия преступлений, а значит и невозможность государственного обеспечениянадлежащейохраны прав и законных интересов потерпевших и восстановления их прав, необходимо значительное расширение прав потерпевшего и на этапедосудебногопроизводства по уголовным делам и на судебных стадиях уголовного судопроизводства.
В частности, надо констатировать, что по ныне действующему уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерациипотерпевшиене обладают достаточным набором прав, позволяющих эффективно защищать свои права и законные интересы, и даже нет прав, которые предоставлялись им еще по УПКРСФСР1922 и 1923 г.г. (не говоря уже о большей обеспеченности прав лиц, потерпевших отпреступныхдействий по УУС 1864 года). Например, в соответствии с нормами первых УПК РСФСР потерпевшие были наделены правом за счет собственных средств доставлять всудебноезаседание свидетелей и экспертов, представлять другие доказательства, присутствовать на предварительном следствии придопросахи любых иных следственных действиях.
К сожалению, были исключены из проектов УПК РФ (в частности, Проекта УПК РФ, подготовленном вГПУПрезидента Российской Федерации) и не нашли своего отражения в новом уголовно-процессуальном законе сегодня отдельные права потерпевших. Так, предполагалось значительно расширить круг преступлений (свыше 20), возбуждение дел по которым зависит от воли потерпевшего, то есть дел частного обвинения; предлагалось учитывать мнение потерпевшего при решении вопроса опрекращениидела по нереабилитирующим основаниям; существенно расширить информированность потерпевшего и его представителя об обстоятельствахрасследованиядела и др.
5. При определении процессуального положения потерпевшего законодатель в УПК Российской Федерации не предусмотрелнаделениепотерпевшего правом на уведомление о подачежалобыстороной защиты на заключение подстражуи продление срока содержания подстражей, в связи с чем он лишен возможности податьвозраженияна эту жалобу и участвовать в заседании суда при ее рассмотрении.
Учитывая вышеизложенное, необходимо законодательно закрепить следующие права потерпевшего: а) своевременноуведомлятьсяоб избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; б)ходатайствоватьоб избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого мерыпресеченияв виде заключения под стражу; в) участвовать в судебном заседании при решении вопроса обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что обеспечение защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, во многом зависит от полнотызаконодательногозакрепления их прав при производстве по уголовным делам. При этомзаконодательноезакрепление прав потерпевших будет выступатьгарантиейих охраны в сфере уголовного судопроизводства.
6. В соответствии со ст. 42 УТЖ Российской Федерации для признания лица потерпевшим требуется не только наличиевреда, причиненного преступлением (то есть уголовно-правовых оснований), но и вынесение соответствующимидолжностнымилицами (или судом) правоустанавливающего процессуального акта (то есть уголовно-процессуальных оснований).
Уголовно-процессуальный закон в большинстве своем не связывает возможность признания лица потерпевшим с его желанием или согласием на это; исключением является достаточно незначительное количество дел частного и частно-публичного обвинения. Законодатель объявляет соответствующиепосягательствапреступными и наказуемыми независимо от отношения к ним со стороны потерпевшего. При этом, учитываяследственнуюи судебную практику (когда потерпевшие, особенно по делам опреступленияхпротив личности, совершенных их близкими родственниками, не только не изъявляют желания о признании их таковыми, но в ходе всего производства поделуили отказываются от использования предоставленных им законом процессуальных прав, или используют их в целях максимального смягчения ответственности лиц, допустившихпреступныепосягательства на их здоровье и жизнь), на наш взгляд, следует уделить большее внимание принципу диспозитивности в сфере уголовного судопроизводства и, в частности, расширить перечень составов преступлений уголовные дела о которых возбуждались бы только позаявлениюпотерпевшего, а также подлежалипрекращениюза примирением сторон.
7. Важным является вопрос - только ли сам пострадавший от преступления может быть признан потерпевшим?
При этом представляется, что в уголовно-процессуальном законе должно быть сделано четкое указание о том, что близкие родственники погибшего должныпризнаватьсяпотерпевшими по делу (в ст. 42 УПК РФ), так как отсутствие названного указания сегодня влечет за собой ошибки вправоприменительнойпрактике, способствуют тому, что указанные лица, если ипризнаютсяпотерпевшими по делу, то, как правило, лишь при завершении предварительного следствия, что не позволяет им своевременно воспользоваться своимипроцессуальнымиправами.
Так, необходимо часть 8 статьи 42 УПК Российской Федерации изложить в следующей редакции: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица или его состояние, исключающее возможность осознавать происходящее и отстаивать свои права и законные интересы, потерпевшимпризнаетсяодин из близких родственников этого лица».
8. Потерпевший уже на стадии возбуждения уголовного дела должен быть наделен правами, соответствующими его статусу лица, которому преступлениемпричиненвред, которое должно быть восстановлено в правах, которому необходимовозместитьущерб.
Прежде всего, он должен быть своевременно проинформирован о принятом по его заявлению решении и в случае возбуждения, и в случае отказа в возбуждении уголовного дела (или направлении егозаявленияпо подследственности или подсудности).
Помимо всего прочего, необходимо наделить лицо, пострадавшее от преступления, в стадии возбуждения дела правом ознакомиться с материалами проверки и иными данными, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела; иметь представителя с момента поступления в органы, ответственные за ведение уголовного процесса, заявления опреступлении; а также пользоваться услугами переводчика.
Наделяя потерпевшего процессуальными правами, закон должен дать возможность лицу, потерпевшему от преступления, принимать активное участие в восстановлении своих нарушенных прав; бытьнадлежащимобразом информированным о деятельности должностных лиц по уголовному делу по защите и восстановлению его прав, а также, осуществляя свои права, стимулировать деятельность должностных лиц, ведущих уголовный процесс.
9. В Конституции РФ (ч.З ст. 123)закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности иравноправиясторон. Исходя из этого положения не только судебноеразбирательстводолжно осуществляться на началах состязательности и равноправия сторон, но и стадия предварительного расследования должна соответствовать этому принципу. Соответственно этому предлагается установить, что при предварительномрасследованииобвиняемый, потерпевший, их представители изащитникипользуются равными правами.
По УПК России права потерпевшего на стадии предварительного расследования были существенно расширены, однако потерпевший все еще не имеет таких прав, которые были бы достаточны для защиты им своих законных интересов. При этом он обладает значительно меньшим комплексом прав, чем лицо, обвиняемое всовершениипреступления.
На наш взгляд, нуждаются в значительном расширении права потерпевшего по участию вдоказываниипри предварительном следствии идознании.
В частности, в настоящее время потерпевший лишен права участвовать в производстве всехследственныхдействий, в которых его участие по его мнению необходимо, а соответственно и знакомиться с протоколами большинства следственных действий. Это напрямую зависит от решенияследователя.
Потерпевшему сложнее, чемобвиняемомуреализовать свое право представлять доказательства в ходе предварительного следствия.
На наш взгляд, каких-либо оснований ограничивать права потерпевшего по сравнению с правами обвиняемого при назначении и проведенииэкспертизы, не имеется.
10. Актом отказа от дальнейшего уголовного преследования государство ущемляет права и законные интересы лица, потерпевшего от преступления. Вне рамок расследования и судебного рассмотрения уголовных делпубличногообвинения потерпевший лишен возможности отстаивать собственную позицию. В связи с этим, на наш взгляд, в целях гарантирования обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, следует законодательно закрепить правило овручениипотерпевшему копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, который в случае несогласия с мнением следователя относительно квалификациидеяния, объема обвинения и гражданско-исковых требований может выдвигать альтернативноеобвинение. Пусть это будет частное обвинение, которое потерпевший будет поддерживать как самостоятельно, так и при помощи представителя (адвоката). При этом возможно предусмотреть и рассмотрение и разрешение судом подобного уголовного дела походатайствупотерпевшего в порядке, предусмотренном для уголовных дел частного обвинения.
11. Законодательное закрепление всех вышеуказанных прав потерпевших будет способствовать достижению основной цели уголовного судопроизводства - защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ), соблюдению принципов уголовного судопроизводства (законностипри производстве по уголовному делу, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве, состязательности сторон и др.). Полное закрепление прав потерпевших в Уголовно-процессуальномкодексебудет выступать гарантией их охраны в сфере уголовного судопроизводства.
Несоблюдение прав потерпевшего, как в ходе досудебного производства, так и в процессе судебного рассмотрения уголовного дела, должно рассматриваться как нарушение прав на защиту его интересов и как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выступающее основанием для отменыприговора.
12. Проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства в призме правоприменительной деятельности, практического опыта его применения позволяет констатировать, что институт представительства интересов потерпевшего нуждается в совершенствовании. В частности, необходимо предусмотреть возможность: участия представителя потерпевшего на всех стадиях процесса; участия представителя потерпевшего при производстве любых следственных и судебных действий; участия в процессе представителя потерпевшего вместо представляемого им лица по определенной категории дел; защиты прав и законных интересов нескольких потерпевших одним представителем (при отсутствии противоречий в их позициях); предоставления представителю всей полноты прав защитника обвиняемого; уравнивание их правового статуса.
Реализация названных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства создаст дополнительныегарантиизащиты прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления как основной цели уголовного судопроизводства.
13. Положение ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации огарантированностисудебной защиты прав и свобод каждого гражданина, обеспечении потерпевшему доступа к правосудию предполагают создание государством таких условий, при которых обеспечиваются не только возможность обращения вправоохранительныеи судебные органы сзаявлениемо совершенном правонарушении, но и безопасность участия потерпевших в уголовном судопроизводстве.
Анализследственнойи судебной практики, статистические данные свидетельствуют о том, что правовое обеспечение безопасности потерпевших, также как и других лиц, содействующих уголовному правосудию, находится на низком уровне.
Незащищенность потерпевших отпротивоправноговоздействия побуждает их уклоняться от выполнения прав и обязанностей в суде. В результате отсутствиягарантийсобственной безопасности потерпевшие, помимо нежелания явиться в суд, зачастую вынуждены отказываться от своих первоначальных показаний.
Провозглашение Российской Федерации демократическим правовым государством, вступление России в Совет Европы сделали настоятельной необходимостью реализацию в отечественном законодательстве рекомендаций международного сообщества по обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, а также многолетнего опыта в исследуемой области различных государств. Можно отметить, что вСША, Великобритании и многих других странах приняты законы о защите жертв исвидетелейпреступлений, а также Программы помощи жертвам преступлений; созданы службы безопасности жертв преступлений; предусмотрен особый порядок рассмотрения в суде уголовных дел; потерпевший информируется обосвобожденииили побеге преступника и т.п. Таким образом, можно констатировать, что законодательством ряда стран не только четко регламентируютсяпроцессуальныеправа потерпевшего на всех стадиях уголовного судопроизводства, но и, что самое главное, уделяется соответствующее внимание защите его интересов по восстановлению нарушенных в результате преступления прав. При этом основной сферой деятельности государства в данном направлении является обеспечение личной иимущественнойбезопасности потерпевшего (и его близких), максимальная компенсация причиненного ему преступлением вреда, а также перенесенных нравственных страданий.
К сожалению, проект Федерального Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» откладывается Президентом Российской Федерации, тем самым, он выступает и против Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, в которой предусмотрена необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих справосудием, включая возможность смены их местажительстваи смены документов».
14. Как показывает анализ ныне действующего российского законодательства, в том числе уголовно-процессуального, находят законодательное закрепление и применение лишь процессуальные меры защиты лиц, потерпевших от преступлений, организационные же меры, требующие затрат сил и средств и не закрепляются, а соответственно и не применяются.
На основании вышеуказанного следует указать научным работникам изаконодателям, вследствие отказа государства от расходных организационных мер защиты лиц, потерпевших от преступлений, разрабатывать и законодательно регламентировать процессуальные способы их охраны.
15. Сегодня можно констатировать, что новый УПК Российской Федерации учел необходимость защиты потерпевших (свидетелей) от угроз инасильственныхдействий преступников и предусмотрел в качестве мер безопасности: прослушивание телефонных и иных переговоров (ч.2 ст.186);опознаниев условиях, исключающих наблюдениеопознаваемымопознающего (ст. 193); закрытое судебное разбирательство (ч.З ст.241); участие потерпевших (свидетелей) в уголовном процессе под псевдонимом (ч.9 ст.166, ст.278).
Помимо перечисленных положений предотвращению указанного воздействия на потерпевших могут служить и другиеуголовнопроцессуальныенормы. Например, указание в протоколеследственногодействия только фамилии, имени и отчества его участника, что возможно на основании п.З ч.З ст. 166 УПК Российской Федерации.
Защитой от воздействия на потерпевших выступают, несомненно, и меры пресечения.
При ознакомлении обвиняемого и защитника по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела мерой безопасности является то, обвиняемому изащитникуне предъявляются постановления следователя, в которых указаны подлинные данные о лицах, участвующих в уголовном процессе под псевдонимом.
Кроме того, в качестве меры безопасности должны быть включены в УПК Российской Федерации нормы: оневрученииобвиняемому приложения к обвинительному заключению - списка лиц, вызываемых в суд; обизъятиииз материалов дела процессуальных документов, где фигурируют данные о лице, которое в дальнейшем участвует вделепод псевдонимом, в том числе, опередопросеэтих лиц уже под псевдонимом; об отказе стороне защиты в раскрытии сведений, касающихся личности потерпевшего (свидетеля) без их согласия.
16.Возложивна себя предусмотренную Конституцией России ответственность за безопасность граждан, государствообязанооказать потерпевшим от преступлений адекватную не только правовую, но и материальную поддержку.
Статья52 Конституции Российской Федерации предусматриваетобязанностьгосударства обеспечить потерпевшему компенсацию причиненного ущерба. Это положение Конституции все еще не реализовано. По действующему законодательству эта обязанностьвозложенана конкретное лицо, совершившеепреступление