Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Агибалова, Виктория Олеговна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Агибалова, Виктория Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕИ ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАВ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Протоколыследственныхи судебных действий: понятие, содержание ипроцессуальнаяприрода.
§ 2. Иныедокументы: порядок формирования и ихдоказательственноезначение.
ГЛАВА 2. ПРИЗНАНИЕПРОЦЕССУАЛЬНЫХИ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ НЕДОПУСТИМЫМИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.
§ 1. Показанияподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста как недопустимые доказательства и их признаки.
§ 2. Процессуальные документы иных следственных действий как недопустимые доказательства.
ГЛАВА 3. РОЛЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УСТАНОВЛЕНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ПОДЛЕЖАЩИХДОКАЗЫВАНИЮ.
§ 1. Формированиедоказательстви их фиксация в процессуальных и иных документах.
§ 2. Проверка и оценка документов в целях обеспечения их статуса как источников доказательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации одно из центральных мест занимают вопросыдоказательстваи доказывания в уголовномсудопроизводстве. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по сравнению сУПКРСФСР содержит новеллы, некоторые из них следует принять, другие - вызывают сомнения.
В отечественной научной литературе проанализированыпроцессуальныеи иные документы как источникидоказательств, проблемы собирания, проверки и оценки доказательств. Несмотря на это, существуют отдельные противоречия между положениями норм УПК РФ и содержаниемпроцессуальныхбланков-приложений к УПК РФ, а также проблемы в способахсобираниядоказательств, предусмотренных в ст. 86 УПК РФ. Одним из таких противоречий является противоречие впроцессуальномстатусе защитника (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) в части способов собирания доказательств.
На практике возникают проблемы в использовании материалов, полученных с помощью научно-технических средств, и представлении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств. Нельзя согласиться сзаконодательнымподходом к оценке доказательств, предусмотренном в ст. 88 УПК РФ. Если эту часть процессадоказыванияпонимать как определение, условно говоря, «полноты», «значимости», «объема» и т. п., то вряд ли подойдут к нему категорииотносимости, допустимости, достоверности. По тексту ст. 87 и 88 УПК РФ проверке и оценке подлежат отдельные, единичные доказательства. И только при оценке совокупности доказательств, действительно, используется множественный критерий достаточности для принятияпроцессуальногорешения. Полагаем, что случаи признания доказательств недопустимыми (ч. 2, 3, 4 ст. 88 УПК РФ), относятся не к оценке, а к проверке доказательств. Вышеизложенные и некоторые другие обстоятельства побудили соискателя кизбраниюданной темы в качестве диссертационного исследования.
Современное состояние проблемы. Некоторые аспекты процессуальных инепроцессуальныхдокументов как источников доказательств, проблемы собирания, проверки и оценки доказательств непосредственно либо косвенно за последние десять лет затрагивались в диссертационных работах B.C. Бурдано-вой (1992), H.H.Лысова, Д.В. Зеленского (1995), B.C.Шадрина(1997), О.В. Евстигнеевой, Р.В.Костенко, А.Г. Филиппова, В.А. Камышина, В.А.Булатова, И.Е. Миловой, В.А. Пономаренкова, И.Е.Слепневой(1998), А.З. Бецукова,
A.M.Дармилова, П.Н. Мазуренко, О.П. Копыловой, J1.M. Володиной, Т.Д. Зи-лалиева, Г.А.Печникова, Б.П. Сандрюкова, A.A. Гридчина, JI.B. Яковлевой (1999), А.Р.Белкина, Н.И. Долженко, С.А. Зайцевой, Г.И.Седовой, Х.А. Сабирова, О.В. Чуринова, М.А. Удавыдченко, А.Н.Яковлева(2000), К.В. Вишневец-кого, М.Х.Гельдибаева, И.В. Круглова, В.Г. Просвирина, A.B.Парфентьева,
B.В.Соловьева, Ю.В. Овсянникова (2001), С.А.Кириченко, В.М. Колесника, Т.Д. Корепановой, А.Н.Стуликова(2002), О.Н. Малиновского, В.В. Сероштана, Е.В.Селиной, М.А. Шитова (2003) и др.
Указанные авторы проанализировали положения норм УПКРСФСР, многочисленные проекты УПК РФ, обобщали существующие точки зрения ученых, предприняли попытку ответить на нерешенные вопросы и дать рекомендации спорным положениям. Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощьсудебнойи следственной практике. С принятием и введением в действие УПК РФ ученые вновь обратили внимание на исследуемую проблему. Изученная нами научная и специальная литература, посвященнаяпроцессуальными иным документам, проблеме собирания, проверки и оценки доказательств, позволяет высказать мнение о том, что некоторые важные аспекты этой проблемы изучены недостаточно полно и не соответствуют современным требованиями теории и практики.
В теориидоказательственногоправа существуют нерешенные проблемы, требующие своего решения. Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельность органов предварительного следствия,дознанияи суда, которые позволяют повысить их эффективность в условиях расширения либо сужения субъектов уголовногосудопроизводствав свете требований УПК РФ. Все процессуальные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве вряд ли возможно изучить в рамках одной кандидатской диссертации.
В связи с этим рассматриваем лишь некоторые из наиболее важных процессуальных и иных документов.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является выявление существующих проблем в уголовно-процессуальном законодательстве в деятельности субъектов уголовного судопроизводства пособиранию, проверке, исследованию и оценке процессуальных и иных документов как источников доказательств.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать и обобщить накопленные научные взгляды и определить понятие процессуального документа, уточнить понятие иного документа;
- исследовать приложения к УПК РФ, выявить их соответствие с положениями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
- изучить протоколыследственныхи судебных действий, иные документы и определить ихдоказательственноезначение;
- проанализировать протоколыдопросаи показаний подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста а также процессуальные документы иных следственных действий надопустимостьдоказательств;
- выявить проблемы собирания и формирования доказательств субъектом уголовного судопроизводства и другими участниками процесса, особеннозащитникомподозреваемого (обвиняемого), с учетом существующих теоретических положений, судебной иследственнойпрактики;
- разработать рекомендации и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Объектом диссертационного исследования является определенная часть общественных отношений, складывающихся в результатесовершенияпреступления между участниками процесса в связи с раскрытием ирасследованиемданного преступления, а также рассмотрением его материалов в суде и отражением результатов этой деятельности в процессуальных и иных документах уголовного судопроизводства.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности отраженияпреступногособытия в материальной обстановке и сознании людей (появлении информации опреступлениии лицах, его совершивших); закономерности собирания, оценки и использования доказательств в ходе раскрытия ирасследованияпреступления, а также рассмотрения его материалов в суде; уголовно-процессуальное законодательство в части, регламентирующей данную деятельность соответствующих органовправоохранительнойсистемы; специальные средства и методысудебногоисследования доказательств в связи с расследованиемпреступленияи рассмотрением материалов уголовного дела в суде; протоколы и иные документы уголовного дела, отражающиедоказываниеважнейших обстоятельств совершенного преступления (ст. 73 УПК РФ).
Методологическая основа исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектический метод познания реальной действительности. Наряду с общенаучным методом применялись ичастнонаучныеметоды: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, аналитический и ДР
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу диссертации составили научные разработки по общей теории права, уголовно-процессуальному праву икриминалистическойнауки следующих известных ученых: В.Д.Арсеньева, P.C. Белкина, Н.Д. Бойкова, В.М.Быкова, А.Н. Васильева, JI.E. Владимирова, М.М.Выдри, H.A. Громова, A.A. Давлетова, Е.А. Доли, JI.M.Карнеевой, Н.И. Кулагина, Ю.В. Кореневского, Н.П.Кузнецова, В.П. Лаврова, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, Ю.К. Орлова, А.П. Резвана, Е.Р.
Российской, М.С.Строговича, В.М. Савицкого, Ф.Н. Фаткулина, A.A.Хмырова, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера, A.A.Эйсманаи др.
Кроме того, изучены и использованы положенияКонституцииРФ, уголовно-процессуальное законодательство, судебная иследственнаяпрактика, материалы органов дознания, статистические данные органов внутренних дел,прокуратурыи адвокатуры Краснодарского края.
Эмпирическую основу исследования составили данные изучения автором 500 уголовных дел, из них 385 дел, в которых соискатель принимала участие в качествезащитника, а также результаты анкетирования 235судей, 180 следователей субъектов Южного федерального округа, опубликованные данные судебной, следственной практики и собственный опыт работы в Краснодарской краевойколлегииадвокатов (в настоящее времяАдвокатскаяпалата Краснодарского края).
Научная новизна работы состоит в том, что автором разработаны рекомендации по проведению процессуальных, следственных,судебныхи иных действий, направленных на получение, исследование и оценку доказательств, уточнено понятие процессуального документа, дается авторское понятие «иным документам». На основании результатов анализа уголовно-процессуального законодательства, судебной и следственной практики, а также с учетом современных научных взглядов на доказательства, доказывание процессуальных и иных документов, процессуальных бланков-приложений к УПК РФ выработаны конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности, ст. 21, 56, 86 , 92, 166 УПК РФ и др. Кроме этого предлагается ввести в УПК РФ новую ст. 86(1), внести предложения по совершенствованию процессуальных бланков-приложений № 4, 13, 24, 26, 31, 32, 36, 37, 43, 55, 56 к УПК РФ.
Указанные обстоятельства позволят повысить эффективность деятельности субъектов уголовного судопроизводства.
Основные положения выносимые на защиту.
1. Уточняется понятие процессуального документа.Процессуальныйдокумент - любой документ, приобщенный к уголовномуделу, обладающий свойством доказательства. При этом документ — это созданный человеком материальный объект с информацией,закрепленнойтем или иным способом с использованием различных приспособлений для ее передачи во времени и пространстве; а информация - закодированная определенными физическими и иными сигналами, которая требует специальных знаний для ее расшифровки.
2. Авторская трактовка понятия «иных документов» как документов, выполненных свободным текстом (без учета требований уголовно-процессуального законодательства РФ), вовлекаемых в уголовноесудопроизводство.
3. Предложения по совершенствованию положений УПК РФ:
- ч. 4 ст. 21 ч. 4 ст. 21 УПК РФ после слова «гражданами» необходимо дополнить следующими словами: «Дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) обистребованиипредметов и документов выносит обоснованноепостановление(решение) с указанием конкретных предметов, документов и реальных сроков их представления. В случае не представленияистребуемыхпредметов и документов производится выемка илиобыск. Представленные предметы и документы подвергаются осмотру, о чем составляется протокол осмотра, а лицо, представившее предметы и документы,допрашиваетсяпо общим правилам, предусмотренным настоящимКодексом», т.к. законодателем в УПК РФ не предусмотрен механизмистребованияпредметов и документов;
- ч. 3 ст. 56 УПК РФ дополнить словами: «.дознаватель,следователь, прокурор не подлежат допросу об обстоятельствах, которые стали им известны в процессе обеспеченияправосудия», что устраняет пробел, допущенныйзаконодателемв данной норме;
- ч. 1 ст. 92 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Придоставленииподозреваемого, дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) в срок не более 5 часов выносит постановление о привлечении лица в качествеподозреваемогои составляет протокол озадержаниис разъяснениями прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 настоящегоКодекса». Предложение обусловлено отсутствием в УПК РФ четкого процессуального статуса подозреваемого и определения момента егозадержания. По мнению соискателя, лицо становитсяподозреваемымс момента его процессуального задержания;
- разработка текста процессуального бланка «Постановление о привлечении лица в качестве подозреваемого»1;
- в ч. 2 ст. 166 УПК РФ после слов «при производствеследственногодействия» добавить словами «наряду с ними», что дает возможность материалы, полученные с помощью технических средств, признавать самостоятельным источником доказательств;
- дополнение УПК РФ новой ст. 86(1) «Основания и порядок представления предметов и документов.
Ч. 1. Представление предметов и документов производится в случаях, когда в документах указанны данные о подготавливаемом,совершаемом, совершенном преступлении, а на предметах имеются следы преступления.
Ч. 2. Право представлять предметы и документы в качестве вещественных доказательств для приобщения их к материалам дела имеютграждане, руководители организаций, предприятий, учреждений, общественных объединений, наряду с лицами, отмеченными в ч. 2, 3 ст. 86 УПК РФ. Документы и предметы представляютсядознавателю, следователю, прокурору, суду (судье).
Ч. 3. В случаях инициативного представления лицом или организацией предметов, документов, составляется протокол о принятии вещественных доказательств. При этом предметы и документы осматриваются, а лицо их представившее, допрашивается по правилам настоящего Кодекса».
4. Авторское понятие приложений к УПК РФ: приложения к УПК РФ это процессуальный порядок документирования собранных по делу доказательств, имеющих значение для дела, в виде установленных обязательных форм,закрепленныхв нормах уголовно-процессуального закона.
1 См.: Приложение № 1.
5. Предложения по совершенствованию процессуальных документов, имеющихся в приложениях к УПК РФ, по их изменению и дополнению, в частности, приложения № 4, 13, 24, 26, 31, 32, 36, 37, 43, 55, 56.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что на основании УПК РФ с последующими изменениями и дополнениями 2002-2003 гг. исследованию подверглись теоретические концепции доказательства, доказывания, процессуальных и иных документов. При этом были использованы материалы уголовных дел, данные, полученные при анкетировании практических работниковправоохранительныхорганов, суда, а также личный опытадвокатскойдеятельности (более 17 лет). Результаты исследования расширяют и углубляют отдельные положения норм уголовно-процессуального законодательства, науки уголовного процесса. Они могут быть учтены в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях по уголовному процессу.
Предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы вправотворческойдеятельности, направленной на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства и процессуальных документов-бланков; в работе органов предварительного следствия и дознания, прокуратуры и суда; в преподавании курса уголовного процесса, а также в юридических учебных заведениях при подготовке учебных, учебно-методических материалов.
Апробация результатов исследования. По результатам научных исследований автор выступала на четырех Всероссийских научно-практических конференциях, проведенных в Краснодарском юридическом институте (ныне академии)МВДРоссии, которые опубликованы в виде научных статей и одного научного издания объемом 16,2 п. л. Общий объем публикаций по материалам диссертационной работы составил 17,45 п. л.
Полученные выводы и предложения используются в практической деятельности следственных подразделений прокуратуры, МВД и судов Южного федерального округа Российской Федерации, а также в учебном процессе юридического факультета Кубанского государственного университета, Кубанского государственного аграрного университета, Сибирского юридического института МВД России, Краснодарского юридического института (ныне академия), Омской и Нижегородской академии МВД России (курсы «Уголовный процесс» и «Криминалистика»).
Структура диссертации и ее объем определены объектом и предметом, целью и задачами исследования, а также авторской концепцией. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Агибалова, Виктория Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ научных работ, юридической литературы, уголовно-правового законодательства,судебнойи следственной практики, посвященных проблемам содержания и формпроцессуальныхи иных документов в уголовномсудопроизводствепоказывает недостаточность исследования данной проблематики.
На основе проведенного исследования диссертантом уточнены понятия «процессуальногодокумента» и «иных документов»:
1.Процессуальныйдокумент - любой документ, приобщенный к уголовномуделу, обладающий свойством доказательства. При этом документ -это созданный человеком материальный объект с информацией,закрепленнойтем или иным способом с использованием различных приспособлений для ее передачи во времени и пространстве; а информация - закодированная определенными физическими и иными сигналами, которая требует специальных знаний для ее расшифровки.
2. «Иные документы» - документы, выполненные свободным текстом (без учета требований уголовно-процессуального законодательства РФ), вовлекаемые в уголовноесудопроизводство. На основании этого автор предлагает систему документальных источниковдоказательств1
В рамках исследуемой проблемы соискатель считает возможным предложить следующие выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:
3. Часть 4 ст. 21УПКРФ после слова «гражданами» необходимо дополнить следующими словами: «Дознаватель, следователь, прокурор, суд (судья) обистребованиипредметов и документов выносит обоснованноепостановление(решение) с указанием конкретных предметов, документов и реальных сроков их представления. В случае не представленияистребуемыхпредметов и до

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Агибалова, Виктория Олеговна, 2003 год

1. Законы, нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. М. 64 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2001. 416 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Беларуси. Минск, 1999. 423 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана. Астана, 1998. 459 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызстана. Бишкек, 1999. 436 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекистана. Ташкент, 1994. 398 с.
8. Научно-практическийкомментарийк УПК РСФСР. Издание 2-е, пе-рераб. и доп. / Под обшей редакцией ПредседателяВерховногоСуда РФ В.М. Лебедева. Изд-во «Спарк». М., 1997. 202-798 с.
9. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/ Отв. ред. проф. И.Л.Петрухин. М, 2000. 807 с.
10. Комментарий кУПКРСФСР / Под редакцией В.М Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А. Лупинской, Н.Л. Пертрухина. Изд-во «Проспект». М., 1999. 89-697 с.
11. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Б.Т. Безлепкина. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. 848 с.
12. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. 863 с.
13. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТКБ Велби», 2003.816 с.
14. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В. Радченко. М., 2002. 824 с.
15. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Д.М Козака, Е.Б.Мизулиной. М., 2003.
16. Комментарий к УПК РФ // Под ред. А.П. Рыжаконва. Смоленск, 2002. С. 219-220.
17. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. М., 2002. 621 с.
18. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 8 декабря 1995 г. // СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 16
19. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: ФЗ от 18 декаюря 2001. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2001. № 52. Ст. 4921.
20. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ. № 22. Ст. 2027; № 30. Ст. 3015, 3020, 3029; № 44. Ст. 4298.
21. О введении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ: ФЗ от 22 ноября 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 дек.
22. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ № 144 - ФЗ от 12 августа 1995 г. // Собр. законодательства РФ 1995. № 33. Ст. 3 349.
23. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 //ВедомостиРФ. 1992. № 7. Ст. 300
24. Основы законодательства РФ онотариатеот 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357
25. Основы законодательства РФ об охране здоровьягражданот 22 июля 1993 г. № 5487-1 //СЗРФ. 1993. №33. Ст. 1318
26. Обисполнительномпроизводстве: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ. М., 2000
27. О связи: ФЗ от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.600
28. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 8.Ст. 609
29. О государственнойтайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // СЗ РФ. 1997. №41. Ст.4673
30. О банках и банковской деятельности вРСФСР: закон РСФСР от 2 декабря 1990 г., в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492
31. Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие вреферендумеграждан Российской Федерации: ФЗ от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339
32. ПриказФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФСП,ГТКи СВР РФ от 13 мая 1998 г. № 275/226/336/201/286/410/55 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. №23
33. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 3 // БВС РФ. 1994. № 3
34.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. С. 12.
35.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе».
36. Собрание законодательства Российской Федерации. М., 2001. № 52. Ст. 4921.
37. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997. С. 528-535.1. Монографии, учебники
38.АбдумаджидовГ.А. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент, 1975. 267 с.
39.АгибаловаВ.О. Процессуальные и иные документы как источникидоказательствна предварительном следствии по уголовным делам опреступленияхв сфере экономической деятельности. Краснодар, 2002. 286 с.
40.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М., 1971. 237 с.
41.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. 284 с.
42.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве. М., 1964. 251 с.
43.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М., 1964. 165 с.
44.АтанесянГ.А., Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов прирасследованиихищений социалистического имущества. М., 1986. 309 с.
45.АхметоваЛ.А., Афаунова Ж.Ч. Основы бухгалтерского учета. Нальчик, 1996. 128 с.
46.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1975. 201 с.
47.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. С. 67.
48.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М., 1998. 143 с.
49.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 2000. 418 с.
50.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. С. 31-219.
51.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 117-125.
52.БелкинP.C. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961. С. 3.
53.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 15-67.
54.БелкинP.C. Теория и практикаследственногоэксперимента / Под ред. проф. А.И.Винберга. М., 1959. 218 с.
55.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1997. 296 с.
56. Бернем У. Судприсяжныхзаседателей. М., 1995. С. 115-118.
57.ВарпаховскаяЕ.В. Следственные действия. Иркутск, 1999. С. 28.
58.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследованияпреступлений. М., 1957. С. 103-164.
59.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1961. С. 47.
60.ВасильевЛ.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Краснодар, 1998. 261 с.
61.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978. С. 71.
62.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учебное пособие. Краснодар, 1986. 139 с.
63.ВоскобитоваЛ.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. 199 с.
64.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. М., 1955. 186 с.
65.ГавриловА.К. Освидетельствование // Следственные действия. Волгоград, 1984. 94 с.
66.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М., 1997. 185 с.
67.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1967. 97 с.
68.ГалкинB.C., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М, 1968. 108 с.
69.ГинзбургА. Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. Учебно-практическое пособие. М., 1996. С. 92.
70.ГлебовВ.Г. Протоколы следственных действий исудебногозаседания // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосович и Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 289-333.
71.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959. 305 с.
72.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 241 с.
73.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999. 134 с.
74.ГромовН.А., Зайцев С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: Издательство ПРИОР. 2002. 124 с.
75.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.152 с.
76. Гусев JI.H. Об основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. М., 1959. 296 с.
77.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М., 1980. 97 с.
78.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 1969. 386 с.
79.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов-н/Д, 1991. 209 с.
80.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности М.: Спарк, 1996. С. 70-72.
81. Дубинскйй А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987. 172 с.
82.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М., 1981. 164 с.
83.ДуловА.В. Вопросы теории судебнойэкспертизыв советском уголовном процессе. Минск, 1959. 203 с.
84.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 196 с.
85.ЗайцеваЕ.А. Документы-доказательства // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосович и Е.А.Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 153154.
86.Законностьв Российской Федерации / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1998. 315 с.
87.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступление: Учебное пособие. Краснодар, 1991. С. 80-81
88.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 106.
89.ЗинченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. 56 с.
90.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-н/Д, 1999. 186 с.
91.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966. 129 с.
92.ИльинВ.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.97 с.
93.ИльченкоЮ.И. Эмоции и чувства в деятельностиследователя. Краснодар, 1978. С. 6, 10-17.
94.ИшинA.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения органов предварительного следствия в ходе расследования преступлений. Монография. Калининград, 2003. 224 с.
95.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-техническихсредств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1995. 167 с.
96.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960. С. 99.
97.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967. 167 с.
98.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград, 1988. 183 с.
99. Карнеева J1.M.Доказательстваи доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 68 с.
100.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1994. С. 40.
101.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применениезвукозаписив следственной работе. М., 1967. С. 42-43.
102.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995. С.76-77.
103.КлюковЕ.М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974. 108 с.
104.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Воронеж, 1995. С. 7-15.
105.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. -М., 1969. 96 с.
106. Комментарий кстатье84 УПК РФ / Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
107.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. М., 1967. Т. 4. С. 39-40.
108.КоноваловС.И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов-н/Д, 2001. 416 с.
109.КопыловИ.А., Резван А.П., Косарев В.Н.Криминалистическиеверсии и планирование расследования. Волгоград, 2000. 286 с.
110.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 68, 105-115.
111.Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев, 1967. 197 с.
112.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000. 89 с.
113.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. С. 64.
114.КузнецовН.П. Сущность доказывания идоказательственноезначение материалов, полученных до возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1979. 173 с.
115.КуклинВ.И. Расследование разбойных нападений играбежей. Саратов, 1977. 213 с.
116.КулагинН.И. Использование органами следствия средств массовой информации. Волгоград, 1971. 102 с.
117.КулагинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград, 1980. 208 с.
118.КулагинН.И. Планирование расследования многоэпизодных дел. Волгоград, 1976. 97 с.
119.КулагинН.И. Психология и этика управления вследственномаппарате органов внутренних дел. Волгоград, 1981. 56 с.
120.КулагинН.И. Становление руководителя подразделения. Волгоград, 1995. 70 с.
121.КулагинН.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия. Волгоград, 1994. 76 с.
122.КулагинН.И., Кравченко В.Г., Петрова А.Н. Содержание и методы научной организации труда работникамилициии следователя. Краснодар, 1998. 60 с.
123.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактикадопросав условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. 84 с.
124.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. M., 1969. 291 с.
125.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966. 196 с.
126.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. 243 с.
127.ЛевиA.A. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974. 108 с.
128.ЛевиA.A. особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемзащитника. М., 1995. С. 135-139.
129.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. 193 с.
130.ЛевиA.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. М., 1987. 296 с.
131.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. 347 с.
132.ЛубенскойА.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательствуСССРи других социалистических государств. М., 1981. 341 с.
133.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 231 с.
134.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. 345 с.
135.ЛупинскаяП.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие для студентов. Варшава, 1997. С. 103-104.
136.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. 216 с.
137.ЛысовH.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Ч. 2. Н.Новгород, 1998. С. 35.
138.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовномпроцессе. М., 1999. 356 с.
139.МеликянМ.Н. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях. Краснодар, 2001. 246 с.
140.МельниковаЭ.Б. Буржуазная юстиция и права человека М., 1987. 148 с.
141.МеретуковГ.М. Судебная бухгалтерия. Нальчик, 2000. 198 с.
142.МеретуковГ.М. Судебные экспертизы. Краснодар, 1999. 161 с.
143. Методика расследованияхищенийсоциалистического имущества. Вып. 3. Отв. ред. В Г.Танасевич. М., 1979. С. 153.
144.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. С. 16.
145.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Д., 1974. 296 с.
146.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971. С. 95, 96.
147.НезвановаГ.Г. Принцип объективности, всесторонности в процессесобирания, проверки и оценки доказательств в советском уголовном процессе. М., 1952.387 с.
148.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США М., 1981. 248 с.
149.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990. С.З.
150.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988. 796 с.
151.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе М., 2000. С. 46-50.
152. Осмотр местапроисшествия. (Справочник следователя). М., 1982. 486 с.
153.ПанюшкинВ.А. Научно-технический прогресс и уголовноесудопроизводство. Воронеж, 1985. 312 с.
154.ПашкевичП.Р. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. С.4.
155.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринужденияв уголовном процессе. М., 1989. 234 с.
156.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985. 261 с.
157.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964. 451 с.
158.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. Волгоград, 2001. 214 с.
159.ПинхасовБ.И. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977. 263 с.
160.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959. С. 75.
161.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978. С. 39.
162.ПуковЕ.И. Тактические приемы в расследовании преступлений. Волгоград, 2000. 296 с.
163. Ражаков А.П.Следственныедействия и иные способы собирания доказательств. Тула, 1996. 386 с.
164.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М., 1961. 184 с.
165.РатиновА.Р., Скотникова Т.А. Самооговор (Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973. С. 98-102.
166.РезванА.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы схищениямипредметов, имеющих особую ценность. Волгоград, 2000. 209 с.
167.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 11.
168.РогозинВ.Ю. Особенности расследования ипредупрежденияпреступлений в сфере компьютерной информации. Волгоград, 2000. 88 с.
169.РозенблитС.Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962. 245 с.
170. Руководство порасследованиюпреступлений / Под ред. A.B. Гри-ненко. М., 2002. С. 269-273.
171.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 219-220.
172.СавицкийВ.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительнаястатьяк УПК РСФСР) // УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С. 184.
173.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 156.
174.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., 1959. 219 с.
175.СаркисянцГ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974. 196 с.
176.СеливановH.A. Вещественные доказательства. М., 1971. 201 с.
177.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. 128 с.
178.СеменцевВ.А. Видео- и звукозапись вдоказательственнойдеятельности следователя. Екатеринбург, 1997. 386 с.
179.СеменцевВ.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебное пособие. М., 1997. 167 с.
180. Сергеев JI.A. Ревизия при расследовании преступлений. М., 1969. 118с.
181.СибилеваН.В. Допустимость документов в советском уголовном процессе. Киев, 1990. 206 с.
182. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / Под ред. проф. Б.П.Смагоринского. М., 1994. С. 203.
183.Следственныйосмотр: Учебное пособие / Отв. Ред. Н.И. Кулагин. Волгоград, 1983. С. 86.
184.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 6-56.
185.СмирновМ.П. Использование результатов оперативнорозыскнойдеятельности // Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. Учебное пособие. М., 2002. С. 385.
186. Советская криминалистика / Под ред. С.П.Митричеваи Н.В. Тер-зиева. М., 1958. 568 с.
187. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962. 409 с.
188. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. 685 с.
189.СоловьевА.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002. С. 33-37.
190. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. М., 1962. С. 120-121.
191. Справочник подоказываниюв гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В.Решетниковой. М., 2002. 679 с.
192.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. 185 с.
193.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. 470 с.
194.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.516 с.
195.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 297 с.
196.СтроговичМ.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 298.
197. СудебныеуставыИмператора Александра II сзаконодательнымимотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства / Подготовлен С. Г. Щегловым. СПб., 1913. 386 с.
198. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1967. С. 301.
199.ТертышникВ.М. Проблемы теории и практики доказывания надосудебныхстадиях современного уголовного процесса. Сумы, 1995. 407 с.
200.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. 240 с.
201.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. С. 86-89.
202. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Теоретическая модель. М., 1989. 396 с.
203. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995. С. 183189; 544 с.
204. Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы / Под ред. В.Е. Чугунова. М., 1967. 628 с.
205. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А.Колосовичи Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002. С. 147-408.
206. Уголовный процесс: Учебник для студентовюрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф Гуценко. М., 1997. С. 129.
207.УльяновВ.Г. Реализация прав потерпевших в Российском уголовном процессе. М., 2002. 418 с.
208.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1959. С. 65-138.
209.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 15.
210.ФилипповП.М., Мохов A.A. судебно-медицинскаяэкспертизапо гражданским делам: теория и практика. Краснодар, 2001. 265 с.
211.ФирсовЕ.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве: Учебное пособие / Под ред. В.В. Степанова. Саратов, 1995. 187 с.
212.ФортинскийС.П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1962. 261 с.
213.ХимичеваГ.П Победкин A.B. Показанияобвиняемогов уголовном процессе М., 1999. 247 с.
214.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. С. 82.
215.ХмыровA.A. Косвенные доказательства. М., 1979. С. 135-136.
216.ХмыровA.A. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. С. 13, 14, ИЗ.
217.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003. 208 с.
218.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 491 с.
219.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1978. С. 323.
220.ШаламовМ.П. Теория улик. М., 1960. С. 137.
221.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 8, 121.
222.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. 296 с.
223.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. С. 33.
224.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. М., 1977. 98 с.
225.ЭйсманA.A. Логика доказывания. М., 1971. С. 19.
226.ЯковлевЯ.М. Понятие и классификация документов в советском праве. Ташкент, 1960. 209 с.
227.ЯковлеваЛ.В. Закон - основной источник уголовно-процессуального права. Краснодар, 2002. 96 с.
228.ЯковлеваЛ.В. Источники уголовно-процессуального права. Краснодар, 2002. 87 с.
229.ЯкубМ.Л. Показания свидетелей ипотерпевших. М., 1968. 183 с.1. Научныестатьи
230.АлексеевA.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практикепредъявлениядля опознания / Труды Высшей школы, вып. 34. М.,1972, С. 116.
231.АрсеньевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса И Вопросы борьбы спреступностьюпо советскому законодательству. Иркутск, 1969. С. 69.
232.АрсеньевВ.Д. Понятие документов и значение их как доказательств в советском уголовном процессе // ТрудыИГУ. Т. 13. Сер. Юридическая. Иркутск, 1995. 118 с.
233. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 1998. №2. С. 96.
234.БаландинИ.Г. К вопросу о реквизитах документов // Сб. науч. тр. Саратовского отделения Всесоюзного научного общества судебных медиков икриминалистов. Саратов, 1961. Вып. 3. С. 37.
235.БезлепкинК.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. Гос-во. и право. 1991. № 8, С. 101.
236.БелкинP.C. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советскойкриминалистики// Сборник статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. М., 1961. С. 98.
237.БецуковА. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи. Законность, 2000. № 3. С. 43-44.
238.БыховскийИ.Б. Об актуальных вопросах совершенствованияпроцессуальнойрегламентации следственных действий // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1988. С. 128.
239.ВинбергА.И., Кочаров Г. И.,МиньковскийГ.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. 1963. №3. С. 26.
240. Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1968. № 2. 314 с.
241. Гардон Э.С. Пути повышения эффективностиосвидетельствованияпри производстве расследования // Укреплениезаконностии правопорядка. М., 1987. С. 104.
242.ГлебовВ.Г. Косвенные доказательства при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности // Криминалистические проблемы борьбы в сфере экономики. Волгоград, 2000. 142 с.
243.ГлебовВ.Г. Понятие и классификация следственных действий // Уголовный процесс: Учебнбик / Под ред. С.А.Колосовичаи Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВАМВДРФ, 2002. С. 289-293.
244.ГлебовВ.Г. Протоколы следственных действий и судебного заседания // Уголовный процесс. - Волгоград, 2000. С. 293-333.
245.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 163.
246.ГолунскийС.А. Об оценке доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1955. 107 с.
247.ГригорьевВ.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988. С. 162.
248.ГригорьевВ.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1985. С. 96.
249. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995, № 11. С. 5.
250. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 40.
251.ГромовH.A. Понятие доказательств в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 49.
252.ГуляевА.П., Зайцев O.A. Комментарий к статье 42 УПК РФ / Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. С. 116.
253.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 98.
254.ДоляЕ.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе// Государство и право. 1994. № 10. С. 46.
255.ДонцовA.M. К проблеме дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей высшей школы МВД СССР. М., 1970. 62 с.
256.ДороховВ.Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1964. № 9. 98 с.
257.ЗайцеваЕ.А. Заключения и показания эксперта // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича и Е.А. Зайцевой. Волгоград: ВА МВД РФ, 2002. С. 144.
258. Карнеева Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Советская юстиция. 1983. № 3
259.КарнееваЛ.М. Виды источников доказательств // Советский уголовный процесс. М., 1980. С. 160.
260.КарновичГ.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып. 8. С. 74.
261.КолдинВ.Я. Предмет и задачи фиксации вещественных доказательств. Тезисы докладов на межвузовской конференции покриминалистике. МГУ. М., 1960. С. 56.
262.КолдинВ.Я. Предмет и задачи фиксации вещественных доказательств: Тез. докл. на межвуз. конф. по криминалистике. М.:МГУ, 1960. С. 62.
263. Корейский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (Закон, теория, практика) // В кн. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000. С. 25.
264. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5. С. 20-22.
265.КудинФ.М. Основополагающие идеи проекта УПК РФ // Проект УПК РФ и проблемыправоприменительнойдеятельности: Тез. регион, науч.-практ. конф. Краснодар, 1999. С. 46.
266. Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Росс, юстици