Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Барыгина, Александра Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

285

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Барыгина, Александра Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ИКРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
§ 1.Незаконноепредпринимательство в российском исоветскомзаконодательстве.
§ 2. Уголовно-правовая характеристиканезаконногопредпринимательства.
§ 3. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства.
Выводы к главе 1.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИРАССЛЕДОВАНИЯУГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ВОЗБУЖДЕННЫХ ПО ФАКТУ НЕЗАКОННОГО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
§ 1. Особенности возбужденияуголовныхдел.
§ 2. Планирование расследования.
§ 3. Предметдоказыванияи его особенности.
§ 4. Взаимодействиеследственныхи оперативных подразделений.
Выводы к главе 2.
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
§ 1. Осмотр местапроисшествия.
§ 2.Допросподозреваемого.
§ 3.Обыски выемка.
§ 4. Допроссвидетелей.
§ 5. Очная ставка.
§ 6. Осмотр предметов, документов.
§ 7.Экспертиза.
§ 8. Допрос специалиста.
§9.Предъявлениеобвинения и допрос обвиняемого.
Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве"

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся обострением социальных противоречий в ходе экономических и политических преобразований, происходящих в России, отмечается снижение контроля занезаконнойпредпринимательской деятельностью. Именно в данной сфере возникли и сохраняются практически неограниченные возможности для быстрогонезаконногообогащения, накопления больших финансовых возможностей, используемых для разрешения широкомасштабных задач, вплоть до политических.
Для обоснования необходимости исследования незаконного предпринимательства в уголовно-правовом, уголовно-процессуальном икриминалистическихаспектах, необходимо на наш взгляд, обратиться к данным статистики, проследить и сравнить выявляемостьпреступленийданного вида, возбуждение ипрекращениеуголовных дел, а также возвращение уголовных дел на дополнительноерасследованиеначиная с 1998 г.
Ситуация в сфере борьбы снезаконнымпредпринимательством в России в 1998 г. складывалась следующим образом: было возбуждено 3 789 уголовных дел, что составляет 1,5% от общего количества зарегистрированных преступлений в сфере экономики. Из них направлено в. суд 1 565 уголовных дела. Общаяпрекращаемостьуголовных дел составила 58,7%, что превышает процентпрекращаемостиуголовных дел экономической направленности в 1,7 раза. Прекращаемость уголовных дел онезаконномпредпринимательстве по нереабилитирующим основаниям составила 48,4%'.
В последующие годы в России наблюдается следующая картина борьбы с незаконным предпринимательством: рост выявленных экономических преступлений в сравнении с предыдущим годом составил в 1999 г. — (+20,4%), в 2000 г. — (+23,9%), в 2001 г. - (+5,9 %). Рост выявленных преступлений в сфере
1 Статистические данные взяты из специального статистического сборника дляслужебногопользования за 1998 г.ГИЦМВД России, распространяемого в ИЦГУВДсубъектов РФ. См.: Приложение 1. Таблица 1. незаконного предпринимательства составил в 1999 г. - (+7,5%), в 2000 г. -(+1,2%), в 2001 г. -(-10,7%). Таким образом, постепенно количество выявленных фактов незаконного предпринимательства снизилось и составило в 2001 г. всего 3 608, что на 4,8% меньше, чем в 1998 г. Прекращаемость уголовных дел о незаконном предпринимательстве по прежнему ежегодно превышала 50% и составила: в 1999 г - 54,3%, в 2000 г. - 62,9%, в 2001 г. - 66,7%. В целом число направленных уголовных дел в суд пообвинениюв совершении незаконного предпринимательства в 2001 г. резко сократилось на 16,7% по сравнению с 1998 г1.
Аналогичная ситуация в сфере борьбы с незаконным предпринимательством складывалась и в Челябинской области.
По данным статистики ИЦ ГУВД Челябинской области в области было выявлено: в 1998 г. - 322 фактов незаконного предпринимательства, в 1999 г. -340, в 2000 г. — 174, в 2001 г. - 53. То есть число выявленных фактов в 2001 г. сократилось по сравнению с 1998 г. на 83,5%.
Количество возбужденных уголовных дел по факту незаконного предпринимательства составляло в 1998 г. - 155 (48,14%), в 1999 г. - 91 (91,76%), в 2000 г. - 82 (47,12%), в 2001 г. - 12 (22,64%). Таким образом, количество возбужденных уголовных дел о незаконном предпринимательстве в Челябинской области в 2001 г. сократилось по сравнению с 1998 г. в 13 раз2. .' г • .
Прекращаемость уголовных дел, возбужденных по факту незаконного предпринимательства по:Челябинской области составила: в¿1998 г. - 53,5 %, в 1999 г. - 64,4 %, в 2000 г. - 58,5%, в 2001 г. - 58,3%3.
По оценкам специалистов Института стратегического анализа и развития предпринимательства в 1998 г. в России нелегальная сфера экономики в виде нелегального предпринимательства составила 24-26%4. По экспертным оценкам специалистовМВДРоссии нелегальная сфера экономики в виде нелегального
1 Статистические данные взяты из специальных статистических сборников для служебного пользования за 19992001 гг. ГИЦ МВД РФ, распространяемых для ИЦ ГУВД субъектов РФ. См.: Приложение 1. Таблица 1.
2 См.: Приложение 1. Таблица 2.
3 Статистические данные предоставлены ИЦ ГУВД Челябинской области. См.: Приложение 1. Таблица 3.
4 Бокунин Н., Кулибаба И. Проблемы статистической оценки теневой экономики // Вопросы статистики. - 1999. -№7. С.34. частного предпринимательства в сфере производства и оказания услуг составила в 2000 г. 23-27%'.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что из-за резкого снижения количества выявленных фактов осуществления незаконного предпринимательства за последние 5 лет и сохранения процентной доли нелегальной сферы экономики на рынке, многиепреступныефакты незаконного предпринимательства в уголовную статистику не попадают, переходят в категорию латентных, создавая иллюзию благополучия. В уголовной статистике фактически отображаются не масштабы незаконного предпринимательства в России, а показатели работыправоохранительныхорганов по выявлению, раскрытию,расследованиюи рассмотрению в судах уголовных дел по обвинению в незаконном предпринимательстве. Эти показатели работы значительно ухудшились в последние годы и приблизились к показателям работы МВД РФ с данным видом преступлений в 1995-1996 гг.
Наличие латентного незаконного предпринимательства порождает ряд негативных последствий: значительно затрудняет и даже делает невозможным объективную оценку действительных масштабов незаконного предпринимательства, выработку нормативных актов, адекватно влияющих на экономическую ситуацию в данной сфере: - — • тЛ.- -
Кроме того, отдельно нужно затронуть вопрос о качестверасследованияуголовных дел о незаконном предпринимательстве. Оно находится. на крайне низком уровне. Об этом говорят, во-первых, цифры прекращаемое™ данной категории уголовных дел, приведенные выше; во-вторых, статистические данные, полученные нами при изученииследственнойи судебной практике.
На дополнительное расследование в 1995-1996 гг. не было направлено из судов г. Челябинска ни одного уголовного дела, возбужденного по факту незаконного предпринимательства, в 1997 было возвращено - 3, что составило 33,3% из всех рассмотренных судом уголовных дел данной категории в этом году; в 1998 г. - 4 (18,2%), в 1999 г. - 8 (32%), в 2000 г. - 8 (57,1%)2. Как видно из
1НагиевЕ.А., Степанищева A.B. Методические рекомендации по расследованию преступлений в сфере незаконного предпринимательства // ВестникГСУЧелябинской области. - 2000. - № 10 (63). С.ЗЗ.
2 См.: Приложение 1. Таблица 4. приведенных выше цифр качество расследования находится на крайне низком уровне.
Опасностьпреступностив сфере незаконного предпринимательства заключается не только впричинениисущественного материального ущерба обществу игражданамв отдельности, но и в способности к дестабилизации экономической системы в целом. Как справедливо отмечает Л.А.Мифтахова, прослеживается четкая связь: чем меньше прирост производства в официальном секторе экономики, тем выше подъем в нелегальном и наоборот1. Ее масштабы, и в силу этого, влияние на все стороны жизни таковы, что противоречие между цивилизованной ипреступнойхозяйственной деятельностью превращаются из второстепенного в существенное противоречие. В обществе происходит образование и воспроизводство целостных параллельных социально-экономических структурпротивоправнойориентации, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе большинство экономических ресурсов страны.
Борьба спреступностьюв сфере предпринимательской деятельности является необходимым условием не только для осуществления глубоких экономических преобразований, но и определяет судьбу дальнейшего развития -экономики в целом/Успех борьбы правоохранительных органов во^ многом обусловлен необходимостью уголовно-правовой, уголовно-процессуальной: икриминалистическойразработки данной проблемы в совокупности. • На '.наш взгляд, имеются существенные , недостатки, связанные с организацией борьбы с незаконным предпринимательством. Актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется тем, что на сегодняшний день ст.ст. 171, 171-1 УК РФ фактически «не работают» на практике. Поэтому требуется проведение исследования незаконного предпринимательства в совокупности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов. Разработка новых подходов в отношении уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным
1МифтаховаЛ.А. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации: Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». — Уфа, 1994. - С.59. предпринимательством.
Изложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень разработанности темы исследования. В разное время исследование уголовно-правовых аспектов борьбы с незаконным предпринимательством проводились многими учеными. Наибольший вклад в разработку названного направления внесли A.B.Андреев, А.Г. Быков, С. М.Васендин, Б.В. Волженкин, С.Н. Гордейчик, С.А.Коровинских, В.В. Котин, Т.О. Кошаева, Ю.П.Кравец, В.Д. Ларичев, A.C. Никифоров, О. С.Толмачев, Т.Д. Устинова, И.В. Шишко, A.M.Яковлев, П.С. Яни.
Однако монографическое исследование уголовно-правовых аспектов незаконного предпринимательства было проведено только Т.Д. Устиновой. Кроме того, только ею была исследована современная практика применения уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве. В большинстве работ освещались вопросы квалификации незаконного предпринимательства, рассмотрения отдельных признаков объективной стороныпреступления, вопросы назначения наказания засовершениенезаконного предпринимательства. Многие из разработанных ранее положений носят дискуссионный характер, ориентированы'на ранее существовавшее уголовное законодательством Вместе-с ~ тем,: проблемы совершенствования. уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством, на современном .«этапе не рассматривались. • ••. •• : - . •
Разработкой уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов незаконного предпринимательства занимались: Г.Р.Аксенов, Е.А. Нагиев, A.B. Степанищева и группа ученых под руководством И.Н.Кожевникова, разработавшая учебное пособие по расследованию преступлений в сфере экономики.
В работах этих ученых даны ряд общих рекомендаций, относящихся к расследованию преступлений как в сфере экономики в целом, так и незаконного предпринимательства в частности. Однако вопросы расследования незаконного предпринимательства детально исследован не был. Не были рассмотрены проблемные вопросы, связанные с возбуждением уголовных дел, особенностями предметадоказывания, взаимодействием следствия и дознания на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия, а также вопросыподследственностии проведения экономических экспертиз. Кроме того, не были выделены и разработаны особенности проведения и рекомендации к проведениюследственныхдействий, результаты которых являются источниками основныхдоказательствпо уголовным делам данной категории.
Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы расследования незаконного предпринимательства в совокупности уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов.
Цели и основные задачи исследования. Общая цель настоящего исследования: повышение эффективности практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.
Его частные цели:
- анализ состояния практики применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;
- установление причин резкого снижения фактов выявляемости данной категории преступления и большого процента прекращаемости уголовных дел;.
- установление причин увеличения количества, направленных уголовных дел на дополнительное расследование; г- . . -
- установление причин отсутствияправоприменительнойпрактики ст. 171-1 УК РФ; выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного,административногои уголовно-процессуального законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условийлицензирования;
- выработка рекомендаций по расследованию незаконного предпринимательства применительно как ко всему периоду предварительного следствия, так и к проведению отдельных следственных действия.
Достижение данных целей представляется возможным путем решения ряда следующих исследовательских задач:
- определение понятия незаконной предпринимательской деятельности;
- раскрытия содержания уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;
- исследование практики применения уголовно-правовых норм о незаконном предпринимательстве;
- проведение социологического исследования правоприменительной практике путем анкетирования сотрудников правоохранительных органов;
- исследование криминалистической характеристики преступления;
-криминологическоеисследование личности незаконного предпринимателя;
- определение путей эффективности уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством;
- разработка и обоснование комплекса основных теоретических и прикладных характеристик расследования незаконного предпринимательства; подготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовых,административныхи уголовно-процессуальных норм в сфере осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с
•нарушением условий лицензирования; - 1 ' - ------ " " ' подготовить . г предложения . по совершенствованию ; . 1-деятельности правоохранительных органов, направленных на борьбу . с незаконным "предпринимательством. . . . - •
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественныеправоотношения, которые возникают в связи с осуществлениемправоохранительнымиорганами деятельности по выявлению фактов незаконного предпринимательства, возбуждению уголовных дел данной категории и расследованию этих дел. Предмет исследования составляют закономерности, связанные с механизмомсовершениянезаконного предпринимательства, и возникающие в связи с этим закономерности деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений данной категории.
Методология и методика исследования. Методологию исследования составляют основные положения материалистической диалектики, с помощью которых исследовалосьнезаконноепредпринимательство, как явление в обществе и какпреступление. Кроме того, во время исследования использовались такие общенаучные методы, как метод индукции и дедукции, анализа, синтеза, обобщения, аналогии, системного подхода. В целях получения достоверных результатов исследования использовались частные научные методы сравнительногоправоведения, исторического, системного анализа, метод конкретно-социологических исследований и статистические методы исследования, в частности:
- сравнительный анализ Федеральных законов и законов субъектов РФ; сравнительный анализ уголовного законодательства о незаконном предпринимательстве в советский, постсоветский и настоящий период государства Российского;
- анализ статистических данных о незаконной предпринимательской деятельности в России и Челябинской области;
- анализ статистических данных о практике применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью;
- критический анализ и обобщение юридической литературы по вопросам применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством. . .
Основой анализа нормативной базы . исследуемых явлений" стали:КонституцияРФ, законодательные и подзаконные акты РФ, в том числе ведомственные, относящиеся к теме диссертационного исследования.
Теоретическую основу исследования составил анализ специальной литературы по уголовному праву, уголовному процессу,криминалистики, юридической психологии, экономической теории, гражданскому праву, истории права, правовой статистики, разработанные в трудах экономистов и представителей смежных специальностей.
Содержащиеся в работе выводы и предложения основаны на анализе уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а такжепостановлений
ПленумовВерховных судов СССР, РСФСР, РФ по уголовнымделам.
Эмпирическую базу составили статистическая и иная информация по вопросам уголовно-правовой борьбы с незаконным предпринимательством, результаты изучения материалов уголовных дел по исследуемой проблеме, отчеты информационного центра ГУВД Челябинской области, справки и отчеты сотрудников правоохранительных органов по линии борьбы с экономической преступностью ГУВД Челябинской области иУВДг. Челябинска.
Сбор эмпирического материала проводился в 1999-2002 гг. в подразделениях органов внутренних дел,прокуратурыи судах Челябинской, Екатеринбургской и Пермской областей. Диссертантом изучено 91 уголовное дело в судах, 48 уголовных дел в следственных управленияхРУВДпо фактам осуществления незаконного предпринимательства за период 1995-2001 гг. Кроме того, в работе были использованы данные и результаты исследований, проведенных другими авторами по проблеме уголовно-правовой борьбы и назначениянаказанияза осуществление незаконной предпринимательской деятельности.
По разработанной диссертантом анкете были опрошены 48следователейорганов внутренних дел, 16дознавателейорганов внутренних дел, 53 оперативных работникаОБЭПорганов внутренних дел и 12судей." ■* •
Кроме того, в: :работе нашел отражение практический .- опыт службы диссертанта в органах внутренних дел в качествеследователяотделения по расследованию" экономических преступлений в следственном-управлении при УВД г. Челябинска.
Проанализированы статистические данные Главного информационного центра МВД России, Информационного центра ГУВД Челябинской области по вопросам правоприменительной практике в сфере борьбы с незаконным предпринимательством.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одну их первых попыток комплексного изучения проблем применения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных норм и криминалистических положений, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.
Монографические работы по данной теме отсутствуют. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности применения уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с незаконной предпринимательской деятельностью.
В диссертации содержатся отличающие новизной предложения по совершенствованию отдельных норм уголовного, административного и уголовно-процессуального права.
В научный оборот вводятся новые эмпирические данные, характеризующие незаконное предпринимательство и личность незаконного предпринимателя.
Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, эмпирическим материалом, на основе которого формулируются научные положения, предложения, рекомендации и выводы.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем.
Во-первых, в диссертации содержатся положения и выводы, которые служат развитию наук уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, целям комплексного изучения незаконного предпринимательства и борьбы с ним. Во-вторых, в работе не только-констатируется наличие значительной
-правовой, проблемы . применения уголовно-правовых норм о .незаконном. предпринимательстве в современном российском уголовномсудопроизводстве, но и г дается ее развернутое ' теоретическое обоснование, ■ формулируются ^ направления и способы разрешения, основываясь на анализе научных и прикладных работ.
В-третьих, результаты проведенного теоретического и эмпирического исследований могут быть использованы: в практике применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при борьбе с незаконной предпринимательской деятельностью; - в научно исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработки мер по борьбе с незаконным предпринимательством;
- в учебном процессе высших и средних юридических учебных заведений при преподавании курса уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, а также при подготовке лекций и учебных пособий по проблемам, связанным с борьбой с незаконным предпринимательством.
В-четвертых, практическое значение проведенного исследования заключается в том, что разработанные предложения могут быть использованы и учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Результаты исследования восполняют определенныйпробелв теории уголовного права, уголовного процесса и криминалистики, в исследовании вопросов, связанных срасследованиемнезаконного предпринимательства, и выступают теоретическим основанием необходимости и возможности их внедрения вправоприменительнуюдеятельность правоохранительных органов.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. В современных условиях отмечается резкое ухудшение ситуации в сфере борьбы с незаконным предпринимательством в России. Ст.ст. 171, 171-1 УК РФ в настоящий момент фактически не применяются на практике. Диссертантом выделены и проанализированы причины данного факта: '-г
2.'г Понятия «получение дохода в крупном размере» и. «причинениекрупного ущерба» в нормах о незаконном предпринимательстве. Установление данных .признаков не является критерием для -определения масштабов незаконного предпринимательства и его реальной общественной опасности. В связи с этим диссертантом предложена новая редакция ст.ст.171, 171-1 УК РФ. Кроме того, предложено исключить ч.1 ст. 14.1КоАПРФ.
3. Включение в число субъектов незаконного предпринимательства юридических лиц. Автором допускается такая возможность после разработки механизма ответственности юридических лиц в литературе. В настоящий моментнаказаниепредприятий-нарушителей, имеющих государственную регистрацию и осуществляющих свою деятельность в рамках уставных документов, как субъектов незаконного предпринимательства, должно осуществляться в рамках административного и хозяйственного права.
4. Сотрудники правоохранительных органов не располагаютпроцессуальнымивозможностями на стадии возбуждения уголовного дела установить и зафиксировать на материальном носителе неконтролируемый доход. Данное обстоятельство объясняет отсутствие целенаправленных действия у сотрудников оперативных служб, направленных на борьбу с незаконным предпринимательством.
5. Расследование ч. 1 ст.ст. 171, 171-1 УК РФ необходимо производить в форме предварительного следствия. Автором выделены и проанализированы причины, указывающие на необходимость изменения подследственности данных преступлений.
6.Правомочияследователя для повышения качества следствия по уголовным делам нуждаются в расширении. Автор предлагает дополнить ч.4 п.2 ст. 38УПКРФ следующим текстом: «знакомиться с материалами оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по отдельнымпоручениямследователя».
7. Для предотвращения возможности изменения показаний инеправомерногоотказа от дачи показаний в России должны быть отработаны формы реализации института защитысвидетелей. Наделение компетентных лиц мерамипресеченияпо отношению к свидетелям-не допустимо. - - • ' ™ -- ~ л ; 8. Автором приветствуется решениезаконодателяо включении ;в число источников доказательств показаний и заключения специалиста^. В работе проанализирована необходимость расширения перечня источников доказательств: Выбор исследования с использованием специальных познаний должен осуществляться на основе анализа объектов, предоставляемых на исследование, и методов исследования.
9. В связи с расширениемправомочий, предоставленных УПК РФ специалисту, егопроцессуальныйстатус необходимо расширить. В работе автором предложено определение специалиста и расширен кругобязанностей, возникающих в связи с проведением исследования идачейзаключения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре «Уголовного процесса и криминалистики»
Южно-уральского Государственного университета». Основные положения диссертации нашли отражение в шести научныхстатьяхи выступлениях на научных конференциях:
1. Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях чрезвычайных ситуаций». Челябинск, 2002;
2. Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора, доктора юридических наук, заслуженногоюристаРФ И.Ф. Герасимова «Проблемы раскрытия преступлений в свете современногопроцессуальногозаконодательства».
Практические рекомендации обсуждались с работниками правоохранительных органов. Изложенные в диссертации научные положения и практические рекомендации использованы автором в учебном процессе в Челябинском Юридическом институте МВД РФ и при производстве предварительного следствия.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Барыгина, Александра Анатольевна

Выводы к Главе 3 ф Анализируя вопросы, рассмотренные в данной главе, хочется отметить следующее.
1. Первоначальный этапрасследованияочень важен для уголовных дел, возбужденных по факту осуществлениянезаконногопредпринимательства, поскольку большинство доказательств по уголовномуделусобираются именно в первый день после возбуждения уголовного дела.
2. Осмотр местапроисшествия- основное следственное действие, ^ результаты которого являются основанием к возбуждению уголовного дела онезаконномпредпринимательстве в сфере производства. Однакозаконностьпроведения данного следственного действия при осуществлении производства в жилище и тем самым законность возбуждения уголовного дела ставится нами под большое сомнение.
3. В силу особенностей поводов к возбуждению уголовного дела о незаконном предпринимательстве, основной кругподозреваемых, как правило, установлен на момент его возбуждения. Однако определениеподозреваемогов УПК РФ не устраняет неоднозначностьтолкованияпорядка и момента признания
1 Подробнее одопросеобвиняемого в конфликтной ситуации см.:КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактикадопросав условиях конфликтной ситуации. - М., 1977;СоловьевА.Б. Использование доказательств при допросе. - М., 1981;ЗайцеваИ.А. Особенности тактики допросаобвиняемогона предварительном следствии при участии адвоката-защитника // Российскийследователь. - 2001. - № 8. - С. 2-7;ЗамылинЕ.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситукции. Дисс. .канд.юрид. наук. - Волгоград, 1996;ПобережныйС.К. Криминалистические средства разрешения конфликтной ситуации на предварительном следствии: Автореф. Дисс. .канд. юрид. наук. - Калининград, 2000. лицаподозреваемым. Для устранения данного обстоятельства в законе должен быть четко определен момент приобретения лицом статуса подозреваемого путемвынесенияпостановления о признании лица подозреваемым.
4. Показаниясвидетелейявляются одним из основныхдоказательствпо уголовным делам о незаконном предпринимательстве. Однако очень часты случаи изменения первоначальных показаний. В связи с этим процессдоказываниянезаконного предпринимательства должен быть максимально объективирован. Для предотвращения возможности изменения показаний инеправомерногоотказа от дачи показаний в России должны быть отработан механизм реализации института защита свидетелей. Применение мерпринужденияк свидетелям за отказ отдачипоказаний или за дачузаведомоложных показаний не допустимы. Данная проблема должна разрешаться путем привлечения лиц за указанныедеянияк уголовной ответственности.
5. В условиях незаконного предпринимательства проведение исследования финансово-хозяйственной деятельности субъектов незаконного предпринимательства и ряда других обстоятельств их деятельности возможно только путем проведения исследования специалистом. Включение в число источников доказательств заключения специалиста не решает вопросов, связанных с необходимостью проведения исследования, продиктованных практикой. Лицо, производящеерасследованиепо уголовному делу, должно обладать правом назначения исследования, порученного специалисту.
6. Консультационная деятельность специалиста в форме дачи показаний на допросе или выдачи справок давно используется в практике доказывания незаконного предпринимательства. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему появления в материалах уголовного делапроцессуальнобезупречно оформленных документов, содержащих анализ обстоятельств, подлежащихдоказыванию.
7. Включив в число источников доказательствдопроси заключение специалиста, законодатель не устранил противоречий между определением специалиста и егоправомочиями. Процессуальный статус специалиста, связанный сдачейим своего заключения, также нуждается в расширении.
232
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследуя проблемы расследования незаконного предпринимательства, в своей работе мы пришли к следующим выводам:
За период становления рыночных отношений в России как сами уголовно-правовые нормы о незаконном предпринимательстве, так и составляющие их понятия претерпели значительные изменения. В настоящий момент ответственность занезаконноепредпринимательство установлена ст. ст. 171 «Незаконное предпринимательство», 171-1 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и 172 «Незаконнаябанковская деятельность».
В современных условиях отмечается резкое ухудшение ситуации в сфере борьбы снезаконнымпредпринимательством в России. Ст.ст. 171, 171-1 УК РФ в настоящий момент фактически не применяются на практике. Данному обстоятельству способствовали следующие причины.
1. Частое изменение как самой уголовно-правовой нормы о незаконном предпринимательстве, так и ее понимания в науке и практике: а) изменение в новом УголовномКодексенормы о незаконном предпринимательстве; б) дополнение УК РФ ст. 171-1 УК РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 171 УК РФ; в) частое изменение понятия «доход», изменение механизма определения «крупного дохода» и «крупного ущерба».
2. Отсутствие, как в теории, так и в практике единого мнения по вопросамотграничениясоставов мошенничества и незаконного предпринимательства.
3.Волокитапри прохождении уголовных дел последственными судебным инстанциям.
4. Несоответствиенаказаниятяжести и характеру содеянного.
5. Низкий профессиональный уровень сотрудниковправоохранительныхорганов.
6. Невозможность проведения экспертных исследований, установленных уголовно-процессуальным законом, придоказыванииполучения дохода в крупном/особо крупном размере.
7. Невозможность установления дохода на стадии возбуждения уголовного дела указанными в законеследственнымии иными действиями.
Все вышеуказанные причины привели к уменьшению числа зарегистрированных фактов осуществлениянезаконнойпредпринимательской деятельности, к уменьшению числа возбужденных дел данной категории и к уменьшению числа направленных уголовных дел в суд.
Проведенное исследование дает возможность обоснования предложений по совершенствованию уголовного иадминистративногозаконодательства РФ.
Исследование вопросов методики и тактики расследования незаконного предпринимательства позволило выделить следующие особенности:
1. Посколькудиспозициястатей о незаконном предпринимательстве являетсябланкетной, лица, осуществляющие производство по делу,обязаныознакомиться с широким перечнем нормативных актов, круг которых зависит от вида занимаемой деятельности.
2. Основным поводом к возбуждению уголовных дел является иная информация, содержащаяся в материалахдоследственнойпроверки, проводимой оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела (60.4%), а также полученная в ходе проведения специальных мероприятий на потребительском рынке (34.3%).
3. Очень мал процент возбуждения и расследования уголовных дел по ч.1 ст.ст. 171, 171-1 УК РФ, это определяетсяподследственностьюи особенностями подсчетов результатов работы сотрудниковОБЭП.
4. Особенностямиследственнойситуации и планирования расследования являются: наличие подозреваемых лиц в момент возбуждения уголовного дела, необходимость проведения широкого кругаследственныхи иных действий непосредственно сразу же после возбуждения уголовного дела; основные версии относятся к сбору доказательств и установлению полного круга лиц, вовлеченных в незаконное предпринимательство. ф, 5. Основные усилия на предварительном следствии направлены на установление доказательств, подтверждающих суммы полученных доходов.
6. Расследование незаконного предпринимательства осуществляет следственно-оперативная группа, как правило, состоящая изследователяи оперативного сотрудника ОБЭП, чьи материалы оперативной разработки стали основанием к возбуждению уголовного дела.
7. Информация, полученная органамидознанияв ходе проведения ОРМ, широко используется, как основание для возбуждения уголовного дела, в доказывании состава незаконного предпринимательства и для установления иных обстоятельств дела.
8. Результаты, полученные в ходе проведенияОРМ, закрепляются в материалах уголовного дела как результаты, которые в процессе предварительного расследования можнозакрепитьдоказательствами, полученными процессуальным путем; как результаты, которые становятсядоказательствамив ходе проверки ихпроцессуальнымиспособами, при этом сохраняется вид материалов, в котором они были представленыследователю.
9. Осмотр места происшествия - основноеследственноедействие, результаты которого являются основанием к возбуждению уголовного дела о незаконном предпринимательстве в сфере производства. Однако законность проведения данногоследственногодействия при осуществлении производства в жилище и тем самым законность возбуждения уголовного дела ставится нами под большое сомнение.
10. На предварительном следствии очень часты факты нарушения прав изаконныхинтересов лиц. В силу особенностей поводов к возбуждению уголовного дела лицо фактически становится подозреваемым в момент вынесенияпостановленияо возбуждении уголовного дела, однакоюридически68% осужденных приобрели статус подозреваемого в конце следствия.
11. Для доказывания незаконного предпринимательства широко используются в практике заключения экспертов, однако документальные исследования, подтверждающие факт получения крупного дохода от незаконного предпринимательства, проводятся в единственно возможной форме исследование документов специалистом. Проблемы использования в доказывании заключения специалиста, на наш взгляд, до настоящего времени назаконодательномуровне не разрешены.
12.Свидетельскиепоказания, подтверждающие факты причастности кнезаконномупредпринимательству, как правило, нельзя положить в основу доказывания доходов, полученных от незаконной деятельности. Следствие и суд стремятся к объективации доказывания, особенно если это касается сумм полученного дохода.
13. Консультационная деятельность специалиста в форме дачи показаний на допросе или выдачи справок давно используется в практике доказывания незаконного предпринимательства. Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему появления в материалах уголовного дела процессуально безупречно оформленных документов, содержащих анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию.
14.Постановлениео привлечении в качестве обвиняемого должно максимально детализировать действияобвиняемых, которые описываются поэпизодно с указанием времени и места поставок сырья, их количества, стоимости, места и времени производства, количества и качества произведенного товара, стоимости товара, мест реализации и других обстоятельствсовершенияпреступления.
В ходе проведения исследования методики и тактики расследования незаконного предпринимательства нами были затронуты ряд проблемных вопрос, многие из которых требуютзаконодательногоразрешения. В связи с этим нами были выдвинуты следующие предложения:
1. В условиях незаконного предпринимательства установление такого признакапреступления, как полученный доход, не является критерием для определения масштабов осуществления незаконной предпринимательской деятельности и ее реальной общественной опасности. Нами была предложена новая редакция ст. 171, 171-1 УК РФ на странице 68-69 настоящей работы.
2. Перечень следственных действий, производство которых разрешено до возбуждения уголовного дела, не нуждается в расширении. Это положение применительно к незаконному предпринимательству относится также и к проведению экономическихэкспертиз.
3. Расследование ч.1 ст. 171, 171-1 УК РФ необходимо отнести к компетенцииследователейорганов внутренних дел либо следователей органа, выявившего этопреступление.
4. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовномсудопроизводствев формах, установленных законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное положение следует закрепить вУПКРФ.
5.Правомочияследователя в целях обеспечения контроля за выполнением отдельныхпоручений, обеспечения полноты следствия нуждаются в расширении. Поэтому мы предлагаем дополнить ч.4 п.2 ст. 38 УПК РФ следующим текстом: «знакомиться с материалами о проведении оперативно-розыскных мероприятий и их результатами, выполняемыми по отдельнымпоручениямследователя».
6. В УПК РФ должен быть четко определен момент приобретения статуса подозреваемого, а также порядок установления данных обстоятельств. Предлагаем внести в УПК РФ норму о необходимости вынесения постановления о признании лица подозреваемым.
7. В целях дачи лицу времени и возможности защититься от предъявленногообвинениянеобходимо законодательно закрепить положение о возможности предъявлятьобвинениене позднее чем за 5 суток до истечения срока предварительного расследования. Кроме того, необходимо внести дополнение в виде формулировки о заблаговременномуведомлениио предъявлении обвинения иразъясненииправа на защитника.
8. В связи с расширениемполномочий, предоставленных специалисту на предварительном следствии, В УПК РФ необходимо расширить егопроцессуальныйстатус, связанный с дачей им своего заключения. Кроме того, по нашему мнению необходимо изменить определение специалиста на следующее: «это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию впроцессуальныхдействиях в порядке, установленном настоящимКодексом, а также для осуществления справочно-консультационной деятельности по вопросам, входящим в его компетенцию, и для проведения исследования и дачи своего заключения».
Лицу, производящему расследование необходимо предоставить право назначения исследования, проводимого специалистом.
Результаты настоящего исследования показывают, что рассмотренные нами проблемы остаются актуальными и не могут быть решены и исчерпаны в данной работе полностью. Однако мы полагаем, что выводы и предложения, сделанные в работе будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования незаконного предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Барыгина, Александра Анатольевна, 2003 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Проспект, 2001. - 48 с.
3.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. Серия «Закон и общество». Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. - 320 с.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. — М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2000. 318 с.
5. Уголовный кодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1982. - 192 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Санкт-Петербург: Изд-во «Альфа», 2001.-198 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2001. - 240с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:ИФК«ЭКМОС», 2002.-311 с.
9. Закон Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. (ред. от 25.07.2002) «Омилиции».
10. Закон Российской Федерации 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» //ВедомостиВерховного совета РСФСР. — 1992. — № 11.-Ст. 157
11. Закон Российской Федерации от 25 декабря 1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
12. Закона РСФСР № 455-1 от 25.12.90 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
13. Закон РСФСР N 1998-1 от 7 декабря 1991 «О подоходном налоге с физических лиц».
14. ЗаконСССРот 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию,незаконнуюторговую деятельность и зазлоупотребленияв торговле».
15. Федеральный Закон РФ № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
17. Федеральный закон № 158-ФЗ от 9 июля 1999 г. «О внесении дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // Собраниеф законодательства РФ. 1999. - № 48. - Ст. 3348.
18. Федеральный закон от 21 июня 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета от 10 июля 2003. № 135 (3249).
19. Федеральный Закон РФ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. «Олицензированииотдельных видов деятельности».
20. Федеральный Закон № 3185-1 от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании».
21. Федеральный закон №15-ФЗ от 10 января 1997 г. «О регулировании производства и оборота этилового спирта».
22. Федеральный Закон № 2487-1 от 11 марта 1992 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности».
23.УказПрезидента РФ № 1482 от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации».
24.ПостановлениеПравительства РФ № 897 от 6 сентября 1995 г. «Обутверждении положения о лицензировании деятельности по содержанию и эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций».
25. Постановление Правительства РФ N 394 от 3 апреля 1996 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по хранению нефти и продуктов ее переработки».
26. Постановление Правительства РФ № 118 от 28 февраля 1992 г. «Об утверждении положения о лицензировании перевозочной, транспортно-экспедиционной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса».
27. ПриказМВДРоссии № 334 1994 «Об утверждении Инструкции поорганизации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
28. Приказ МВД РФ № 415 от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешениязаявлений, сообщений и другой информации ощпреступленияхи происшествиях».
29. ПриказГТКРФ N 1127 от 26 ноября 2001 г. «Об утверждении инструкции о порядке применениятаможеннымиорганами Российской Федерации акцизов в отношении товаров, ввозимых натаможеннуютерриторию Российской федерации»
30. Приказ ГТК РФ N 1230 от 28 декабря 2000 г. (ред. от 23июля 2002 г.) «О маркировке отдельных подакцизных товаров акцизными марками».
31. Постановление Гостехнадзора РФ N 78 от 8 октября 1998 г. «Об утверждении и введении в действие «Правил проведения сертификации нефтепродуктов».
32. Декрет Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21марта 1921 г.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССРиРСФСР. 1917-1952.-318 с.
33.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных1885 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.): Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.В. Чистякова. М.: Юрид. лит.,1990.-С. 118-398.
34.Уставо наказаниях, налагаемых мировымисудьями, 1864 г.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.В. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 399^76.
35. ПостановлениеСНКСССР от 28 декабря 1928 г. «О мерах борьбы слжекооперативами»: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. С. 93.
36.Судебнаяи следственная практика
37. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 4 февраля 1999 г. пожалобеграждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова.
38. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по жалобе В. Маслова.
39.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов».
40. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 3. - С. 10-11.
41. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — №7.-С. 1-2.
42. ПостановлениеПрезидиумаВерховного суда РФ от 25 ноября 1998 г. поделуКондратьевой.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 4 марта 1990 г. «Осудебнойпрактике по делам овымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 7. - С.8-9.
44. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 11 от 5 сентября 1986 г. (в ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике поделамо преступлениях против личной собственности» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1990. - № 6. - С. 4-5.
45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество»:
46. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР. М., 1976. 4.2. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1976. - № 4.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебнойэкспертизе»: Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 68.
48. Проект УголовногокодексаРоссийской Федерации // Рос. Газ. за 2.06.1994 г.
49. Рекомендации № R (87)18, принятые Комитетом министров на 410 заседании заместителей министров // Российскаяюстиция. 1997. — № 3. - С.3.51.
50. Отчет «О состоянии борьбы снезаконнымоборотом спирта и спиртосодержащей продукции в г. Челябинске за 1999-2000 г.»
51. Теоретическая и учебная литература
52.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 256 с.
53.АльшевскийТ.В., Бородин C.B., Гуткин И.М.,ПерловИ.Д., Петренко В.М. Советский уголовный процесс. М.:Госюриздат, 1968. - 711 с.
54.АнтиповВ.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях. -М:ВНИИМВД СССР, 1983. 84 с.
55.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. -79 с.
56.АрсеньевД.В. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: ВЛАДОС, 1994.-334 с.
57.АрсеневВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях уголовного процесса. Иркутск, 1969. — 192 С.
58.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. — Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. -152 с.
59.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.
60.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: МОДЭК, 1995.224с.
61.БахаревН.В. Очная ставка. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 184 с.
62.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. — М.: Новый Юристь, 2001. -477 с.
63.БелкинP.C. Курс Криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.:Юристь, 1997. - 464 с.
64.БелкинP.C. Курс криминалистики: Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. — 480 с.
65.БелкинP.C. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком». Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2000. - 203 с.
66.БелкинP.C. Винберг А.И. Криминалистика и доказываниеметодологические проблемы). М.:Юрид. лит., 1969. - 216 с.
67.БелкинP.C., Лившиц Ю.Д. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристь, 1997. - 176 с.
68.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М.: Юристь, 1990. - 408 с.
69.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.: Изд-во «ПИРОР», 1996. - 98 с.
70.БурчакФ.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1976. 94 с.• 3.22.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. -Ташкент, 1986. 86 с.
71.ВасильевA.A., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.
72.ВасильевА.Н., Мудьюгии Г.Н., Якубович А.Н. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. — 281 с.
73.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., Юрид. лит., 1976. - 112с.
74.ВедерниковН.Г. Личность обвиняемого иподозреваемого: (Понятие, предмет и методика изучения). — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. 174 с.
75. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.:ЭКЦМВД России, 1995. - 136 с.
76. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками ОВД: Методическое пособие / Под ред. JI.M.Карнеевой. М.: ВНИИ МВД России, 1981.-98 с.
77.ВинницкийЛ.В. Осмотр места происшествия: организационные,процессуальныеи практические вопросы. — Караганда,КВШМВД СССР, 1986. -234 с.
78.ВинокуровС. И. Криминалистическая характеристикапреступлений, ее содержание и роль в построении методике расследования конкретного вида преступлений. Методика расследования преступлений (общие положения). М.: Юрид. лит, 1976. - 364 с.
79.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений.- СПб.: СПб Юрид. ин-т МВД России, 1993. 4.4. — 318 с.
80.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования преступления.Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло. СПб.: СПб Юрид. ин-т МВД России, 2001. - 617 с.
81.ВолженкинБ.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.- 109 с.
82.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М.,1927. - 176 с.
83.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. 64 с.
84.ГалкинВ.М. О понятии судебнойэкспертизы. М.: Юрид. лит., 1969. -76 с.
85.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское кн. Изд-во, 1975. 183 с.
86.ГерасимовИ.Ф. Общие положения методики расследования преступлений. Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
87.ГлазыринВ.Г. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. — Свердловск: Свердл. Юрид ин-т, 1973. 156 с.
88.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. — Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
89.ГришаевП.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 104 с.
90.ГудкинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания: Учебное пособие. М., 1982. - 111 с.
91.ГусаковA.M., Филюченко A.A. Следственная тактика. Екатеринбург: ЕВШ МВД России, 1993. - 149 с.
92.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М.,1969. - 136 с.
93.ДербеневА.П. Взаимодействие следователя и органовдознанияпри расследовании преступлений. М.: ВСШ МВД СССР, 1983. - 68 с.
94.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.
95.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: Юрид. лит., 1972.-102 с.
96.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. - 387 с.
97.ЕпанешниковA.C. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномсудопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. Проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2003. -104 с.
98.ЕфимичевС. П., Кулагин Н.И.,ЯмпольскийА.Е. Следственный осмотр. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. - 36 с.
99.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М.: Академия МВД России, 1992.-84 с.
100.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. -206 с.
101.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1965. — 368 с.
102.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1993. - 180 с.
103. Изменениепреступностив России. Криминологический комментарий статистики преступности. М.: Академия МВД России, 1994. - 195 с.
104.ИсаевИ.А. История государства и права в России: Учебник для юридических вузов. -М.: Юристь, 1996. 582 С.
105.ИщенкоЕ.П. Создание следственных алгоритмов перспективный путь развития криминалистики. - Свердловск: Изд-во Свердл. Юрид. ин-та, 1991. -61 с.
106.ИщенкоЕ.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). -М.: Юрид. лит., 1990. 160с.
107.КалугинН.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоргад, 1980. — С.92.
108.КарнеевJI.M., Соловьев А.Б., Чувилев A.A.Допросподозреваемого и обвиняемого. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1969. 124 с.
109.КертэсИ. Тактические и психологические основы допроса / Под общ. Ред. А.И.Винберга. -М.: Юрид. лит., 1965. 164 с.
110. Кипнив Н.М.Допустимостьдоказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: Юристь, 1995. 128 с.
111.КовалевМ.И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Свердловск.: Свердловск. Юрид. ин-т, 1960. - 4.1. - 171 с.
112.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. - 68 с.
113.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 196с.
114.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. — Харьков: Харьковск. юрид. ин-т, 1976. — 78 с.
115.КомарковB.C. Тактика допроса Харьков:, 1975. - 67 с.
116.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н.Садикова. -М.: Инфра-М, 1997. 4.1. - 778 с.
117. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. Лит., 1985. - 612 с.
118. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа «ИНФРА-М - НОРМА», 1996.-592 с.
119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (практическое руководство для следователей,прокуроров, адвокатов) / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.
120.КониА.Ф. Избранные произведения / Сост. Г.К.Большакова, П.М.Захаров. М.: Юрид лит., 1980. - 326 с.
121.КоноваловВ.Е. Психология в расследовании преступлений. — Харьков: Издательское объединение «Вища школа», 1978. 143 с.
122.КороткинH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследования. М., 1981.-69 с.
123.КорчагинА.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998.142 с.
124.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. -М.: Юрид. лит., 1969. 77 с.
125.КоршуновВ.М. Следы на местепроисшествия. Обнаружение, фиксация и изъятие. М.: Экзамен XXI, 2001. - 288 с.
126.КрасникB.C. Тактико-психологические основы допроса: Лекция. -Челябинск, 1998 г. -47 с.
127. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Волгоград:ВЮИМВД России, 1995. - 392 с.
128.Криминальнаяситуация в России и ее изменения / Под ред. А.И. Долгоруковой. — М.: Норма, 1996. — 72 с.
129.КубицкийЮ.М. Советская криминалистика: Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1958.-303 с.
130.КузнецовП.С.