Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии

brief description

Год:

1996

Автор научной работы:

Комиссарова, Ярослава Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

212

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Комиссарова, Ярослава Владимировна

Введение
Глава первая.Экспертизакак предмет уголовно-процессуального регулирования. $ 1. Сущность и значениесудебнойэкспертизы
§ 2.Процессуальныйстатус эксперта в стадии предварительногорасследованияпреступлений.
Глава вторая. Этические основыпроизводстваэкспертизы.
§ 1. Теоретическиепроблемыюридической этики.
§ 2. Этика экспертной деятельности.
Глава третья. Дискуссионные вопросы подготовки и проведенияэкспертизы.
§ 1. Расширение средствдоказыванияна первоначальном этапе раскрытияпреступлений.
§ 2. Особенности правовойрегламентацииположения участников процесса при производстве экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии"

Коренные социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, должны обеспечить гармоничную интеграцию России в мировое сообщество как цивилизованного правового государства. Начавшаяся судебно-правовая реформа предполагает радикальное обновление, прежде всего, уголовно-процессуального законодательства, его демократизацию в сочетании с принятием эффективных мер в борьбе спреступностью. Особое значение имеет четкаязаконодательнаярегламентация производства следственных действий, так как прирасследованиипреступлений неизбежно происходит вторжениеправоохранительныхорганов в сферу личных интересовграждан. Нередко возникающие при этом нравственно-правовые конфликты нуждаются не только впроцессуальном, но и в грамотном этическом урегулировании. Весомый вклад в построение общественных отношений в сфере уголовногосудопроизводствапо новому типу призвана внести отечественная наука. В современных нормативных актах должны найти свое отражение все наиболее значимые, выверенные в дискуссиях и исследованиях, рекомендации ученых.
С развитием науки и техники всестороннее, полное и объективноерасследованиеуголовного дела становится немыслимым без использования специальных знаний, в частности, в формеэкспертизы. Ее производство существенно расширяет возможности следствия по обнаружению, закреплению и проверкедоказательств, что особенно важно в случаяхсовершенияпреступлений организованными вооруженными технически оснащеннымипреступнымигруппами. Заключение эксперта, составленное лицом, не заинтересованным в исходе дела, с использованием научно-разработанных методик, которое при необходимости может быть перепроверено, является ценным источником доказательств.
Развитие теории доказательств, решение многих проблемсудебнойэкспертизы, разработка основ юридической, в том числе, судебной иследственнойэтики, связаны с именами таких видных ученых как ВД Арсеньев, Р.С.Белкин, АЛ. Бойков, А.И. Винберг, В.М.Галкин, Ф.В. Глазырин, Г.Ф. Горский, А.В.Дулов, ЛД Кокорев,
B.М.Корнуков, Ю.Г. Корухов, ДП. Котов, И.Ф.Крылов, ПА Лупинская,
C.Г.Любичев, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И .Л.Петрухин, А.Р. Ратинов, РД Рахунов, В.М.Савицкий, НА Селиванов, АБ. Соловьев, М.С.Строгович, С.А. Шейфер, АР. Шляхов, ААЭйсмани другие.
К сожалению, далеко не все исследовавшиеся проблемы нашли свое однозначное решение. К ряду дискуссионных вопросов в современных условиях появилась возможность иного подхода. Комплекс процессуально-нравственных проблем производства экспертизы на предварительном следствии, несмотря на их остроту, не получил достаточного внимания ученых и оказался малоизученным. Кроме того, потенциал экспертизы достаточно велик и не ограничивается рамками судопроизводства. Научно-технический прогресс ведет к расширению сфер применения экспертизы. По убеждению АИ.Винбергаи Н.Т. Малаховской, уже сегодня имеются условия для возникновения судебнойэкспертологиикак новой отрасли науки. В тоже время, мнения ученых о таком основополагающем понятии для любой отрасли знания как предмет, в данном случае - о предмете судебной экспертизы (родовом и конкретном ), разошлись, а вопрос об общенаучном понятии предмета экспертизы как социального явления не ставился. Экспертной этике в литературе уделялось незаслуженно мало внимания. Не ясно, будет ли она развиваться в рамках профессиональной этикиюристалибо за ее пределами. Не исключено, что экспертная этика со временем может получить самостоятельный статус наряду с юридической, врачебной, воинской этикой.
Учитывая подобные перспективы, принимая во внимание, что объем диссертации ограничен, попытаемся обосновать некоторые базовые положения теории экспертизы и экспертной этики, однако, в целом, проблемы экспертизы будут рассматриваться в контексте уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно в уголовномсудопроизводствеэкспертиза выступает как наиболее сформировавшееся явление. Вместе с тем, тот факт, чтоэкспертизапрочно вошла в практикурасследования, не может служить основанием для вывода о ее простоте и бесконфликтности на фоне другихследственныхдействий. Специфика экспертизы, заключающаяся в том, что она проводится неследователем, а особым субъектом уголовного судопроизводства - экспертом, т.е. процесс обнаружения и изучения доказательств дляследователяпротекает опосредованно, обуславливает существование целого комплекса проблем, нуждающихся в дополнительном урегулировании по мере развития уголовного судопроизводства. Необходимо установить наиболее удобный порядок назначения экспертизы, сократить временные затраты на ее проведение, обеспечить соблюдение прав участников процесса, оградить эксперта от давления с любой из сторон. Кроме того, в результате предпринятых вСШАисследований в деятельности экспертов был обнаружен блок этических проблем, зачастую носящих скрытый характер, но влияющих на качествоправосудия. В отечественной практике в данном направлении работы пока еще не велись.
Вышеперечисленные обстоятельства предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования и свидетельствуют о его актуальности.
Целью исследования является комплексный, процессуально-этический анализ проблем производства экспертизы на предварительном следствии и разработка на его основе рекомендаций по совершенствованиюпроцессуальногопорядка проведения экспертизы. Достижение намеченной цели предполагает разрешение ряда задач:
- необходимо выделить предмет экспертизы из предмета познания и сформулировать единую систему понятий предмета экспертизы от общенаучного к конкретному;
- уяснить познавательное ипроцессуальноезначение экспертизы как следственного действия;
- решить вопрос о целесообразности производства экспертизы (а, возможно, и других следственных действий) до возбуждения уголовного дела;
- проанализировать уголовно-процессуальный статус эксперта по большинству его правовых составляющих (гражданство, правосубъектность, права, обязанности);
- обобщить весь комплекс прав иобязанностейэксперта, закрепленных в УПК;
- определить совокупность условий существования профессиональной моралиюристови способы формирования ее норм;
- обозначить предмет, цели, задачи, систему экспертной этики;
- классифицировать нравственно-правовые отношения эксперта по группам, в каждой из которых выявить специфические этические проблемы экспертной деятельности, негативно влияющие на качество расследования, предложить меры по их урегулированию;
- исследовать особенности правового положения участников процесса на этапе назначения и производства экспертизы в целях расширения их возможностей по защите своихзаконныхинтересов;
- разработать рекомендации по усовершнствованию порядка назначенияэкспертизв интересах следствия и участников процесса;
- рассмотреть возможности судебно-экспертных учреждений по сокращению сроков производства экспертиз;
- выявить несогласованность ипробелыв правовом регулировании производства экспертизы в ходе предварительного расследования;
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства с учетом действующих нормативных актов и принятия новых законов, отвечающих требованиям экспертной этики.
Для обеспечения полноты и научной достоверности исследования на основе диалектического метода познания с использованием частно-научных методов (логического, системно-структурного, сравнительно-правового и др.) диссертантом анализировались: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации; ведомственные положения, инструкции, приказы, касающиеся производства экспертизы в экспертных учреждениях; труды по философии, этике, логике, уголовному процессу икриминалистике. Авторам изучалась отечественная литература о развитии судопроизводства и экспертизы за рубежом, а также самостоятельно переведенные на русский языкстатьиизвестных американских ученых, занимающихся проблемами экспертной этики. Помимо использования опубликованной следственной, судебной и экспертной практики, при работе над диссертацией было проведено интервьюированиеследователейорганов МВД и прокуратуры г. Саратова по вопросам производства экспертиз; анонимный опрос сотрудников СаратовскойЛСЭоб их личном опыте; было исследовано более 800 заключений экспертов Саратовской ЛСЭ за 1992-1996 гг. и рецензии на указанные заключения, поступившие в лабораторию в этот период; проанализировано 90 материалов и уголовных дел, рассмотренных районнымипрокуратурамии народными судами г. Саратова в 1989-1994 гг.; учитывался личный опыт работы автора в экспертном учреждении.
По двум специально подготовленным анкетам опрашивались сотрудники Самарской, Пензенской, Саратовской ЛСЭ, преподаватели СВШМВДРФ, в прошлом работавшие в экспертных учреждениях (всего 100 чел.),следователиорганов МВД г. Саратова (50 чел.) и следователипрокуратургорода и районов Саратовской области (всего 70 чел.)1.
Изучение нравственно-правовых проблем производства экспертизы неслучайно было ограничено рамками предварительного расследованияпреступлений. Как свидетельствуют данные следственно-судебной и экспертной практики, опубликованные в литературе и полученные на местном уровне, экспертизы на суде в порядке ст. 288УПКРСФСР2 проводятся крайне редко. В частности, сотрудники Саратовской ЛСЭ за период с 1985 по 1995 г, ни разу не вовлекались в уголовный процесс на стадиисудебногоразбирательства. Рассматриваемые в диссертации общетеоретические ипроцессуальныеположения охватывают производство экспертиз в целом (любого вида в различных экспертных учреждениях). Однако, ряд практических проблем выявлен и разрешен применительно к деятельности лабораторийсудебныхэкспертиз, действующих под руководством Федерального Центра Судебной Экспертизы при МинистерствеюстицииРФ, поскольку автор выступает за создание единой независимой экспертной службы именно на базе ЛСЭ. Вопрос об условиях работы внештатных экспертов в диссертации не затрагивается, так какследственныеорганы предпочитают поручать производство экспертиз сотрудникам соответствующих экспертных учреждений, расшире
1 Образцы анкет см. в Приложении к диссертации.
2 Все ссылке на УПК далее по тексту диссертации означают, что автором используется ныне действующей в России Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. ние направлений деятельности которых привело в последние годы к значительному сокращению числа внештатников.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Комиссарова, Ярослава Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Создать полноценное правовое государство без опоры на общечеловеческие нравственные нормы невозможно, ибо мораль регулирует гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем право. Настоящая диссертация представляет собой комплексное уголовно-процессуальное и этическое, исследование проблем производстваэкспертизыв ходе предварительного следствия.
Обобщая результаты проделанной работы, выделим несколько наиболее значимых, отличающихся научной новизной положений, обосновываемых в диссертации:
- опираясь на философские категории, используя самостоятельно выявленные критерии, позволяющие вычленить предмет экспертизы из предмета познания, диссертантом разработана единая система понятий предмета экспертизы в его общенаучном, отраслевом и конкретном значении, сформулированы соответствующие дефиниции;
- раскрытопроцессуальноезначение заключения эксперта какнадлежащегоисточника доказательств, незаслуженно забытое на фоне возможностей экспертизы по удовлетворению потребностей следствия в использовании достижений науки и техники, в связи с чем предложенозаконодательноерасширение фактических оснований назначенийэкспертизпо уголовным делам ;
- рассмотрены особенности уголовно-процессуального статуса эксперта по таким его элементам какгражданство, правосубъектность, права и обязанности, классифицированы наобщепроцессуальныеи специальные более 30закрепленныхв УПК прав иобязанностейэксперта;
- разработан вариант урегулирования вопроса о сроках производства экспертиз, тесно связанных со сроками следствия;
- обоснована идея принятия единого Закона о назначении и производстве экспертизы, охватывающего проведение экспертиз во всех сферах общественной жизни, и в первую очередь, в уголовном и гражданскомсудопроизводстве;
- рассматривая юридическую этику как науку о профессиональной моралиюристов, автором на философско-правовой основе проведено разграничение норм общей и профессиональной морали, с классификацией норм профессиональной морали юристов по способам их формирования;
- проанализирован вопрос о целесообразности включение вУПКстатьи, направленной на охрану моральных ценностей и интересов личности в уголовном судопроизводстве, сформулирован один из ее наиболее оптимальных вариантов;
- обозначены предмет, цели, задачи, система экспертной этики, структура нравственно-правовых отношений эксперта;
- выявлен с помощью доступных автору средств комплекс процессуально-нравственных проблем возникающих в экспертной деятельности и влияющих на качестворасследования, касающихся компетентности, независимости, этической неподготовленности сотрудниковСЭУи т. д.;
- выдвинуты и конкретизированы предложения по совершенствованию деятельности экспертов: а) путем проведения объективной аттестации сотрудников экспертных учреждений в целях определения реального состояния дел по каждому СЭУ; б) разработки и принятия на общероссийском межведомственном уровне Свода основных нравственных норм экспертной деятельности как приложения к Закону о назначении и производстве экспертизы и системыКодексовэтики на местном уровне; в) выведения экспертов из-под контроля органовМВДи создания в России единой независимой экспертной службы на базе лабораторийсудебнойэкспертизы Российского Федерального Центра Судебной экспертизы при МинистерствеюстицииРФ;
- определен возможный порядок производства экспертизы и другихследственныхдействий в стадии возбуждения уголовного дела, не ущемляющий права участников процесса, с внесением соответствующих предложений по изменению действующего законодательства;
- в целях упрощения процесса назначения экспертиз и повышения ответственности экспертов обоснована целесообразность введения для сотрудников СЭУ своеобразной Присяги, которую они могли бы давать при получении квалификационного свидетельства, росписываясь на бланке свидетельства в подтверждение своей готовности служить обществу в качестве экспертов;
- рассмотрены особенности правового положения при проведении экспертиз каждого из участников процесса, а также руководителя СЭУ, что позволило сделать вывод о необходимости уравнивания в правах на этапе назначения и производства экспертизыподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а если речь идет обэкспертизахпо поводу гражданского иска, то и гражданскогоистцаи ответчика;
- высказаны авторские суждения о разграничении понятий "специальные знания" и "специальные познания"; об экспертной инициативе; о нецелесообразности сохранения в качестве одного из оснований к отводу эксперта факта его предыдущего участия вделекак специалиста; о необходимости закрепления в УПК правила,обязывающегоэксперта в некоторых случаях заявлятьсамоотводв сочетании с уголовной ответственностью за егонезаявление.
Учитывая предстоящую реформу уголовно-процессуального законодательства, диссертантом самостоятельно и в качестве обобщения ранее звучавших в научной литературе высказываний выдвинуто около 20 предложений по обновлению УПК и принятию дополнительных нормативных актов, посвященных производству экспертизы.
Избранная автором тема многоаспектна и не может быть полностью раскрыта в одной работе. Представляется целесообразным проведение дополнительных исследований в обозначенном направлении. Учитывая актуальность и практическую значимость анализировавшихся в диссертации проблем, хотелось бы привлечь к ним внимание ученых, практиков,законодателей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Комиссарова, Ярослава Владимировна, 1996 год

1. Нормативная литература.
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.64 с.
3. Закон РФ "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" от 27.04.93г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1993. - № 19. -Ст. 685.
4. Федеральный закон РФ "Об экологическойэкспертизе" от 15.11.95 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556.
5. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.95 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
6. Закон РФ "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.92 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.
7. УголовныйкодексРСФСР. М.: Юрид. лит., 1993. - 208 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТОО"Транс-потр", 1996. - 188 с.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Юрид. лит., 1990. - 224 с.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 36. - Ст. 1018.
11. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971. - № 2.
12. Положение об организации производствасудебныхэкспертиз в экспертных учреждениях МинистерстваЮстицииСССР: Утв. Министром юстицииСССР06.12.72. М., 1972. - 14 с.
13. О состоянии работы экспертных учреждений и мерах по ее дальнейшему совершенствованию: Приказ Министра юстиции СССР № 1 от 10 марта 1980 г. М., 1980. - 8 с.
14. Кодексчестисудьи Российской Федерации: Утв.ПостановлениемСоветом Судей РФ 21.10.93 // Советскаяюстиция. 1993. - № 23. - С. 31.
15. Памятка экспертуВНИИСЭо его правах иобязанностях: Одобрена директором ВНИИСЭ 17.09.82. М., 1983. - 18 с.
16. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. СЛ. Пашин. М.: Республика, 1992. - 11 с.
17. Уголовно-процессуальное законодательство России (Сборник нормативных материалов): Учебное пособие / Сост. ЯД Кокарев, И.Ф.Соловьев, Т.М. Сыщикова. Воронеж: Иэд-воВГУ, 1993. - 272 с.2. Книги истатьи.
18. Агешин ЮА Политика, право, мораль. М.:Юрид. лит., 1982.160 с.
19.АроцкерЛ.Е. Об этике судебного эксперта //Криминалистикаи судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1968. - № 5.
20. Арсеньев ВД,БелкинР.С. Нравственные начала деятельностисудебногоэксперта // Методология судебнойэкспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986. - С. 79-93.
21. Арсеньев ВД,ЗаблоцкийВ.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986. 152 с.
22.АрсеньевВ.Д. Некоторые процессуальные вопросы назначения экспертизы в судебно-экспертном учреждении (по уголовнымделам) // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. - Вып. 23. -С. 51-55.
23. Арсеньев ВД Основания назначения судебной экспертизы // Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1975. - Вып. 16. - С. 3-17.
24. Арсеньев ВД Особенности правового регулирования проведения судебной экспертизы в экспертных учреждениях // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1976. - Вып. 22. - С. 69-89.
25. Арсеньев ВД Понятие специалиста и некоторые вопросы его компетентности всоветскомуголовном процессе // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1982. - С. 32-48.
26. Арсеньев ВДПроцессуальныепроблемы комплексной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1981. - Вып. 18. - С. 68-83.
27. Арсеньев ВД Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. - Вып. 44. - С. 3-23.
28.АрхангельскийЛ.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль. 1985. - 239 с.
29.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Правообвиняемогона защиту (нормативные акты,постатейныйматериал). -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 228 с.
30.БаевО.Я. О двух предложениях совершенствования профессиональной защиты от обвинения // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -80 с.
31.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М.: АкадемияМВДСССР, 1978. - Т. 2. - 410 с.
32. Бойков АД Взаимодействие права и морали в уголовномсудопроизводстве// Вопросы борьбы спреступностью: Сб. науч. тр. -М., 1984. Вып. 40. - С. 41-53.
33.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1981. - 176 с.
34.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981. - 103 С.
35.ВатманД.П. Адвокатская этика. М.: Юрид. лит., 1977. - 96 с.
36.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. К вопросу о внутреннемсудейскомубеждении и убежденности судебного эксперта // Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. - Вып. 23. - С. 29-40.
37.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(общетеоретические и методологические проблемы судебныхэкспертиз): Учебное пособие / Отв. ред. Б А Викторов. Волгоград: Научн.-исслед. и ред.-издат. отдел ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.
38. Владимиров J1.E. Уголовныйзаконодателькак воспитатель народа. М., 1903. - 244 с.
39.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах(часть: общая и особенная). С.-Петербург, 1910. - 391 с.
40. Возвращение к нравственности. Дискуссия // Политическое самообраование. 1989. - № 14. - С. 50-61.
41.ВойцеховскаяО.Б. Совершенствование гарантий обеспеченияобвиняемомуправа на защиту при производстве экспертиз // Криминалистика исудебнаяэкспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. -Киев, 1987. Вып. 34. - С. 22-26.
42.ВойцеховскаяО.Б. Тактика использования заключений эксперта при осуществлении защиты на предварительном следствии // Криминалистика и судебнаяэкспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1989. - Вып. 39. - С. 32-36.
43. Волкогонов ДА Воинская этика. М.: Знание, 1980. - 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике. Сер. "этика"; № 6).
44.ГалкинВ.М. О понятии судебной экспертизы // Вопросы теориикриминалистикии судебной экспертизы: Материалы науч. конф., декабрь 1969 г. Вып. 1. - М„ 1969. - С. 42-49.
45.ГордонЭ.С. Производство экспертизы прирасследованииуголовных дел и охрана правобвиняемых// Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки: Межвуз. сб. науч. тр. Ижевск, 1989. - С. 100-105.
46. Гордон Э.С Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Ижевск: Удмуртия, 1990. - 180 с.
47.ГорскийГ.Ф., Кокорев ЛД, Котов Д.П. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. -Воронеж: Изд-во В ГУ, 1973. 272 с.
48.ГрамовичГ.И. Использование специальных знаний и научно-технических средствзащитником// Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Минск, 1989. - С. 20-30.
49. Грановский ГА Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 3-26.
50. Джумайни М. Некоторые вопросы проведения судебной экспертизы в республике Индия // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1984. - С. 114-126.
51.ДидковскаяС.П., Клименко Н.И., Лисиченко В.К. Подготовка и проведение отдельных видов судебной экспертизы: Учебное пособие. -Киев, 1977. 80 с.
52.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя порасследованиюпреступлений (Общая характеристика. Цели. Действия) / Под ред. В.Я. Чеканова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 96 с.
53.ДубривныйВ.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / Под ред. А.Л. Цыпкина. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. - 100 с.
54.ЖгентиО.В. Проблемы управления процессом производства судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. то. М. 1981. - Вып. 48. - С. 106-127.
55.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.
56. Злобин ГА Мораль и право в борьбе с преступностью. М.: Знание, 1965. - 80 с.
57.ЗоринГ.А., Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок: Учебное пособие по курсу "Криминалистика". Гродно, 1994. - Ч. I. - 80 с.
58.КасымовА.А. Права потерпевшего при назначении и производстве экспертизы поУПКУзССР // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. Ташкент, 1968. - Вып. VII. - С. 32-36.
59.КокоревЛД, Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. - 224 c.
60.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики / Под ред. АН. Васильева. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1980. - 125 с.
61.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Под ред. А.И. Михайлова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. -160 с.
62.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собр. соч.: В 8 т. / Под общ ред.
63. B.Г. Базанова и др. М.: Юрид. лит., 1967. - Т. 4 - С. 33-69.
64.КононенкоИ.П. Некоторые процессуальные особенности производства судебных экспертиз в экспертном учреждении // Криминалистика и судебная экспертиза: Сб. науч. тр. Киев, 1976. - Вып. 12.1. C. 34-37.
65.КононенкоИ.П. О преимуществах производства судебных экспертиз в экспертном учреждении // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. - Вып. 17. - С. 8-15.
66.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.А. Познанского. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 180 с.
67.КоруховЮ.Г. Экспертные и неэкспертныетрасологическиеисследования в уголовном процессе // Проблемытрасологическихисследований: Сб. науч. тр. М., 1978. - Вып. 35. - С. 3-105.
68.КотовД.П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976. -64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Этика"; № 2).
69.КравецС.П., Шамилов Н.Я. Экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Межвуз. сб. науч. тр. - Ижевск, 1989. - С. 68-72.
70.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1963. 216 с.
71. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. / Под общ. ред. Н.Т.Разгельдеева, А.В. Малько. Саратов: Изд-во ПКЦ, 1993. - 2 ч.
72.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
73.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовногосудопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. - 164 с.
74. Линдмяэ X. Управление проведением судебных экспертиз в Советском уголовном судопроизводстве. Таллинн: Ээсти раамат, 1988.231 с.
75.ЛисиченкоВ.К. Научные принципы судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. - Вып. 17. - С. 23-28.
76.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980. - 96 с. - (Б-чкаследователя).
77. Максимова Э. Судебная экспертиза служитьправосудиюбольше не может // Известия. 1995. - 9 августа.
78.МамедоваХ.А. Отвод эксперта и специалиста // Вопросы судебной экспертизы и экспертной профилактики: Сб. науч. тр. Баку, 1987. - Вып. 27. - С. 133-140.
79. Масленникова Л. Доступ к правосудиюпотерпевшего// Законность. 1996. - № 1. - С. 6-9.
80.МатузовН.И. Социалистическое право и коммунистическая мораль в их взаимодействии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1969. -90 с.
81.МелконянХ.Г. О профессии судебного эксперта и некоторых проблемах подготовки экспертных кадров // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч.тр. М., 1984. - С. 73-93.
82.МирскийД.Я. Понятие и структура методики экспертного исследования. Обобщенная модель методического руководства посудебнымэкспертизам // Проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1980. - Вып. 44. - С. 24-41.
83. Надгорн ый Г.М. К вопросу о формировании судебно-экспертных отраслей знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1978. - Вып. 17. - С. 15-22.
84.НадгорныйГ.М. Об избыточности процессуальнойрегламентациисудебной экспертизы в уголовном процессе // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1989. - Вып. 39. - С. 14-20.
85.НадгорныйГ.М. Соотношение специальных и юридических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч.-метод. сб. Киев, 1984. - Вып. 28. - С. 14-19.
86. Новгородцев П. Мораль и познание // Вопросы философии и психологии. 1902. - Книга IV (64) сентябрь - октябрь. - С. 824-937.
87. Опалёв Л.В. Нравственно ли нравственно допустимое поведение? // Философские науки. 1992. - № 3. - С. 167-176.
88.ОрловЮ.К. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1976. -Вып. 22. - С. 90-106.
89.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М.: Изд-воВЮЗИ, 1982. - 80 с.
90.ОрловЮ.К. Экспертиза в досудебных стадиях уголовного процесса // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М., 1976. Вып. 22. - С. 129-172.
91.ПалиашвилиА.Я. Заключение эксперта в системе классификации судебныхдоказательств// Вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Баку, 1982. - Вып. 23. - С. 41-50.
92. Палиашвили НА О праве руководителя судебно-экспертного учреждения контролировать качество заключения эксперта // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебно-экспертных учреждений: Сб. науч. то. М. 1988. - С. 155-174.
93.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с. - (Сер. "Право для всех").
94.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1964. - 268 с.
95.ПичкалеваГ.И. Влияние морали на формирование отношений следователя с участниками предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1980. - С. 101-107.
96.ПонаринВ.Я. О концепции защитыимущественныхправ граждан в уголовном процессе // Юридические записки. Вып. 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. -80 с.
97.ПопковВ.Д. Этика советской государственной службы. М.: Юрид. лит., 1970. - 200 с.
98.ПрасоловаЭ.М. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы: Учебное пособие. М.: Изд-воУДН, 1985. - 72 с.
99. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М.: Наука, 1974. - 272 с.
100.ПрошинаГ.П. Процессуальные вопросы судебной экспертизы вСША. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1972. - 56 8. с.
101.ПруксП. Уголовный процесс: научная "детекция лжи". Инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе. Тарту, 1992. - 200 с.
102.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Госюриздат, 1953. -262 с.
103. Рациональное и эмоциональное в морали / Под ред. А.И. Ти-таренко, ЕЛ. Дубко. М.: Изд-воМГУ, 1983. - 156 с.
104. Рекомендации по проведению судебных экспертиз (информационный материал). Саратов: Отдел юстиции облисполкома, 1985. - 50 с.
105. Рекомендации по назначению судебных экспертиз: Учебное пособие / Под общ. ред. Н.И. Богатырева. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 64 с.
106.СаркисянцГ.П. Участие защитника при производстве экспертизы // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесса: Сб. науч. тр. Ташкент, 1968. - Вып. VII. - С. 118-138.
107. Селиванов НА Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическаязаконность. 1978. - № 5. - С. 63-66.
108.СелюковФ.Т. Административная этика. М.: Знание, 1980. -64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Этика"; № 5).
109. Сергеич П. Искусство речи на суде. С.-Петербург: Юрид. лит., 1910. - 384 с.
110.Следственныедействия по советскому уголовно-процессуальному праву: Учебное пособие / А.К.Гаврилов, СП. Ефими-чев, В.А. Михайлов, П.М.Туленков; Под ред. С.В. Мурашова. Волгоград: Науч.-исслед. и ред.-издат. отдел ВСШ МВД СССР, 1975. - 112 с.
111. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности) : Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 240 с.
112.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системыследственныхдействий: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1975. -395 с.
113.ВандерМ.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процессе доказывания по уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук в форме доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1994. - 66 с.4. Авторефераты диссертаций.
114.ДражинаИ.В. Нравственные принципы следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1984. - 16 с.
115.ДуловА.В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1963. - 24 с.
116.ЗархинЮ.М. Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. - 16 с.
117. Захарченко НА Роль морали в механизме уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1983. - 21 с. •
118.ИльинаЛ.В. Участие потерпевшего и его представителя вдоказываниипо уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1975. - 26 с.
119.МоскальковаТ.Н. Уважение чести и достоинства личности как принцип советского уголовного процесса: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1988. - 16 с.
120. Пичкалева Г.И. Роль морали в следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 26 с.
121.ФедоровВ.И. Значение истребования и представления доказательств для обоснованияпроцессуальныхрешений по уголовному делу: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990. - 19 с.5. Энциклопедии и словари.
122. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1964. - Т. 3. - 584 с. с илл.
123. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т. 4. - 592 с. с илл.
124. Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1970. - Т. 5. - 740 с. с илл.
125. Советский энциклопедический словарь / Науч. ред. А.М. Прохоров (пред.). М.: Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с. с илл.
126. Краткий психологический словарь / Сост. ЛА Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. -431 с.
127. Словарь по этике / Под ред. АА Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989, - 447 c.
128.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой, 14-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1982. - 816 с.6. Иностранная литература.
129. Kates J.H., Juttenplan H.t. Ethical Consideration in Forensic Science Services // Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1983. - Vol. 28, № 4. - P. 972-976.
130. Peterson J.L., Murdock J.E. Forensic Science Ethics: Developing an Antegrated System of Support and Enforcement J J Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1989. - Vol. 34, № 3. - P. 749-762.
131. Saks MJ. Prevalence and Ampact of Ethical Problems in Forensic Science // Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1989. - Vol. 34, № 3. - P. 772-793.