Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сергеев, Борис Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

276

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сергеев, Борис Михайлович

Введение. 4
Гливи 1. Общая характеристика стадии возбужденияуголовногодела. g.l Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела. 10g.2 Субъекты стадии возбуждения уголовного дела. 26-42 g.3Гарантииправ и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и пути их совершенствования. 43
Гливи 2. Отказ ввозбужденииуголовного дела, как институт уголовно-процессуального права. 50g.l Краткий очерк развития законодательства, регламентирующего отказ в возбуждении уголовного дела. 56g.2 Понятие, сущность и значениеотказав возбуждении уголовного дела, как комплексное правовое образование. 81g.3 Основания к отказу в возбуждении уголовного дела. 99
Гливи 3.Процессуальныйпорядок отказа в возбуждении уголовного дела. g.l Регистрациязаявленийи сообщений о преступлениях. g.2 Виды правовой деятельности и проверка заявлений и сообщений опреступлениях. 146g.3 Процессуальные решения. 167
Глав(I 4.Надзори контроль за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела. gЛПрокурорскийнадзор за законностью и обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела. 179g.2 Организация и осуществление контроля в ГО(РО)ВД зазаконностьюи обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела. 212

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования. На протяжении более чем десяти лет в России проводятся правовые реформы. Провозглашен курс на построение правового государства, где во главу закона ставятся права исвободыграждан. Уголовный процесс призван в целом защищать нарушенный в результатесовершенияпреступления правовой статус граждан, на базе его норм решается судьба лицсовершившихпреступления.
Изучениеследственнойи судебной практики показало, что работникиправоохранительныхорганов не всегда правильно решают вопросы возбуждения или отказа в возбуждении уголовных дел. Это вызвано в первую очередь низким уровнем механизма реализации, юридической техники, тем, чтодиспозициинорм, предусмотренных ст. ст. 5, 113УПКРСФСР, и даже в новом УПК РФ (ст. 24, 148 УПК РФ) не достаточно конкретизированы, зачастую носятбланкетныйхарактер, однако анализ уголовного и уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о его непостоянстве, и иногда противоречивости норм. Ряд категорий, указанных в нормах уголовного права, является оценочным (как, например:малозначительностьдеяния), критерии оценки не конкретизированызаконодателем, что позволяет по-разному толковать основания для отказа в возбуждении уголовного дела, что отнюдь не способствует стабильности практической, следственной исудебнойдеятельности, а следовательно влечет нарушение гарантированных правгражданна стадии возбуждения уголовного дела.
Цели диссертационного исследования.
Научная цель заключается в разработке уголовно-правовых,процессуальныхи криминалистических вопросов отказа в возбуждении уголовного дела.
Прикладная цель темы диссертации состоит в том, чтобы выработать предложение по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт "Отказ в возбуждении уголовного дела".
Задачи исследования:
1) проследить историю развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего порядок и основания к возбуждению уголовного дела либо отказу в возбуждении уголовного дела в имперической взаимосвязи с развитием социума;
2) проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательстваРСФСР, РФ;
3) изучить проблемы отказа в возбуждении уголовного дела;
4) проанализировать практику применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих отказ в возбуждении уголовного дела, в Уральском регионе;
5) изучитьпроцессуальныйпорядок отказа в возбуждении уголовного дела;
6) проанализировать эффективностьнадзораи контроля за законностью и обоснованностью отказа в возбуждении уголовного дела;
7) изучить нормы зарубежного (в том числе странСНГ) уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела и институт отказа в возбуждении уголовного дела в частности;
8) разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующегопроцессуальныеоснования и порядок отказа в возбуждении уголовного дела, права граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность по разрешениюзаявленийи сообщений о преступлениях.
Объект исследования - отказ в возбуждении уголовного дела, как институт Российского уголовно-процессуального права.
Предмет исследования- свойства отказа в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальные нормы об основаниях отказа в возбуждении уголовного дела, практика применения данных норм.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистические воззрения на природу и социальную обусловленностьпреступныхявлений, концептуальные положения современной теории государства и права. Наряду с диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход и др.) и специальные (сравнительно-правовой, специально-юридический, исторический, статистический и др.) методы познания.
Основные выводы и рекомендации, сформулированные в работе, опираются на результаты исследования, проведенного с помощью конкретно-социологических методов.
Теоретической базой исследования явились труды ученых и практических работников в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права,криминалистикии истории государства и права России: Н.С.Алексеева, C.B. Бородина, Я. Баршева, С.И.Викторского, Н.И. Гапановича В.Г. Даева, З.Д.Еникеева, Н.В. Жогина, Д.С. Карева, JI.M.Карнеевой, JI.B. Кокорева, A.M. Ларина, А.Р.Михайленко, В.И. Никандрова, Р.Д. Рахунова, A.A.Рзаева, H.H. Розина, Х.А. Роопа, В.М.Савицкого, Н.И. Сотникова, В.В. Степанова, М.С.
Строговича, Ф.Н.Фаткулина, В.Я. Чеканова, М.А.Чельцова, M.JI. Шифмана, Н.Г. Шурухнова, Н.А.Якубовича, П.С.Янии других авторов.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы над диссертацией было изучено 1986 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела составленных сотрудникамиОВД, прокуратуры, УФСНП, военной прокуратуры Челябинской, Тюменской, Курганской и Свердловской областей за период с 1998 по 2002 годы, материалы 1200 уголовных дел, возбужденныхпрокурорамиразличных уровней при отмене отказных материалов, материалы анализа результатов работыследственныхорганов ОВД, УФСНП ипрокуратурыЧелябинской области. По вопросам, представляющим интерес для диссертации, автор проинтервьюировал 200 сотрудниковмилиции, осуществляющих разрешение заявлений и сообщений опреступленияхи следователей органов внутренних дел. Кроме того, автором использован личный опыт, накопленный более чем за 20 лет службы в органах предварительного следствия.
Научная новизна исследования. Вопросы отказа в возбуждении уголовного дела, оснований исключающих возможность возбуждения уголовного дела рассматривались в трудах Н.С.Алексеева, C.B. Бородина, Я. Баршева, С.И.Викторского, Н.И. Гапановича В.Г. Даева, З.Д.Еникеева, Н.В. Жогина, Д.С. Карева, Ф.Н.Фаткуллина, В.Я.Чеканова, H.A. Якубовича и других авторов. Этим вопросам посвящены диссертации Х.А. Рооп (1967г.), JI.A. Буторина (1987г.), С.П.Ефимичева(1987г.), В.А. Лазарева (2001г.).
Новизна диссертационного исследования состоит в том, что все опубликованные работы и диссертации, использованные при написании диссертации, выполнены до принятия Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года уголовно-процессуальногокодексаРФ, внесшего существенные изменения и дополнения встатьи, регламентирующие возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, в связи с чем автор проводит сравнительный анализ норм УПК РСФСР и действующего законодательства. В исследовании комплексно рассмотрены как процессуальные аспекты возбуждения уголовного дела, так и вопросы исключающие возбуждение уголовных дел, основания для отказа в возбуждении уголовного дела по нормам УПК РСФСР и УПК РФ на материалах практической деятельности сотрудников правоохранительных органов Уральского Федерального округа. Кроме того, в диссертации содержатся отличающиеся новизной предложения по совершенствованию отдельных норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем положения и выводы служат развитию наук уголовного и уголовно-процессуального права, целям комплексного изучения проблем отказа в возбуждении уголовного дела,необоснованноговозбуждения уголовных дел.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального права могут быть реализованы вправотворческойдеятельности. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями и студентами средних специальных и высших учебных заведений в качестве учебного пособия по соответствующим темам курсов уголовного права и уголовного процесса. Практические рекомендации могут оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследовательской деятельности. Основные, рекомендации и предложения были изложены в сообщениях на научно-практических конференциях, проходивших в г. Челябинске и
Оренбурге в 2002 году, в шести (в том числе журнальных) опубликованных авторомстатьях. Изданные материшш диссертации используются в учебном процессе в Челябинском юридическом институтеМВДРФ, Московском педагогическом государственном университете (на факультете "Социологии экономики и права"). Диссертация прошла апробацию на кафедре уголовного процесса и криминалистики ЮжноУральского государственного университета, где и была выполнена диссертация.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сергеев, Борис Михайлович

Заключение.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать некоторые положения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности органовдознания, следователей, по разрешению заявлений и сообщений опреступлениях, повышение эффективности ведомственного контроля,прокурорскогонадзора и судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела.
1.Отказ в возбуждении уголовного дела должен выражать убеждениекомпетентногодолжностного лица (органа) в установлении обстоятельств, исключающих необходимость в производстве предварительногорасследования. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть признанозаконным, если оно полностью соответствует предусмотренным уголовно-процессуальным условиям.
Обоснованность отказа в возбуждении уголовного дела означает наличие содержащихся взаявленииили установленных проверочными действиями фактических данных, совокупность которых достаточна для достоверного вывода о существовании одного или нескольких обстоятельств, исключающих производство поделу. Соответственно под основанием к отказу в возбуждении уголовного дела следует понимать фактические данные, устанавливающие с достоверностью наличие одного или нескольких обстоятельств, исключающих производство по делу. Необходимо конкретизировать положения ст. 148 УК РФ "Отказ в возбуждении уголовного дела" включив в ее содержание следующие положения: а) При отсутствии основания к возбуждению уголовного делапрокурор, следователь или дознаватель выноситпостановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела. б) Впостановленииоб отказе в возбуждении уголовного дела должны быть описаны обстоятельства, исключающие производство по делу, приведеныдоказательства, подтверждающие наличие данных обстоятельств, в необходимых случаях -нормативные акты, а такжестатьинастоящего кодекса, на основании которых вынесено данное постановление и существо принимаемого решения. в) При отказе в возбуждении уголовного дела судьбаизъятыхпредметов документов должна быть решена в соответствии с требованиями настоящегоКодекса, предъявляемыми к прекращению уголовного дела. г) Привынесениипостановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения опреступлении, связанного с подозрением в егосовершенииконкретного лица или лиц, прокурор,следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела зазаведомоложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. д) Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательномуопубликованию. е)Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течении 24 часов с момента еговынесениянаправляется заявителю и прокурору. При этомзаявителюразъясняется его право обжаловать данное постановление и порядокобжалования, и ознакомиться с материалами проверки позаявлению(сообщению). ж) Если в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеются данные обадминистративномили дисциплинарном проступке либо ином нарушении общественного порядка и правил общежития, прокурор, следователь или орган дознанияобязаныматериалы передать на разрешение в административном илидисциплинарномпорядке. з) При выявлении причинправонарушенияи обстоятельств, ему способствовавших, направляется представление об их устранении. и) Не допускается отказ в возбуждении уголовного дела по мотивам добровольного отказа отсовершенияпреступления, за отсутствием составапреступления, за истечением срока давности, совершения преступления лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вследствие актаамнистии, если неизвестно лицо, совершившеедеяние, не установлены мотивы его действий, а также данные, характеризующие его личность и образ жизни. В связи с чем считаем необходимым конкретизировать в ст. 24УПКРФ норму о нераспространении вышеуказанных оснований на неочевидные (нераскрытые) преступления. к)Отказ в возбуждении уголовного дела может бытьобжалованпрокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 настоящего Кодекса. л) При рассмотрениижалобыпрокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направив материалы на дополнительную проверку либо возбудить уголовное дело. м) Признав отказ в возбуждении уголовного деланезаконнымили необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его дляисполненияпрокурору и уведомляет об этомзаявителя.
2.0беспечениезаконностии обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела требует усиленияпроцессуальныхправ граждан, чьи интересы оказываются затронутыми указанными решениями.
В этой связи представляется необходимым: а) дополнить ст. 148 УПК РФ нормой конкретизирующей порядокуведомлениязаявителей и иных заинтересованных лиц о принятом решении, об отказе в возбуждении уголовного дела иразъясненияправа на обжалование данного решения. б) дополнить ст. 24 УПК РФ правилом, в соответствии с которым отказ в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным в п.п. 3, 4 не допускается, если заинтересованные лица возражают против этого; в) разграничить основания отказа в возбуждении уголовного дела от основанийпрекращенияуголовного дела, расширив перечень оснований для отказа, указанных в ст. 24 УПК РФ, добавив следующие нормы, предусматривающие отказ в возбуждении уголовного дела в следствии акта амнистии , если он устраняет применениенаказанияза совершенное деяние, а также ввидупомилованияотдельных лиц, в отношении лица не достигшего возраста, с которого согласно закону, возможна уголовная ответственность, за смертью лица в отношении которого поданозаявление, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего, в отношении лица, о котором имеется вступивший взаконнуюсилу приговор по тому жеобвинению, либо определение или постановление суда опрекращенииуголовного дела по тому же основанию, в отношении лица, о котором имеется неотмененноепостановление органа дознания, следователя,прокурораоб отказе в возбуждении уголовного дела, либо о прекращении дела по тому же факту, при наличии находящегося в производстве уголовного дела по тому же факту и в отношении того же лица, в случаях предусмотренных нормами уголовного законодательства РФ, в связи с изменением обстановки, в связи с деятельнымраскаянием.
З.Одним из факторов, отрицательно влияющих на эффективность ведомственного контроля за отказом в возбуждении уголовного дела является отсутствие должного правового регламентирования процессуальных прав иобязанностейначальников (заместителей начальников) органа дознания, их заместителей и лиц, производящихдознание.
В этой связи представляется необходимым: а) наделить лиц, производящих дознание,процессуальнойсамостоятельностью, аналогичной самостоятельности следователя, установленной уголовно-процессуальным законодательством; б) регламентировать в законепроцессуальноеположение начальника органа дознания, определив егообязанностии процессуальные права по контролю задознанием.
Повышение действенности ведомственного контроля за законностью и обоснованностью отказов в возбуждении дела требует совершенствования его нормативной основы и содержания. Представляется необходимым приказамиМВДРФ предусмотреть обязанности органа дознания иследователяпредоставлять копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в информационный центр.
Целесообразно установить в ведомственном нормативном акте персональную ответственность начальников ГО(РО)ВД и их заместителей зазаконностьи обоснованность утвержденных имипостановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела.
4. В целях усиления прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела предлагается: а) установить приказом Генерального прокурора РФ периодичность проверокпрокурорамирайонов и городов материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела;обязатьподчиненных прокуроров при отмене постановлений, вынесенных по явно надуманным мотивам, не соответствующих материалам проверок, направлять представления вУВД; б) предусмотреть в статистической форме отчетности №2-У показатель числа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,отмененныхпрокурорами (как с возбуждением, так и без возбуждения уголовного дела); в) дополнить содержание действующего УПК РФ положениями о праве прокурора на отсрочку возбуждения уголовного дела. В случае совершения лицомдеяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, за исключениемтяжкихи особо тяжких преступлений, когда факт его совершения очевиден, а лицо егосовершившее, добровольно загладило причиненный вред, не склонно к повторномусовершениюобщественно опасного деяния, прокурор, следователь и орган дознания с согласия прокуроравправеотсрочить возбуждение уголовного дела. Об отсрочке в возбуждении уголовного дела составляется мотивированное постановление или определение, в котором приводятся основания принятого решения. Одновременно управонарушителяотбирается письменное обязательство о его дальнейшемправомерномповедении и он предупреждается, что в случае нарушения обязательства будет возбуждено уголовное дело. Обязательным условием отсрочки возбуждения уголовного дела являетсянадзорсо стороны близких родственников или администрации по месту работы или учебы правонарушителя. При этом они ставятся в известность о характересовершенногодеяния, и у них берется письменное заверение о том, что они будут осуществлятьнадлежащийконтроль.
Отсрочка в возбуждении уголовного дела не допускается, если лицо, совершившее общественно опасное деяние, против этого возражает.
Если лицо, в отношении которого принято решение об отсрочке в возбуждении дела, до истечения срокадавностинарушит обещание примерным поведением доказать свое исправление, то возбуждается уголовное дело и решается вопрос о его привлечении к уголовной ответственности.
5. Включить в действующее уголовно-процессуальное законодательство нормызакрепляющиеобязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, увеличив сроки рассмотрениязаявленийв исключительных случаях до 20 дней, расширив круг процессуальных действий возможных на стадии возбуждения уголовного дела, включив осмотр предметов документов,допроссвидетелей потерпевших, проверку показаний на месте, применения кино-видео и фотосъемки, аудиозаписи, получения объяснений, назначение ревизий и инвентаризаций, проведение контрольных проверок иизъятиеобразцов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сергеев, Борис Михайлович, 2003 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека 10.12.48г.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах. 16.12.1966г.
3.КонституцияРоссийской Федерации.
4.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных(1845г.) // Уложение онаказанияхуголовных и исправительных с приведением статей других томов Свода законов, на которые сделаны ссылки и указания в этомУложении. 1867.
5.Уставуголовного судопроизводства. 1864г.
6. Декрет "О суде" №1 от 24 ноября 1917г. //Систематический сборникузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. М.,1919.
7.ПостановлениеНаркомюст РСФСР от 23.07.1918г. "Об организации и действии местных народных судов" // СУРСФСР1918г.-№ 53.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1922г. // Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920г.г.-М.,1920.
9. Положение орасследованиипреступлений от 25.05.1918г. // МатериалыНаркомюст.- Вып.№3.- М., 1918.
10. Уголовный кодекс РСФСР. 1922 г.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г.
12. Уголовный кодекс РСФСР 1926г.
13. ПоложениеВЦИКи СНК РСФСР "О рабоче-крестьянскоймилиции" 10.06.20г.//Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920г.г.-М.,1920.
14. ЗаконСССР"О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" от 16.08.38г.
15. Положение оВерховномсуде СССР от 12.02.1957г.
16. Закон РСФСР "О верховном суде СССР" от 30 ноября 1979г.
17. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.
18. Оделахнесовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях. ДекретСНКот 4 марта 1920г.// Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 г.- М.,1920.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г.
20. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" 1995г. в ред. 13.01.1999г.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22.11.2000г.
22. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 25 июня 1998г.
23. Об объявленииамнистии: Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 18 июня 1999г.
24. О проведении налоговой амнистии в 1993 году :УказПрезидента РФ от 27 октября 1993г. // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст. 4193.
25. ПриказГенпрокурораРФ №3 от 10.01.99г. "Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением законности при разрешениизаявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготовляемых преступлениях".
26. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 26.06.97г. №34 "Об организации работы органовпрокуратурыпо борьбе с преступностью".
27. Приказ Генерального прокурора РФ от 26.02.97г. №8 "О совершенствовании прокурорскогонадзораза соблюдением законов приисполненииуголовных наказаний в следственных изоляторах".
28. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97г. № 31 " Об организации прокурорского надзора за следствием идознанием".
29. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ
30. ПриказМВДРоссии от 11.11.90 г. № 415 -"Об утверждении примерной инструкции о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях".
31. Инструкция о едином учетепреступлений№20-1-85-94 от 14.12.94г.
32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 1998г.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. 1998г.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Монгольской народной республики. 1996г.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии. 2000г.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 1999г.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. 1994г.
38. Приказ МВД СССР от 27 июля 1976 года № 192 " О введении единой формы статистической отчетности о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях"
39. Приказ МВД СССР от 8.08.78г. № 478 "О введении в действие Инструкции о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрений в органах внутренних дел (милиции) заявлений и сообщений о преступлениях."
40.Следственнаяи судебная практика
41. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 14.01.2000г. № 1-П.
42. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 3.12.1992г. //БюллетеньВерховного Суда РФ.-1993.№7).
43. ПостановлениеПрезидиумаВологодского областного суда от 1 ав1уста 1994г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1995. № 5.
44. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного суда РФ от 13.12.1994г.// Бюллетень Верховного суда РФ.-1995.№ 8.
45. Определение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 22.12.1994г. // Бюллетень Верховного Суда РФ .- 1995. №7.
46. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защитечестии достоинства граждан и организаций: ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 18.08.1992г. №11.
47. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991г. № 1.
48. Постановление Президиума Московского городского суда от 23.01.1993г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1993. № 8.
49. Указания Генерального прокурора РФ от 13 марта 1997г. "О порядкепрекращенияпо истечении давности уголовных дел,приостановленныхза неустановлением лиц, совершившихпреступления".
50. Методические рекомендации по организации прокурорского надзора заисполнениеморганами внутренних дел другимиправоохранительнымиорганами требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.
51. Анализ результатов деятельности органовдознанияи работников следственных подразделений Челябинской области по разрешению заявлений и сообщенийгражданза 2000-2001г. // МатериалыГУВДЧелябинской области.
52. Справка о результатах проверкизаконностии обоснованности вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по фактамхищенияимущества из жилищ граждан.// Материалы ГУВД за 1998 год.
53. Справка по результатам проверки материалов и уголовных дел по фактамсовершенияДТП в г. Челябинске и состояние прокурорского надзора за 2001 и 2 месяца 2002года. // Материалы Прокуратуры Челябинской области.
54. Справка о результатах обобщения практики разрешения сообщений и заявлений о нарушении техники безопасности на предприятиях Челябинской области за 1999-2001 годы. // Материалы прокуратуры Челябинской области за 1999-2001 г. г.
55. З.Теоретическая и учебная литература
56.АлексеевН.С., Даев В.Г. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980г.
57.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973г. Т. 1,2.
58.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием. Законность. 1999г. №5.
59.АльшевскийТ.В. Досудебное производство по делам охулиганствебез отягчающих обстоятельств. М., 1972г.
60.АрсентьевВ.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела всоветскомуголовном процессе. Автореферат дис. докт.юрид. наук . М., 1967.
61.АубакировА.Ф. Теория и практика моделирования вкриминалистическойэкспертизе. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. Киев 1985г.
62.АфанасьевB.C. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.// Социалистическаязаконность. 1971. №7.
63.АфанасьевB.C. Рассмотрение сообщений опреступлении. М.,1972.
64. Ахмедов М. Некоторые вопросыосвобожденияот уголовной ответственности в новомУПКРоссийской Федерации. Уголовный процесс №3. 2002г.
65.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. Законность. №7,2002г.
66. Багаутдинов Ф.Ювенальнаяюстиция начинается с предварительного следствия. Законность. №9, 2002г.
67. Багаутдинов Ф.Процессуальноеположение заявителя. Законность. № 1,2003г.
68. Бакаев Д. Указания прокурора при расследовании преступлений. //Социалистическая законность. 1971. №2.
69.БаршевЯ. Основания уголовного судопроизводства. С. Петербург 1841г.
70.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. N1., 1991 г.
71.БелкинP.C. Курс криминалистики в Зх томах. М.,1997.
72.БелозеровЮ.Ы. Дознание в органах милиции и его проблемы. М.,1972.
73.БелозеровЮ.Ы. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.,1972.
74.БелозеровЮ.Ы. Уголовный процесс Монгольской народной республики. М. 1974г.
75.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. Учебное пособие. М.,1998г.
76. БожьевВ.П. Уголовно-процессуальныеправоотношения. М., 1975г.
77.БойцовБ.В. О мерах укрепления законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. // Сб. Пути дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел в свете решений 24 съездаКПСС. Ереван. 1974.
78.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.// Под ред. Б.А.Викторова.-М.,1970.
79. Бросс Д.И. Решения для решения. Нью-Йорк. 1959г.
80.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск. 1988г.
81. Буторин J1.А. Обеспечение обязательного и своевременного рассмотрения органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях (процессуальныеи организационные аспекты). Дисс. к.ю.н.-М.:Академия МВД СССР, 1987.
82.ВеликошинИ.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дисс. к.ю.н.-М. Академия МВД СССР, 1979.
83.ВикторовБ.А. Следственную работу на уровень новых задач. //Сб. материалы третьей Всесоюзной научно-практической конференции лучшихследователейМВД СССР. Волгоград, 1971.
84.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.,1912г.
85.ВиттенбергГ.Б. Существенные изъяны правила, установленного ст. 10 УПК РСФСР.// Социалистическая законность. 1969. №11.
86.ВласоваH.A. Возбуждение уголовного дела : теоретические и правовые проблемы. // Журнал российского права №11-2000.
87.ВырастайкинВ. Добровольный отказ от преступления иявкас повинной.//Российская юстиция. №9-2001.
88.ВышинскийА .Я. Курс уголовного процесса. М., 1927г.
89.ГавриловА.К. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов на Дону. 1968.
90.ГаджиевГ.А. Защита прав собственности вконституционномправе Российской Федерации. Конституционное право: восточноевропейское обозрение.2000г.№4.
91.ГапановичH.H. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск. 1967.
92. Голик Ю-В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Н Вопросы теории. Новосибирск, 1992г.
93.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2002г. № 5.
94.ГоловкоЛ.В. Освобождение от уголовной ответственности иосвобождение от уголовногопреследования: соотношение понятий.//Государство и право. 2000г. № 6.
95.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. 1986г.
96.ГригорьевВ.Н., Сабитов P.A. Освобождение от уголовной ответственности по нормамОсобеннойчасти УК РФ. Учебное пособие. Хабаровск. 1993.
97.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М., Юрид. литра, 1976г.
98.ГуляевА.П. Резник Г.М. Прокурорскийнадзор: прошлое, настоящее и будущее. Российская юстиция.2002г. №4.
99.ГусевС.И. Задачи совершенствования деятельностиследственногоаппарата. Сб. "Проблемы эффективности предварительного следствия". Л., 1976г.
100.ГуткинИ.М. Взаимодействие милиции с общественностью при производстве дознания. М., 1963г.
101.ГуткинИ.М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процессуального законодательства. М., 1978г.
102.ГуткинИ.М. Организационные и процессуальные вопросы обеспечения применения положения о порядке краткосрочногозадержаниялиц, подозреваемых в совершении преступления. Сб. "Организация расследования преступлений органами внутренних дел". М., 1978г.
103.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М., 1969г.
104.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
105.ДавыдовП.М. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963г.
106.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л. 1982.
107. Даль В. толковый словарь живого великорусского языка. Спб. 1996.
108.ДемидовВ.Н. Криминологическая характеристика преступности в России и Татарстане (1991-1996). Учебное пособие. М.Д998г.
109.ДемидовИ.Ф. Протокольная форма досудебной подготовки материалов.//Вопросы борьбы спреступностью. 1987. №45.
110.Дознаниев органах внутренних дел.// Учебное пособие. М., МВШМ МВД СССР, 1986.
111.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как самостоятельная часть стадии предварительного расследования в уголовном процессе. Ученые записки Пермского госуниверситета. Т.10, вып.4 , 1955г.
112.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев. 1987г.
113.ДубинскийА.Я. Правовые и организационные проблемыисполненияпроцессуальных решений следователя. // Дисс.д.ю.н. Киев. 1984.
114.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев. 1987.
115.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа. 1999г.
116.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж. 1988.
117.ЕфимичевС.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дисс. д.ю.н. Л. 1987.
118.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
119.ЖогинН.В. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965.
120. Зайцев О., Ф.Абдуллаев Процессуальное положениедознавателяпо УПК РФ. Законность №12, 2002г.
121.ЗахожийЛ. Мельник С. Вопросы возникающие при применениипротокольнойформы досудебной подготовки материалов.// Сов.юстиция. 1987. №> 1.
122. Зеленский Я. Организация трудовых коллективов. Введение в теорию организации и управления. М., 1971г.
123.ЗинатуллинЗ.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997г.
124.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л.,1966г.
125.ИзотоваО.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дисс. К.Ю.Н.//МГУ М., 1996.
126. Исаенко В.Следственныедействия и полномочия прокурора понадзоруза ними. Законность. №2,2003г.
127. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. Под ред.ГалунскогоС. А. Москва. 1955г.
128.КазЦ.М. Обстоятельства, подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела. Сб. "Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М., 1962г.
129.КазЦ.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела. Ученые записки. Выпуск 11.// Вопросы уголовного права, уголовного процесса икриминалистики//. Издательство Саратовского ГУ, 1964г.
130. Кальнидкий В.В.ШаламовВ.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. // Учебное пособие. Омск.ОВШММВД СССР. 1990.
131.КаревД.С. Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., Высш. школа. 1967.
132.КарнееваЛ.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела// Сов. гос. и право. 1975г.№ 2.
133.КарнееваЛ.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основаниепроцессуальныхрешений.Сов. государство и право. 1981г.№10.
134.КарнееваЛ.М. Основания отказа в возбуждении уголовного дела. // Социалистическая законность. 1977. №3.
135.КарнееваЛ.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия.// Советское государство и право. 1966. №8.
136.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву. Автореф. дисс.д.ю.н. М.,1970.
137.КарнееваЛ.М. Развитие основных понятий теориидоказательствв советском уголовном процессе.// Социалистическая законность. 1978. №1.
138.КарпухинЮ.Г. Еще раз о совершенствовании организации приема, учета проверки и порядка разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных в исправительно-трудовых учреждениях// Информационный бюллетень Куйбышевского облисполкома. 1979. №4.
139.КатькалоС.И. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972г.
140.КетовН.А. О роли анализа статистических данных. Сб. "Вопросы организации работы следственного отдела МВД-УВД" Волгоград, 1975.
141.КибальникА. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности.//Российская юстиция. 2000.№8.
142.КобликовА. Новые изменения и дополнения в УПК РСФСР и их значение дляправосудия// Сов. юстиция. 1985г. №20.
143.КожевниковИ.Н. Упорядочить полномочия следователя. Российская юстиция. М.,1997.№12
144.КоломеецВ. Явка с повинной: новая трактовка// Российская юстиция. 1997.№10.
145. Колосов Л. , Чуркин А. Практика применения протокольной формыдосудебнойподготовки материалов// Сов. юстиция. 1988г. №20.
146.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации // Ответ, ред. В.И. Радченко. М., 1996г.
147. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Особенная часть. Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева. М., 1996.
148. Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985.
149. Комментарий к УПК РФ. М. 2002г.
150.КраенскийЕ.А. О путях совершенствования правового регулирования деятельности органов дознания по производству неотложныхследственныхдействий.// Проблемы предварительногоследствия и дознания. Сб. научных трудов. М.,ВНИИМВД СССР, 1987.
151.Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.
152.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе. Волгоград. 1986г.
153.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск.2001г.
154.КудрявцеваA.B., Лившиц Ю.Д. Доказательственное значение "правовых"экспертизв уголовном процессе. Российская юстиция. №1, 2003г.
155.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983г.
156.КуссмаульР. Всякое прекращение уголовного преследования -реабилитирует.// Российская юстиция. 2000г. №9.
157.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1973г.
158.ЛазаревВ.А. Возбуждение уголовного дела как акт правового реагирования напреступныепосягательства. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 2001г.
159.ЛазаревВ.В. Применение советского права. Казань.1972г.
160. Ларин А. Версии при возбуждении уголовного дела.// Соц. законность. 1976. №1.
161.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986г.
162.ЛаринA.M. Структура возбуждения уголовного дела.//Сов. государство и право. 1978. №5.
163.ЛаринA.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. М.,1985г.
164.ЛедащевВ.А. Надзор прокурора зазаконностьюдеятельности следователей и органов дознания попредупреждениюпреступлений. Автореф. дисс.к.ю.н.М.,1969.
165.ЛившицЮ.Д. Воспитательное воздействие принципапубличностив советском уголовном судопроизводстве. Сб. Борьба справонарушениями. Алма-Ата 1984г.
166. Лобанова Л. Леонтьевский В. Стоит ли освобождатьвзяткодателяот уголовной ответственности?// Российская юстиция. 2001. №11.
167. Ломовский В. Почему преступления остаютсянераскрытыми?// Соц. законность. 1970. №9.
168.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовномсудопроизводстве. М., 1972.
169.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976.
170. Мадьюгин Г. Судебно-медицинскуюэкспертизу- в стадию возбуждения уголовного дела.// Соц. законность. 1971.№9.
171.МалковВ.Д. Планирование в управлении органами внутренних дел. М.,1976.
172.МанаевЮ.В. Законность и обоснованность процесс