Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сероштан, Виктор Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

304

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сероштан, Виктор Викторович

Введение.
Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство об обеспечении правподозреваемыхи обвиняемых на защиту.
§1. Право назащитув законодательстве Российской Империи.
§2. Проблемы защиты прав подозреваемых иобвиняемыхв уголовно-процессуальном законодательстве СССР,РСФСРи РФ.
§3. Изменения уголовно-процессуального законодательства в области права на защиту вусловияхдемократизации общественных отношений.
Глава 2.Процессуальныеи тактические особенности отдельных этаповрасследованияпреступлений в условиях расширении прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
§ 1. Периодизация процесса расследованияпреступленийв криминалистике и уголовном процессе.
§2.Особенностипервоначального этапа расследования преступлений в условияхрасширенияправ подозреваемых на защиту.
§3. Последующий этапа расследования преступлений в условиях расширения прав обвиняемых на защиту.
§4. Заключительный этап расследования преступлений в условиях расширения прав обвиняемых на защиту.
Глава 3. Проблемы обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых прирасследованиипреступлений.
§1. Особенности обеспечения прав и интересов подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии.
§2. Осуществление отдельныхследственныхдействий в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Глава 4. Актуальные вопросы участиязащитникав расследовании преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту"

Актуальность темы исследования.
В условиях проводимой судебно-правовой реформы, демократизации общественных отношений важнейшей проблемой является соблюдение прав исвободличности. Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека игражданина- обязанность государства.
На протяжении всей истории Советского государства, личность, еезаконныеинтересы и права отходили на второй план. Государственные интересы ставились выше интересов личности, что приводило к широкому ущемлениюзаконныхправ человека. Следует также отметить, что законодательствоСССРне отвечало международным требованиям о соблюдении прав человека. Несмотря наратификациюнекоторых международных конвенций, правовая система СССР так и не была приведена в соответствие с ними. Такая же ситуация сохранялась и в отношении правподозреваемыхи обвиняемых на защиту в уголовно-процессуальном законодательстве. Только с момента взятия курса на построение правового государства отношение к правам личности в уголовномсудопроизводствеизменилось коренным образом. В условиях формирования демократического государства особое место занимают ~ проблемы обеспечения прав и свобод подозреваемых иобвиняемыхв гвязи с ихисключительнойсоциальной значимостью.
С принятием 13 ноября 1989 года Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик осудоустройственачался процесс изменения уголовно-процессуального законодательства в области прав подозреваемых и обвиняемых.Защитникбыл допущен к участию вделес момента предъявления обвинения, а в случаезадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступлений, или применения к нему мерыпресеченияв виде заключения подстражудо предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания илипостановленияо применении этой меры пресечения1. Кроме того, были внесены и другие серьезные изменения в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, которые существенно расширили права подозреваемых и обвиняемых на защиту. Эти изменения затронули как в целом правовой статус подозреваемых и обвиняемых, так и их права при производстве отдельныхследственныхдействий. Совершенствование законодательства также направлено и на расширение правзащитника, разрешение процессуальных и тактических проблем участия защитника в следственных действиях, предоставления ему возможности принимать активное участие на предварительном следствии.
С одной стороны, изменение правового статусаобвиняемого«.значительно расширяет возможности в защите, а с другой - создает дополнительные трудности в раскрытии ирасследованиипреступления»2. В то же время, как показывает результат изучения уголовных дел,следователь, лицо, производящее дознание, не всегда обеспечивают права подозреваемых обвиняемых на защиту, не своевременно допускают к участию в деле защитника. Зачастую отношения междуследователямии адвокатами носят напряженный, а порой и конфликтный характер. Так, 72% из числа опрошенных намиследователейотметили, что в отдельных случаях их отношения садвокатаминосили конфликтный характер (См.: Приложение 2. Таб.17). 68 %проанкетированныхнами адвокатов также признали, что нередко между ними и следователями возникали различного рода конфликты (См.: Приложение 3. Таб.11.).
1 Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. часть перваястатьи47 УПК была изложена в новой редакции (подробнее об этом -см. главу 2) // См.: Российская газета. - 2001. - 23 марта.
2ЕфимичевС.П., Тоцкий Н.Т. Преступность,неотвратимостьответственности и права личности // Участники предварительногорасследованияи обеспечение их прав к законных интересов. - Волгоград, 1993.-С.14.
Таким образом, изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, направленные на расширение прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, повлекли за собой различного родапроцессуальныеи тактические проблемы, связанные срасследованиемпреступлений. В то же время, изучение практики свидетельствует о том, что в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых особенности расследования преступлений различаются в зависимости от форм взаимодействияследователяи защитника, а также определенной дифференциации применения тактических приемов в зависимости от возраста лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. В связи с этим заслуживает отдельного исследования совершенствование тактических приемов расследования поделамо преступлениях несовершеннолетних. Учитывая вышеизложенное, нами рассмотрены процессуальные и 1фиминалистические особенности расследования на отдельных этапах предварительного следствия в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых. В этой связи рассмотрены дискуссионные проблемы периодизации предварительного следствия, которые исследовались в работах ведущихкриминалистови процессуалистов России и стран ближнего зарубежья.
Проблемы исследования и совершенствования тактических приемов вкриминалистическойтактике представлены в работах О.Я.Баева, P.C. Белкина, В.И. Брылева, А.Н.Васильева, Г.А. Воробьёва, В.К. Гавло, Л.Я.Драпкина, Н.И. Ефимова, Н.В. Жогина, К.Е.Игошева, Е.П. Ищенко, В.Н. Карагодина, JI.M.Карнеевой, В.И. Комиссарова, С.И. Коновалова, И.А.Николайчука, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А.Р.Ратинова, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, Ф.Н.Фаткуллина, А.А.Хмырова, A.A. Чувилева, В.И.Шиканова, В.Ю. Шепитько, Н.П. Яблокова и других ученых.
Различным аспектам проблемобвиненияи защиты по уголовным делам посвящены работы В. Д.Адаменко, А. Д. Бойкова, Т.В.
Варфоломеевой, B.C.Джатиева, И.Ф. Демидова, С.П. Ефимичева, 3.3.Зинатуллина, A.M. Ларина, A.A. Леви, П.А.Лупинской, Ю.А.Ляхова, П.В. Макалинского, А.И.Мещерина, И.Л. Петрухина, М.И. Розенберга, В.М.Савицкого, М.С. Строговича, Ю.И. Стецовского, М.Е.Токаревой, Н.Т. Тоцкого, В.И.Ульянова, И.Я.Фойницкого, Н.В. Черкасовой, B.C. Шадрина, С.А.Шейфера, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и других ученых. В их работах содержится ряд практически важных рекомендаций, а также освещены вопросы обеспечения права подозреваемых и обвиняемых на защиту,криминалистическаяи процессуальная деятельность следователя, что, несомненно, способствовало систематизации и развитию изучаемой Проблемы.
Кроме того, проводились многочисленные исследования по проблемам участия в уголовном судопроизводстве защитника в современных условиях. В частности эти вопросы освещены в работах М.О.Баева, А.Н. Ведерникова, В.А. Калюжной, Р.Д.Лисицына, А.Г. Лобанова, В.Ю. Резника, B.C.Соркина, В.И. Третьякова и других авторов. В большинстве этих работ рассматриваются вопросы связанные с участием защитника, с позицииадвокатаи соответственно предложения авторов в основном направлены на повышение эффективности деятельности защитника как на предварительном следствии в целом, так и при производстве отдельных следственных действий.
Вместе с тем, современная ситуация требует рассмотрения проблем -применениякриминалистическихтактических приемов следователем в связи с существенным расширением прав подозреваемых и обвиняемых на Защиту. Поэтому предложенные учеными рекомендации и приемы по наиболее эффективному ведению следствия и защиты должны получить свое развитие и дополнение в рамках настоящей темы диссертационного исследования с учетом требований новогоУПКРФ. Её актуальность подтверждается возникшей научной и практической значимостью разработки оптимальных путей решения сложнейшей проблемы расследования преступлений, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Выработка концепций расследования преступлений, ихпроцессуальныхи тактических особенностей, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, является сегодня актуальной и значимой, поскольку данное .направление является одним из основных в комплексных уголовно-процессуальных и криминалистических исследованиях.
Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельностьправоохранительныхорганов, которые позволят повысить их эффективность в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Предметом диссертационного исследования является комплекс факторов влияющих на деятельность органов следствия в расследовании преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Объектом исследования является деятельность органов следствия идознанияв расследовании преступлений, системаправоотношенийследователя и адвоката в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
Основной целью работы является выявление и изучение процессуальных и тактических особенностей расследования преступлений, взаимоотношений следователя и адвоката в условиях расширения праваподозреваемогои обвиняемого на защиту, а также разработка основных научных положений и эффективных методических рекомендаций, направленных на совершенствование их деятельности.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач:
1. Провести анализ произошедших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в условиях демократизации общественных отношений, позволяющий более глубоко изучить аспекты рассматриваемой проблемы.
2. Изучить законодательство об обеспечении прав обвиняемого и деятельности защитника на предварительном следствии в историческом аспекте начиная с первой половины девятнадцатого века с целью обеспечения комплексного подхода в исследовании.
3. Исследоватьпроцессуальнуюрегламентацию участия защитника на предварительном следствии в целом и при проведении отдельных следственных действий, в частности.
4. Проанализировать правовые и этические аспекты взаимоотношений следователя сзащитником, следователя с подозреваемым иобвиняемым(при участии в деле адвоката), защитника сподзащитным.
5. Исследовать процессуальные и тактические особенности отдельных этапов расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
6. Изучить организационные вопросы, связанные с реализацией права подозреваемого и обвиняемого на реальное участие защитника на предварительном следствии и подготовить предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
7. Исследовать тактические приемыкриминалистикив свете изменения законодательства в области права на защиту подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии.
8. Разработать практические рекомендации по использованиюследователемтактических приемов при производстве отдельных следственных действий с участием защитника, в том числе по делам опреступленияхнесовершеннолетних.
9. Выявить недостатки (в том числе противоречия) в правовом регулировании обвинения и защиты на предварительном следствии и внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Методологическую основу проведенного диссертационного исследования составили основные принципы теории познания и диалектики; ПоложенияКонституцииРоссийской Федерации; Указы Президента России по вопросам укреплениязаконности, правопорядка и борьбы спреступностью, действующее законодательство, а также дореволюционное законодательство и нормативные акты СССР иРСФСР, международное законодательство, относящееся к теме исследования, ведомственные нормативные акты Генеральногопрокурораи МВД России, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда РФ.
В диссертации наряду с диалектико-материалистическим методом познания использовались деятельностный подход, метод гипотетического допущения, статистические и логические приемы описания и классификации, системно-структурный, сравнительно-правовой и исторический методы, а также методы анкетирования, интервьюирования и экспертных оценок, изучение и обобщениеследственнойи судебной практики.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в процессе анализа и обобщений по специально разработанным анкетам исследования 470 уголовных дел (из них 180 уголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних), рассмотренных судами Краснодарского края в период с 1997 по 2002 годы, а также результатами анкетирования 120 следователей органов внутренних дел ипрокуратуры, 110 адвокатов и 130осужденных. Обобщенные показатели результатов изучения практики были получены в ходе статистической обработки данных посредствомЭВМпо специальной программе.
Автором использован личныйшестнадцатилетнийопыт работы в суде на различных должностях: в качествесудьи, председателя районного суда, заместителя председателя районного суда.
Научная новизна основных результатов исследования определяется тем, что представленная работа является одним из первых исследований, в которой на монографическом уровне рассматриваются процессуальные и тактические особенности расследования преступлений а такжеправоотношенияследователя и адвоката в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних, в свете нового УПК РФ.
На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем проведения следственных действий в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых в соответствии с произошедшими изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве.
Основные научно-теоретические положения и практические рекомендации, выносимые на защиту:
1. Проведен комплексный историко-правовой анализ правового "положения обвиняемого и его защитника на предварительном следствии с момента издания Свода Законов Российской Империи в 1830 году, который позволил оценить в историческом аспекте развитие процессуальных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, правоотношений лиц производящихрасследованиеи защитников в уголовномразбирательстве, применительно к современной ситуации, а также выявить положительные моменты впроцессуальнойи тактической регламентации расследования преступлений, вправоотношенияхследователя и защитника, и дать рекомендации по их применению в современных условиях.
2. Развиты концепции учёных-юристов по проблемам периодизации процесса расследования, содержания его этапов; в целях развития имеющихся концепций предлагается включение в периодизацию процесса расследования промежуточного этапа.
3. Развивается общеизвестный вывод о том, что установление психологического контакта следователя с обвиняемым (подозреваемым) во многом зависит от взаимоотношений и сотрудничества следователя и защитника. В свою очередь конфликтные отношения, складывающиеся между следователем и защитником, в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых, могут повлиять на формирование негативного отношения обвиняемого (подозреваемого) кследователю, что отрицательно скажется на расследовании дела.
4. В связи с особенностями предмета исследования и его практической значимостью в диссертации предлагается решение ряда проблем, связанных с совершенствованием криминалистических приемов расследования и организационных моментов деятельности следователя в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту.
5. На основе современных исследований дана нравственная и психологическая оценка отдельным рекомендациям, направленным на разжигание межличностного конфликта, на создание состояния напряженности в процессе расследования.
6. Развиты идеи ученых-юристов по проблеме определения интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. В целях развития принципапрезумпцииневиновности предлагается иной подход к признанию интересов обвиняемогозаконными. Стремление обвиняемого защищаться от обвинения всегдазаконно, независимо от того, виновен илиневиновенобвиняемый в совершении инкриминируемогопреступления. Этот интерес принадлежит любомуобвиняемому, поэтому ".данный интерес обвиняемого можно рассматривать как социальную потребность, покоящуюся на требованиях закона"1. В то же время защищая интересы обвиняемого,адвокатдолжен применять только законные средства и способы защиты.
7. Обосновывается необходимость совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих правовое положение подозреваемого, обвиняемого, защитника (в том числе и по делам о преступлениях несовершеннолетних). Особое внимание уделено рассмотрению правового положения подозреваемого на предварительном следствии. Для преодоления противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве, а также в целях соблюдения прав личности разработаны критерии признания лица подозреваемым, и внесены предложения по совершенствованию ст. 46 УПК РФ: основания задержания лица, обозначенные в ст. 91 УПК РФ, должны быть указаны как основания для признания лица подозреваемым.
В связи с этим жестатья91 УПК РФ также должна быть изменена и в ней назрела необходимость указания о том, что основаниями задержания являются:пресечениепреступной деятельности, предотвращение попыток скрыться от следствия и суда,воспрепятствованиеустановлению истины, отсутствие постоянного местажительствау лица, наличие веских •оснований считать, что лицо сообщило ложные сведения о месте жительства.
Кроме того, ст. 46 УПК РФ необходимо дополнить пунктами обобязанностяхподозреваемого лица. Для усилениягарантийправ подозреваемого, подозрения в отношение которого не нашли своего
1НавасардянВ.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого иподсудимогов уголовном процессе. -СПб, Из-во «Левша.Санк-Петербург» 2000. - С.58. подтверждения, предлагаетсявынесениеследователем мотивированного постановления обосвобожденииот подозрений. Уголовное расследование продолжается в этом случае в отношении иных лиц.
В ст. 172 УПК РФ необходимо внести изменение о том, чтообвинениедолжно быть предъявлено не позднее чем за 10 суток до окончания срока предварительного следствия.
8. Предлагается решение ряда организационных вопросов, связанных с реализацией права подозреваемого на реальное участие защитника с момента задержания илиареста. Необходимо законодательное закрепление обязанностиадвокатовосуществления дежурств во внерабочее время, в целях осуществления защиты подозреваемых всовершениипреступлений лиц. Отказ от защитника может иметь место только после разъясненияподозреваемомусо стороны адвоката (а не следователя - B.C.) преимуществ защиты его интересов профессиональным защитником, на основании добровольного письменногозаявлениялица. Такая норма должна быть внесена в УПК РФ.
9. В диссертации приводятся доводы, обосновывающие необходимость создания специализированных психолого-диагностических центров в системе здравоохранения с целью диагностики физических и (или) психических особенностей развития несовершеннолетних. В УПК РФ предлагается внесение новой нормы ст. 421-1 о направлении ■несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого в специализированный психолого-диагностический центр поусмотрениюследователя, либо по ходатайствам защитника илизаконногопредставителя для всестороннего медико-психологического исследования.
10. Внесены предложения, направленные на совершенствование тактических приемов взаимодействия следователя с защитником во время всего расследования в целом, и во время проведения отдельных следственных действий в частности. Следователю предлагается учитывать, имелось ли у адвоката свидание с подзащитным наедине додопросаили нет. По поведениюдопрашиваемоголица или вопросам адвоката, с прогнозируемым ответом, определять выработали ли они тактику поведения. Учитывать, изменил ли ранеедопрошенныйподозреваемый показания после свидания садвокатом. В зависимости от этого строить тактику допроса или проведения других следственных действий.
11. Определяется роль и степень влияния защитника на возникновение конфликтных ситуаций на предварительном следствии, на изменение обвиняемым своих показаний, дается объективная оценка им, которая будет способствовать совершенствованию, как тактических приемов расследования, так и обеспечению прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.
Предлагается внесение дополнений в ст. 173 УПК РФ о праве адвоката заявить следователю онедопустимостиприменения им незаконных тактических приемов и о внесении таких замечаний в протоколследственногодействия. Такая норма имеется по поводунезаконныхдействий председательствующего судьи во времясудебногоразбирательства (ст.243 УПК РФ).
12. В диссертации предлагается введение спецкурса «Обвинение и защита на предварительном следствии» в целях повышения -профессиональных знаний студентов юридических вузов и приобретения ими навыков межличностного общения, необходимых для успешной и качественной деятельности, как в органах предварительного следствия, так иколлегияхадвокатов. Исследование может быть использовано при его изучении и преподавании.
13. Предлагается разработка новой инструкции по единому учёту преступлений органами внутренних дел, поскольку действующая инструкция регламентируется уже не действующим УПК РСФСР. В действующей инструкции применяется понятие «раскрытоепреступление» не соответствующее принципу о том, что раскрытым преступление может считаться только после вступленияприговорасуда по уголовному делу взаконнуюсилу.
14. Обосновывается необходимость исключения из УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста, как неэффективной и не имеющей средств практическогоисполнения.
15. В диссертационном исследовании предлагается дополнить ст. 106 УПК РФ положением об установлении минимального размера залога по экономическимпреступлениямне ниже причиненного ущерба.
16. Предлагается изменить статью 189 УПК РФ регламентирующую права адвоката явившегося надопроссо свидетелем. Адвокат должен иметь право на вопросы во время этого следственного действия.
Подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют правоходатайствоватьо постановке дополнительных вопросов эксперту. В соответствии со ст. 198 УПК РФ адвокат и егоподзащитныйдолжны иметь право назаявлениеходатайства об изменении формулировок вопросов поставленных следователем эксперту. Поэтому предлагается внесение изменений в указанную норму закона.
17. В работе обосновывается необходимость внесения изменений в п. 6 ст. 49 УПК РФ о том, что адвокат не может защищать двоих лиц по уголовномуделу, даже при отсутствии противоречий интересов одного другому. ——
18. Обосновывается необходимость изменения статьи 425 УПК РФ в части отмены обязательного участия педагога и психолога придопросенесовершеннолетнего лица, не достигшегошестнадцатилетнеговозраста. Такое участие возможно по усмотрению следователя либо походатайствузащитника или законного представителя.
19. Предлагается внесение дополнений в ст. 51 УПК РФ о том, что участие защитника в уголовном- судопроизводстве обязательно при проведении любого следственного действия, если его участие обязательно в предписанных случаях.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что основные положения и выводы исследования позволили разработать конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение качества и эффективности применения криминалистических приемов в условиях расширения права подозреваемых и обвиняемых на защиту, в том числе и в разработке предложений по взаимодействию и сотрудничеству следователя и защитника.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование и повышение эффективности деятельности следственного аппарата правоохранительных органов. Результаты исследования отражают современное состояние криминалистической науки, практики уголовногосудопроизводствав современных условиях, что дает возможность практическим работникам правоохранительных органов успешнорасследоватьпреступления при неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства в отношении прав подозреваемого, обвиняемого и его защитника.
Результаты полученные автором успешно используются в учебном •процессе по курсу криминалистики и уголовного процесса. Кроме того, в нем содержатся положения, которые могут быть применены в системе повышения квалификациидознавателей, следователей, прокуроров и судей. Материалы исследований могут быть полезными и длязащитников.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и правовой информатики, уголовного процесса ипрокурорскогонадзора
Кубанского государственного университета, изложены автором в опубликованныхстатьяхи монографии.
Выводы и теоретические положения научной работы используются в учебной и научной деятельности и в других высших учебных заведениях.
Наиболее важные научные и практические результаты диссертационного исследования обсуждались и практическими и научными работниками на научных конференциях, семинарах и совещаниях.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сероштан, Виктор Викторович

Выводы содержащиеся в заключении специалистов центра могут быть использованы иадвокатамидля защиты интересов несовершеннолетнего, выявлениясмягчающихвину обстоятельств. В заключении социального психодиагностического центра следует предусмотреть и прогноз о путях ресоциализациинесовершеннолетнего, возможно ли его исправление без применениялишениясвободы и т.д. Эти рекомендации специалистов центра могут быть использованы и судами привынесенииприговора и определения виданаказаниянесовершеннолетнего, а также для принятия наиболее эффективных мер его исправления. При решении этого вопроса следует учитывать и опыт других стран. Выступая на Международном конгрессе, польская делегация отметила, что в Польше существуют подобные центры, которые на основе результатов обследований определяют источники и степень социальной неприспособленности, и вносят предложения, касающиеся применения соответствующих мер воспитательного илиисправительногохарактера, сопровождая свои предложения указаниями, как следует выполнять эту меру (Как отмечается в реферате польской делегации - 80%судебныхрешений совпадают с предложениями этих центров)2.
§2. Особенности проведения отдельныхследственныхдействий в условиях расширения правподозреваемыхи обвиняемых на защиту.
Учитывая присущиенесовершеннолетнимвозрастные особенности психики и особенности психологиинесовершеннолетних
1 Каневский Л Л. Актуальные проблемы совершенствования ранней профилактикипреступностии иных правонарушений несовершеннолетних //Правоведение. 1999. №1. С. 159.правонарушителей, а также дополнительные правовыегарантии, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством рассмотрим в настоящем параграфе особенности производства отдельных следственных действий в условиях расширения прав несовершеннолетних подозреваемых иобвиняемыхна защиту.
Допроснесовершеннолетнего подозреваемого специально не регламентирован в уголовно-процессуальном законодательстве и ведется по правиламдопросасовершеннолетнего обвиняемого или совершеннолетнегоподозреваемого. Порядок производства этого следственного действия определяется в ст.ст.189, 173, 425УПКРФ.
Изучениеследственнойпрактики показало, что в 27% уголовных дел,несовершеннолетний, допрошенный в качестве подозреваемого, не являлся таковым, так как к нему не применялась мерапресечениядо предъявления обвинения и он не задерживался в порядке ст.91 УПК РФ (См.: Приложение 1. Таб.42.). Вместе с тем, нами выявлены факты, когданесовершеннолетние, задержанные в порядке ст.91 УПК РФ,допрошеныв качестве свидетеля. По результатам анализа следственной практики, подобные нарушения выявлены в 5,56% уголовных дел (См.: Приложение Г. Таб.43.).
К проблеме «изобличаемыхсвидетелей» обращались многие авторы. В частности, Н.Ш.Сафинв 1990 г. предлагал допустить участиезащитникапри расследовании дел несовершеннолетних с более раннего ■этапа - с момента первого допроса лица, подозреваемого всовершениипреступления, считая, что: «Участие защитника именно с данного момента помогло бы устранить из следственной практики случаи допроса несовершеннолетних подозреваемых, не находящихся подстражей, в качестве свидетелей в течение всего временирасследованиядела.»1. В соответствии с изменениями уголовно-процессуального законодательствазащитникбыл допущен к участию вделес более раннего момента. Однако проблема «изобличаемыхсвидетелей» не исчезла. Новый УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника поделамнесовершеннолетних с момента признания лицаподозреваемымили обвиняемым (подозреваемым признается лицо, в отношении которого в связи с подозрением в совершениипреступлениявозбуждено уголовное дело либо применена мера пресечения допредъявленияобвинения). Однако не думаем, что обеспечение участия защитника с момента признания лица подозреваемым впроцессуальномплане позволит решить данную проблему во всех случаях.
Характерным примером подобных нарушений служит уголовное дело пообвинениюпятнадцатилетнего Назарова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Он был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ, о чем в материалах дела имеется протоколзадержания. Несмотря на это, через несколько часов после его задержания он былдопрошенв качестве свидетеля. Более того, 15-летнийНазаровА.Г. был предупрежден об уголовной ответственности задачуложных показаний1.
Такая практика имеет серьезные отрицательные последствия: не разъясняются праванесовершеннолетнемуподозреваемому; не выясняется личность несовершеннолетнего подозреваемого и условия его жизни и -воспитания; не используются тактические приемы допроса несовершеннолетних подозреваемых; не приводится в действие система дополнительныхпроцессуальныхгарантий, связанных с деятельностьюзаконногопредставителя, педагога; в связи с неосведомленностью подростка и незнанием круга вопросов, которые интересуютследователя, может оказаться, что в своем объяснении несовершеннолетний не изложит наиболее важные обстоятельствасовершенногопреступления и не даст о них развернутые показания1.
В этой связи представляется правильной позицияКонституционногосуда Российской Федерации, согласно которой в целях реализации конституционного права на помощь защитника необходимо учитывать не только формальноепроцессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование2. Конституционным Судом были сформулированы ряд критериев по которым лицо должно быть признано привлекаемым к уголовной ответственности и тем самым ему должно быть обеспечены все права на участие в деле защитника. Воисполнениеданного постановления Конституционного Суда федеральнымзаконодателембыли приняты соответствующие изменения в УПК, которые, на наш взгляд, в какой-то степени позволят решить проблему «изобличаемых свидетелей» (подробнее об этом см. главу 2).
Момент и тактика допроса несовершеннолетнего подозреваемого определяются особенностями подросткового возраста. Послесовершенияпреступления подросток обычно эмоционально возбужден.Следователюнеобходимо принять меры к успокоению подростка и установлению психологического контакта с ним. Как справедливо отмечает К.Е.Игошев, «.человек, совершивший преступление, как правило, пытается отгородиться от него, отказаться отсодеянного, скрыться, замести следы. ■Но рано или позднопреступлениеприходит к нему. Это и страх переднаказанием, и стыд, и раскаяние, и тревога.»3.
1КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактикипреступленийнесовершеннолетних. Красноярск. Из-во Красноярского университета., 1991, - С. 198.
2ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации №11-П «Поделуо проверке Конституционности положений части первойстатьи47 и части второй статьи 51 УПКРСФСРв связи с жалобойгражданинаВ.И. Маслова». (принято 27 июня 2000 г.). Российская газета. 4 июля 2000 г.
3ИгошевК.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетнего. - Свердловск, Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - С.34.
Основными приемами установления психологического контакта являются коммуникабельное поведение сотрудниковмилиции, снятия негативного отношения к органам внутренних дел, обывательского настроения, гарантирование конфиденциальности беседы1.
Ещё И.Н.Якимови П.П. Михеев писали, что: «Первой задачей придопросе.является создание у допрашиваемого благожелательного и откровенного к себе отношения, что достигается безукоризненной вежливостью и мягкостью обращения» .
Установление психологического контакта во многом зависит от коммуникативных способностей следователя. Положительный фон отношения подчеркнет вежливое обращение кдопрашиваемомупо имени и отчеству. Такое обращение не только привлечет внимание собеседника, но и необходимо для установления и поддержания психологического контакта. Трудно не согласиться с Д. Карнеги, который писал: «Помните, что имя человека - это самый сладкий и самый важный для него звук на любом языке»3. Видимо, к 14-15-летним подросткам следует обращаться по имени (без отчества) и на «ты». К 16-17-летним юношам и девушкам возможно обращение следователя на «вы» и по имени и отчеству. В то же время выборследователемформы обращения зависит от личностных качеств подростка, а также от следственной ситуации, которая сложилась к этому моменту.
Любые, даже на взгляд следователя совершенно невинные шутки в отношении фигуры, позы или походки несовершеннолетнего могут быть отрицательно восприняты им. Это связано с тем, что неравномерность физического развития подростка, когда происходит рост костей туловища
1ДрапкинЛ.Я., Кокурин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности врасследованиипреступлений. Учебное пособие. - Екатеринбург, Из-во Уральского юридического инстшутаМВДРоссии. 1997. - С.29.
2ЯкимовИ.Н., Михеев П.П. Допрос. - М. 1930. С.23. и конечностей преимущественно в длину, приводит к угловатости, неуклюжести, потери гармонии в движениях. Осознавая это, подросток стесняется и старается замаскировать свою нескладность, недостаточную координацию движений, принимая порой неестественные позы, пытаясь бравадой и нарочитой грубостью отвлечь внимание от своей наружности.
Для некоторых подростков характерно чувство тревоги по поводу своей внешности. Вследствие этого - броские наряды, привлекающие к себе внимание, как средство получить подтверждение, что опасения напрасны, что юноша или девушка «в порядке», что он (она) может привлекать и нравиться1. Учитывая это,следовательможет положительно оценить внешний вид несовершеннолетнего. Однако следует помнить, что несовершеннолетний может заподозрить следователя в неискренности.
Важное значение имеет время и продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Медицинские работники отмечают, что работоспособность подростка претерпевает значительные изменения на протяжении дня, недели, года и зависит от многих условий (режим дня, питания, освещение, воздействие высокой температуры и шумовые факторы). Наивысший уровень работоспособности подросток достигает в утренние часы (к 9-10 часам), в течение следующих полутора-двух часов данное состояние стабилизируется, затем наступает снижение, уступая место утомлению. В середине рабочего дня (после обеденного перерыва) работоспособность "восстанавливается не сразу, однако ее уровень бывает несколько ниже дообеденного2.
В связи с этим,допросынесовершеннолетних, а также другиеследственныедействия с их участием желательно проводить в утренние часы. Учитывая, что устойчивая работоспособность несовершеннолетнего сохраняется на протяжении полутора-двух часов, представляется правильным положение ч. 1 ст. 425 УПК РФ, которой введено ограничение проведения допроса указанных лиц без перерыва более двух часов, а в общей сложности боле 4 часов в день. Длительные допросы несовершеннолетнего могут вызвать стрессовое состояние или состояние безразличия к происходящему, что может повлечь за собойсамооговорили оговор других невиновных лиц. В связи с изложенным, представляется, что защитник может заявитьходатайствоо приостановлении или перерыве допроса несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого на основании вышеуказанных факторов.
Первый допрос подозреваемого должен быть детальным и касаться как обстоятельств совершенного преступления, так и условий жизни и воспитания, ближайшего окружения, потребностей и интересов. Вопросы следователя должны быть конкретными и несложными с точки зрения их смыслового содержания.
Достаточно часто на практике возникают конфликтные ситуации. По результатам исследования 250 уголовных дел было установлено, что в 66 % случаев следователь сталкивался в процессе предварительного расследования с конфликтными ситуациями. Однако по делам несовершеннолетних наблюдается значительное снижение конфликтных ситуаций (до 39%) и увеличение бесконфликтных (См.: Приложение 1. Таб.55.). При этом допрос несовершеннолетнего подозреваемого проходил -в конфликтной ситуации со строгим соперничеством в 12% случаев, в 15% - в конфликтной ситуации без строгого соперничества и в 73% - ситуация допроса была бесконфликтной (См.: Приложение 1. Таб.11.). Как видим, подавляющее большинство несовершеннолетних подозреваемых дают полные, и правдивые показания.
Допросы несовершеннолетнего обвиняемого чаще всего также проходят в бесконфликтной ситуации. При этом наблюдается уменьшение бесконфликтных ситуаций до 61% и увеличение конфликтов без строгого соперничества до 27%. Процентное соотношение проведениядопросовв конфликтных ситуациях со строгим соперничеством остается на прежнем уровне (12%) (См.: Приложение 1. Таб.12.).
Конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством возникает в том случае, когда между интересами следователя по получению им информации и интересамидопрашиваемогопо ее передаче нет принципиальных противоречий, а ситуация со строгим соперничеством характеризуется серьезными разногласиями во взглядах и интересах»1.
Анализ результатов изученных уголовных дел показывает, что в общем виде ситуация с конфликтным поведением с момента допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого до момента допроса несовершеннолетнего обвиняемого усугубляется. Как было указано выше, йри допросе несовершеннолетнего в качестве обвиняемого бесконфликтная ситуация возникала в 61% случаях, что значительно меньше, чем при проведении допроса несовершеннолетнего подозреваемого (73%) (См.: Приложение 1. Таб.11,12.).
Зачастую существенное влияние на уменьшение числа бесконфликтных ситуаций оказывает защитник. Частьдопрошенныхнесовершеннолетних подозреваемых к моменту предъявленияобвиненияв той или иной мере полагают возможным изменить свои показания, нередко под воздействием защитника.
По изученным уголовным делам, с момента вступления защитника в дело, одна треть несовершеннолетних (34,29%) изменили свои показания, данные ранее при проведении следственных действий без участия защитника: 8,57% несовершеннолетних отказались от признаниявины; 5,71% отрицали свое участие в отдельных эпизодах; 14,3% - стали ЗСменыпать своювинув совершенном преступлении; 5,71% признали вину полностью н 65,71% несовершеннолетних не меняли свои показания (См.: Приложение 1. Таб. 19,20.).
В отдельных случаях можно утверждать, чтоследователик моменту предъявления обвинения не располагали достаточнымидоказательствами, изобличающими обвиняемого в совершении преступления. Данные обстоятельства могли подметитьзащитникии посоветовать подзащитным следовать иной тактике защиты. В то же время возникновение конфликтных ситуаций нередко обусловлено тем, что следователи завышают квалификацию обвинения, либо обвиняют впричиненииболее крупного ущерба, что не подтверждается материалами дела. Это вызывает справедливоевозражениеподростка и защитника. Последние вынуждены заявлять ходатайство об исключении тех или иных эпизодов обвинения. Однако следователи, практически во всех случаях, отказывали в удовлетворении подобныхходатайств. В суде же, будучи заявленными повторно,ходатайствазащитника и (или) обвиняемого в большинстве своем удовлетворялись.
Мы уже отмечали, что не всегдаобвинениепредъявляется своевременно. Как справедливо отмечает Л. Л. Каневский: «Преждевременноепредъявлениеобвинения, когда нет на то достаточных оснований, вызывает у несовершеннолетнего чувство несправедливости. Однако и запоздалое привлечение к уголовной ответственности создает иллюзию обезнаказанности, как у самого подростка, так и в ближайшем его окружении»1. Запоздалое предъявление обвинения серьезно нарушает права несовершеннолетнего обвиняемого, в частности, право знать, в чем (Унобвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению. Предъявление обвинения перед выполнением требований ст.217 УПК РФ, фактически на заключительном этапе расследования, ставит несовершеннолетнего и егоадвокатав весьма затруднительное положение. У несовершеннолетнего обвиняемого не остается времени для защиты своих интересов на предварительном следствии и выдвижения доводов против предъявленного следователем обвинения. В 40% изученных уголовных дел несовершеннолетнийобвиняемыйи защитник ознакамливались с материалами дела в тот же день, либо в течение 2 суток с^ момента предъявления обвинения (в том числе приперепредъявленииобвинения) (См.: Приложение 1. Таб.44.).
При допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) спредъявлениемдоказательств, следует учитывать, что не всегда подросток может уяснить сущность приведенных фактов, ихдоказательственноезначение. Необходимо разъяснить подростку их истинное значение. Существенную помощь вразъясненииприведенных фактов может оказать защитник.
Выяснение обстоятельств, непосредственно связанных с предъявленнымобвинением, целесообразно начать после более глубокого ознакомления (чем это было сделано при допросе несовершеннолетнего в качестве подозреваемого) с данными о личности подростка1.
Одним из источников информации о личности подростка являются родители, а также другие близкие родственники. Изучение уголовных дел показывает, что родители являются основными, а порой и единственными источниками информации по вопросам изучения личности несовершеннолетнегоправонарушителя. Однако, в соответствии со ст.51КонституцииРФ, родители и близкие родственники могут воспользоваться правомсвидетельскогоиммунитета. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда следователь, желая получить информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя, может столкнуться с отказом родителей давать показания в отношении своих детей.
По изученным уголовным делам, 96% родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых были ознакомлены со ст.51 Конституции РФ. В итоге 4% родителей отказались давать какие-либо показания. Некоторые родители (9%) хотя и не отказались отдачипоказаний, но в своих высказываниях были не совсем искренними (См.: Приложение 1. Таб.31,32.). В дальнейшем, думается, будет увеличиваться число отказавшихся от дачи показаний родителей. В связи с этим, представляется, что следователи не должны ограничиваться только, или в основном,допросамиродителей. Необходимо более активно использовать и другие источники информации, в частности, показания учителей, бригадиров, мастеров, соседей, сослуживцев, одноклассников, друзей и т.д. ч»
Постановка вопросов и ход дальнейшего допроса зависят от отношения несовершеннолетнего к предъявленному обвинению. Несовершеннолетние гораздо чаще, чемсовершеннолетние, дают правдивые показания и признают свою вину. По изученным уголовным делам, 60% несовершеннолетних обвиняемых признали свою вину полностью, 31% - частично и только 9% не признали своей вины в совершении преступления (См.: Приложение 1. Таб.18).
Однако надо отметить, что из числа тех несовершеннолетних •обвиняемых, которые признали вину частично, - большинство в ходе допроса фактически давали полные и правдивые показания. Можно предположить, что не всегда несовершеннолетние достаточно точно уясняют суть предъявленного обвинения, а такжедиспозицииуголовного закона, предусматривающие состав совершенного ими преступления. Следует согласиться с тем, что поскольку закон не требует немедленной фиксации показаний обвиняемого, можно продублировать вопрос о признании вины и в конце допроса'.
В соответствии со ст.51 Конституции РФ следовательобязанразъяснить подозреваемому, обвиняемому, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Не всегда несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, либо признанные умственно отсталыми, могут четко понять данную формулировку их права. Представляется, что в связи с этим следователь может использовать иной словесный оборот, более доступный для понимания несовершеннолетним. Возможно использование некоторых моментов зарубежного уголовного процесса, предусматривающих обязательноеразъяснениедолжностными лицами правоохранительных органовподозреваемомуи обвиняемому (в том числе и несовершеннолетним) о том, что «все то, что Вами будет сказано, может быть использовано против Вас». В последнее время достаточно популярным становится термин «нетрадиционные методы расследования».
Многие авторы предлагают использовать при раскрытии и расследовании преступленийполиграфи гипноз. Считаем, что к применениюполиграфанадо подходить с большой осторожностью и только в оперативно-розыскной деятельности. В настоящий момент имеется ряд научных работ, в которых рассматривались вопросы .допустимостиприменения этих «нетрадиционных методов расследования» в уголовном процессе. В связи с этим мы не стали подробно останавливаться на проблеме применения полиграфа и гипноза.
Те
В качестве нетрадиционных методов допроса обвиняемого Н. Китаевым и А. Тельцовым предлагается использовать музыку, парфюмерный запах и возможности биоритмологии1. Как считают авторы, эффективность применения на допросе музыки значительно повышается в отношении лиц, заключенных подстражу, поскольку последние испытывают сенсорный голод и поэтому повышенно чувствительны2. Думается, что выводы авторов, не основанные на широкой эмпирической базе в отношении обоснования подобных рекомендаций, весьма сомнительны. Как отмечают испанские психологи, слушая музыку человек становится более бдительным и меньше устает. Причины этого ими не выяснены3.
Вызывают возражение с позиций этики предложенные вкриминалистикерекомендации о возможность изменения меры пресечения на более мягкую в обмен на отказ отпротиводействия4. Думается, что замена процессуальных критериевизбраниямеры пресечения тактическими соображениями здесь вряд ли допустима. Учитывая склонность некоторых несовершеннолетних к фантазированию, а также психологическую слабость отдельных несовершеннолетних, следование подобным рекомендациям увеличит число ложных признаний иоговоровневиновных, якобы причастных кпреступлению.
Вызывают серьезное недоумение и опасение взгляды некоторых авторов, направленные на преодоление конфликта в следственной практике. В частности,РозинВ.М., цитируя Журбина В.И., предлагает весьма сомнительные методы воздействия: угрозы, нагнетание напряжения, преувеличение тяжести совершенногоправонарушения, а также «манипулирование УПК»5. Другая тактика, которую В.И. Журбин называет «игровой», вообще сводится к тому, чтобы «.дать возможность
1 Китаев Н., Тельцов А. Нетрадиционные приемы допроса обвиняемого // Запискикриминалиста. Вып. 3. - М., 1994. - С.287.
2 Там же. - С.289.
3 Алькин В. Я мыслю - значит рискую? И Российская газета. - 2000. - 21 апреля.
4БертовскийГЬВ. Методика расследования ипрокурорскогонадзора по делам обубийствахс применением взрывных устройств. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - М., 1999. - С.7.
5РозинВ.М. Психология для юристов. - М., Из-во «Форум-Инфра-М» 1997. - С.43.подследственномуисчерпать все ресурсы защиты, сделать ее неэффективной и обессмыслить саму ситуацию защиты»1. Такие взгляды не выдерживают критики с позиции закона, поскольку нарушают принципы обеспечения права обвиняемого на защиту. Считаем, что защитник подозреваемого (обвиняемого), особенно несовершеннолетнего, обязан немедленнопресекатьподобную деятельность следователя, даже если это приведет к возникновению конфликтной ситуации.
При допросе несовершеннолетних обвиняемых в бесконфликтных ситуациях возможно применение следующих тактических приемов: а) максимальная детализация обстоятельств совершенного преступления и роли каждогосоучастника; б) получение объяснений по поводу имеющихся в деледоказательствс целью устранения противоречий; в) выявление обстоятельств, непосредственно предшествующих ©овершению преступлений; г) постановка дополнительных вопросов, направленных на уточнение мотива и цели преступления2.
При допросе несовершеннолетнего обвиняемого в условиях конфликтной ситуации основными приемами являются: а) разъяснение значениячистосердечногопризнания и дачи правдивых показаний; б) максимальная детализация и конкретизация показаний -допрашиваемого; в) стимулирование положительных качеств допрашиваемого; г) выяснение мотивов дачи ложных показаний; д)доказываниес помощью логических доводов бессмысленности попыток дачи ложных показаний; е) предъявление доказательств; д) использование разногласийсоучастников; ж) повторный допрос1.
Практически во всех изученных нами уголовныхделахзащитник участвовал при проведении допросов несовершеннолетнего обвиняемого. Только в 2% допросов несовершеннолетних обвиняемых защитник не присутствовал, причем это были повторные допросы. На первом допросе несовершеннолетнего обвиняемого (после предъявления обвинения) во всех изученных нами случаях защитник принимал участие. Несколько иная картина складывается при производстве других следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого.
При проведении очных ставок 86,54% несовершеннолетних защищали свои интересы с помощью адвоката. При проведенииопознанияс участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) защитник присутствовал в 95,71%, при производствеследственногоэксперимента -в 33,33% случаях. Хуже складывается ситуация при проведении проверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого): только в 20,83% данного следственного действия участвовал защитник. При проведенииобысковв месте жительства подростку и в его присутствии -ни в одном случае не было защитника (См.: Приложение 1. Таб.45). (Данные исследования проводились при анализе следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, имеющих право на участие в деле защитника).
В соответствии со ст. 51 УПК РФ обязательное участие защитника по делам несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) предусмотрено с* момента, указанного в части третьей статьи 49 УПК РФ. Однако ни в этих, ни в других нормах уголовно-процессуального законодательства не регламентированаобязанностьучастия защитника при производстве отдельных следственных действий с участием несовершеннолетнего. Согласно ст.53 УПК РФ защитниквправеприсутствовать при проведении любых следственных действий с участиемподзащитного, в то же время ст.49 УПК говорит об обязательном участии адвоката по делам несовершеннолетних при производстведознанияи предварительного следствия.
На наш взгляд, положения ст.49 УПК РФобязываютследователя обеспечить участие защитника при производстве любых следственных действий с участием несовершеннолетнихподзащитных. В то же время они накладывают на адвоката обязанность принимать участие при их производстве. В данном случае нельзя говорить о том, что защитник по собственномуусмотрениюможет принимать или не принимать участие при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего подзащитного. Иноетолкованиест.49 УПК недопустимо.
В противном случае возникает вопрос, что значит «обязательное участие защитника при производстве дознания и предварительного следствия». Нельзя же считать, что обязательное участие защитника при производстве расследования означает обеспечение следователем егоявкитолько при проведении допросов несовершеннолетнего в качестве подозреваемого, обвиняемого и припредъявленииобвинения. Допросами подозреваемых и обвиняемых не исчерпывается предварительное следствие, обстоятельства дела устанавливаются и при производстве иных следственных действий. Тем более, если строго формально подходить к этой проблеме, то требования к проведению допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых не содержат отдельного указания обобязательностиучастия защитника при их производстве. С другой стороны участие защитника имеет такое же важное значение и для других лиц перечисленныхстатьей51 УПК РФ.
С целью однозначноготолкованияположения об обязательном участии защитника по делам несобершеннолетних предлагаем дополнить ст.51 УПК РФ частью первой в следующей редакции: «Участие защитника в уголовномсудопроизводствеобязательно при проведении любого следственного действия, если.».
В настоящее же время следователи не должны соглашаться сзаявлениемнесовершеннолетнего о его согласии на проведение следственного действия без участия защитника, и тем более, принуждать несовершеннолетнего к подаче такого ходатайства.Прокурорыдолжны незамедлительно реагировать на подобные нарушения, а суды, кроме того, признавать, чтодоказательствав результате производства этих следственных действий получены с нарушением закона и соответственно, не имеют юридической силы.
При подготовке к проведению очной ставки с участием несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать следующие моменты: В связи с психологическими особенностями личности несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого (далее обвиняемого) следует определить целесообразность проведения очной ставки, так как несовершеннолетние неохотно на нее соглашаются из-за ложного чувства товарищества, страха, стыда. Кроме того, существует вероятность того, что несовершеннолетний в силу вышеуказанных причин и психологического воздействия другого 'участника очной ставки может изменить показания. Однако дляизобличениянесовершеннолетнего обвиняемого, дающего ложные показания, вышеуказанные обстоятельства не должны рассматриваться как препятствия к проведению очной ставки. Если есть возможность устранить противоречия между несовершеннолетнимобвиняемым, дающим правдивые показания, и другим участником очной ставки, чьи показания оцениваются как ложные «. с помощью анализа собранных доказательств или путем проведения иных следственных действий
Ч| следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и др.), следователь должен использовать прежде всего эти возможности»1.
При подготовке к проведению очной ставки необходимо определить круг участников и обеспечить их присутствие. При проведении очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста либо старше шестнадцати лет, если он признан умственно отсталым, участие педагога или психолога обязательно. При проведении очной ставки необходимо иметь в виду, что изначально данноеследственноедействие является конфликтным вследствие имеющихся противоречий между ее участниками. Участие педагога позволит в какой-то степени снять напряженность, конфликтность данного следственного действия. К возможности участия при проведении очной ставкизаконныхпредставителей следует подходить очень осторожно. С одной стороны, их присутствие послужит определеннойгарантиейот незаконного воздействия другого участника, а с другой стороны,законныепредставители могут сами оказывать достаточно серьезное психологическое влияние, в том числе и на другого участника очной ставки, дающего правдивые показания. Кроме того, в определенных случаях их участие может повысить степень конфликтности данного следственного действия.
При подготовке к проведению очной ставки следователю следует 'решить вопрос о целесообразности использования видео - или аудиозаписи.
Как уже было отмечено, в соответствии со ст.51 Конституции РФ следователь должен разъяснить несовершеннолетнемуобвиняемому, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Несовершеннолетний обвиняемый своей подписью в протоколе очной ставкиудостоверяетфакт разъяснения данного права следователем.
Приступая кдопросуна очной ставке, следователь опрашивает лиц, между которыми производится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Затем указанным лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка.
Первым на очной ставке с участием несовершеннолетнего обвиняемого надодопрашиватьтого, кто дает наиболее полные и правдивые показания. Следует учитывать, что некоторые авторы советуютадвокатамнастаивать на том, чтобы первым был допрошен ихподзащитный, независимо от того, дает ли он правдивые показания или нет1. В случаезаявлениятак