Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сергеев, Андрей Борисович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

363

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Сергеев, Андрей Борисович

Введение.
Глава 1. Социально-политическая опасность: понятие, содержание и роль в государственной системе обеспечения безопасности России
1.1 Социально-политическая опасность и чрезвычайные ситуации
1.2 Понятие, сущность и стадии развитиячрезвычайныхситуаций
1.3 Причины и условия возникновения межнациональных конфликтов на территории бывшего СССР и в современной России
1.4 Правовое регулирование деятельности по обеспечению социально-политической безопасности припредупреждениии пресечении межнациональных конфликтов
Глава 2.Диспозитивностьи ее роль в вопросах совершенствованияпроцессуальногозаконодательства для чрезвычайных ситуаций
2.1 Методы правового регулирования общественных отношений.
2.2 Тейповый интерес и его влияние на реализациюпубличныхинтересов при досудебном производстве попреступлениям, совершенным в чрезвычайных ситуациях
2.3 Перспективы развития процессуального законодательства в вопросах расширения частных начал при производстве поуголовнымделам
2.4 , Пределы распространениядиспозитивностипри расследовании преступлений в чрезвычайныхситуациях
2.5 Соотношениедиспозитивныхначал в делах частного, частно-публичногообвиненияи делах, прекращение по которым возможно в связи спримирениемсторон
Глава 3. Вопросы совершенствования институтапрекращенияуголовного преследования в чрезвычайных ситуациях
3.1 Обоснование возможности и необходимости расширения института прекращения уголовногопреследованияв чрезвычайных ситуациях
3.2 Вопросы совершенствования оснований прекращения уголовного преследования в чрезвычайных ситуациях
3.3 Оказание активного содействия следствию как основание прекращения уголовного преследования
Глава 4. Факторы, обусловливающие особую роль органовдознанияв российской процессуальной деятельности врасследованиипреступлений в чрезвычайных ситуациях
4.1 Особенности формирования органов дознания в России.
4.2 Проблема понимания сущности дознания в науке уголовного процесса
4.3Расследованиепреступлений в деятельности органов дознания.
Глава 5. Направления совершенствования процессуального законодательства, регламентирующего расследованиепреступленийв чрезвычайных ситуациях
5.1 Проблемаподследственности.
5.2 Дифференциация формпроцессуальнойдеятельности органов дознания
5.3Проблемысоотношения процессуальных полномочий должностных лиц органов дознания в чрезвычайных ситуациях.
5.4Прокурорскийнадзор и ведомственный контроль задосудебнымпроизводством в чрезвычайных ситуациях
5.5 Система неотложныхследственныхдействий 316 Заключение 322 Список использованной литературы 331 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях"

Актуальность исследования. В различных странах, в том числе и с высоким, стабильным уровнем развития (Великобритания, Греция, Ирландия, Турция и др.), периодически возникают внутренние конфликты. Сказанное в полной мере относится и к России, где проблема обеспечения общественной безопасности и защищенности каждого человека со стороны государства является одной из самых актуальных.
РаспадСССРстал одним из последствий глубоких и качественных сдвигов и изменений в геополитической структуре государства, складывавшейся с 80-х годов. Следствием этих процессов явилось то, что Россия отдалилась от известных социалистических параметров организации общественной жизни и активно осуществляет курс на реорганизацию политической, экономической, социальной сферы жизнедеятельности общества. За короткий срок она преодолела путь, на прохождение которого другим государствам потребовались десятилетия. Этот переход осуществляется не всегда обоснованными методами, что негативно сказывается на динамике социально-экономических, политических и иных процессов. В таких сложных условияхзаконодательнымии исполнительными органами подчас допускаются ошибки и просчеты в принимаемых решениях или при их реализации. Следствием этого является социальная напряженность в обществе. Своевременное ее выявление, осознание негативных причин возникновения и их последующее устранение -важнейшая задача государства. В результате непринятия своевременных мер с 1988 года на территории бывшего СССР были допущены огромной разрушительной силы конфликты, такие, как Карабахский, Ферганский, Ошский, Юго-Осетинский, Таджикский, Абхазский, Осетино-Ингушский, Чеченский, унесшие жизни более ста тысячграждан. Возникший в 1994 году Чеченский конфликт до настоящего времени еще не разрешен. Не исключена возможность возникновения новых. Опасность возникновения таких чрезвычайных ситуаций заключается в появлении реальной непосредственной угрозы жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных органов,конституционномустрою Российской Федерации.
Вызванные социально-политическими и экономическими причинами чрезвычайные ситуации сопровождаются многократным увеличением количествапреступленийразличных категорий и видов. В условиях слабого функционирования властных структур становится особо сложным решение таких первостепенных задач, как защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также уголовноепреследованиевиновных лиц и назначение им справедливогонаказания. В системе мер, направленных на решение этих задач,досудебноепроизводство по уголовным делам занимает ведущее место. От эффективностипроцессуальнойдеятельности должностных лиц правоохранительных органов во многом зависит процесс восстановления и стабилизации общественной безопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов граждан независимо от социальной и национальной принадлежности.
К сожалению, приходится констатировать, что действовавшее до недавнего времени уголовно-процессуальное законодательствоРСФСРв недостаточной степени способствовало стабилизации обстановки. Принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальныйкодекссущественно улучшил досудебное производство. Однако, несмотря на прогрессивные усовершенствования различных уголовно-процессуальных институтов в целом, приходится констатировать, что в нем слабо учтено реальное положение, которое складывается при производстве по уголовнымделамв чрезвычайных ситуациях. Отсутствие норм, регулирующихрасследованиепреступлений в условиях социальных и межнациональных конфликтов, самым отрицательным образом сказывается на эффективности борьбы спреступностью.
Содержащиеся в литературе оценки состояния предварительногорасследованияв чрезвычайных ситуациях указывают на наличие серьезных неразрешенных проблем, которые возникают придосудебномпроизводстве. Для их качественного решения требуется глубокая научная проработка всего комплекса задач в сфередосудебногопроизводства по уголовным делам опреступлениях, совершенных в условиях чрезвычайной ситуации. Данное диссертационное исследование и посвящено этой особо актуальной, сложной, многоплановой, комплексной и мало разработанной проблеме. Приходится констатировать, что такое положение стало возможным и в результате недостаточной определенности в понимании сущности чрезвычайных ситуаций. Складывающаяся практика свидетельствует о том, что периодически возникающие чрезвычайные ситуации (как, например, в Чеченской Республике) пытаются нормализовать без введения в действие Федеральногоконституционногозакона «О чрезвычайном положении», в котором в целях устранения обстоятельств, вызывающих их возникновение, предусмотрена временная система ограничения прав исвободграждан. Отсутствие единого подхода к системе методов государственного регулирования, когда комбинация дозволяющих,обязывающихи запрещающих норм выстраивается весьма противоречиво, приводит на местах к серьезным трудностям при их реализации.
Все вышеизложенное с полным основанием позволяет сделать вывод об объективной необходимости формирования в уголовно-процессуальном законодательстве отдельного института, который бы определял порядок расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях.
Степень научной разработанности темы. В последние годы в силу различных изменений в обществе проблема общественной безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций широко исследуется учеными в различных областях деятельности и подробно освещается в административно-правовой, гражданско-правовой и уголовно-правовой литературе.
Одни ученые, рассматривающие проблему чрезвычайных ситуаций в Российской Федерации, делали акцент на освещение истории их возникновения (К.С.Гаджиев, С.С. Юрьев), другие — на особенности введения и осуществление административно-правовых режимов (В.Б.Рушайло), третьи -на изучение социально-экономических аспектов их возникновения (А.Г.
Здравомыслов) икриминалистическийанализ массовых беспорядков (В.Н.Григорьев). Однако, несмотря на большое количество этих работ, проблема уголовно-процессуального обеспечения деятельностиправоохранительныхорганов при производстве по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях комплексно не рассматривалась. В рамках одной научной работы не проводилось детальное исследование проблем обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан, объективного расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях, реализацииконституционныхнорм участниками уголовно-процессуальных отношений, повышения эффективности производства по уголовным делам при снижении материальных затрат на его организацию.
Некоторые проблемные аспекты этой деятельности были объектом исследования Р.А.Базарова, С.Ю. Бирюкова, В.Н. Григорьева, Л.Д.Гаухмана, В.В. Гущина, П.И. Гришаева, Ю.Н.Демидова, М.Д. Давитадзе, М.П. Киреева,
A.П.Короткова, В.Н. Махова, JI.H. Масленниковой, В.А.Михайлова, К.В. Михайлова, Б.Н. Порфирьева, Ю.Д.Рогова, С.А. Старостина, А.В. Старотиторова, Ю.Ю.Соковых, А.В. Фролова, Г.В. Чуглазова и других ученых, которые в разное время и в разном объеме затрагивали, освещали и рассматривалипроцессуальныевопросы досудебного производства попреступлениям, совершенным в условиях чрезвычайной ситуации. Некоторые из них заложили теоретические основы, фундамент для современного понимания характера, специфики расследования как правового института государственного управления чрезвычайными ситуациями (В.Н.Григорьев,
B.Б.Рушайло, М.Д. Давитадзе).
Объектом исследования являются: уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях, вызванных попыткаминасильственногоизменения конституционного строя Российской Федерации, захватом или присвоением власти, вооруженным мятежом, массовыми беспорядками, террористическими актами, блокированием или захватом особо важных объектов или отдельных местностей, подготовкой и деятельностьюнезаконныхвооруженных формирований, межнациональными, межконфессиональными и региональными конфликтами, сопровождающимисянасильственнымидействиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти, а также комплекс теоретических, правовых и практических проблем досудебного производства по уголовным делам.
Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая уголовно-процессуальную деятельность органовдознанияи предварительного следствия в чрезвычайных ситуациях.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствованиепроцессуальногозаконодательства, регулирующего деятельность правоохранительных органов, и повышение эффективности предварительного расследования преступлений в условиях крупномасштабного конфликта (чрезвычайных ситуаций).
В соответствии с поставленной целью последовательно выдвигались и решались следующие задачи:
1. Выявление и изучение причин и условий, способствующих возникновению чрезвычайных ситуаций, и их учет взаконодательнойрегламентации процесса возбуждения и расследования уголовных дел.
2. Изучение систем мер по обеспечению общественной безопасности в чрезвычайных ситуациях, разработанных Германией, Францией,США.
3. Определение оптимального сочетания способов правового регулированияпроцессуальныхотношений (запрещение, дозволение, обязывание), которые в чрезвычайных ситуациях способствовали бы более полному обеспечению реализациипубличныхинтересов при максимально возможном учете частных интересов.
4. Определение характера и степени влияния тейпового (родового) интереса участников уголовного процесса на конечные результаты досудебного производства в чрезвычайных ситуациях.
5. Анализ изменений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в постсоветский период, определение степени соотношенияпубличногои частного (диспозитивного) начал в уголовномсудопроизводствеи перспектив развития процессуального законодательства в вопросах расширениядиспозитивностипри расследовании преступлений в чрезвычайных ситуациях.
6. Выявление критериев, позволяющих определять пределы использования частных начал при возбуждении и производстве по уголовным делам.
7. Анализ законодательнойрегламентацииинститута прекращения уголовного преследования и разработка конкретных предложений по повышению эффективности его реализации и возможности применения новых оснований и условийпрекращенияуголовных дел в чрезвычайных ситуациях.
8. Определение сущности дознания как процессуальной деятельностидолжностныхлиц соответствующих органов.
9. Анализподследственностиорганов дознания и разработка оптимального варианта их процессуальныхполномочий, не противоречащих функции охраны общественного порядка и обеспечению оперативности в чрезвычайных ситуациях.
10. Рассмотрение процессуальной самостоятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и установление ее оптимальных границ (пределов), обеспечивающих объективность и всесторонность расследования обстоятельствсовершенияпреступления в чрезвычайных ситуациях.
11. Разработка оптимального перечня неотложныхследственныхдействий, достаточных для обнаружения и закрепления следов преступлений и не допускающих «сползания» органов дознания в сторону полного расследования преступлений, возможного в отсутствиеобвиняемогопо делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
Методологической основой исследования является системный метод анализа уголовно-процессуальных проблем расследования преступлений. В соответствии с основной методологической установкой, принятой автором, процессуальные проблемы предварительного расследования в чрезвычайных ситуациях исследуются как одна комплексная правовая проблема объективно существующего феномена, которым является чрезвычайная ситуация. Разрешение поднимаемых в работе вопросов зависит от способности рассмотреть этот феномен в целом, вместе с обеспечивающими его существование механизмами, выявить все многообразие типов связей этого феномена и свести их в единую теоретическую картину.
Для осуществления обозначенного подхода в основу исследования положены такие принципы, как: восхождение от абстрактного к конкретному; единство анализа и синтеза; единство логического и исторического; выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействие; синтез структурно-функциональных и генетических представлений об объекте, которые вызвали необходимость применения разнообразных общенаучных и частных методов исследования таких как диалектический, сравнительно-правовой, логический, философский и исторический.
Общетеоретической основой исследования послужили труды ученых по международному, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву: С.С.Алексеева, М.Д. Давитадзе, И.Ф. Герасимова, К.С.Гаджиева, А.П. Гуляева, В.Н. Григорьева, К.Ф.Гуценко, О.А. Зайцева, Г.В. Шершеневич, Ю.А.Тихомирова, В.В. Лазарева, М.М. Ковалевского, Н.Ф.Кузнецовой, Б.Н. Лазарева, A.M. Ларина, П.А.Лупинской, В.Н. Махова, Л.Н. Масленниковой, А.Ф.Майдыкова, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, А.П.Рыжакова, В.М. Савицкого, В.Н. Хропанюка, С.П.Щербы, С.С. Юрьева, Н.П. Яблокова и др.
Нормативную базу работы составили: Всеобщаядекларацияправ человека, принятая 10 декабря 1948 года на III сессии ГенеральнойАссамблеиОрганизации Объединенных Наций, международно-правовые акты Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью (Конвенцияо защите прав человека и основных свобод; Европейская конвенция повозмещениюущерба жертвам насильственных преступлений от-24 ноября 1983 г., Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств; Европейская конвенция опресечениитерроризма от 27 января 1977 г., рекомендация № 6 R(87) 18-го комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовногоправосудияот 17 сентября 1977 г. и др.);КонституцияРоссийской Федерации 1993 года, уголовное законодательство, уголовно-процессуальное законодательство и др.
Эмпирическая основа исследования. В диссертации проанализированы статистические данные о состояниипреступностив Карабахской, Ферганской, Ошской областях, Южной Осетии, Чеченской Республике и других регионах в периоды обострения там крупномасштабных социальных конфликтов. Изучена организация работы ряда специализированных следственных групп, действовавших в чрезвычайных ситуациях в Степанакерте (Ханкенде), Кировабаде (Гяндже), Оше, Назрани. Проанализирована обзорная, уголовно-процессуальная, управленческая и иная документация их штабов, изучены архивные материалы, находившихся в их производстве уголовных дел по 324 эпизодам преступлений. Изучена практика досудебного производства в отделениях дознания и следственных подразделениях при временных и постоянных органах внутренних дел в Чеченской Республике. Отдельные сведения взяты из официальных выступлений руководителей и обзоровСледственногокомитета при МВД России, материалов инспекторских и иных контрольных проверок, результатовслужебныхрасследований; других ведомственных документов.
В период научной командировки в Чеченскую Республику в апреле 2002 года диссертантом изучено 168 уголовных дел,расследованныхдолжностными лицами органов дознания и следствия в Аргунском отделе внутренних дел и 139 материалов, по которым приняты решениямилицией. Также проанализированы 86 дел различных категорий, которые были прекращены органами дознания и следствия.
По проблемам совершенствования уголовно-процессуальных отношений между субъектамидоказыванияи другими участниками досудебного производства в г. Аргун проведено анкетирование 238 человек из числа постоянно проживающего там коренного населения, 123гражданинаиз числа беженцев и 86 лиц русскоязычного населения. В работе использованы данные анкетированиядознавателей, следователей, проведенного автором в уральском регионе в 1999 г.
При определении признаков чрезвычайной ситуации использовались статистические данные Федеральной миграционной службы о численности беженцев и переселенцев, зарегистрированных территориальными службами в России с 1 июля 1992 г. по 1 января 1995 г., использованы результаты деятельности комиссииСБСЕ, изучавшей причины межнационального конфликта в Приднестровье в 1993 г.; данные исследований, проведенных в 1993-1996 гг. сотрудниками Института этнологии и антропологииРАНи учеными ряда республик в рамках реализации проекта «Посткоммунистический национализм, этническая идентичность и регулирование конфликтов в Российской Федерации»; результаты анализа деятельности созданных Советом Европы национальныхправозащитныхорганов - Европейского суда и Комиссии по правам человека1; статистические данные, полученные в результате исследований отдельных направлений деятельности В.Н.Григорьева, В.В. Лунеева, Ю.Н. Демидова, М.Д.Давитадзе, О.А. Зайцева и других ученых.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего характером, масштабностью, актуальностью и не разработанностью одной из важнейших проблем осуществления правосудия. Диссертация является монографическим исследованием, посвященным выявлению, изучению и разрешению уголовно-процессуальных проблем расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях. В ней разработаны теоретические
1 См.: О порядке соблюдения прав человека в условиях действия в стране или отдельных ее регионах чрезвычайного положения // Международныегарантииправ человека: опыт Совета Европы / Под ред. МЛ.Энтина. М., 1997. основы, обеспечивающие назначение уголовногосудопроизводствав условиях протекания крупномасштабных конфликтов. Определены существенные признаки и дано понятие чрезвычайной ситуации, т.е. наличие такого уровня социально-политической напряженности, когдаправопорядок, защита прав и законных интересов граждан могут быть обеспечены только посредством установления особого правового режима регулирования общественных отношений — чрезвычайного положения. Обоснован вывод, что в чрезвычайных ситуацияхправосознаниенаселения существенно трансформируется, в условиях крупномасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая их часть теряет статус жизненно важных
Доказывается, что прирасследованиипреступлений в чрезвычайных ситуациях с позиции обеспечения интересов участников процессуальных отношений наиболее действенным является невозложениена них дополнительных обязанностей и ограничение прав и свобод, а наоборот расширение диспозитивности, частных начал, то есть сделана попытка критического осмысления практики производства по уголовным делам в сторону создания нормативной базы расширяющей возможности реализации нормКонституцииРоссийской Федерации в чрезвычайных ситуациях.
На основе обобщения и систематизации собранного научного материала по проблемам досудебного производства в чрезвычайных ситуациях и критической оценки складывающейся практики разработан комплексзаконопроектовуголовно-процессуальных норм, направленных на совершенствование правового обеспечениярасследованийпреступлений в чрезвычайных ситуациях. Приведена теоретическая аргументация в пользу их принятия Государственной Думой и Советом Федерации. Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические положения, полученные в результате проведенного исследования:
1. Нормы Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующие порядок досудебного производства по уголовным делам в условиях стабильного функционирования органов государственной власти и политической системы в целом, не обеспечивают полное свое назначение в чрезвычайных ситуациях. Данное обстоятельство необходимо учесть в Федеральномконституционномзаконе «О чрезвычайном положении», который должен содержать нормы, отражающие особенности возбуждения уголовных дел и их расследования в чрезвычайных ситуациях.
2. Отсутствие в российском законодательстве определения понятия чрезвычайной ситуации, формирование которой происходит на основе социально-политических, экономических и национальных противоречий, существенно затрудняет введение в действие Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», так как вместе с понятием отсутствует и мотивация установления особого правового режима чрезвычайного положения.
3. Сложная социально-политическая ситуацияподпадаетпод понятие чрезвычайной ситуации (т.е. когда может быть введено чрезвычайное положение) при наличии следующей системы признаков: а) комплексный характер общественной опасности — то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; б) общественная опасность действий широких слоев и групп населений, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, общества, государства; в) невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуацию, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; г) тяжелые общественно-опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; д) необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.
4. Исходя их того, что в чрезвычайных ситуациях, вызванных социально-политическими катаклизмами, правосознание населения существенно трансформируется чувством этнической солидарности противостоящих друг другу национальных групп, следует учесть это обстоятельство и внести в Федеральныйконституционныйзакон «О чрезвычайном положении» следующую норму: «Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовномуделу, если он является одной национальности с участниками какой-либо из противостоящих сторон и проживает на территории распространения конфликта». Такое требование будет способствовать объективности и всесторонности при расследовании и разрешении уголовных дел.
5. Предусмотренная в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации система мер безопасности не способствует желанию употерпевшего, свидетелей и других участников досудебного производства в чрезвычайных ситуациях оказывать содействие следствию, подвергаясь угрозе насилия и при этом не будучи защищенным государством. Предлагается статью 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» дополнить следующим содержанием: «При наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни и здоровью потерпевшего,свидетеляили иных участников уголовного судопроизводства, а также членов их рода могут быть использованы следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы), переселение на другое местожительства, замена документов, изменение внешности». Уверенность в безопасности членов рода будет способствовать росту доверия и формированию у участников процесса желания оказыватьправоохранительныморганам активную помощь в реализации публичных интересов.
6. В условиях введения в действие правового режима чрезвычайного положения в досудебном производстве первоочередной задачей является реализация требования публичногопреследованиялиц, виновных в совершениитяжкихи особо тяжких преступлений, направленных нанасильственноеизменение конституционного строя, захват или присвоение власти, вооруженный мятеж, организацию и участие в массовых беспорядках,совершениетеррористических актов, захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовку и деятельность незаконных вооруженных формирований, организацию межнациональных, межконфессиональных и региональных конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями, создающими непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местногосамоуправленияи др.
7. На основе нового понимания социальной справедливости в условиях чрезвычайной ситуации предлагается критерий, определяющий пределы распространения диспозитивности в досудебном производстве по преступлениям,совершеннымв период действия правового режима чрезвычайного положения. Таким критерием может стать общественная опасностьпреступления, которая в чрезвычайных ситуациях должна пониматься в более узком значении, а именно как «способностьпреступногодеяния причинять существенный вред жизненно важным интересам личности». В условиях широкомасштабного конфликта происходит переоценка значимости интересов, большая часть их теряет статус «жизненно важных», что позволяет расширить сферу частных начал при производстве по уголовным делам.
8. На период действия правового режима чрезвычайного положения необходимо расширить перечень преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частно-публичном порядке, так как в крупномасштабных социальных конфликтах существенно трансформируется понятие «личный интерес», который включает в себя часто и родовые интересы, интересы племен и кланов; в понятие справедливость все больше вносится смысл оградить влияние государства на принятие пострадавшим решения о необходимости уголовного преследования и наказаниявиновного, причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего. Введение в действие этого перечня необходимо, так как будет более полно выполнятьсяконституционноеположение о приоритете прав человека, а правоохранительным органам позволит сконцентрировать усилия на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, объектамипосягательствакоторых являются жизнь и здоровье граждан, основы конституционного строя и безопасности государства, порядок управления, общественная безопасность.
9. В результатедоктринальноготолкования, соискатель приходит к выводу о том, что ст. 76 УК РФ (в отличие от ст. 25УПКРФ) допускает возможность принятия решения обосвобождениилица от уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом острой нехватки в должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам в чрезвычайных ситуациях, представляется целесообразным в условиях действия режима чрезвычайного положения придать такомутолкованиюлегитимный характер.
10. В условиях крупномасштабного конфликта труднопреодолимые препятствия делают невозможным самостоятельноесобираниепострадавшим доказательств, а значит защитугражданамиличных интересов частным порядком, что затрудняет реализацию требования ст. 52 Конституции. Предлагается дела частногообвиненияотнести к делам, преследуемым в частно-публичном порядке с сохранением права сторон напримирение. Необходимо существенно расширить сферу частно-публичного обвинения, включив в нее преступления небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан. Статью 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» целесообразно дополнить отдельной частью следующего содержания: «В зависимости от характера и тяжестисовершенногопреступления уголовное преследование осуществляется впубличноми частно-публичном порядке. Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, объектом посягательства которых являются личные права граждан, возбуждаются не иначе как пожалобепострадавшего. В случае подачи пострадавшим встречногозаявленияорган дознания, следователь, прокурорвправеотказать в возбуждении уголовного дела или прекратить дело (в случае, когда оно возбуждено) в отношении лица, впервыесовершившегопреступление, если оно примирилось спотерпевшими загладило причиненный вред».
11. Являющиеся основаниями для прекращения уголовного преследования действия, перечисленные в примечаниях кстатьям: 2051 (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие ихсовершению), 205 (Терроризм), 206 (Захватзаложников), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (Незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношениеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия), 2811 (Организацияэкстремистскогосообщества), 282 (Организация экстремистской организации) и др. могут и не быть деятельнымраскаянием, что в чрезвычайных с

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сергеев, Андрей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор отдает себе отчет, в том, что в рамках настоящей работы невозможно рассмотреть все проблемы, связанные с осуществлениемдосудебногопроизводства по преступлениям, совершенным в условиях чрезвычайных ситуаций. И все-таки хотелось бы надеяться, что результаты комплексного исследованияпроцессуальнойдеятельности участников предварительного расследованияпреступленийв чрезвычайных ситуациях пополнят потенциал науки уголовного процесса.
Основные рекомендации и предложения, как представляется, определяют перспективное научно-практическое направление для дальнейших исследований в вопросах предварительногорасследованияпреступлений в чрезвычайных ситуациях.
Разработанные критерии и сформулированное на их основе понятие чрезвычайной ситуации дают точное представление о такой степени конфликтного противостояния в обществе, когда единственным средством предотвращения дальнейшей конфронтации и наступления особотяжкихпоследствий является введение в действие особого режима правового регулирования общественных, в том числе уголовно-процессуальных отношений — чрезвычайного положения.
В работе чрезвычайная ситуация определена как система взаимосвязанных, взаимообусловленных критических условий и обстоятельств, одновременно возникающих в политической, экономической, социальной сферах человеческой жизнедеятельности, вызванных общественно опасными действиями определенных слоев населения и угрожающих жизненно важным интересам личности, общества, государства, а также возможностью наступления общественно опасных последствий и требующих принятия экстренных мер.
Предложены следующие критерии, определяющие сложную социально-политическую ситуацию как чрезвычайную: комплексный характер общественной опасности — то есть одновременное существование угроз личности, обществу, государству; общественная опасность действий широких слоев и групп населения, создающих угрозу жизненно важным интересам личности, общества, государства; невозможность и неспособность со стороны местных властей адекватно оценивать ситуацию, принимать правильные решения, обычными средствами контролировать или нейтрализовывать эти действия; тяжелые общественно опасные последствия: человеческие жертвы, большой экономический ущерб, широкие миграционные потоки, социально-психологические стрессы; необходимость принятия экстренных мер как единственного способа нормализации обстановки.
В чрезвычайных ситуациях задачи объективности и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел будет реализовываться наиболее полно в случае принятия Государственной Думойзаконопроектао недопустимости участия в производстве и разрешении уголовного деладознавателя, следователя, судьи по причине их заинтересованности, если они одной национальности с участниками какой-либо из противоборствующих сторон и проживают на территории распространения конфликта (субъекта Федерации).
Знание особой роли национальных элит и динамики их влияния на созревание и развитие кризисных ситуаций существенно помогает в выявленииподстрекателейи организаторов массовых беспорядков и других преступлений в ходе расследования уголовных дел в чрезвычайных ситуациях.
Росту доверия и формированию у участников процесса желания оказыватьправоохранительныморганам активную помощь в реализациипубличныхинтересов в чрезвычайных ситуациях будет способствовать предложенное к ст.35 ФедеральногоКонституционногозакона «О чрезвычайном положении» дополнение следующего содержания: «При наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни и здоровьюпотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовногосудопроизводства, а также членам их рода, могут быть использованы следующие меры безопасности: личная охрана, охрана жилища, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы), переселение на другое местожительства, замена документов, изменение внешности».
Обоснованное и сформулированное предложение о расширениидиспозитивностипри возбуждении или прекращении уголовных дел, а также разработанный критерий определения ее границ существенно уменьшают затраты, связанные с производством по уголовнымделам, и позволяют сосредоточиться нарасследованиипреступлений, затрагивающих публичный интерес.
На основании проведенных исследований сформулирован вывод о том, что на территориях протекания крупномасштабных конфликтов существенно трансформируется понятие «личный интерес» (который часто включает в себя родовые интересы), а также вывод о том, что в чрезвычайных ситуациях в понятие «справедливость» все больше вноситься смысл оградить влияние государства на принятие пострадавшим решения о необходимости привлечения к уголовной ответственности инаказаниявиновного причинившего преступлением вред частным интересам пострадавшего. Это позволило внести предложение о дополнение Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» нормой, позволяющей расширить использование диспозитивности при возбуждении илипрекращенииуголовных дел небольшой и средней тяжести. Положительное решение этого предложения будет способствовать более полному выполнению конституционного положения о приоритете прав человека, а правоохранительным органам позволит сконцентрировать усилия на расследовании тяжких и особо тяжкихпреступлениях.
В качестве критерия, определяющим пределы распространения диспозитивности вдосудебномпроизводстве предложена общественная опасность, которая в чрезвычайных ситуациях должна пониматься в более узком значении, а именно как «способностьпреступногодеяния» причинить существенный вред жизненно важным интересам личности».
Исходя из условий чрезвычайной ситуации, в случаях, когдапримирениесостоялось на стадии возбуждения уголовного дела предложение руководствоваться не ст.25УПКРФ (допускающей примирение сторон только стадии предварительного расследования), а ст.76 УК РФ дефиниция которой позволяет освобождать лицо от уголовной ответственности на стадии возбуждения уголовного дела. Это уменьшит дефицитдолжностныхлиц следственных подразделений и органовдознания, расследующих преступление на территории распространения крупномасштабного конфликта.
Статью 35 Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» предложено дополнить отдельной частью следующего содержания: «В зависимости от характера и тяжестисовершенногопреступления уголовное преследование осуществляется в публично и в частно-публичном порядке. Дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, объектомпосягательствакоторых является личные праваграждан, возбуждаются не иначе как пожалобепострадавшего. На основании соответствующегозаявленияпострадавшего орган дознания, следовательпрокурорвправе отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить (в случае, когда оно возбуждено) в отношении лица, впервыесовершившегопреступление если оно примирилось спотерпевшими загладило причиненный вред».
Стремление к разработке такогопроцессуальногомеханизма, использование которого в чрезвычайных ситуациях было бы экономично с точки зрения привлечении финансовых, материальных и иных ресурсов, заставило проанализировать институтпрекращенияуголовного преследования в связи с деятельнымраскаиванием. По результатам исследования сделано заключение о том, что деятельным раскаиванием могут и не быть действия, являющиеся основаниями для прекращения уголовногопреследования, перечисление в примечаниях кстатьям2051 (Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие ихсовершению), 205 (Терроризм), 206 (Захватзаложников), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (Незаконноеприобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношениеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), 223 (Незаконное изготовление оружия), 2811 (Организация л экстримистского сообщества), 282 (Организацияэкстремистскойорганизации) и др.
В работе предложено в чрезвычайных ситуациях, какявкус повинной считать случаи, когдазаявлениео признании лица всовершенномпреступлении передается через его близких или знакомых, а также, когда сообщение поступило по телефону, телеграфу или электронным средствам связи. Необходимость такого понимания вызвана следующим обстоятельством: в условиях социальных катаклизмов и межнациональных конфликтов, особенно на этапе вооруженного противостояния, когда местныеправоохранительныеорганы функционируют слабо, а личное появлениевиновногосопряжено с опасностью для его жизни или здоровья, обратиться в аналогичные органы другого субъекта федерации кроме как выше названными способами часто невозможно.
При определении добровольностиявкис повинной следует руководствоваться интеллектуально-волевым состоянием лица, то есть когда лицо: предвидит возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и наказания в случае передачи себя правоохранительным органам; осознает наличие у него возможности скрыться отзадержанияи избежать наказания; желает и передает себя правоохранительным органам иправосудию.
Предложено в ФедеральномКонституционномзаконе «О чрезвычайном положении» предусмотреть в качестве основанияосвобожденияот уголовной ответственности — оказание активного содействия следствию в чрезвычайных ситуациях. Главу шестую «Гарантииправ граждан и и должностных лиц в условиях чрезвычайного положения» предложено дополнить отдельной нормой следующего содержания:
Оказание активного содействия следствию»
4.1. По решению суда в отношении лица может быть прекращено уголовноепреследованиеза совершение преступления небольшой, средней тяжести, а такжетяжкогопреступления, если: после егосовершениялицо добровольно явилось сповиннойили на первом жедопросев качестве подозреваемого признало себявиновными выразило желание оказать активную помощь следствию; полное раскрытие иизобличениевсех участников преступления стало возможным только в результате активного содействияобвиняемогоследствию.
4.2. Не подлежитосвобождениюот уголовной ответственности лицо, которое в прошлом освобождалось от уголовной ответственности по данному основанию.
4.3. С учетом складывающейся в регионе обстановки решение о прекращении уголовного преследования может быть принято условно на срок действия режима чрезвычайного положения.
В работе сделан вывод о том, что предварительноерасследование, осуществляемое органами дознания, является упрощенным вариантом предварительного следствия, а недознанием. Обоснована неточность п. 8 ст. 5 УПК РФ, формирующего понятие дознания и раскрыто содержание дознания.Дознаниеопределено как осуществляемая специальноуполномоченнымигосударственными органами (в процессуальной или непроцессуалыюй форме) деятельность, целями которой являются: установление признаков составапреступления, лиц, его совершивших, а также производство неотложных следствепшлх действий по обнаружению и закреплению следов преступлений для обеспечения в дальнейшемследственныморганам всестороннего, полного предварительного следствия.
В работе обращено внимание на негативную тенденцию постоянного расширенияподследственностиорганов дознания что затрудняет выполнение ими основной функции охраны общественного порядка. На основании этого внесено рассмотрена возможность ограничения их подследственности. На период введения правового режима чрезвычайного положения расследование наиболее сложных преступлений, предусмотренныхстатьями112 УК РФ, 119 УК РФ, 153 УК РФ, 159 УК РФ, 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 168 УК РФ, ч.1 ст. 171 УК РФ, ч.1, 2 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 240 УК РФ, должно быть передано от органов дознания в следствие.
В работе приведены доводы о необходимости в условиях действия Федерального Конституционного закона «О чрезвычайном положении» о необходимости восстановления и усовершенствования института упрощенного производства попреступлениямнебольшой тяжести, предложены следующая егозаконодательнаяредакция:
Ст. 1. Порядок производства. По преступлениям небольшой тяжести,совершеннымв условиях очевидности, то есть когда личностьправонарушителяизвестна, а установление обстоятельств совершения преступления не вызывает трудностей и возможно без производстваследственныхдействий, допускается упрощенная форма досудебного производства в отношениисовершеннолетнихи ранее не судимых лиц.
При наличии условий, перечисленных в части первой настоящейстатьи, органы дознания не позднее трех дневного срока устанавливают обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, предъявляют материалы для ознакомленияправонарушителюи при его согласии на уголовное распоряжение направляют все материалы впрокуратурус постановлением о возбуждении перед судомходатайствао вЕ>шесении по делу уголовного распоряжения.
Ст. 2. Решениепрокурорапо материалам упрощенного производства. При поступлении материалов оправонарушениипрокурор в течение 24 часов изучает их и принимает одно из решений: а) о возбуждении перед судом об издании уголовного распоряжения онаказанииправонарушителя; б) о возвращении материалов для производства дознания в обычном порядке; в) об отказе в возбуждении уголовного преследования при наличии обстоятельств, исключающих уголовное преследование.
Ст. 3. Рассмотрение дела в суде. Дела о преступлениях, по которым проведено упрощенное производство, подлежат рассмотрению мировымсудьейв течение трехдневного срока с момента поступления материалов в суд, а в случаяхдоставленияи самого правонарушителя - в течение трех часов. Результатом рассмотрения дела могут быть: а)вынесениеуголовного распоряжения о наказании, максимальный размер которого не может превышать одного годалишениясвободЕл; б) постановление о возвращении материалов для производства дознания; в)постановлениеоб отказе в уголовномпреследовании(при наличии соответствующих обстоятельств).
При анализепрокурорскогои ведомственного контроля задосудебнымпроизводством сделан вывод о необходимости расширенияпроцессуальныхполномочий дознавателя до уровняследователя.
Предложение о закреплении взаконодательномпорядке оказания активного содействия следствию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности будет являться мощным побудительным мотивом к сотрудничеству справоохранительнымиорганами, а значит, существенно облегчит им борьбу спреступностьюв чрезвычайных ситуациях.
Разработка критериев, позволяющих определять позитивноепостпреступноеповедение как "явку с повинной", позволит более точно и полно реализовать ст. 75 УголовногокодексаРФ.
Внесенные предложения о расширении процессуальныхполномочийследователя и дознавателя, о разграничении компетенции, уточнение перечня неотложных следственных действий позволят обеспечить полноту, объективЕЮсть и всесторонность предварительного расследования, а органам дознания сохранять быстроту, мобильность, оперативность в чрезвычайных ситуациях и обеспечивать охрану общественного порядка.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Сергеев, Андрей Борисович, 2003 год

1. Вынужденные переселенцы в России: Статистическийбюллетень(ФМС России). 1995.№6.
2. Декрет о Суде №1 // Собраниеузаконениии распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917.№4.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. М., 1991.
4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1991.
5. Инструкция об основах организации и формах осуществления в федеральных органах налоговойполицииработы по предупреждению преступлений иправонарушений// Российская газета. 2003 15 февраля.
6. Инструкция Революционномутрибуналу// Собрание узаконении и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1917.№12.
7.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях. М., 2002.
8.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова. М., 1999.
9. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М., 1996.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.2-е изм. и перер./Под общ.ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.,1999.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Б.Т.Безлепкина. М., 2002.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 года/ Под ред. А.П. Рыжакова. М., 2002.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред.1. A.M. Рекунова. М., 1981.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.1. B.М. Лебедева. М., 1998.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 2000.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.
17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996.
18.КонституцияРоссийской Федерации. Вопросы и ответы. М., 1994.
19. Конституция Российской Федерации. М.,1994.
20. Бюллетень ВС РСФСР. 1962. № 4. 43.Основное положение военной доктрины Российской Федерации// Красная Звезда. 1993. 19 ноября.
21. Парламентаризм в Российской Федерации. Федеральное собрание 1994-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации. М., 1996.
22. Положение опрокурорскомнадзоре // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922.№36.Ст.424
23. Положение о революционных военныхтрибуналах// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства.1919.№58.Ст.549
24. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №26. Ст. 2453.
25.Постановление«Об организации и действии местных народных судов»// Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1918.№53.
26. ПостановлениеВЦИКи СНК РСФСР «Об изменении положения осудоустройствеРСФСР» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1928.№117.Ст.733.
27. Постановление ВЦИК иСНКРСФСР от 20 октября 1929г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1929.№78.Ст.756.
28. Постановление Десятого съезда РКП(б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» //КПССв резолюциях и решениях съездов, конференций ипленумовЦК. М., 1985г. Т.2.
29. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации «Поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР» от 28 ноября 1996г. // Российская газета. 1996г. 26 декабря.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996. «По делу о проверкеконституционностистатьи 418 УПК РСФСР» // Российская газета. 1996г. 26 декабря.
31. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1992г. «Осудебнойпрактике по делам охулиганстве»// Сборник постановлений Пленумов по уголовнымделам. М., 1995г.
32. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 21 декабря 1993 г. «О судебной практике по делам обандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3. Ст. 4567.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности забандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
34. Постановление Пленума Верховного СудаСССРпо делу В. и К. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 5.
35. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К и др. // Собрание Бюллетеней СССР. 1938-1939.
36. ПостановлениеЦИКи СНК СССР «Об изменении положения о судоустройстве СССР» // Собрание законодательства СССР. 1929 №З.Ст.Ю6.
37.Постановленияи определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988гг.М., 1989.
38. Правила оборотаслужебногои гражданского оружия ибоеприпасовк нему в Российской Федерации // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. № 49. 1993. Ст. 4772.
39. Резолюция по национальному вопросу Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б). Петроград, 24-29 апреля (7-12 мая) 1917 г.// КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций ипленумомЦК. 1985г. Т. 1.
40. Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров государствам-членам относительно упрощения уголовногоправосудия(Принята Комитетом Министров Совета Европы 17 сентября 1987 г.
41.Судебныеуставы. СПб, 1868.
42.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. //Ведомостисъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №31. Ст. 1224.
43. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1993 .№31.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.,1924.
45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. 1922.№20-21.
46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями, внесенными II сессией ВЦИК X созыва. М., 1924.
47. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии/Пер. с нем. Б.А. Филимонова. М., 1994.337
48. Уголовно-процессуальный кодекс. Официальный текст с приложением систематизированных материалов. М.,1938.
49. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1999.
50. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ. 1922. № 15.
51.УказПрезидента Российской Федерации от 12 февраля 1993г. «Об утверждении Положения омилицииобщественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актовг
52. Президента и Правительства Российской Федерации. 1993.№7. ТТ. Диссертации, авторефераты диссертаций и монографии:
53.БирюковС.Ю. Особенности расследования преступлений об организациинезаконноговооруженного формирования или участия в нем (по материалам республики Северного Кавказа). Дис. канд.юрид. наук. М., 2002.
54.ВавиловаЛ.В. Организационно правовые проблемы защиты жертвпреступлений(по материалам зарубежной практики).: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
55.ВлезькоД.А. Проблемы организационных фикций начальникаследственногоотделения (отдела) в расследовании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
56.ГущинВ.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях.: Дис. докт. юрид.наук. М., 1998.
57.ДадакаевЭ.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация приосвобождении от уголовной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. 2002.
58. Дукаева М.В. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизньграждан. Дис. канд. юрид. Наук. Иркутск, 2002.
59. Еделев A.JI. Уголовная ответственность за террористическиепреступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
60.ЕрохинаН.В. Теория и практикапрекращенияуголовных дел в связи с деятельнымраскаяниемна стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
61.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.85.3иборов О.В. Институт военного положения по российскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
62. Кабельников С.Н.Прекращениеуголовного дела в стадии предварительногорасследованиипо нереабилитирующим основанием, не исключающим производство по делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
63.КовтунВ.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н.Новгород, 2002.
64.КудрявцеваА.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф.дис.докт.юрид.наук. СПб., 2001.
65.МайдановаМ.В. Конституционные основы обеспечения экологической безопасности в Российской федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
66.МарченкоС.Л. Обеспечении безопасности участников уголовного процесса.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
67.МарчукА.Д. Подразделения организованной преступности как органдознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
68. Паньтюхова Г.А.противодействиеорганизованной преступности: криминалистический аспекты. Дис. канд. юрид. наук. Уральский юридический институтМВДРФ, 2002.
69.ПолозовГ.В. Правовые вопросы организации и деятельности милиции в особых условиях, связанных со стихийными бедствиями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1970.
70.ПустовалИ.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительногорасследованияс освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР). Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
71.СедашЕ.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
72.СергеевВ.В. Конституционно-правовые основы безопасности государственной границы Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
73.ТихоновА.К. Уголовно процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасностипотерпевшегои свидетеля.: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
74.ЯджинН.В. Психология явки сповиннойи тактика проверки заявления явившегося. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.1.I. Книги:
75.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1981. Т. 1.
76.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М., 1989.
77.АлексеевС.С. Право: азбука теория-философия. Опыт комплексного исследования. - М., 1999.
78.АлехинЛ.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1995.
79. ЮЗ.Антимонов Б.С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.
80.БаглайМ.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.
81.БазаровР.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности инаказания. Челябинск, 2001.
82. Юб.Басков В.И.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов, М., 1989.
83.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы/ Отв. редактор С.В. Мурашев. М., 1972.
84.БеляковаА.Н. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. Теория и практика. М., 1986.
85. Бромблей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.
86. Ю.Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования всоветскомуголовном процессе: Учебное пособие. М., 1971.
87.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Перепечатано с изд. 1912г. М.,1997.
88. Вопросы расследования преступлений: Справ, пособие/ Под.ред. И.Н. Кожевникова. М., 1997.
89.ГаджиевА.Х. Проблемы марксистской этнической психологии. Ростов-на-Дону, 1982.
90. М.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.
91.ГалкинБ.А. Советский процессуальный закон. М., 1978г.
92.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
93.ГерасимовИ.Ф. Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск, 1978.
94.ГерманА.А. История республики немцев Поволжья в событиях, фактах, документах. М., 1996.
95.ГоловкоJI.В. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.,1996.
96.ГолубецВ.П., Майдыков А.Ф. Действия органов внутренних дел и внутренних войск в условиях конфликта в Чеченской Республике: М.,1996.
97.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях. М., 1994.
98.ГромовВ.Л. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931.
99.ДавитадзеМ.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов: Монография. М., 1999.
100.ДегоевВ.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х годов XIX в. М., 1992.
101.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
102.ЕропкинМ.И. Управление в области охраны общественного порядка М., 1965.
103.ЕфимовМ.А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Минск, 1971.
104.ЖогинН.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.,1965.129.3дравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996.
105. Истина. И только Истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990.
106. История Востока. Восток в средние века. М., 1995. Т.2.
107. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1998.
108.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымуставам 1864. М.,1963.
109. Киссинджер Г. Дипломатия: Пер. с англ. М., 1997.
110.КовалевМ.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.
111.КовалевскийМ.М. Политическая программа нового союза народного благоденствия. СПб., 1906.
112.КовалевскийМ.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом; современный обычай и древний закон; закон и обычай на Кавказе. СПб., 1900-1911.
113.КовригаЗ.Ф. Производство дознания в органах милиции. М., 1964.
114.КокаревЛ.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1994.
115.КругликовА.П. Правовые положения органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Уч. пособие. Волгоград., 1986.
116.КудрявцевВ.Н. Что такое преступление. М., 1959.
117.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
118.ЛазаревВ.В. Общая теория права и государства. М., 1994.
119.ЛаринA.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
120.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.,1970.
121.ЛеконцевЮ.А. Власов Н.А., Зуев В.П.Досудебнаяподготовка материалов в протокольной форме. М., 1991.
122.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. М., 1997.
123.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
124.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995.
125.МасленниковаЛ.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000.
126. Материалы Народного КомиссариатаЮстиции. Петроград, 1921. Вып. 11-12.
127.МаховВ.Н. Особенности расследования масовых беспорядков. М., 1995.
128.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). М., 1998.
129. Межнациональные конфликты: место и роль органов внутренних дел. М., 1992.
130. Место и роль органов внутренних дел впредупреждениии разрешении межнациональных конфликтов. М., 1993.
131.МингалинН.Н. Методические указания для начальниковгоррайоргановвнутренних дел милиции по руководствудознанием. Свердловск, 1987.
132.МоскальковаТ.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизни граждан в уголовном процессе в свете судебной реформы. М.-Тюмень, 1995.
133.НикулинС.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
134.ПавлухинЛ.В. Расследование в форме дознания: Уч. пособие. Томск. 1979.
135.ПетражицкийЛ.И. Введение в изучение права и нравственности. СПб., 1908.
136.ПорфирьевБ.Н. Государственная система управления в чрезвычайных ситуациях США: правовая база, организационные структуры и механизм функционирования на рубеже 80-90-х годов. М., 1991.
137.ПорфирьевБ.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М., 1991.
138. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеев