Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Судакова, Ольга Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Судакова, Ольга Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДАПРОЦЕССУАЛЬНОГОКОНТРОЛЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1.Гарантииправ и свобод человека игражданина. как объект процессуального контроля.
1.2.Процессуальныйконтроль за соблюдением гарантий прав исвободв системе уголовного судопроизводства.
1.3. Цели, задачи, объекты осуществления процессуального контроля судом.
1.4. Методы и средства процессуального контроля всудебныхстадиях уголовного судопроизводства.
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА СУДЕБНЫХСТАДИЯХУГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
2.1. Осуществление судом процессуального контроля при назначениисудебногозаседания.
2.2. Активность суда как условие эффективности процессуального контроля на стадии судебногоразбирательства.
2.3. Деятельность суда по осуществлению процессуального контроля вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. С принятием новойКонституцииРоссии, закрепившей в качестве приоритета правовой охраны права исвободыличности (ст. 2, 18, 46, 52), комплексный и во многом межотраслевой институтсудебнойзащиты названных прав исвобод, стал частью механизма юридического регулирования и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Истоки данного института, его теоретические и правовые основы определяются нормами Конституции РФ и рядом норм международно-правового характера, являющимися в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ неотъемлемой частью нашей правовой системы.
В недавнем прошлом на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные впоследствии несоответствующими Конституции Российской Федерации в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовногосудопроизводства. Целый ряд решений, принятых в этой связиКонституционнымсудом Российской Федерации, имеют прямое отношение к обоснованию условийдопустимостиограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Демократические преобразования, произошедшие в последнее время, позволяют утверждать, что Российское государство на современном этапе своего развития стоит на пути значительных реформ, повышающих требования к соблюдению и обеспечению прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве.
Естественно, что особенность взаимоотношений личности и государства не может не влечь за собой значительного трансформирования направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видовправоохранительнойдеятельности государства.
Данное положение в соответствии с российским законодательством оформилось в самостоятельный институтпроцессуальногоконтроля.
Вопросы процессуального контроля уже являлись предметом изучения ряда ученых и практиков, исследовавших проблемы данного уголовно-процессуального института (В.Н.Бибило, В.П. Божьев, В.М, Бозров, И,Ф. Демидов, В.В.Дорошков, Ю.А. Дмитриев, В.П. Кашепов, В.М.Корнуков, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.П.Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л.Петрухин, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, Н.М.Филиппов, А.П. Фоков, С.А. Шейфер, П.М.Чепурноваи др.).
Имеется и ряд диссертаций, посвященных комплексному исследованию цели, сущности и содержания данного уголовно-процессуального порядка; предмету, пределам и возможнымпроцессуальнымформам реализации судебного контроля (Е.В.Быкова, В.Н. Галузо, В.М, Жуйков, H.A.Колоколов, В.М. Лебедев, Т.К. Рябинина, A.B.Солодилов, М.Л. Устимов, О.И. Цоколова, О.В.Химичеваи др.).
В итоге за последние годыпроцессуальныйконтроль в судебных стадиях из области научных исследований и соответствующих выводов перешел в сферу практической деятельностиуправомоченныхгосударственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, объективировавших его в реальнуюконституционнуюгарантию судебной защиты прав и свобод личности.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации по новому регламентировал процессуальный контроль, установил иные пределы и средства его осуществления. Предусмотренные вУПКРФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки.
Учитывая сказанное, автором работы была поставлена следующая цель исследования - анализ процессуального контроля всудебныхстадиях уголовного судопроизводства России, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и разработка научно обоснованных рекомендаций по применению методов и средств процессуального контроля с целью обеспечения прав и законных интересовгражданв уголовном судопроизводстве, а также повышения эффективности уголовно-процессуальной формы.
Для этого автором ставятся следующие задачи:
• Определить место данной категории в системе уголовного судопроизводства, цель и задачи осуществления контроля;
• На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, научных источников изучить методы, средства процессуального контроля;
• Исследовать возможности по осуществлению судом процессуального контроля при назначениисудебногозаседания;
• Рассмотреть возможности суда, направленные на реализацию судебного контроля на стадии судебногоразбирательства;
• Раскрыть суть деятельности суда по осуществлению процессуального контроля вапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Объектом настоящего диссертационного исследования является деятельность суда в судебных стадиях уголовного судопроизводства, направленная на проверкупроцессуальныхрешений, принятых в предыдущих стадиях, а также на выявление, устранение ипредупреждениенарушений уголовно-процессуального закона.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в процессе осуществления (реализации) процессуального контроля в судебных стадиях.
Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы научного исследования, в частности исторический, логико-юридический, структурного анализа и синтеза, классификационный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы научных исследований.
Нормативную базу настоящего исследования составили: положения Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства
Российской Федерации, иных федеральных законов РФ,постановленийКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, опубликованнаяследственнаяи судебная практика, а также иные документы, затрагивающие рассматриваемые в диссертации проблемы.
Теоретическую основу проведенного исследования составили научные труды в области философии, в частности, теории познания и теории отражения, общей теории права, а также достижения отечественной науки уголовно-процессуального и уголовного права и другие источники.
Эмпирической базой исследования явились данные, демонстрирующие реализацию процессуального контроля в судебных стадиях.
В ходе изложения теоретического материала автором учитывались и, по мере необходимости, применялись данные, полученные по различным вопросам процессуального контроля всудебномпроизводстве, полученные в ходе их изучения по специально разработанным анкетам.
Автором проинтервьюированы 70 мировых и федеральныхсудейг. Самары и Самарской области по подготовленным вопросным листам, включающим проблемные положения по различным направлениям избранной темы диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые на монографическом уровне, в свете положений уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, проведено комплексное исследование, касающееся одного из сложнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности - процессуального контроля за соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса в судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Наиболее значимыми представляются следующие положения, выносимые на защиту:
1. Процессуальный контроль, как уголовно-процессуальная функция, выступает одновременно и как средство реализации назначения уголовного судопроизводства, и как уголовно-процессуальнаягарантия, выражающаяся в двух видах: 1)гарантии, обеспечивающие совершенствование системы следственных и судебных действий; 2) гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса.
2. Целью процессуального контроля в судебных стадиях уголовного судопроизводства является проверка и обеспечениезаконностипроизводства по делу, а также устранение выявленных ошибок и нарушений при рассмотрении и разрешении уголовного дела путем решения следующих задач: 1) проверка качества производства надосудебныхстадиях; 2) выявление и устранение обстоятельств, препятствующих назначению судебного разбирательства; 3) проверка деятельностипрокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценкедоказательств; 4) выявление наличия или отсутствия обстоятельств, требующихвынесениярешений для защиты прав участников процесса; 5) принятие мер кпредупреждениюи пресечению фактов злоупотребления правом сторонами,совершенияими уголовно-процессуальных правонарушений в ходе судебного разбирательства; 6) проверка законности, обоснованности и мотивированности решенийнижестоящихсудов, выявление и устранение судебных ошибок и нарушений закона; 7) принятие мер по выявлению обстоятельств, способствующихсовершениюуголовно-процессуальных правонарушений, следственных и судебных ошибок, фактовзлоупотребленияправом и других нарушений закона.
3. Объектами осуществления процессуального контроля являются такие нарушения закона, которые характеризуются разными признаками и имеют различную юридическую природу, среди последних, прежде всего, выделяются:злоупотреблениеправом, судебные ошибки и уголовно-процессуальныеправонарушения. Даются авторские определения понятий.
Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве это основанное на эгоистических побуждениях поведениеуправомоченногосубъекта, противоречащее природе процессуального права и выражающееся в деятельности субъекта по использованию своих процессуальных прав с целью нанести какой-либо ущерб правам других лиц или уголовному процессу в целом».
Судебнаяошибка - это результат действия илибездействиясуда, носящего характер добросовестного заблуждения, выразившегося в отступлении от юридических норм и научных рекомендаций и препятствующего достижению назначения уголовного судопроизводства».
Уголовно-процессуальноеправонарушение- это виновное, общественно вредное действие илибездействиеуправомоченного деликтоспособного субъекта уголовного процесса, выразившееся в нарушении норм уголовно-процессуального закона, в результате которого наноситсявредправам и законным интересам участников либо уголовномусудопроизводствув целом, и влекущее за собой применение мер процессуального контроля и (или) юридической ответственности».
4. Предлагается введение в УПК РФ ст. 313.1. «Частноепостановление(определение) суда», регламентирующей процессуальные основания и порядок вынесения данного судебного решения. Разработан образец частногопостановления(определения).
5. Активность суда в процессе судебного разбирательства должна проявляться в рассмотрении дела в случае отказа государственногообвинителяот поддержания обвинения, если на этом настаиваетпотерпевший, а также в самостоятельности проведения судебных действий, не подменяя при этом функции сторон. Предложены соответствующие изменения в УПК РФ: 1) дополнение ст. 246 УПК РФ ч. 7.1.следующего содержания: «.В случае, если при отказе государственного обвинителя отобвиненияпотерпевший настаивает на обвинении, суд должен продолжитьразбирательствои разрешить дело в общем порядке. Государственныйобвинительв этом случае освобождается от дальнейшего участия в судебномразбирательств, и обвинение под держивает потерпевший лично или через своего представители. Походатайствупотерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя»; 2) дополнение ч. 1. ст. 291 УПК РФ положением следующего содержания: «Суд в интересах полного и всестороннего исследования обстоятельств делавправесамостоятельно провести следственные илипроцессуальныедействия, предусмотренные главой 37 настоящего кодекса, с цельюсобиранияновых доказательств. При этом нарушение положений ст. 244, 252 настоящего кодекса, а такжевозложениена суд функций одной из сторон не допустимо».
6. Учитывая, что в любом случае, протокол судебного заседания остается единственным процессуальным документом, фиксирующим рассмотрение дела в суде и позволяющим в последствии проверитьзаконностьи обоснованность приговора, предложено внести в УПК РФ нормы,обязывающиесуд осуществлять аудиозапись судебного разбирательства. Представлены соответствующие изменения в УПК РФ: часть 2 ст. 259 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть изготовлен машинописным способом или написан от руки. Для обеспечения полноты протокола судебного заседаниясудьясамостоятельно или по инициативе сторонобязанпринять решение о ведении полнойзвукозаписисудебного разбирательства. Материалы звукозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания, о чем суд выносит соответствующее постановление».
7. Представлены авторские дефиниции категорий «апелляция», «кассация», «судебный надзор» для включения их в ст. 5 УПК РФ.
Апелляция - это деятельность вышестоящей судебнойинстанциипо проверке законности, обоснованности, справедливостиприговораи иных решений мировогосудьи, осуществляемая в порядке судебного разбирательства Федеральнымсудьейпри наличии жалоб или представлений, но в пределах доводовжалобили представлений сторон, в результате которой может быть постановлен новыйприговор».
Кассация - это деятельность суда вышестоящей инстанции, направленная на проверку законности, обоснованности, справедливости юридической и фактической стороны судебных решений, которая осуществляется в рамках судебного заседания, путем совмещения в своей процедуре элементов судебногонадзораи разбирательства в первой инстанции».
Судебныйнадзор - это деятельность вышестоящих судов, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших взаконнуюсилу решений по уголовнымделам, возбуждаемая при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому основанийсудьяминадзорной инстанции, осуществляемая в рамках судебного заседания и не ограничиваемая доводами жалоб или представлений сторон».
8. Предлагается заменить в гл. 48 и 49 УПК РФ термин «пересмотр» на «проверка», как в полной мере соответствующий сущностипроцессуальнойдеятельности вышестоящих судов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности указанного способа обеспечения (гарантирования) прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Выявлены проблемы, возникающие в практике применения норм уголовно-процессуального законодательства, намечены реальные пути их разрешения.
Положения и выводы, сделанные в настоящем исследовании, используются в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» вФГОУ«СЮИ ФСИН России», ФГОУ «СЮИМВД России», ФГОУ «РПАМинюстаРоссии», при проведении занятий по повышению квалификацииадвокатови следователей. Результаты исследования используются судьями Кировского районного суда г. Самары в части образца частного постановления (определения).
Апробация работы. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в указанной области изложены в пяти опубликованных работах автора, докладах на научно-практических конференциях кафедры уголовного процесса икриминалистикиФГОУ «Самарский юридический институтФСИНРоссии» в 2003 - 2006 годах, Всероссийской научной конференции «Пути дальнейшего повышения качества образовательного процесса в высшей школе» 4-5 февраля 2004 года, Всероссийской научно-методической конференции «Реформа российского юридического образования на современном этапе» 22 - -23 января 2006 года в г. Самаре, Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» 20 апреля 2006, V Всероссийской конференции «Учебный, воспитательный и научный процесс в вузе» 26 марта 2007 года в г. Самаре,
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Судакова, Ольга Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая изложение исследования проблемпроцессуальногоконтроля в судебных стадиях уголовногосудопроизводстваРоссии, позволим себе сформулировать следующие выводы:
1. Мы присоединяемся к мнению ученых, что под уголовно-процессуальнымигарантиямиможно понимать установленные законодательством и нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всеми участниками уголовного судопроизводства и условия для реализации назначения уголовного судопроизводства.
2. Являясь эффективным средством реализации назначения уголовного судопроизводства,процессуальныйконтроль следует признать уголовно-процессуальнойгарантией, выражающейся в двух видах: 1)гарантии, обеспечивающие совершенствование системы следственных исудебныхдействий; 2) гарантии прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
3. Процессуальный контроль является дополнительной функцией, по отношению к основной функции уголовного процесса - разрешение дела по существу, в связи с тем, что контроль в системепроцессуальнойдеятельности суда является эффективным, а иногда единственным средством проверки качества его работы и вынесенных им решений.
4. Процессуальный контроль является признаком процессуальной формы, отсутствие которого влечет за собой нарушение этой формы и основывается на нормах уголовно-процессуального закона
5. Соблюдение процессуальной формы нуждается в соответствующей защите посредством установления и осуществления процессуального контроля на каждой стадии прохождения уголовного дела и возможности исправления допущенныхследственныхи судебных ошибок. Таким образом, процессуальный контроль является средством реализации назначения уголовного судопроизводства.
6. Понятиясудебногоконтроля и процессуального контроля нетождественны, так отличаются предметом и объектом рассмотрения, а также пределамиполномочийсуда.
7. В основе процессуального контроля лежат две группы принципов, которые направлены: 1) на обеспечение эффективногоправосудия, 2) на защиту прав и интересов участников судопроизводства. При этом они приобретают специфическое воплощение в ходе процессуального контроля, что обусловлено целя и задачами этой деятельности, объектом, формами и средствами ее осуществления.
8. Процессуальный контроль нашел свое отражение в реализации всех принципов уголовного судопроизводства, что дает нам основание считать его неотъемлемой частью всего уголовного процесса, его основополагающим началом, стержнем уголовно-процессуальной деятельности.
9. Целью процессуального контроля в судебных стадиях уголовного судопроизводства может быть проверка и обеспечениезаконностипроизводства по делу, а также устранение выявленных ошибок и нарушений при рассмотрении и разрешении уголовного дела. Эта цель конкретизируется в зависимости от особенностей рассматриваемого уголовного дела. При этом общим положением, характерным для рассматриваемой категории является прямая связь между нарушениями уголовно-процессуальных норм при производстве поделуи реализация процессуального контроля с целью их устранения. Общей целью процессуального контроля в судебных стадиях можно считать эффективное и рациональное регулирование уголовно-процессуальныхправоотношений, обеспечение их направленности к решению задач уголовного судопроизводства.
10. Задачами процессуального контроля в судебных стадиях уголовного процесса являются 1) проверка качества производства надосудебныхстадиях; 2) выявление и устранение обстоятельств, препятствующих назначению судебногоразбирательства; 3) проверка деятельности прокурора,следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценкедоказательств; 4) выявление наличия или отсутствия обстоятельств, требующихвынесениярешений для защиты прав участников процесса; 5) принятие мер кпредупреждениюи пресечению фактов злоупотребления правом сторонами,совершенияими уголовно-процессуальных правонарушений в ходе судебного разбирательства; 6) проверка решенийнижестоящихсудов, выявление и устранение судебных ошибок и нарушений закона; 7) принятие мер по выявлению обстоятельств, способствующихсовершениюуголовно-процессуальных правонарушений, следственных и судебных ошибок, фактовзлоупотребленияправом и других нарушений закона.
11. Объектами осуществления процессуального контроля являются такие нарушения закона, которые характеризуются разными признаками и имеют различную юридическую природу, среди которых выделяют:злоупотреблениеправом, судебную ошибку т уголовно-процессуальноеправонарушение
Злоупотребление правом в уголовномсудопроизводствеэто основанное на эгоистических побуждениях поведениеуправомоченногосубъекта, противоречащее природе процессуального права и выражающееся в деятельности субъекта по использованию своихпроцессуальныхправ с целью нанести какой-либо ущерб правам других лиц или уголовномусудопроизводствув целом.
Судебнаяошибка это результат действия илибездействиясуда, носящего характер добросовестного заблуждения, выразившегося в отступлении от юридических норм и научных рекомендаций и препятствующего достижению целей уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальное правонарушение -виновное, общественно вредное действие илибездействиеуправомоченного деликтоспособного субъекта уголовного процесса, выразившееся в нарушении норм уголовно-процессуального закона, в результате которого наноситсявредправам и законным интересам участников либо уголовному судопроизводству в целом, ивлекущееза собой применение мер процессуального контроля и (или) юридической ответственности.
12. Рассмотренные нами категории злоупотребления правом,судебнойошибки и уголовно-процессуального правонарушения и их опасность еще раз подчеркивают важность и эффективность процессуального контроля в системе ихпредупреждения, выявления и устранения последствий с целью эффективного и рационального регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, обеспечения их направленности к решению задач уголовного судопроизводства.
13. Методами процессуального контроля являются убеждение ипринуждение. Убеждение - это такое воздействие, когда отношение к определенным правилам поведения, мнения, воззрения убеждающего внутренне принимаются лицом, на которое оказывается воздействие, и побуждают его к желательным, с точки зрения убеждающего, действиям
Принуждение - это утверждение воли властвующего вопреки воле подвластного. Поскольку государственная воля закрепляется в праве, то принуждение в праве и служит средством правового регулирования их деятельность в соответствии с юридическими нормами. Этимгарантируетсяобязательность права.
14 Средства процессуального контроля должны отвечать ряду требований: нормативности, эффективности, а также предоставлять возможность права выбора наиболее целесообразных средств.
15. Процессуальный контроль - многогранное понятие и представляет собой систему действийуполномоченныхсубъектов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом по проверке и оценке деятельности субъектов уголовного процесса, направленных на выявление, устранение ипредупреждениенезаконных и необоснованных действий и решений последних. Процессуальный контроль неоднороден и, подобно любой деятельности включает в себя определенные этапы. Для процессуального контроля характерны следующие стадии: 1) проверка, анализ и оценка нарушений, 2) исправление, принятие решения.
16. Классификация его средств представлена различными основаниями: в связи с внутренним построением самого процессуального контроля, в связи сущностными характеристиками нарушений, выявленных судом при осуществлении контроля, на основании стадийного построения уголовного судопроизводства.
17.Обязываниелиц, виновных в совершении уголовно-процессуальногоправонарушения, выполнить определенные действия, как мера уголовно-процессуальной ответственности, является одним из средств процессуального контроля.
18. Учитывая значение частного определения (постановления), выносимого судом позволим себе, исходя их вышеизложенных позиций, следует внести в Уголовно-процессуальныйкодекссоответствующие изменения, а именно дополнитьУПКРФ ст. 3131 следующего содержания:
Ст. 313.1.«Частноепостановление(определение) суда.
1. При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.29 настоящегокодексасудья выносит частное постановление, а суд - частное определение. Постановление (определение) подписывается всем составом суда и по решению судаоглашаетсяпосле провозглашения приговора.
2. Копию частного постановления или определения судобязаннаправить после вступления приговора взаконнуюсилу в соответствующий орган для принятия мер по устранению указанных в ч. 4 ст. 29 УПК РФ обстоятельств. При этомсудьяустанавливает срок, в ходе которого соответствующиедолжностныелица или организации должныуведомитьсуд о принятых мерах.
3. По вопросам нарушения прав и законных интересовграждан, а также нарушения закона при производстве по делу копии частного постановления определения) направляются руководителю того органа, где велось производство по уголовному делу, а такженадзирающемупрокурору.
4. В случае выявления вышестоящими судами нарушений при производстве по делу, копия частного постановления (определения) направляется председателю соответствующего суда.
5. В случаеобжалованииприговора в апелляционной иликассационнойинстанциях, копия частного постановления (определения) должна направляться дляисполненияпосле вступления приговора в законную силу».
Встатьи367, 378, 408 УПК РФ внести под соответствующими номерами часть следующего содержания: «В случаях, предусмотренных ч.4 ст. 29 настоящего кодекса суд выносит частное определение в порядке, установленном ст. 313.1 настоящего кодекса».
Кроме этого необходимо дополнить перечень бланков процессуальных документов соответствующим образцом постановления или определения. По нашему мнению это бланк должен традиционно состоять из трех частей: вводной, описательной ирезолютивной.
Во вводной части указываются: а) время и место его вынесения; б) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; в) дело, рассмотренное судом, в связи с которым выносится данное определение.
В описательной части необходимо: а) кратко описать сущность рассмотренного судом уголовного дела; б) указать, в чем конкретно выразились недостатки в деятельности ведомства, учреждения, предприятия или организации, способствовавшие совершениюпреступления; нарушения, допущенные при производстве предварительногорасследованияили судебного разбирательства; нарушения прав исвободграждан. Указывая на эти обстоятельства, суд в определении должен привести и проанализировать соответствующиедоказательства; в) назвать организации идолжностныхлиц, а также граждан, о которых говорится в частном (особом) определении.
В резолютивной части: а) обращается внимание соответствующих руководителей и других лиц на необходимость устранения установленных судом недостатков, и даются различные рекомендации; б) обращается внимание соответствующих должностных лиц на нарушения, допущенные при производстведознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела в суде; в) обращается внимание соответствующих должностных лиц на факт нарушения прав и свобод граждан и при возможности даются рекомендации по их восстановлению; г) указывается срок, в течение которого организации и лица, которым адресуются определения,обязаныизвестить суд о принятых ими мерах поисполнениюэтого определения.
19. В ч. 4 ст. 29 УПК необходимо указать на то, что частное определение (постановление) выноситься в соответствии со ст. 313.1 УПК РФ
20. Место стадии подготовки ксудебномузаседанию говорит о ее контрольном назначении со стороны суда за деятельностьюпрокурораи органов следствия и дознания, хотя и с некоторым уменьшением полномочий суда по осуществлению процессуального контроля. Данное положение объясняется общей тенденцией реформирования уголовного судопроизводства. Теперь суд ориентирован на устранение формальных препятствий, нежели содержательных, как это было ранее, и, судя по общей направленности его деятельности, не может проверять фактическую сторонуобвинения.
21. Кполномочиямсуда по устранению нарушений закона и исправлению следственных ошибок можно, во-первых, следует отнести -исключение недопустимых доказательств издоказательственнойбазы. Полагаем, что суду должно быть предоставлено право по собственной инициативе ставить и решать вопрос одопустимостидоказательств.
22. Возвращение уголовного делапрокурору, как полномочие суда в рамках процессуального контроля, нуждается в уточнениезаконодательнойформулировки ряда оснований, ибо иное способно принести квозложениюна суд не свойственной ему функции обвинения.
23. Проявлением контрольных полномочий суда следует признать инициирование им проведения предварительного слушания по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ч.2 ст.229 УПК РФ.
24. Контрольная функция за деятельностью расследования проявляется припрекращенииуголовного дела судом. Пункт первый ст.239 УПК РФ дает возможность прекратить дело или уголовноепреследованиеи случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 ст.24 и п.п. 3-8 ч,1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения.
25. Разрешая рядходатайстви жалоб, применяя меры по обеспечению гражданскогоискаи возможной конфискации имущества, суд также может устранить нарушения закона, допущенные органами расследования.
26. В случае изменения обвинения на болеетяжкое, ухудшающее положение лица, либо существенно отличающееся по своему содержанию от ранее предъявленного, походатайствугосударственного обвинителя суд объявляет перерыв сразъяснениемподсудимому возможности подготовиться к защите.
27. Необходимо внести в ст.236 УПК РФ следующие изменения:
Часть 21 ст.336 УПК РФ: «Если по результатам предварительного слушания суд изменяетобвинениев связи с исключением доказательств, то это отражается впостановлениио назначении судебного заседания. При этом суд устанавливает сторонам срок, в ходе которого стороны могут подготовиться к судебномуразбирательствув связи с изменение обстановки.
28. В статью 237 УПК РФ внести следующие изменения:
Пункт 1 ч.1 ст.237 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвинительноезаключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований ст. ст. 220, 225 настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судомприговораили вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, также возможность стороне защиты подготовиться к судебному разбирательству».
Дополнить статью 237 УПК РФ частью 21: В случаях, когда копияобвинительногозаключения или обвинительного акта вручена после поступления уголовного дела в суд, но до разрешения судом вопросов в порядке ст. 227 УПК РФ, либо копия вручена после назначения предварительного слушания, но до или во время его проведения, судьявправеназначить судебное заседание с учетом положений ч.З ст.229 и ст.233 УПК РФ.
Пункт 3 ч.1 ст.237 УПК РФ изложить следующим образом: «при наличииходатайствастороны, если есть необходимость в составлении обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд спостановлениемо применении принудительной меры медицинского характера».
29. Анализ стадии судебного разбирательства позволяет диссертанту считать, что в уголовно-процессуальном законодательстве было бы целесообразно предусмотреть новую редакцию ст. 246 УПК, дополнив ее ч. 7.1.следующего содержания:
В случае, если при отказе государственногообвинителяот обвинения потерпевший настаивает наобвинении, суд должен продолжить разбирательство и разрешить дело в общем порядке. Государственныйобвинительв этом случае освобождается от дальнейшего участия всудебномразбирательств, и обвинение поддерживаетпотерпевшийлично или через своего представители. По ходатайствупотерпевшегоему должно быть предоставлено время для приглашения представителя».
30. Полагаем, что интересы полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, требующиесобираниядополнительных доказательств, должны быть обеспечены активностью суда, ограниченной вышеупомянутыми обстоятельствами, т.е., можно говорить о дополнении ч. 1. ст. 291 УПК РФ положением следующего содержания: «Суд в интересах полного и всестороннего исследования обстоятельств дела вправе самостоятельно провестиследственныеили процессуальные действия, предусмотренные главой 37 настоящего кодекса, с целью собирания новых доказательств. При этом нарушение положений ст. 244, 252 настоящего кодекса, а такжевозложениена суд функций одной из сторон не допустимо».
31. Учитывая, что в любом случае, протокол судебного заседания остается единственнымпроцессуальнымдокументом, фиксирующим рассмотрение дела в суде и позволяющим в последствие проверитьзаконностьи обоснованность приговора, мы предлагаем дополнить уголовно-процессуальный закон следующими положениями.
A) Часть 2 ст. 259 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть изготовлен с использованием компьютера, напечатан на машинке или написан от руки. Для обеспечения полноты протокола судебного заседания судья самостоятельно или по инициативе сторон принимает решение о ведении полнойзвукозаписисудебного разбирательства. Материалы звукозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания, о чем суд выносит соответствующее постановление».
Б) Пункт 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ дополнить после слова лиц следующим тезисом «. .а также основания ихзаявления.».
B) Пункты 7 и 8 ч.З ст.259 УПК РФ дополнить после слова «. .комнату.» фразой «. .а также обоснование принятых судом решений».
Г) Пункт 11 ч.З ст.259 УПК РФ дополнить следующим предложением после слова ответы «а также снятые судом вопросы и мотивы их снятия».
Д) Часть 6 ст. 259 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Протокол судебного заседания изготавливается после каждого дня судебного заседания, оформляется секретарем и подписываетсяпредседательствующими секретарем с указанием даты подписания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления и подать замечания на них. Полностью протокол судебного заседания должен быть оформлен и подписан председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания».
Е) Часть 7 ст. 259 УПК изложить в следующей редакции: «ходатайствооб ознакомлении с протоколом судебного заседания или его частями подается в письменном виде в течение 3 суток со дня ознакомления. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Ж) Часть 2 ст.260 дополнить следующим положением: «Замечания, принесенные сторонами в ходе судебного заседания, рассматриваются председательствующим в следующем судебном заседании, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания».
3) Часть 7 ст.292 УПК РФ изложить в следующей редакции: «лица, указанные в частях первой-третьей настоящей статьи, по окончаниипренийсторон, но до удаления суда всовещательнуюкомнату обязаны предоставить суду в письменном виде их выступления впренияхи предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего кодекса. Данные документы приобщаются судом к материалам уголовного дела. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы».
32. Деятельность суда вышестоящейинстанциипо проверке законности, обоснованности и справедливости приговора (или иного решения) суда по уголовному делу представляет собой мероприятия по восстановлению законности, исправлении обнаруженной в актенижестоящегосуда ошибки или нарушения, и как следствие защиту прав личности, котораянеобоснованнопострадала или могла пострадать в результате вынесениянезаконногои необоснованного приговора.
33. Вапелляционном, кассационном и надзорном производстве осуществляется деятельность по установлению фактов нарушения закона в предыдущем производстве и степени их воздействия на сущность и характер принятых решений. Деятельность вышестоящих судов следует называть проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных решений, а не пересмотром, т.к. это не совсем точно передает смысл происходящего при проверке судебных решений в вышестоящих судебныхинстанциях.
34. Встатье5 УПК РФ необходимо дать определения следующим понятиям:
Апелляция - это деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора и иных решений мировогосудьи, осуществляемая в порядке судебного разбирательства Федеральнымсудьейпри наличии жалоб или представлений, но в пределах доводовжалобили представлений сторон, в результате которой может быть постановлен новыйприговор».
Кассация- это деятельность суда вышестоящей инстанции, направленная на проверку законности, обоснованности, справедливости юридической и фактической стороны судебных решений, которая осуществляется в рамках судебного заседания, путем совмещения в своей процедуре элементов судебногонадзораи разбирательства в первой инстанции».
Судебныйнадзор - это уголовно-процессуальная деятельность вышестоящих судов, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений по уголовнымделам, возбуждаемая при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому основанийсудьяминадзорной инстанции, осуществляемая в рамках судебного заседания и не ограничиваемая доводами жалоб или представлений сторон».
35. Установленное в ходе проведения настоящего исследования совпадение целейапелляционногои кассационного производства дают нам право считать их дифференцированными формами одной стадии. При этомнадзорноепроизводство является отдельной стадией уголовного процесса в силу отличия предмета рассмотрения и средств проверки судебных решений.
36. В силу отсутствия целесообразности включения различных форм одного производства в уголовный процессапелляционноепроизводство должно быть исключено из форм проверки судебных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.Кассационныйпорядок пересмотра судебных решений должен быть единым для всех судебных решений, принятых судами первой инстанции.
37. Общими началами и взаимозависимыми процедурами производства в апелляции,кассациии надзоре являются: инициатива сторон в проверке судебных решений и определенная пассивность суда (по сравнению со стадией назначения судебного заседания); основания к отмене или изменению судебного решения; сочетание проверки юридической стороны уголовного дела с проверкой правильности установления фактической стороны; построение производства пожалобеили представлению на началахсостязательностисторон, построение деятельности на основах ревизионных начал и др.
38. Предлагается заменить в гл. 48 и 49 УПК РФ термин «пересмотр» на «проверка», как в полной мере соответствующий сущности процессуальной деятельности вышестоящих судов.
39. Предлагаем изложить ч. 4 ст. 377 УПК РФ в следующей редакции: «Суд для установления наличия или отсутствия оснований к отмене или изменению судебного решения вправе непосредственно исследовать доказательства походатайствамсторон или по собственной инициативе, руководствуясь при этом требованиями гл. 37 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Судакова, Ольга Васильевна, 2007 год

1.Конституция(Основной закон) Российской Федерации. М., 2000.
2. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. Сборник документов. М.: Госюриздат, 1955.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободи Протоколы к ней. Официальный перевод на русский язык в ред. 2001 г. ИнформационныйбюллетеньСовета Европы в Уральском регионе. Екатеринбург, 2001.
4. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации / Сост. С. А, Пашин. М.: Республика, 1992.111 с.
5. Научно практическийкомментарийк УПК РСФСР. М., 1970.
6. СборникпостановленийПленума и определений коллегииВерховногоСуда СССР по уголовнымделам1971 1979. М.: Издательство «Известия Советов народныхдепутатовСССР», 1981. 773 с.
7. Собрание законодательства СССР. 1937. № 61. Ст. 266.
8. СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. № 12. Ст. 170.
9. Собрание узаконенийРСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
10. Ю.Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20 21. Ст. 230.
11. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
12. Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
13. Собрание узаконений РСФСР. 1935. № 2. Ст. 8.
14. Собрание узаконений РСФСР. 1938. № 3. Ст. 38.
15. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР 1960 г. с изм. и доп. М.: Тандем, 2001.
16. Уголовно процессуальныйкодексРоссии. М.: «Экзамен», 2006.
17. Уголовно процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический Центр - Пресс», 2001. 602 с.
18.УПКФРГ с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. // Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Б. А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
19. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основных свобод" от 20 марта 2001 года // Российская газета. 2001.23 марта.
20.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19 поделуо проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края.ВКСРФ 1996. № 5.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах примененияКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Российская юстиция, 1996, № 1.С. 57.
22. Учебно монографическая литература.1.Статьи
23.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Омский .гос. ун-т, 2004.
24.АлександровA.C. Ковтун H.H. Основания к отмене (изменению)приговорав суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.
25.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький, 1976.
26.АлексеевН.С., Даев В.Г.Д. Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
27.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 126;АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. - Горький, 1976.
28.АнашкинГ.З. Петрухин И.Л. Эффективность правосудия исудебныеошибки // Советское государство и право. 1968. № 8.
29.БарабашA.C. Статус состязательности в уголовном процессе//Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2005. № 3.
30.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск.: АкадемияМВДРоссии, 2003.
31.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., Издательство Норма, 2001.
32. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы спреступностью// Уголовное право. 2002. № 3.
33.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
34. Большой юридический словарь под ред. А.Я. Сухорева и В.Е.Крутских. М.,2003.
35.БорисовГ.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России. // Журнал российского права. 2003. № 2.
36.БратусьС.М. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
37.БурмагинС. Возвращение уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики)//Российскаяюстиция. 2005. № 1-2.
38. Бурмагин С. Принципсостязательностив теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5.
39.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2004.
40. Васильев JI.M. О необходимостикодификациинорм об уголовно-процессуальных правонарушениях. // Проблемыправоприменительнойдеятельности. Труды КГАУ. Вып. 374 (402). Краснодар, 1999.
41.ВаськовП.Т. Возникновение и сущность социалистического права. Закономерности его развития // Основы теории государства и права под ред. С.С. Алексеева М., 1971.41 .ВенгеровА.Б. Теория государства и права.— М., 2000.
42.ВетроваГ.Н. Уголовно- процессуальная ответственность. М.: «Наука»., 1987.
43.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. .- Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997
44.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
45.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России // Учебное пособие. -М., 1997
46.ВолколупО.В., Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. 2003.
47.ВолколупО.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовногосудопроизводстваРоссийской Федерации: Учеб пособие. 2-е изд., испр. и дополн. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2005
48.ВопленкоH.H. Причины ошибок вправоприменении(Опыт конкретно-социологического изучения) // Советское государство и право. 1982. № 4.
49.ВыдряМ.М. Предание суду какгарантиязаконности привлечения к уголовной ответственности: Учебное пособие. Краснодар, 1981.
50.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. Краснодар, 1980.
51.ГавриловБ.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
52.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М., 1962.
53.ГальперинИ.М. Квалификация преступлений: закон, теория и практика // Соц. законность, 1987, № 9.
54.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З., Предание суду по советскому уголовному процессу. М.: Юрид.лит.1965.
55.ГоловинА.Ю. Тактические ошибки врасследованиипреступлений. -Тула: изд-во ТулГУ, 2001.
56. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности уголовного процесса. // Российская юстиция. 2003. № 8.
57. Гранат H.JI.Следственныеошибки: понятие, виды, и причины // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983. № 76.
58.ГришинС.П. Активность суда исостязательностьуголовного процесса. // Российскийсудья. 2006. № 1.
59.ГромовН. А., Курушин С. А.Гарантииправа на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ. Москва: Издательский дом И. И,Шумиловой, 2005.
60.ГромовH.A., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система //Следователь. 2000. № 8.
61.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система //Государство и право. 1997. № 7.
62.ГромовH.A., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принциповпубличностии диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. // Правоведение. 1999. № 1.
63.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство «Городец», 1998.
64.ГромовН.А., Поно