Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Клёнов, Дмитрий Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

235

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Клёнов, Дмитрий Игоревич

Введение
Глава 1. Гносеологические основыиспользованиярезультатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуальногодоказывания
1.1. Понятие, виды и значение средств уголовно-процессуального доказывания
1.2. Требования, предъявляемые кдоказательствам, как средствам уголовно-процессуальной деятельности
1.3. Оперативно-розыскная деятельность и ее результаты в системе средств уголовно-процессуального доказывания
Глава 2. Результатыоперативно-розыскнойдеятельности и их Использование вдосудебномпроизводстве по уголовным делам
2.1. Правовое регулирование оперативно-розыскнойдеятельности
2.2. Результаты оперативно-розыскной деятельности, их виды и способы фиксации
2.3. Способы трансформациирезультатовоперативно-розыскной Деятельности в доказательства по уголовномуделу
2.3.1. Требования, предъявляемые к закреплению (фиксации)доказательств
2.3.2.Процессуальноезакрепление результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
2.3.3.Порядокзакрепления результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительногорасследования
2.3.4. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности в качестве ориентирующей информации
2.4. Правовая защита участников оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на досудебных стадиях производства по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации знаменуется глубокими политическими, социальными, экономическими, демографическими и правовыми изменениями. Одним из отрицательных показателей происходящих в стране реформ является ростпреступности, которая приобретает все более организованный характер, стремиться пробиться к политической власти.
Современная российскаяпреступностьхарактеризуется: организованностью, информированностью, вооруженностью, технической оснащенностью, наличием собственной разведки, тщательной подготовкой и организациейпреступлений, целенаправленным . уничтожением доказательственной информации. Изложенное обуславливает сложность выявления, раскрытия ирасследованияпреступлений.
Уголовно-процессуальные средства познания не могутнадлежащимобразом обеспечить реализацию'процесса доказывания по уголовнымделам. Не случайно заместитель ГенеральногопрокурораРФ В.В. Колмогоров писал, что «. приоритетное значение вдоказываниипо уголовным делам должно придаваться использованию возможностей оперативно-розыскной работы для установления события и обстоятельствпреступления, личности преступника, а также результатов оперативно-розыскных мероприятий»1.
В руководящих принципахООНв области предупреждения преступности и уголовногоправосудия(1985) говорится о применении новых методов раскрытия преступлений, расследования,судебногопреследования и наказания2.
В рекомендации Комитета министров Совета Европы от 17 сентября 1987 года относительно упрощения уголовного правосудия подчеркивается,
1КолмогоровВ.В. Следствие ищет новые пути борьбы спреступностью// Рос. юстиция. 2000. № 3. С. 8.
2 Миланский план действий // Сов.юстиция. 1992. № 15-16. С. 35. что «задержка в раскрытии преступлений ведет к дискредитации уголовного права и сказывается нанадлежащемотправлении правосудия»3.
В связи с этим становится очевидным, что универсальность уголовного процесса, как способа познания преступлений, является в настоящее время скорее историческим а не гносеологическим фактом, поэтому использование оперативно-розыскной деятельности для обеспечения назначения уголовногосудопроизводствав настоящее время является необходимым.
Однако, несмотря на очевидную необходимость использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процесседоказыванияпо уголовным делам, до сих пор не разработан единый механизм перевода результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказательства. В основном результаты оперативно-розыскной деятельности используются для принятия решений на стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступившего сообщения опреступлении. Однако, современные подходы к разрешению проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовномсудопроизводстве, как и ранее, основываются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной деятельности производства фактоустанавливающей информации.
Данная методологическая установка затрудняет реализацию в уголовном судопроизводстве принципа информационного превосходства и создает препятствия для обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Все попытки вписать оперативно-розыскную информацию в процесс доказывания по уголовным делам, при неизменном сохранении основнойпроцессуальнойконцепции неизбежно упираются в непреодолимые теоретические препятствия, вследствие чего затрудняется решение проблемы на нормативно-практическом уровне, что
3 Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1998. С.117. негативно отражается на процессе расследования и судебногоразбирательствапо уголовным делам.
Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности может быть разрешена только после изменения сложившегося стереотипа кзапретуих использования в уголовно-процессуальном доказывании. К сожалению, в уголовно-процессуальном законодательстве просматривается негативная тенденция, выражающаяся в чрезмерной осторожностирегламентацииуголовно-процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности.
Нормы, предусматривающие применение оперативно-розыскной информации в доказывании, не позволяют ее использовать в соответствии" с реальной необходимостью в целях раскрытия и расследования преступлений. Несмотря назаконодательноеурегулирование оперативно-розыскной деятельности, к ее результатам, по-прежнему, сохранилось настороженное отношение, как к информации недостоверной, которая получена с грубейшими нарушениями прав человека.
Однако, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89УПКРФ позволяют использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. В связи с чем необходимо установитьпроцессуальныйпорядок их перевода в доказательства, а также основания для использования в полученном виде без изменения в уголовном судопроизводстве. Полагаем, что теория уголовного процесса не должна стоять на месте, а должна быть гибкой, соответствовать жизненным реалиям времени. Поэтому в ней должны найти отражение вопросы, связанные с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Необходимо учитывать, что охрана прав исвободчеловека и гражданина является внутренней функцией государства. Реализация назначения уголовного судопроизводства, направленного на защиту прав изаконныхинтересов его участников может быть осуществлена только при качественном производстве по уголовномуделу, обеспечивающем защиту прав потерпевших, восстановление социальной справедливости. Идеологические аморфные положения, декларирующие защиту интересов личности через несоразмерныегарантииправ обвиняемых в ущерб интересампотерпевших, не должны быть положены в основу теоретической концепции, обуславливающей возможность использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. Изложенные положения определяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве привлекла внимание многих исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики уголовно-процессуального использования результатовОРДвнесли ученые, специализирующиеся в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере науки управления: A.B.Агутин, A.B. Азаров, А.И. Алексеев, В.И.Басков, А.Р. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Д.И.Бедняков, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, JI.B.Брусницын, В.М. Быков, Д.В. Гребельский, В.Н.Григорьев, H.A. Громов, А.Н. Гущин, A.A.Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, Р.Г.Домбровский, В.И. Зажицкий, В.Н. Зайковский, A.B.Земскова, 3.3. Зинатуллин, И.А. Зинченко, В.К.Зникин, В.В. Кальницкий, М.К. Каминский, В.А.Камышин, С.С. Карнаухов, Н.М. Кипнис, Г.Н.Козырев, H.H. Ковтун, Ю.В. Кореневский, JI.M.Корнеева, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, В.А.Лукашов, H.H. Лысов, А.Г. Маркушин, П.Г.Марфицин, Л.Н. Масленникова, В.М. Мешков, В.И.Михайлов, Г.М. Миньковский, Т.Н. Москалькова, В.В.Николюк, С.С. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л.Петрухин, М.А. Пешков, А.П. Попов, Е.М.Рябков, С.Г. Савенко, В.А. Семенцов, С.П.Сереброва, Г.К. Синилов, М.П. Смирнов, Ю.Н.Соколова, К.В. Сурков, Л.Г. Татьянина, В.М.Тертышник, В.Т. Томин, A.A. Фальченко, A.B.Федоров, Ю.В. Франциферов, В.П. Хомколов, A.A.Чувилев, A.B. Чуркин, С.А. Шейфер, М.А.Шматов, А.Ю. Шумилов и др.
Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных исследуемой проблеме, эффективность использования оперативно-розыскной информации для достижения целей уголовного процесса остается на низком уровне.
Объектом исследования выступают правовые и требующие правового регулирования отношения, связанные и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании, а такжеправоотношениямежду субъектами предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности по поводу представления и проверки оперативно-розыскной информации.
Предметом исследования послужили нормыуголовнопроцессуальногозаконодательства Российской Федерации, а также правовые акты, регламентирующие производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальноедоказывание.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе действующего законодательства иправоприменительнойпрактики в области уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, регламентирующем вопросы вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности, а также разработке рекомендаций по совершенствованию норм права в сфере трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
- рассмотреть логико-гносеологические основы ипроцессуальныеправила доказывания по уголовным делам;
- рассмотреть вопросы информационного взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности;
- исследовать правовую природу результатов оперативно-розыскной деятельности;
- определить возможные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; определить процессуальный статус результатов оперативно-розыскной деятельности и место в системе средств уголовно-процессуального доказывания; рассмотреть влияние результатов оперативно-розыскной деятельности для принятияпроцессуальныхрешений в ходе досудебного производства; разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. В работе использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы.
Сделанные выводы и предложения базируются на положенияхКонституцииРФ, уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, открытых ведомственных нормативных актах субъектов оперативно-"розыскной деятельности.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, права, общей теории права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, юридической психологии, социологии, конфликтологии, формальной логики, теории информации.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ,, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовнопроцессуального и оперативно-розыскного законодательства, а также нормативные акты органовисполнительнойвласти, постановления и определенияКонституционногосуда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 280 уголовных дел,расследованныхследственными подразделениями МВД Удмуртской Республики, опубликованная практикаВерховногоСуда Российской Федерации, результаты анкетирования 78следователейи 60 оперуполномоченных по вопросам использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания.
Научная новизна заключается в комплексном рассмотрении вопросов трансформации результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства. Рассмотрена возможность использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности без проведения специальной процедуры превращения их в уголовно-процессуальные доказательства.
Научная новизна выражается также в положениях, выносимых на защиту:
V 1. Оперативно-розыскная деятельность является самостоятельным направлением деятельностиправоохранительныхорганов в сфере уголовнойюстиции. По отношению к уголовному процессу она может рассматриваться какслужебная, направленная на обеспечение процесса выявления, раскрытия, расследования преступлений и оперативного сопровождения процесса расследования и рассмотрения уголовных дел по.существу, а также обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. 2. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы по уголовным делам: а) в процессе доказывания, б) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в) в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решенийследователем, дознавателем, прокурором; г) для принятия решения об обеспечении оперативного сопровождениярасследуемогоуголовного дела; д) для обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства. Считаем необходимым ввести в УПК РФ главу II1 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности», в которой необходимо сконцентрировать нормы, регламентирующие вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве в целом, а не только в процессе доказывания.
V 3. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть получены путем проведения гласных инегласныхоперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем порядок представления результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий необходимоурегулироватьмежведомственной Инструкцией, а порядок вовлечения в уголовное дело результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий - нормами УПК РФ.
V 4. Вдоказательственномправе необходимо в качестве средств уголовно-процессуального доказывания рассматривать доказательства, источникидоказательствспособы получения доказательств. Внести изменения в часть 2 ст. 74 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «2. В качестве источников доказательств допускаются: 1) показанияподозреваемогои обвиняемого; 2) показанияпотерпевшегои свидетеля; 3) показания гражданскогоистца, гражданского ответчика,' законных представителей и представителей участников процесса; 4) заключения и показания эксперта; 5) заключения и показания специалиста; 6) вещественные доказательства; 7) протоколыследственныхи судебных действий; 8) иные документы; 9) аудио и видеозаписи; 10) материалы оперативно-розыскной деятельности».
Необходимой предпосылкой перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства является соблюдение оперативно-розыскной формы, включающей: а) общий порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности; б) основания проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий; в) условия проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий; г) способы фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности и решений, принимаемых на их основе органами, ее осуществляющими, в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принятыми на его основе ведомственными нормативными актами; д) оформление результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и принятыми на его основе ведомственными нормативными актами. 6. В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо ввести дополнительные нормы, регулирующие порядок проведения ряда гласных оперативно-розыскных мероприятий и порядок закрепления результатов, полученных при их осуществлении. Предложено дополнить ФЗ «Об ОРД» следующими нормами: ст. б1 «Опрос», ст. б2 «Наведение справок», ст. б3 «Сбор образцов для сравнительного исследования», ст. 6.4 «Проверочная закупка», регламентирующих порядок проведения указанных оперативно-розыскных'мероприятий. 7. Правовой режим результатов оперативно-розыскной деятельности должен определяться в зависимости от способов их получения. Они могут непосредственно выступать в качестве доказательств, могут выступать в качестве документов, аудио- и видеозаписи или вещественных доказательств.
8. Результаты оперативно-розыскной деятельности направляются для приобщения к материалам уголовного дела вместе с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны основания их проведения, а также перечень документов, которые прилагаются к сопроводительному письму. Необходимо внести в УПК РФ норму, регламентирующую содержание сопроводительного письма. 9. Назаконодательномуровне предоставить право следователю знакомиться с результатами оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу. В связи с чем дополнить частью 2 статью 89 УПК РФ следующего содержания: «2.Следовательимеет право по собственной инициативе ознакомиться с оперативно-розыскными материалами органадознания. Оперативные сотрудники обязаны предоставитьследователюдля ознакомления оперативные материалы, связанные срасследуемымуголовным делом. 3. Информация, полученнаяконфиденциально, предоставляется следователю без указания ее источника».
10. Предлагается заменить понятие «контроль телефонных переговоров» понятием «электронное наблюдение». Из УПК РФизъятьнорму, указанную в ст. 186 УПК РФ, регулирующую порядок контроля телефонных переговоров какследственногодействия. Придать электронному наблюдению только статус оперативно-розыскного мероприятия. В УПК РФ ввести положение, регулирующее порядокпорученияорганам дознания проведения электронного наблюдения при обеспечении оперативного сопровождения расследования уголовного дела.
V 11. Обоснована необходимость установить способы проверки поводов на стадии возбуждения уголовного дела.' В связи с чем предлагается дополнить статью 144 УПК РФ частями 7 и 8 следующего содержания: «7. Наличие оснований для возбуждения уголовного дела может быть проверено путемотобранияобъяснений у лиц, обладающих информацией о произошедшем событии, путемизъятияпредставленных лицами предметов или документов, путемистребованияпредметов или документов у лиц, организаций, учреждений, предприятий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 8. Материалы, полученные в ходе проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела должны оцениваться в качестве документов в процессе доказывания».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, обогащают теорию уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, при преподавании курса уголовного процесса, криминалистики, спецкурсов, подготовке лекций и учебных пособий. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательском процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 4 научныхстатьях, а также доложены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Материалы работы применялись при подготовке лекций для студентов Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Клёнов, Дмитрий Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.
Нормы уголовно-процессуального законодательстванадлежащимобразом не регулируют процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовноесудопроизводство. Однако, в настоящее время данный вид деятельности легитимирован, с учетом современного образа жизни является одним из эффективных способов раскрытия ирасследованияпреступления.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе используются в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, вдоказывании, в качестве ориентирующей информации при принятиипроцессуальныхрешений, для обеспечения оперативного сопровождения производства по уголовномуделу, а также при обеспечении безопасности участников уголовногосудопроизводства.
Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказательствапредставляет совокупностью процедур, которые основаны на уголовно-процессуальном и законодательстве об оперативно-розыскной деятельности. Предпосылками перевода результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства являются: соблюдение общего порядка осуществления оперативно-розыскной деятельности; наличие оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение способов фиксации и оформления результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с действующим законодательством. Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства должен осуществляться в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке.
С учетом изложенного предлагаем внести следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство:
1) ввести главу II1 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности»УПКРФ, в которую включить следующие нормы: статью 901 «Использование результатов оперативнорозыскнойдеятельности по уголовным делам» следующего содержания:
Результаты оперативно-розыскной деятельности используются в уголовномсудопроизводстве: а) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела; б) в процесседоказыванияв соответствии с положениями ст. 74 ч. 2 и ст. 89 УПК РФ; в) в качестве ориентирующей информации при принятии процессуальных решений; г) для принятия решения об обеспечении оперативного сопровождениярасследуемогоуголовного дела; д) для обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства»; статью 902 «Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовнымделам» следующего содержания:
Оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам проводятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, только попоручениюследователя, органа дознания, прокурора и суда.
Оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам проводятся в следующих случаях:
1) при наличии отдельногопорученияследователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий на стадии возбуждения уголовного дела в целях проверки наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела;
2) при наличии отдельного порученияследователяо проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с необходимостью установления местонахождения определенного лица;
3) при наличии отдельного поручения следователя или определения суда об установлении местонахождения лица, скрывающегося от органов следствия и суда;
4) при наличии отдельного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения процесса предварительного расследования;
5) при наличии отдельного поручения об обеспечении оперативного сопровождения процесса расследования;
6) при наличии отдельного поручения об оказании содействияследователюпри проведении следственного действия;
7) при наличии отдельного поручения о проведении техследственныхдействий, производство которых связано с элементами поиска;
8) при наличии отдельного поручения о применении мер безопасности участников уголовного судопроизводства.
3. Отдельноепоручениенаправляется на имя руководителя органадознания, который поручает его выполнение конкретному сотруднику.
4. В отдельномпоручениимогут быть указаны конкретные сроки его проведения, а также предполагаемый исполнитель, которому целесообразно поручить его выполнение
5. Оперативный сотрудник, исполняющий отдельное поручение несет персональную ответственность за его выполнение.
Примечание:Следовательне вправе поручать органу дознания выполнение следственных действий, которые он должен выполнять лично»; статью 903 «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности» следующего содержания:
1. Материалы оперативно-розыскной деятельности представляются по требованию следователя,прокурорасуда, либо по инициативе руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случаях, если: а) необходимо ознакомиться с их содержанием для принятия тактических решений по уголовному делу; б) необходимо их использовать в качестве повода или основания для возбуждения уголовного дела; в) необходимо использовать их в процессе доказывания; г) оперативно-розыскные мероприятия проводились по отдельному поручению следователя по уголовному делу; д) проводилось оперативное обеспечение производства по уголовному делу, полученные материалы имеют значение для расследуемого уголовного дела; е) проводились мероприятия по защите участников уголовного . судопроизводства, в процессе которых была получена необходимая для производства по уголовному делу информация.
2. Материалы, полученные при проведении легальных оперативно-розыскных мероприятий, направляются следователю с сопроводительным письмом, на основании которого следователь принимает их для приобщения к материалам уголовного дела.
3. Материалы, полученные в процессенегласныхоперативно-розыскных мероприятий, фиксируются в рапорте или справке, где описываются полученные результаты.
4. Рапорт или справка должны быть подписаны руководителем органа дознания, с указанием непосредственного исполнителя.
5. При представлении материальных объектов, полученных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, должно быть составлено сопроводительное письмо с указанием обстоятельств получения указанных предметов. Следователь должен составить протокол выемки при получении представленных с сопроводительным письмом материальных объектов. В ходе расследования должны быть осмотрены материальные объекты и приобщены к материалам уголовного дела с определением ихпроцессуальногостатуса».
2) часть 2 ст. 74 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качестве источников сведений о фактах допускаются: 1) показанияподозреваемогои обвиняемого; 2) показанияпотерпевшегои свидетеля; 3) показания гражданскогоистца, гражданского ответчика, законных представителей и представителей участников процесса; 4) заключения и показания эксперта; 5) заключения и показания специалиста; 6) вещественные доказательства; 7) протоколы следственных исудебныхдействий; 8) иные документы; 9) аудио и видеозаписи; 10) материалы оперативно-розыскной деятельности»;
3) ввести часть 2 в ст. 89 УПК РФ следующего содержания: «2. Следователь имеет право по собственной инициативе ознакомиться с оперативно-розыскными материалами органа дознания. Оперативные сотрудникиобязаныпредоставить следователю для ознакомления оперативные материалы, связанные с обеспечением оперативного сопровождения расследования уголовного дела»;
4) ввести положения ст. 891 УПК РФ следующего содержания: «Материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, могут быть признаны в качестве источниковдоказательствпри условии, если они получены в соответствии с законодательством Российской Федерации, представлены, проверены и оценены в порядке, установленном настоящимКодексом»;
5) ввести часть 7 ст. 177 следующего содержания: «7. При проведении осмотра местапроисшествиясотрудники органа дознания имеют право отобрать у лиц, проживающих в жилище, либо работающих в данном помещении образцы отпечатков пальцев рук»;
6) дополнить статью 144 УПК РФ частями 7 и 8 следующего содержания: «7. Наличие оснований для возбуждения уголовного дела может быть проверено путемотобранияобъяснений у лиц, обладающих информацией о произошедшем событии,, путемизъятияпредставленных лицами предметов или документов, путемистребованияпредметов или документов у лиц, организаций, учреждений, предприятий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 8. Материалы, полученные в ходе проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела должны оцениваться в качестве документов в процессе доказывания».
В Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности предлагается внести следующие дополнения:
1) ввести ст. б1 следующего содержания:
1. Опрос оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой получение информациидолжностнымлицом, осуществляющим оперативно-розыскные действия, от лица, которое владеет или может владеть интересующей информацией, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.
2. Опрос может проводиться как открыто, так иконфиденциально.
3. Результаты конфиденциально проведенного опроса оформляются рапортом, к материалам уголовного дела не приобщаются.
4. Опрос, проводимый открыто, осуществляется с согласия лица, которое дает информацию. Лицо, проводящее опрос должно разъяснить опрашиваемому лицу необходимость достоверно рассказать об интересующих обстоятельства. Перед началом проведения опроса опрашиваемому лицу разъясняют положения ст. 51Конституциине свидетельствовать против себя и близких родственников. Лицу, дающему информацию разъясняется, что в последующем его показания, полученные в процессе опроса, могут быть использованы в качестве доказательств.
5. Опрос не может отбираться от лиц, которые находятся в состояниинаркотического, токсического или алкогольного опьянения.
6. Проведение открытого опросанесовершеннолетнихв возрасте до 14 лет осуществляется в присутствиизаконногопредставителя, либо психолога или педагога.
7. При проведении открытого опроса допускается использование средствкриминалистическойтехники только с согласия опрашиваемого лица.
8. При составлении открытого опроса составляется протокол, который подписывается всеми участниками опроса.
9. Опрашиваемое лицо в случае, если оно дает открыто информацию имеет право пригласить своегоадвоката.
10. При проведенииконфиденциальногоопроса могут быть использованы негласно средства криминалистической техники, но результаты, полученныенегласнымпутем при проведении конфиденциального опроса в последующем не могут быть вовлечены в процесс доказывания».
2) ввести ст. б2 «Наведение справок» следующего содержания:
1. Наведение справок - оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение интересующей информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности, путем непосредственного изучения документов, материалов, баз данных, направления запросов на предприятия, в учреждения и организации, другим юридическим, а также физическим лицам, которые располагают или могут располагать указанной информацией.
2. Наведение справок может осуществляться либо официально путем направления запросов в организации, учреждения, на предприятия, либо непосредственным изучением материалов, обращения к имеющимся базам данных, либо неофициальным путем.
3. Официальные ответы, полученные на указанные запросы, в последующем могут быть переданы с сопроводительным письмом в органы предварительного расследования.
4. «При наведении справок неофициальным путем полученные результаты оформляются рапортом»;
3) ввести ст. б3 «Сбор образцов для сравнительного исследования» следующего содержания:
1. Сбор образцов для сравнительного исследования - это оперативно-розыскные материалы, состоящие в обнаружении иизъятииматериальных носителей юридически значимой информации как объектов последующего сравнительного исследования в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности.
2. Сбор образцов может проводиться как гласным, так и негласным путем.
3. При проведении гласного сбора образцов для сравнительного исследования должен составляться акт изъятия образцов в трех экземплярах. Первые два экземпляра должны храниться в оперативномделе, один экземпляр должен быть передан лицу, у которого происходитизъятиеобразцов. В случае возбуждения уголовного дела один первый экземпляр вместе с образцами и сопроводительным письмом направляется для приобщения к материалам уголовного дела.
4. При изъятии образцов для сравнительного исследования приглашение понятых может иметь место наусмотрениелица, проводящего изъятие»;
4) ввести ст. 6.4 «Проверочная закупка» следующего содержания:
1. Проверочная закупка — оперативно-розыскное мероприятие, проводимое оперативными сотрудниками, состоящее в специальномвозмездномприобретении (покупке, обмене, залоге, аренде) товара или получения услуги в сфере легального или нелегального их обмена в целях выявленияпреступлений.
2. Проверочная закупка может проводиться в отношении предметовнезапрещенных, а также запрещенных или оборот которых ограничен в официальном обороте.
3. Проверочная закупка предметов, запрещенных или оборот которых ограничен может проводиться только на основаниипостановленияо проведении проверочной закупки, вынесенного руководителем оперативно-розыскного подразделения.
4. Проверочная закупка может проводиться как самими оперативными сотрудниками, так и лицами, которые оказывают им помощь.
5. Порядок и основания проведения проверочной закупки регламентируется ведомственными актами.
6. Результаты проверочной закупки фиксируются в протоколе изъятия у продавца денежных средств, использованных для приобретения наркотиков, а также в протоколе изъятиянаркотическихсредств у покупателя, а также в протоколах опросов участников проверочной закупки».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Клёнов, Дмитрий Игоревич, 2005 год

1. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Международный акты о правах человека: Сб. документов. М., 1998.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации № 174-ФЗ (по состоянию на 01.04.2005).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-Ф3 (по сост. На 01.01.2005).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.СПБ,2001.
5. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. ( с изм. и доп.).
6. О чрезвычайном положении: Федеральныйконституционныйзакон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ.
7. О федеральной службе безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ (с изм.).
8. О внешней разведке: ФЗ от 10 января 1996 г.( с изм.).
9. О государственной охране: ФЗ от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ ( сизм.).
10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года (с изм. и доп.).
11. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1.
12. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Закон РФ от 27 авпреля 1993 г. ( с изм. ).
13. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный Закон от 20 апреля 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1455.
14. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: ФЗ в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г. (№ 168-ФЗ с изм. и доп.).
15. О связи: ФЗ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ.
16. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.
17. О государственнойтайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года (с изм. и доп.).
18. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: ФЗ от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ (с изм.).
19. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. (с изм.).
20. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах: Федеральный Закон РФ от 8 января 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 219.
21. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3808.
22. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон РФ № 119-ФЗ от 20.08.2004 г.
23. Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних: ФЗ от 24 июня 1999 г. ( с изм.).
24. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. (с изм.).
25. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: ФЗ от 31 мая 2002 г.
26. Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением законности при разрешениизаявлений, сообщений и иной информации осовершенныхи подготавливаемых преступлениях: Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссии № 3 от 10 января 1999 года.
27. О мерах по совершенствованию предварительногорасследованияв форме дознания и реализация положенийУПКРоссийской Федерации: Приказ МВД России № 524 от 30 мая 2002 года.
28. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: Утверждена Приказом МВД РФ от 13.04.2003. № 158.
29. Инструкция по организации деятельности участковогоуполномоченногомилиции: Утверждена Приказом МВД России от 16.09. 2002.
30. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: Утверждена ПриказомМВДРоссии № 334 от 20 июня 1996 года.
31. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 года№ 175/226/336/201/286/410/56.
32. Минздрава России, Минэкономики России,ГТКРоссии, ФСБ России, ФСБ России иФПСРоссии от 9 ноября 1999 г. № 840, 320, 388,472, 726, 530, 585.
33. Инструкция «О порядке рассмотрения предложений, заявлений ижалобв органах федеральной службы безопасности». Утверждена ПриказомФСБРоссии от 4 декабря 2000 г. № 613.
34. Пожалобе, граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение ихконституционныхправ отдельными положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: ОпределениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года.
35. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года//БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. №1.
36. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 1996. № 7.
37. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».ПостановлениеПленума Верховного Суда от 24 декабря 1993 г. № 13.
38. Научныестатьи, монографии
39.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства// Гос-во и право. 1997. № 10.
40.АзаровВ.А. Содержание и форма оперативно-розыскныхправоотношений//Гос-во и право. 1998. № 10.
41. Арестова Е. Деятельность органов внутренних дел на этапе возбуждения уголовного дела // Рос.следователь. № 5. 2003.
42. Арестова Е. Производство органами дознания неотложныхследственныхдействий по уголовным делам,подследственнымследователю // Рос. следователь. № 10. 2003.
43.АрсеньевД.В. Истинность, достоверность и обоснованность в следствии исудебныхактах. Вопросы теории судебнойэкспертизы// Сб. науч. трудовВНИИСЭ. М., 1979. Вып. 39.
44.АстафьевЮ.В. Оперативный эксперимент и провокация: критерии разграничения // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
45.БалакшинB.C. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам // Материалы международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
46.БалакшинB.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания. Екатеринбург, 2004.
47.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследованиипреступлений. М., 1979.
48.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа доказывания всоветскомуголовном процессе. Уфа. 1975.
49.БашироваН.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании преступлений. Краснодар, 2001.
50.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
51.БезлепкинБ.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. гос-во и право. 1991. № 8.
52.БекетовЮ.Н. Актуальные вопросы использованиянепроцессуальныхформ взаимодействия следствия и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. № 4. 2000.
53.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
54.БелкинP.C. Криминалистика, тенденции, проблемы, перспективы. М., 1987.
55.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969.
56.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев A.A.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М., 1972.
57.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.
58.БобровВ.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. М., 2003.
59. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания — не право, аобязанность// Рос. юстиция. № 2. 2002.
60.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1975.
61. Борель Э. Вероятность и достоверность. М., 1969.
62.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
63.БородинC.B., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971. С. 40.
64.БрусницынJI.В. Меры безопасности для содействующих уголовномуправосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Гос-во и право. 1998. № 9.
65. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.
66. Брусницын J1.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
67.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск, 1976. С. 47.
68. Владимиров JLE. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула,2000.
69.ВласоваH.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
70.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. М., 2002.
71.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
72.ГапановичH.H., Мартинович Н.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
73.ГармаевЮ.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделамо незаконном обороте наркотиков. Иркутск, 2004.
74.ГеворянГ.А. Вероятное и достоверное знание. Ереван, 1965.
75.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
76.ГолубовскийВ.Ю. Теоретические и правовые аспекты информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности. СПб, 2000.
77.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959.
78.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
79.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. М., 1997.
80.ГребельскийД.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977. С. 8-22.
81.ГригорьевВ.Н. Рапорт об обнаружении признаковпреступлениякак повод для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса икриминалистики// Сб. статей. Ч. 1. Вопросы уголовного судопроизводства. М., 2004.
82. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Рос.юстиция. 1995 № 11. С. 5.
83. Гродзинский, М.М. Государственныйобвинительв советском» суде. М-, 1954.
84.ГромовH.A., Франциферов Ю.В., Гришин А.И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. №11.
85.ГромовH.A., Гришин А.И., Гущин А.Н.,ГольдштейнС.В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. № 2.
86.ГромовH.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголвоном процессе. М., 2002.
87.ГуреевЮ.В. О понятии судебных доказательств // Сов. гос-во и право. 1996. № 8.
88.ГущинА.Н., Громов H.A., Царева Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствоание форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2003.
89.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
90.ДавлетовA.A., Семенцов В.А. Оперативная видео- извукозапись// Соц. законность. 1991. № 11.
91. Диалектика познания / Под ред.КарминаA.C. JL, 1988.
92. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие / Под ред.ЕсинойA.C. М., 2004.
93.ДолженкоН.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.
94.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
95.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Рос. юстиция. 1995. № 5.
96.ДоляЕ.А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 1999. № 4.
97.ДороховВ.Я. Природа вещественных доказательств // Гос-во и право. 1972. № 10.
98.ДороховВ.Я., Тихонов В.А. Процессуальное положениеобвиняемогои признание им своейвиновности// Вестн. Высшей школы. 1957. № 2.
99.ДрапкинЛ.Я. Проблемы общей теории раскрытия преступлений икриминалистическойтактики // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1978.
100.ДрапкинЛ.Я. Теория раскрытия преступлений: ретроспективный анализ и вероятностный прогноз // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-раюрид. наук., заслуженного юриста РФ И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
101.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975.
102. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. № 12.
103.ЕникеевЗ.Д. Раскрытие преступления какгарантияреализации прав потерпевшего в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженногоюристаРФ И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
104.ЖдановаЯ.В. Категории вероятности и достоверности в уголовномсудопроизводстве. Ижевск, 2004.
105.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.
106.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
107.ЗажицкийВ.И. Вопросы доказательственного права // Сов. юстиция. 1992. № 19-20.
108.ЗажицкийВ.И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен//Гос-во и право. 1995. № 12.
109. Зажицкий В. Одопустимостидоказательств // Рос. юстиция. 1999. №3.
110. Зайковский В., Голубев В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. № 2. 1997.
111.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
112.ЗеленецкийB.C. Проблемы формирования совокумности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004.
113. Земскова А. Документирование результатовОРМ// Рос. юстиция. № 7. 2001.
114.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З., Татьянина Л.Г.,ЕгороваТ.З., Тенсина Е.Ф. Уголовный процесс Российской федерации: схемы и определения. Ижевск. 2001.
115.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
116.ЗникинВ.К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
117.ЗникинВ.К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К.Якимовича. Томск, 2001. Вып. 7.
118.ЗуевC.B. Способы собирания информации в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. Д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И.Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
119.ИльинВ.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Основы современной философии. СПб, 1997.
120.ИльинаA.M. О некоторых вопросах участия специалиста в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и странСНГ— 2004: Материалы У1 международ, науч.-практ. конф. Ч. 1. Челябинск, 2004.
121. Ильиных B.JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности:Комментарии. Саратов, 1997.88. исиченко А.П. Оперативно-розыскнаякриминология. М., 2001.
122.ИсмакаевЛ.П. Всесторонность и полнота осмотра местапроисшествия. В кн.: Уголовная ответственность и ее реализация. Куйбышев, 1985.
123.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
124.КарнееваЛ.М. Доказательства в советком уголовном процессе. М., 1988.
125.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
126. Класс и другие противфедеративнойРеспублики Германия // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. Т. 1.
127.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995.
128.КолмогоровВ.В. Следствие ищет новые пути борьбы спреступностью// Рос. юстиция. 2000. № 3.
129.КомлевБ.А. Доказывание тяжести вреда,причиненногоздоровью человека //Уголовное право. 1997. №4.
130. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред.ТопорковаБ.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М., 1994.
131. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Автор-составительШумиловА.Ю. М., 2003.
132. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.КозакаД.Н., Мизулиной Е.Б. М., 2002.
133.КопьеваА.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии / В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.
134.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе / Под ред.ВласихинаA.B. М., 2000.
135.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.
136.КорневГ.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н.Новгород, 1995.
137.КоротковА.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ. М., 2004.
138.КоруховЮ.Г. Информационные подходы в уголовном процессе икриминалистике// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
139.Ко