Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Литвинцева, Наталья Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Литвинцева, Наталья Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.СВИДЕТЕЛЬКАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1. Развитие институтасвидетельствованияв российском уголовно-процессуальном законодательстве.
1. 2. Понятиесвидетеляв российском уголовно-процессуальном праве. Система его прав иобязанностей.
1. 3. Показания свидетеля - как виддоказательств: понятие и значение
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ВИДЫСВИДЕТЕЛЬСКОГОИММУНИТЕТА.
2. 1. Возникновение и развитие понятиясвидетельскийиммунитет в российском уголовно-процессуальном законодательстве и теории уголовно-процессуального права.
2. 2. Виды свидетельского иммунитета.
2. 3. Проблемы совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего свидетельский иммунитет.
ГЛАВА 3. МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ СВИДЕТЕЛЯ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3. 1. Международный опыт по защитесвидетелейот противоправных посягательств.
3. 2. Меры безопасности свидетеля и их виды вроссийскомуголовно-процессуальном законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов XX века в нашей стране произошли коренные экономические и социально-политические изменения, началась реализация судебно-правовой реформы, которая одним из основных элементов предусматриваетзаконодательноеобеспечение системы прав человека в обществе и, прежде всего, реальныхгарантийправ и законных интересов личности. В уголовномсудопроизводствеэто означает правовое обеспечениепроцессуальногостатуса участников уголовного процесса, в том числе исвидетелей.
Гражданинстановится свидетелем в силу случайного стечения обстоятельств, но его роль в уголовном судопроизводстве крайне важна, так как именно он располагает полученной им лично информацией, имеющей значение для выяснения обстоятельств дела. Показания свидетелей используются при производстве по всем уголовнымделами относятся к числу наиболее распространенных видовдоказательств. Этот вид доказательства обладает рядом особенностей, обусловленных правовым положениемсвидетеля.
КонституцияРФ провозгласила права исвободычеловека высшей ценностью (ст. 2), установив приоритет интересов личности и повысив требования к охране прав изаконныхинтересов граждан в уголовном судопроизводстве. ВКонституцииРФ также закреплены новые основания отказа свидетеля отдачипоказаний, что, соответственно, повлекло увеличение объема его прав (ст. 51).
Значительные изменения произошли в уголовно-процессуальном законодательстве, регламентирующем правовой статус свидетеля. ПринятыйУПКРФ существенно расширил объемпроцессуальныхправ свидетеля, пределы свидетельского иммунитета,закрепилмеры безопасности, применяемые в отношении свидетеля (ст. 56).
Назаконодательномуровне закреплены меры, направленные на защиту свидетелей отпротивоправныхпосягательств со стороны обвиняемых. Так, 20 августа 2004 года был принят Федеральный закон «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства», установивший понятие государственной защиты, меры государственной защиты и основания их применения, а также круг органов, обеспечивающих реализацию государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Все это, безусловно, требует научного осмысления и глубокого анализа в целях определения новых подходов к изучению процессуального статуса свидетеля и его роли в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке проблемы, связанные спроцессуальнымстатусом свидетеля и его ролью в уголовном судопроизводстве, постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов.
Значительный вклад в разработку процессуального статуса свидетеля внесли такие крупные исследователи, как: Н. Е.Павлов, Н. И. Порубов, Р. Д.Рахунов, И. В. Смолькова, В. И.Смыслов, М. Л. Якуб.
Необходимо отметить и дореволюционных авторов, исследовавшихпроцессуальноеположение свидетеля: И. Бентама, С. И.Викторского, Л. Е. Владимирова, А. А.Квачевского, А. Ф. Кони, Н. О.Лаговиера, Ю. И. Левенштейна,
A. В.Скопинского, В. К. Случевского, Г. С.Фельдштейна, И. Я. Фойницкого.
Различные аспекты процессуального положения свидетеля представлены в работах М. И.Бажанова, Л. В. Брусницына, В. Г.Даева, Н. Я. Калашниковой, Н. М.Кипнис, Л. Д. Кокорева, Э. Ф.Куцовой, Т. Н. Москальковой, И. Л. Пет-рухина, М. С.Строговича, Д. А. Турчина, С. П.Щербы, и др.
Некоторые вопросы анализируемой проблемы стали предметом исследования кандидатских диссертаций (Л. В.Брусницын, В. Л. Будников, Г. П. Ми-неева).
Правовому положению свидетеля была посвящена кандидатская диссертация К. Ф.Карибова, написанная на базе УПКРСФСР(2001 г.).
Вместе с тем, нельзя признать, что анализируемая тема достаточно полно освещена и уж тем более исчерпана. Большинство исследований по этой теме выполнены до принятия нового УПК РФ, а новые работы (Е. В.Евстратенко, Е.
B. Жарикова, Н. В.Сидоровой) посвящены лишь отдельным вопросам, касающимся процессуального статуса свидетеля, ряд проблем, связанных с исследованием правового положения свидетеля как участника уголовного судопроизводства, остается неразрешенным до настоящего времени, что и обусловило выбор автором темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с правовым положением свидетеля в уголовном судопроизводстве. Предмет исследования составляют правовые нормы международного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующегопроцессуальныйстатус свидетеля, а также иныезаконодательныеи подзаконные акты, юридическая и иная литература по теме исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение процессуального статуса свидетеля как участника уголовного судопроизводства, а также внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной области.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании поставлен ряд задач:
1) выявление исторических тенденций правового регулирования процессуального статуса свидетеля в отечественном (дореволюционном исоветском) уголовно-процессуальном законодательстве;
2) определение места ипроцессуальнойроли свидетеля в российском уголовном судопроизводстве;
3) определение понятия свидетеля;
4) анализ и характеристика прав иобязанностейсвидетеля;
5) определение понятия, содержания и значениясвидетельскогоиммунитета, характеристика его отдельных видов;
6) анализ мер обеспечения безопасности свидетеля;
7) разработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства путем внесения изменений и дополнений в соответствующие нормы.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, общенаучные методы системного анализа, обобщения, индукции и дедукции. В процессе исследования применялись и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды в области философии, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых актов, Конституции РФ, нормах действующего уголовно-правового, уголовно-процессуального и иного отраслевого законодательства Российской Федерации, а также актах министерств и ведомств. В диссертации использованы решенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума иПрезидиумаВерховного Суда РСФСР и РФ, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Кроме того использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), обобщены отдельные аспекты правового регулирования институтасвидетельствованияна основе уголовно-процессуального законодательства странСНГи некоторых зарубежных стран (США, Великобритании, Италии, ФРГ).
Эмпирической основой диссертации являются результаты проведенного в 2003-2004 гг. интервьюирования 200 сотрудников органов внутренних дел ипрокуратурыИркутской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве на основе нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведенное исследование позволило диссертанту разработать и обосновать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих правовое положение свидетеля.
УПК РФ и федеральным законодательством существенно расширены права свидетеля, впервыеурегулированыи закреплены понятие свидетельского иммунитета, его виды, меры безопасности, применяемые в отношении свидетеля, в этой связи диссертационное исследование содержит анализ принятых норм и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства по данным вопросам.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Совокупность норм, регулирующих права,обязанности, ответственность свидетеля, правоотношения, в которые вступаетсвидетель, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, является межотраслевым правовым институтом - институтом свидетельствования.
2. Статью 5 УПК РФ следует дополнить п. 14.3: «меры безопасности - это установленные законом средства обеспечения защищенности жизненно важных интересов лиц, содействующихправосудию, от противоправного воздействия на них».
3. Норму освидетельскомиммунитете члена Совета Федерации идепутатаГосударственной Думы следует исключить из ч. 3 ст. 56 УПК РФ и включить в ч. 4 ст. 56 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Свидетельвправеотказаться давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с осуществлениемполномочийчлена Совета Федерации и депутата Государственной Думы».
4. Необходимо ст. 56 УПК РФ дополнить ч. 3.1 в следующей редакции: «Священнослужители вправе отказаться от дачисвидетельскихпоказаний - об обстоятельствах, которые стали им известны при осуществлении иной религиозной деятельности».
5. Следует дополнить п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ следующим положением: «отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4статьи5 настоящего Кодекса, а также родственников, круг которых определен пунктом 37 статьи 5 настоящегоКодексаи близких лиц, круг которых определен пунктом 3 статьи 5 настоящего Кодекса» (предложено мной — Л. Н.).
6. Предлагается п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ изложить в следующей редакции: «являться надопросс адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса, а также советоваться с ним в ходедопроса, по вопросам, касающимся его прав и обязанностей» (предложено мной - Л. Н.), а ч. 5 ст.
189 УПК РФ дополнить предложением такого содержания: «Такжеадвокатсвидетеля вправе: напоминать свидетелю о его правах;ходатайствоватьо перерыве допроса для консультаций сосвидетелем; обжаловать неправомерные действия дознавателя,следователя, прокурора и суда».
7. Последнее предложение ч. 9 ст. 166 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Постановлениепомещается в конверт, который после этогоопечатываетсяи хранится по правилам секретного делопроизводства в органе, осуществляющем охрану защищаемого лица» (предложено мной — Л. Н.).
8. Ч. 6 ст. 278 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «В случаезаявлениясторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защитыподсудимоголибо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями только с согласия защищаемого лица. Если согласие наразглашениеподлинных данных о личности защищаемого не получено, его показания следует исключить из перечня доказательств по данному уголовномуделу».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование процессуального статуса свидетеля в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить материалом для научных дискуссий и дальнейшего изучения данной темы в рамках уголовно-процессуального права.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности.
Изложенные в диссертации положения и выводы могут использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Теориясудебныхдоказательств» в вузах, а также при подготовке научных работ, учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 3 Международных -«Доступгражданк законодательству субъектов Российской Федерации. Защита прав граждан инеприкосновенностьчастной жизни» (Иркутск, 2001 г.); «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (Красноярск, 2004 г.); «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004 г.); 2 Всероссийских - «Деятельностьправоохранительныхорганов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002 г.); «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2004 г.); 1 Межвузовской - «Уголовноедосудебноепроизводство: проблемы теории и практики» (Омск, 2004 г.).
Основные положения диссертации опубликованы в 6 научныхстатьяхи главе учебного пособия (альбом схем по УПК РФ) общим объемом 1,8 п. л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институтеМВДРФ. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены вправоприменительнуюдеятельность органов внутренних дел исудебнуюпрактику Иркутской области.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и 4 приложений. Объем исследования составляет 171 страницу машинописного текста, что соответствует требованиям, предъявляемым к работам данного вида.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Литвинцева, Наталья Юрьевна

1. В определениисвидетелязаконодатель учел два важных признака сви детеля, позволяющих отграничить егопроцессуальныйстатус от статуса дру гих участников уголовногосудопроизводства. С одной стороны, это осведом ленность лица об обстоятельствах уголовного дела, с другой - лицо должно быть вызвано длядачипоказаний в качестве свидетеля. Итак,свидетель- это лицо, обладающее информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно, об обстоятельствах, имеющих значение длярасследованияи разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовнопроцессуальнымзаконом порядке для дачи показанийдознавателем, следова телем, прокурором или судом.2. В качестве необходимойгарантииреализации свидетелем своих прав, бланк протоколадопросасвидетеля следует дополнить предложениями сле дующего содержания: «Я, (ФИОсвидетеля), при разъяснении мне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56УПКРФ заявляю свое желание воспользоваться данным правом и отказываюсь от дачи показаний»; «Я, (ФИО свидетеля), приразъяснениимне содержания п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ отказываюсь от принадлежащего мне права и желаю дать показания» (см. приложение № 2).3. Право свидетеля являться надопросс адвокатом является прогрессив ной новеллой законодательства. Вместе с тем,адвокатусвидетеля необходимо предоставить больше возможностей при осуществлении своих обязанностей.Так, в частности, предусмотреть правоадвокатана обжалование действий и решенийдознавателя, следователя, прокурора и суда; разрешитьсвидетелюсо ветоваться с адвокатом во время допроса; предоставить адвокату право пре рвать допрос для консультации сосвидетелем; позволить адвокату напоминать свидетелю о его правах.4. Дляединообразноготолкования понятий «малолетний» и «несовершеннолетний», используемых в уголовно-процессуальной литературе, необхо димозакрепитьуказанные понятия в законодательстве. Так, следует дополнить ст. 5 УПК РФ пунктами 14.2 и 20.1 следующего содержания: «малолетний- это лицо, не достигшее возраста 14 лет» и «несовершеннолетний- лицо, не дос тигшее 18-летнего возраста».5. В целях устранения несоответствия содержания статей 191 и 280 УПК РФ необходимо дополнить ч. 1 ст. 191 УПК РФ следующим положением: «До проснесовершеннолетнихпотерпевших или свидетелей, не достигших возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием егозаконногопредста вителя».6. В целях оптимизации расследованияпреступленийи достижения наи большей эффективности производства допроса придопросемалолетних и несо вершеннолетнихсвидетелейследует обеспечить обязательное участие психоло га, а ч. 1 ст. 191 УПК РФ после слов «с участием педагога» дополнить словами «и (или) с участием психолога», ч. 1 ст. 280 УПК РФ после слов «участвует пе дагог» дополнить словами «и (или) участвует психолог», и внести соответст вующие дополнения в другие части этой жестатьи, так, ч. 2 после слов «педа гогу» дополнить словами «и (или) психологу», ч. 3 после слов «педагог» до полнить словами «и (или) психолог».7. Учитывая особенности психики и восприятия окружающей действи тельностималолетнимии несовершеннолетними свидетелями, необходимы до полнительныеизъятияиз общих правил проведения допроса, так, в частности, следует ограничить время проведения допроса. В этой связи статью 191 УПК РФ предлагаю дополнить ч. 3 следующего содержания: «Общая продолжитель ность допроса свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, не может превышать одного часа в день. Непрерывный допрос свидетеля, не достигшего восемнадцатилетнеговозраста, не должен превышать двух часов, а в общей сложности не более четырех часов в день».8.Законныхпредставителей несовершеннолетних подозреваемых, обви няемых,подсудимыхследует наделить относительным свидетельским иммуни тетом и дополнить ч. 2 ст. 426 и ч, 1 ст. 428 пунктом 1, изложив его в следую щей редакции: «Законныепредставители вправе отказаться свидетельствовать против представляемого лица».9. Безопасностьзаявителя, явившегося свидетелем совершения преступ ления, должна быть обеспечена на стадии возбуждения уголовного дела, в этой связи ч. ч. 2, 3 ст. 141 УПК РФ необходимо дополнить последним предложени ем: «В случае, если существует угроза безопасностизаявителюили его близ ким, соответствующиедолжностныелица принимают решение о замене под линных данных о личности на псевдоним».10. Считаю возможным проведение допроса защищаемых лиц в отсутст вииподсудимого, в этой связи ч. 4 ст. 247 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: после слов «в его отсутствие.» дополнить предложением «А также в случае необходимости обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства».11. При согласии защищаемого лица целесообразно заключать договор о применении мер безопасности в каждом отдельном случае, и предусмотреть образец такого договора в Федеральном законе «О государственной защите по терпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (см.приложение № 3).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Литвинцева, Наталья Юрьевна, 2005 год

1.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. - Т. 1 / Сост. Ю. М.Колосов, Э. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независ, ин-та межд. права, 1999.-С. 510-528.
2. Венскаяконвенцияо консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Там же. -С. 528-562.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Там же. - Т. 2. - 21-39.
4.УставОрганизации Черноморского экономического сотрудничества от 5 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. — № 13. - Ст. 1181. ЗаконодательствоСССРи РСФСР
5. Положение о полковых судах. Утверждено ДекретомСНКРСФСР от 10 июля 1919 г. //СУРСФСР. - 1919. - № 31-32. -Ст. 326.
6. Положение о военныхследователях. Утверждено Приказом Реввоенсовета Советской Республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сборник приказов Реввоенсовета Советской Республики. - 1919. - 49-50.
7. Положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабоче-крестьянском правительстве РСФСР: Утверждено Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921г. // СУ РСФСР. -1921.-№52.-Ст.303.
8. Положение о дипломатических иконсульскихпредставительствах иностранных государств на территории СССР: УтвержденоПостановлениемЦИК и СНК СССР от 14 января 1927 г. // Собрание законодательства СССР. - 1927. - № 5. - Ст. 48.
9. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 23 0. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 15.
11.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999. - 48 с,
12. Семейный кодекс РФ. Принят 8 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. № 185-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; Собрание законодательства РФ. -2005.-№ 1 (часть 1) .- Ст. 11.
14. Трудовой кодекс РФ. Принят 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3; Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 27.
15.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. Принят 14 июня 2002 г. № 95-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 45. - Ст. 4377.
16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общая часть: Проект // Российскаяюстиция. - 1994. - № 9. - 2-92.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Общие положения: Проект // Российская юстиция. - 1994. - № 11. - 35-63.
18.Агаев, Ф. А. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Ф. А. Агаев, В. Н.Галузо. - М.: ТЕИС, 1998. - 135 с.
19. Бажанов, М. И.Свидетели, их права и обязанности по советскому уголовно-процессуальному законодательству / М. И. Бажанов. — М.: Го-сюриздат, 1955. - 36 с.
20. Бентам, И. Осудебныхдоказательствах. Трактат / И. Бентам. - Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. - 423 с.
21. Будников, В. Л. Иммунитетсвидетеляв уголовном процессе: Лекция / В. Л. Будников. - Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. — 32 с.
22.Викторский, И. Русский уголовный процесс / И. Вйкторский. - М.: Казен. железнодор. тип. Моск. узла, 1911.-356 с.
23. Вйкторский, И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / И. Вйкторский. - М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.
24. Владимиров, Л. Е. Реформа уголовной защиты / Л. Е. Владимиров. - Харьков: Изд-е тип. Каплана и Бирюкова, 1886. - 28 с.
25.Вышинский, А. Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве. Изд-е 3-е доп. / А. Я. Вышинский. - М.: Гос. изд.юрид. лит., 1950. - 308 с.
26. Громов, Н. А. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Н. А. Громов. - М.:Юрист, 1998. - 552 с.
27.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ: Монография / А. П. Гусь-кова. - Оренбург:ИПКОГУ, 2002. - 108 с.
28. Духовской, М. В.Русскийуголовный процесс / М. В. Духовской. — М.:Б. М.И.., 1910.-448С.
29.Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по уголовнымделам/ Л. Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. - 160 с.
30.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ, ред. В. В.Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.-864 с.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.
32. Кони, А. Ф. Дмитрий Александрович Ровинский (1824-1895 г.г.) / А. Ф. Кони // Собр.соч. в 8-ми т. - Т.5. - М.: Юрид.лит., 1968. - 535 с.
33. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Собр. соч. в 8-ми т. - Т.4. - М.: Юрид. лит., 1967. - 543 с.
34. КОНИ, А.Ф. Избранные труды и речи / А. Ф. Кони / Сост. И. В. Потап- чук. - Тула: Автограф, 2000. - 640 с.
35.Лаговиер, Н. О, Свидетель в нашем уголовном процессе. (Права,обязанностии значение) / Н. О. Лаговиер / Под ред. Ф. К.Трасковича. - М.: Изд-во Нар. ком. внутр. дел, «Мосполиграф», 14-я тип., 1928. - 39 с.
36.Левенштейн, Ю. И. О свидетельских показаниях по уголовным делам / Ю. И. Левенштейн, - М.: Губернская тип., 1865. - 90 с.
37.Люблинский, П. И, О доказательствах в уголовном суде. Практический комментарий к главе 4 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР / П. И. Люблинский. - М.: «Право и жизнь», 1924. - 62 с.
38. Михайловская, И. Б. О положении личности в англо-американском уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1961. - 9 9 с.
39.Москалькова, Т. Н. Честь и достоинство: как защитить? (Уголовно-процессуальныйаспект): пособие для слушателей народных университетов / Т. Н. Москалькова. - М.: Знание, 1992. - 126 с.
40. Москалькова, Т. Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования) / Т. Н. Москалькова. - М.: Спарк, 1996.-125 с.
41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научи, ред. В. П.Божьев. - М.: Спарк, 1997. - 788 с.
42. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. — М.: Спарк, 2002.-991 с.
43. Павлов, Н. Е. Долг свидетеля / Н. Е. Павлов. - М.: Сов. Россия, 1989. -144 с. ВО.Петрухин, И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И. Л. Пет-рухин. -М. : Юрид. лит., 1989. - 189 с.
44.Петрухин, И. Л. Личные тайны (Человек и власть) / И. Л. Петрухин. - М.: Институт государства и праваРАН, 1998. - 392 с.
45. Петрухин, И. Л.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. - М.: Наука, 1985. - 239 с. ВЗ.Познышев, В.Доказательствав уголовном процессе / В. По-знышев. - М.-Л.: Гос. изд., 1929. - 192 с.
46. Полянский, Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н. Н. Полянский. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 142 с.
47.Порубов, И. И. Допрос всоветскомуголовном судопроизводстве / И. И. Порубов. - Минск: «Вышэйшая школа», 1973. - 368 с.
48.Рахунов, Р. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. - М,:Госюриздат, 1955. - 164 с.
49. Романовский, Г. Б. Право нанеприкосновенностьчастной жизни / Г. Б. Романовский. -М. : МЗ-Пресс, 2001. -312 с.
50. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. - Т.8.Судебнаяреформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1991. - 495 с.
51. Саркисянц, Г. П.Процессуальноеположение защитника в советском уголовном процессе / Г. П. Саркисянц. - Ташкент:ФАН, 1967. - 126 с.
52. Скопинский, А. В. Свидетели по уголовным делам. Пособие для практиков / А. В. Скопинский. - М.: Тип. П. П.Рябушинского, 1911. - 194 с.
53. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство/ В. Случевский. - СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1891. - 444 с.
54.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2004.-697 с.
55.Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе / И, В. Смолькова. - М.: Луч, 1999. - 336 с.
56. Смолькова, И. В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовномсудопроизводстве: Учебное пособие / И. В. Смолькова. — Иркутск: ИВШМВДРоссии, 1997. - 40 с.
57. Смолькова, И. В.Тайнаи уголовно-процессуальный закон / И. В. Смолькова. -М.: Луч, 1997. - 100 с.
58. Смыслов, В.И.Свидетельв советском уголовном процессе: Учебное пособие / В. И. Смыслов. -М.: Высшая школа, 1973. - 160 с.
59.Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. - Т.1 / М. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.
60.Тадевосян, В. Расследование преступлений несовершеннолетних / В. Тадевосян. - М.: Госюриздат, 1950. - 68 с.
61. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В. М. Ко- рельского и В. Д.Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2000. -616 с.
62. Теория доказательств в советском уголовном процессе. ЧастьОсобенная. - М.: Юрид. лит, 1967. - 415 с.
63. Тетерин, Б. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел / Б. Тетерин, Е. 3.Трошкин. - М.: Новый юрист, 1997. - 224 с.
64. Турчин, Д. А. Если ты свидетель / Д. А. Турчин. - М.: Юрид.лит., 1972.-32 с.
66. Уголовный процесс России: Учебник / А. Александров, Н. Н.Ковтун, М. П. Поляков, П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 2001. -696 с.
68. УголовноесудопроизводствоРоссии: Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Газетдинова. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 496 с.
69. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. - М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.
70.Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемыпроцессуальногодоказывания / Ф. Н. Фаткуллин. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. — 206 с.
71. Фельдштейн, Г. Лекции по уголовномусудопроизводству/ Г. Фельдштейн. - М.: Тип. В. Рихтер, 1915. - 432 с.
72.Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. — ТЛ / И. Я. Фойницкий. - СПб.: Альфа, 1996. - 552 с.
73. Хрестоматия по истории государства и права России: Учебное пособие / Сост. Ю. П. Титов. - М.: Проспект, ТКВелби, 2002. - 470 с. f
74. Якуб, М. Л. Показаниясвидетелейи потерпевших. (Оценка показаний свидетелей ипотерпевшихна предварительном следствии и в суде первойинстанции) / М. Л. Якуб. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968. - 128 с. III. Научныестатьи, тезисы докладов
75. Агаев, Ф. Институтдепутатскойнеприкосновенности / Ф. Агаев // Уголовное право. - 1998. - № 2. - 54-55.
76. Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей / А. Ан- тошина // Российская юстиция. - 2004. - № 1. - 20-21.
77. Ария, Обадвокатскойтайне / Ария // Российская юстиция. - 1997.-№ 2 . -С. 37.
79. Блех, А. Свидетель / А. Блех // Социалистическаязаконность. — 1973. -№1.-С. 56-57.
80. Бойков, А. Что такое судебная этика / А. Бойков // Советская юстиция.-1971.-№ 1.-С. 9.
81. Бойков, А. Этические нормы деятельности советскогоадвоката/А. Бойков // Советская юстиция. - 1966. - № 10. - 16.
82. Бояров, В. И. Защита свидетелей в уголовном судопроизводстве / В. И. Бояров //Прокурорскаяи следственная практика. - 1998. - № 2. - 129-133.
83.Брусницын, Л. В. Защита свидетелей: опытСША/ Л. В. Брусницын // Российскийсудья. - 2001. - № 10. - 44-48.
84. Брусницын, Л. В. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию/ Л. В. Брусницын // Государство и право. - 1996. - № 3. - 100-109.
85. Брусницын, Л. В. О компетенциидолжностныхлиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 2000. - № 2, — 44-48.
86. Брусницын, Л. В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 1997. - № 2. - 92-97.
87. Брусницын, Л. В. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей / Л. В. Брусницын // Законность. - 1997. - № 1. - 36-39.
88. Брусницын, Л.Допроспод псевдонимом / Л. Брусницын // Законность. - 2003. - № 1. - С 27-29.
89. Брусницын, Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 1998. - № 12. - 39-40.
90. Брусницын, Л. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 1996. - № 9. — 48-49.
91. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК/ Л. Брусницын // Российская юстиция. - 2003.-№ 5. - 48-50.
92. Брусницын, Л.Потерпевшиеи свидетели под псевдонимом: национальное законодательство ипрецедентыЕвропейского Суда по правам человека / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2002. - № 2. - 125-127.
93. Брусницын, Л,Правоограничениядля обвиняемых и осужденных — меры безопасности для жертв и свидетелей / Л. Брусницын // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - 47-48.
94. Будпиков, В. Субъект доказывания не может бытьсвидетелемпо уголовному делу / В. Будников // Российская юстиция. - 2002. — № 8. — 30-31.
95. Василенко, Ив. Логическое начало уголовно-процессуальных норм / Ив. Василенко // Юридический вестник. Журнал Московского Юридического общества. - М. - 1878. - июль. - 942-949.
96. Вельш, И. В. История развития институтасвидетельскогоиммунитета в России / И. В. Вельш // История государства и права. - 2000. — № 1. — 28-32.
97. Власенко, Н.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. - 2003. - № 6. - 22-23.
98. Воробьев, И. А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованнойпреступностью/ И. А. Воробьев // Журнал российского права. - 1999. - № 2. - 133-136.
99. Ворожцов, Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля / Ворожцов // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - С . 25.
100. Говорков, Н.Лжесвидетели/ Н. Говорков // Законность. - 2005. — № 1.-С. 33-34.
101.Гончаров, В. Б. Проблемы безопасности участников уголовного процесса / В. Б. Гончаров, В. В.Кожевников// Государство и право. -2000 . -№2. -С . 49-56.
102. Горелик, А. Уголовная ответственность запротиводействиеосуществлению правосудия / А. Горелик // Юридический мир. - 1998. — № 9-10 (сент.-окт.) - 65-72.
103. Гришина, Е. Показания свидетеля и судприсяжных/ Е. Гришина // Российская юстиция. - 1994, - № 11. - 5.
104.ГуськоваА. П. Личность идиспозитивностьв уголовно- процессуальном праве / А. П. Гуськова // Ученые записки: Сб. науч. тр. юрид. фак-та Оренбург, гос. ун-та. - Вып. 1. - Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004.-С. 3-8.
105.Даев, В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности / В. Г. Даев // Известия вузов:Правоведение. - 1992. - № 3. - 48-52.
106. Даев, В, Г. Материально-правовые ипроцессуальныепроблемы свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве / В. Г. Даев // Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. тр. — Калининград: Калининград, ун-т, 1995. - 76-80.
107.Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной зашищенности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Укреплениезаконностии борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. -М. : АН СССР, 1990.-С. 149-152.
108.Епихин, А. Ю. Безопасность личности как принцип уголовного процесса / А. Ю. Епихин // Российскийследователь. - 2002. - № 4. - 12-15.
109. Епихин, А. Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе / А. Ю. Епихин // Российский следователь. - 2002. - № 2. - С . 14-15.
110. Епихин, А. Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А. Ю. Епихин // Российский судья. - 2002. - № 1. — 2-5.
111. Журавлев, М. К вопросу о правовом иммунитете членов Совета Федерации идепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ / М. Журавлев // Уголовное право. - 2000. - № 1. - 88-93.
113. Кадышева, Т. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката / Т. Кадышева, Ширинский // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - 42-43.
114.Карнеева, Л. М. Проблемы свидетельского иммунитета / Л. М. Кар- неева, И.Кертэс// Советское государство и право. - 1989. - № 6. — 57-64.
115.Квашис, В. Поможем жертвам преступлений / В. Квашис, Л. Вавилова // Российская юстиция. - 1994. - № 4. - 48.
116.Кипнис, П. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета / Н. Кипнис // Российская юстиция. — 1994. - № 3. - 47-48.
117. Комиссаров, В.Предъявлениедля опознания живых лиц / В. Комиссаров // Законность. - 1994. - № 9. - 33.
118. Комиссаров, В. Свидетель ипотерпевшийв уголовном судопроизводстве / В. Комиссаров // Российская юстиция. - 1994. — № 8. — 50-51.
119. Конев, В.Свидетельскийиммунитет в уголовном процессе / В. Конев, Н. Громов, В.Николайченко// Российская юстиция. - 1997. - № 9. -С. 48-50.
120. Королев, Г. Тайна исповеди в уголовном процессе / Г. Королев // Российская юстиция. - 1995. - № 2. - 29-30.
121. Кривой, В. Д. Усиление роли адвоката — как необходимость укрепления демократии в России / В. Д. Кривой // Юрист. - 1998. - № 9- 18,
122. Кулаков, Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших / Д. Кулаков // Законность. - 1997. - № 4. - 35-37.
123. Кульмагамбетов, Р. Защиту гарантирует закон / Р. Кульмагамбетов //http://www.transcaspian.rU/cgi-bin/web.exe./rus/2845.htnil
124. Курочкин, Д.Адвокатпри допросе свидетеля / Д. Курочкин // Законность. - 2003. - № 6. - 31-32.
125.Куцова, Э. Права и интересы свидетеля / Э. Куцова, П. Лупинская, М. Евтеев // Социалистическая законность. - 1974. - № 1. - 38-42.
126. Кучугура, М. В. К вопросу обадвокатесвидетеля / М. В. Кучугура // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер. «Экономика. Юридические науки». Приложение. - 2003. - № 4 февраль. - 41-43.
127. Леви, А. А. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе // Известия вузов: Правоведение. - 2000. - № 1. - 152-157.
128.Лопатин, В. Н. Свидетельский иммунитет / В. Н. Лопатин, А. В.Федоров// Государство и право. - 2004. - № 6. - 49-57.
129. Махов, В. Свидетель - неподозреваемый/ В. Махов // Законность. - 2001 . -№1. -С . 45-47.
130.Махов, В.Н. Юристы США о моделях уголовного процесса / В. Н. Махов, М. А.Пешков// Юрист. - 1999. - № 2. - 35-36.
131. Нащекин, Е. Свидетель или подозреваемый? / Е. Нащекин // Законность. - 1996. - № 2. - 47-48.
132.Николюк, В. Применение статьи 51КонституцииРФ в уголовном судопроизводстве / В. Николюк, В. Кальницкий // Законность. - 1997. - № 8.-С. 14-18.
133. Орлов, Ю. «Обязан» или «не вправе»? К чему ведет «лингвистическая» новация в УПК РФ / Ю. Орлов // Российская юстиция. - 2003. - № 10.-С. 44.
134. Осин, В. В. Кто и как защищает свидетеля / В. В. Осин // Право и экономика.-1995.-№9-10.-С. 173-177.
135. Палеев, М. ПочемуПрезидентРоссии отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей / М. Палеев // Российская юстиция. - 1998. — № 1. - С . 8.
136. Панкратов, В. Освидетельскомиммунитете законных представителей / В. Панкратов // Советская юстиция. - 1993. - № 7. - 25.
137. Петрухин, И. Защита лиц, содействующих правосудию / И. Петру- хин // Уголовное право. - 1999. - № 1. - 70-74.
138. Петрухин, И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2002. — № 5 . - С . 17-29.
139. Петухов, Е. Н. Противоречия в новом УПК России / Е. Н. Петухов // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве: Мат-лы науч.-практ. конф. 4.1. - Барнаул:БЮИМВД России, 2002. - 79-85.
140.Петуховский, А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института / А. Петуховский // Российская юстиция. -2003 . -№9 . -С . 49-50.
141. Руднев, В л. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / Вл. Руднев // Российская юстиция. - 1996. - № 8. - 28-29.
142. Рустамов, X. Возродить институтприсягательства/ X. Рустамов // Российская юстиция. - 1996. - № 12. - 18.
143. Саушкин, А, Правовое обеспечение свидетельского иммунитета: современное состояние и вопросы развития / А. Саушкин, Е. П.Гришина// Адвокатская практика. - 2002. - № 5. - 28-30.
144. Саушкин, А. Проблемы обеспечения прав изаконныхинтересов отдельных групп свидетелей / А. Саушкин, Е. П.Гришина// Адвокатская практика. - 2002. - № 6. - 21.
145. Свидетель // Социалистическая законность. - 1973. - № 7. - 74- 75.
146.Сильнов, М. А. Проблемы государственной защиты участников процесса / М. А. Сильнов // Юрист. - 2000. - № 4. - 21-26.
147. Смирнов, Д. Пределы свидетельского иммунитета / Д. Смирнов // Законность. - 1998. -№ 2. - 32-34.
148. Смолькова, И. В.Адвокатскаятайна / И. В. Смолькова // Адвокат. - 2001.-№5.-С.З-10.
149. Смолькова, И. Свидетельский иммунитетсудей. К вопросу о тайнесовещательнойкомнаты / И. Смолькова // Российская юстиция. - 1998. - № 5 . -С. 4-5.
150. Сыров, МВД готовится к защите свидетелей и потерпевших / Сыров // Коммерсант. - 2002. - 16 окт. - 4.
151. Тихонов, А. О процессуальной безопасности свидетеля ипотерпевшего/ А. Тихонов // Советская юстиция. - 1993. - № 20. - 26-27.
152. Фалалеев, М. Свидетелей фиктивно похоронят / М. Фалалеев // Комсомольская правда. - 2004. - 3 авг. - 2.
153. Федотов, М. Информационная открытость власти: рольСМИи иных структур гражданского общества / М. Федотов //Бюллетень«ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика». - 2000. - № 1-2. - 1-6.
154. Хомич, В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношенииобвиняемогои подозреваемого / В. Хомич // Законность. — 1997. - № 7. - С . 40-41.
156. Щерба, Защита свидетеля в США / ГЦерба, О. Зайцев // Российская юстиция. - 1994. - № 8. - 52-53.
157.Элькинд, П. Адвокатская этика / П. Элькинд // Советская юстиция. - 1940. - № 4. - 17-20. IV. Авторефераты диссертаций
158.Евстратенко, Е. В. Защита свидетелей и потерпевщих в уголовном процессе России: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / Е. В. Евстратенко. -Челябинск, 2004. - 24 с.
159. Карибов, К. Ф. Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. Ф. Карибов. - М., 2001. -28 с.
160. Минеева, Г. П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / Г. П. Минеева. - М., 1993. - 22 с.
161. Сидорова, Н. В. Правовое регулирование показаний свидетеля в российском уголовном процессе: история, современное состояние: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Н. В. Сидорова. - Екатеринбург, 2004. - 24 с. V. Словари и энциклопедии
162.Ожегов, И. Словарь русского языка / И. Ожегов // Под ред. Н. Ю.Шведовой, - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.
163. Современный словарь иностранных слов. - СПб.: Дуэт, 1994. - 752 с.
164.Тихомирова, Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю.Тихомиров/ Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М.:Юринформцентр. — 1998.-526 с.
165. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е.Крутских. - 2-е изд. - М.: ИНФРА - М, 1998. - 368 с. VI. Судебная практика
166. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 7 апреля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 2 . - С . 7-8.
167. ОпределениеКассационнойпалаты Верховного Суда РФ от 13 февраля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 8. - 10-11.