Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Тенсина, Елена Фанавиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тенсина, Елена Фанавиевна

Введение. С.З
Глава 1. Понятие и сущность институтачастногообвинения как основной формыдиспозитивностипо российскому уголовно-процессуальному законодательству.
1.1. Сущность диспозитивности в уголовном'судопроизводстве и формы ее выражения. С.
1.2. Правовая природа института частногообвинения. С.
1.3. Определение перечняпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. С.
Глава 2. Распоряжение правом насудебнуюзащиту по делам частного обвинения.
2.1. Возбуждение уголовного частного обвинения лицами, имеющими собственный или представляемый интерес. С.
2.2. Правовая природазаявленияпо делу частного обвинения. С.
2.3. Участие в возбуждении дела частного обвиненияпубличныхорганов уголовного преследования. С.
Глава 3.Процессуальныйпорядок рассмотрения и разрешения уголовных дел частного обвинения судом первойинстанции.
3.1.Производствопо делам частного обвинения в стадии подготовки ксудебномузаседанию. С.
3.2.Процессуальныеособенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения. С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности"

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, происходящие в последнее ■ десятилетие в экономической и социально-политической жизни российского общества, с неизбежностью вызывают коренные изменения в его правовой системе. Наиболее значимым событием в этой области сталасудебнаяреформа, включающая в себя конструктивные изменениясудебнойсистемы Российской Федерации и уголовно-процессуального законодательства.
КонституцияРФ, закрепляя приоритет прав личности,состязательностьи равноправие сторон, тем самым определила основные направления пересмотра всей концепции уголовногосудопроизводства.
Принятый в декабре 2001 г. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации построен на идееверховенстваправ и безусловного • приоритета незыблемых общечеловеческих ценностей. В новом уголовно-процессуальном законе предпринята попытка разработать механизм разрешения уголовно-правового конфликта на основесостязательностии равноправия сторон без ущерба как для частных, так и дляпубличныхинтересов. Предусмотрен комплекс мер по расширению и совершенствованию частного начала в уголовном процессе как одной из существенныхгарантийобеспечения прав и законных интересов человека игражданина. Усиление частных начал в уголовно-процессуальном законодательстве теснейшим образом связано с проблемой реформирования производства поделамчастного обвинения.
Частноеобвинениеявляется старейшей формой защиты прав исвободчеловека. Правовая процедура производства по делам частногообвинения, обусловленная особенностями частного интереса, отличного от интересапубличного, была разработана еще в ходе судебной реформы 1864 г. Вопросы частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русскихпроцессуалистовдореволюционного периода А. фон Резона, Н.Н.Розина, В.К. Случевского, Л.Я. Таубера, И.Я.Фойницкогои др.
События Октября 1917 г. существенным образом изменили уголовную политику государства в сторону усиленияпубличнойвласти. В результате предусмотренный советским уголовно-процессуальным законодательством порядок производства по делам частного обвинения не отражал истинной сущности данного института. «В юридической литературе общепризнанным стало отношение к частномуобвинениюлишь как к условному термину, обозначающему определенные особенности производства».1 Последнее, по мнению большинства ученых, не утрачивало публичного характера, так как даже решение о начале производства по таким делам всегда принималось только государственным органом (прокуроромили судьей). В этот период вопросы производства по делам частного обвинения затрагивались в научных работах'В.П.Божьева, И.М. Гальперина, Т.Н. Добровольской, B.C.Джатиева, 3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, Л.Д.Кокорева, В.З. Лукашевича, A.M. Мазалова, О. Я.Мотовиловкера, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, В.М.Савицкого, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба и др. Комплексное исследование проводилось К.Ф.Гуценко, С.И. Катькало, В.З. Лукашевичем.
На современном этапе развития правовой науки практически признана необходимость сочетания в уголовномсудопроизводствепубличного и диспозитивного начал. Большое внимание уделяется исследованию роли частного начала в данной отрасли права. Этим проблемам были посвящены диссертационные работы А.С.Александрова, В.В. Воронина, Л.Н. Масленниковой, Е.Б.Мизулиной, С.С. Пономаренко, О.И. Роговой, Е.И.Седаш, Л.А. Межениной, А.А. Шамардина и др. Комплексное исследование института частного обвинения проведено Е.И.Аникиной, О.С. Головачук, В.В. Дорошковым, А.В.Ленским, Н.Е. Петровой и др.ШеЙферС.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе России /Гос-во и право. 1999. №6. C.5I.
Труды названных авторов вносят весомый вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем данная тематика не утратила актуальности, что обусловлено, во-первых, принятием нового уголовно-процессуального закона, в котором производство по делам частного обвинения получило во многом иную, отличную отУПКРСФСР правовую регламентацию, не всегда достаточно последовательную. Во-вторых, опыт отправления мировымисудьямиправосудия по делам частного обвинения на основе УПК РФ в течение более чем полутора лет позволяет выявить противоречия, неточности,пробелыв правовом регулировании соответствующих отношений, устранение которых будет способствовать повышению эффективности функционирования этого звена судебной системы, усилению правовой защищенностиграждан. В-третьих, назрела необходимость обобщения судебной практики рассмотрения дел частного обвинения и разработки официальных рекомендаций в видепостановленияПленума Верховного Суда РФ. Действующее на сегодняпостановлениеПленума Верховного Суда РФ №4 «О практике рассмотрения судамижалоби дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст.131 УКРСФСР» от 29 сентября 1979 г. (в ред. ПостановленияПленумаВС РФ №11 от 21.12.93 г., с изм. и доп., внесеннымиПостановлениемПленума ВС РФ №10 от 25. 10. 96 г.), безусловно, устарело.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по производству по делам частного обвинения.
Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:
- сформулировать научное определение понятия «частное обвинение»;
- определить составыпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и выявить основания для отнесения их к указанной категории; исследовать правовую природузаявления, подаваемого по делам частного обвинения;
- раскрытьпроцессуальноеположение лиц, участвующих в производстве по делам частного обвинения, в том числе уточнить формы участиядолжностныхлиц публичных органов уголовногопреследованияпри производстве по рассматриваемой категории уголовных дел;
- исследовать особенности производства по делам частного обвинения;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делам частного обвинения и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе производства по делам частного обвинения, а его предметом послужили нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, позволяющих определить сущность института частного обвинения и соответственно особенности производства по уголовным делам опреступлениях, преследуемых в частном порядке.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских ученых-исследователей в области теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права. В частности, в своих суждениях диссертант опирается на работы О.И.Андреевой, JI.M. Володиной, А.П. Гуськовой, К.Ф.Гуценко, В.П. Божьева, Е.В. Васьковского, А.А.Добровольского, В.В. Дорошкова, 3.3. Зйнатуллина, С.И.Катькало, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, В.А.Лазаревой, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А.Лупинской, А.А. Мельникова, И.Б. Михайловской, Г.Л.Осокиной, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, А.Д.Прошлякова, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, Л .Я. Таубера, М.К.Треушникова, И.Я. Фойницкого, С.А. Шейфера, С.П.Щербы, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.
Правовой основой работы служат действующие нормативные правовые акты: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г.,
Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировыхсудьяхв Российской Федерации».
Методологическая основа диссертации. Проведенное исследование базируется на диалектическом-методе познания объективной действительности. Наряду с диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и специальные (сравнительно-правовой, специально-юридический, исторический, статистический) методы познания.
Эмпирическую основу диссертации образуют:
- опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ, практика Верховных СудовСССР, РСФСР и РФ по вопросам, посвященным производству по делам частного обвинения, а также производству по уголовным делам у мировогосудьи;
- статистические данные о деятельности мировыхсудейг. Ижевска по рассмотрению уголовных дел частного обвинения за период с 01.07. 2002 г. по 01.01.2004 г.;
- статистические данные о деятельностипрокуратуры, органов следствия и дознания Удмуртской Республики по возбуждению ирасследованиюуголовных дел о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения;
- результаты изучения 100 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями г. Ижевска Удмуртской Республики в период с 01. 07. 2002 г. по 01.01.2004 г.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что диссертантом впервые после принятия и введения в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, осуществлено комплексное исследование правовой природы частного обвинения ипроцессуальногопорядка производства по уголовным делам о преступлениях, преследуемых в частном порядке.
Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения, и практики его применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Сделан вывод, что-диспозитивноеначало определяет правовую природу частного обвинения; частное обвинение как основная форма его проявления есть уголовныйиск, подаваемый пострадавшим, его представителем в мировой суд с требованием о защите и восстановлении нарушенныхпреступлениемправ и законных интересов.
2. В качестве одного из критериев разграничения частного, частно-публичного и публичного обвинения необходимо рассматривать характер и степень общественной опасностидеяния, устранив тем самым несогласованность уголовного и уголовно-процессуального законов. С учетом указанного критерия предлагаем расширить перечень составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, включив в негопреступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, - угрозаубийствомили причинением тяжкого вреда здоровью.Причинениелегкого вреда здоровью изхулиганскихпобуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и нанесениепобоевиз хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 116 УК РФ) исключить из ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
3. Правом возбуждения уголовного дела частного обвинения необходимо наделять пострадавшего,законногопредставителя, при условии недостижения пострадавшим лицом 16-летнего возраста либо признания его в установленном законом порядкепроцессуальнонедееспособным по состоянию здоровья.
4. Сделан вывод, чтозаявлениепострадавшего по делу частного обвинения имеет комплексную правовую природу: это одновременно и повод к возбуждению уголовного дела, и самостоятельныйпроцессуальныйакт о возбуждении уголовного дела, и формулировка обвинения.
5. Следует ограничить вмешательство органов государственной власти в производство по делам частного обвинения, сохранив право возбуждения данного уголовного дела прокурором, а такжеследователеми дознавателем, с согласияпрокурора, без заявления пострадавшего лишь в случае егобеспомощногосостояния при условии, чтозаконныепредставители отсутствуют или бездействуют либо выступают противоположной стороной в уголовно-правовом конфликте.
6. В случае поступления заявления опреступлениипри отсутствии данных о лице, егосовершившем, либо в отношении несовершеннолетнего, а также лиц, указанных в ст. 433 либо перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, мировойсудьядолжен отказать в принятии заявления к производству и вернуть егозаявителю, разъяснив право обращения кпрокурору.
Если в ходе проверки заявления будет установлено, чтодеяниеподпадает под признаки преступления, преследуемого в порядке публичного обвинения, мировой судья должен отказать в принятии заявления к производству, материалы направить для проверки прокурору.
7.'Примирениепо уголовному делу частного обвинения, по нашему мнению, - это проявлениесвободыволеизъявления сторон. Поэтому пересмотр решения мирового судьи опрекращенииуголовного дела частного обвинения запримирениемсторон допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
8. Поскольку инициатива всобиранииматериалов по уголовному делу частного обвинения в стадии подготовки ксудебномузаседанию исходит от сторон, необходимоурегулироватьпроцессуальный порядок оказания мировымсудьейсодействия сторонам в собираниидоказательств. Для этого необходимо предусмотреть в ч. 2 ст. 229 УПК РФ дополнительное основание для проведения предварительного слушания: «Наличиеходатайствастороны об оказании содействия в собирании доказательств, заявленного в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ». Способы оказания содействия в получении доказательств должны определяться в зависимости от содержания ходатайства.
9. Учитывая особенностидоказательственнойдеятельности при рассмотрении дел частного обвинения, считаем возможным применение особого порядкасудебногоразбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, при условии производства предварительногорасследованияпо данной категории дел.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права, а также для совершенствования процессуального законодательства. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности, а ее теоретические положения использованы при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов работы. Результаты проведенного исследования, выводы, предложения и рекомендации обсуждались на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета, были использованы при подготовке научных публикаций.
Основные положения диссертации опубликованы автором в специальной литературе: встатьяхвузовских научных сборников, в тезисах выступлений на теоретических семинарах и конференциях в гг. Екатеринбурге, Уфе, Челябинске, Омске; а также использованы при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право РФ», «Прокурорскийнадзор РФ».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тенсина, Елена Фанавиевна

Заключение
По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1.Диспозитивноеначало свойственно публичному уголовному процессу. Оно предполагаетсвободу(право) распоряжения, как материальными, так ипроцессуальнымиправами, что позволяет сторонам не только оказывать влияние на возникновение и дальнейшее движение процесса, но и использоватьпроцессуальныеправа в целях наиболее полной защиты своих личных интересов.
Диспозитивное начало проявляется в нескольких формах.
Во-первых, формы проявления, связанные с распоряжением предметом уголовного процесса. Характерная особенность этих форм состоит в том, что возникновение процесса зависит отволеизъявленияобращающихся за защитой своего 'права иохраняемогозаконом интереса. К их числу относятся следующие институты уголовно-процессуального права: институт частногообвинения, институт частно-публичного обвинения, институт публично-частного обвинения.
Во-вторых, формы проявления, выражающиеся в распоряжении процессуальными правами иобязанностямив пределах, предусмотренных законом. К ним следует отнести: институт особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(гл. 40 УПК РФ), институт гражданскогоискав уголовном процессе (ч.1, 2 ст. 44УПКРФ), прекращение уголовного преследования с учетом волеизъявленияподозреваемого, обвиняемого (ч.2 ст. 27 УПК РФ), институтсвидетельскогоиммунитета (ч.4, 5 ст. 56 УПК РФ), право выбораподсудимымформы судебного разбирательства (ч.5 ст. 217 УПК РФ),субинститутвозбуждения процесса в судах второй инадзорнойинстанций (ч.4,5 ст. 354. ч.1 ст. 402 УПК РФ) и др.
Диспозитивное начало и частное начало нетождественные термины. Последнее необходимо связывать лишь с материальным основаниемдиспозитивности, то есть с правом распоряжаться предметом уголовного процесса.Диспозитивностькак общее понятие включает в свое содержание в качестве его составляющего частное начало. Наиболее полно диспозитивность реализуется при производстве поделамчастного начала.
2.0сновой частного обвинения является теория универсального иска. Целью иска в гражданском процессе, как и обвинения в уголовном процессе, выступает требование защиты нарушенного права или интереса. Неотъемлемым признаком иска следует признатьспоро праве, и как следствие, наличиепроцессуальнопротивоборствующих сторон и третьего независимогоарбитра(суда).
3.Частноеобвинение- это есть требование о защите и восстановлении нарушенных прав изаконныхинтересов, предъявляемое заявителем в суд для рассмотрения и разрешения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
4. Для определения перечняпреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, необходимо выделение таких критериев, как:
- характер и степень общественной опасностидеяния, в связи с чем ч. 1 ст. 20 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В зависимости от характера и степени общественной опасностипреступленияуголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется впубличном, частно-публичном и частном порядке», тем самым, унифицировав соответствующую уголовную и уголовно-процессуальную терминологию;
- специфика непосредственного объекта преступления (вредпричиняется исключительно интересам частного лица);
- особый характер взаимоотношений между пострадавшим и лицом,совершившимпреступление (семейные отношения, соседство, коллеги по работе и др.).
На основании выделенных критериев считаем необходимым изменить перечень составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, дополнив ч.2 ст. 20 УПК РФ ст. 119 УК РФ (угрозуубийствомили причинением тяжкого вреда здоровью), и исключив ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленноепричинение • легкого вреда здоровью,совершенноеиз хулиганских побуждений) и ч.2 ст. 116 УК РФ (нанесениепобоев, совершенных из хулиганских побуждений).
5. Основнымправомочнымсубъектом возбуждения дел частного обвинения выступаетпотерпевший(ч.2 ст.20, ч.1 ст. 318 УПК РФ). Однако с учетом ст. 42 УПК РФ, считаем необходимым внести изменения в п.59 ст. 5, ч.2 ст. 20, ч.1 ст. 318 УПК РФ, заменив слово «потерпевший» на «пострадавший».
Правом выдвигать и поддерживать обвинение в суде по уголовномуделучастного обвинения наделены законные представители и близкие родственники умершегопотерпевшего(ч.1 и 2 ст. 318 УПК РФ). Учитывая особую правовую природу частного обвинения, считаем, чтозаконныйпредставитель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения без согласования с мнением пострадавшего лица лишь при соблюдении следующих условий: не достижения лицом 16-летнего возраста, либо признания пострадавшего в установленном законом порядке процессуальнонедееспособнымпо состоянию здоровья. Во всех иных случаях законный представитель должен вовлекаться в уголовноесудопроизводствокак участник на стороне обвинения, но инициатива о возбуждении уголовного дела частного обвинения должна исходить от пострадавшего. Порядок и условия возбуждения дел частного обвинениязаконнымпредставителем следует разъяснить вПостановленииПленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения уголовных дел мировымисудьями».
Близкие родственники умершего потерпевшего не могут быть наделены правом возбуждения уголовного дела частного обвинения. Соответствующие изменения необходимо внести в ч.2 ст. 318 УПК РФ.
6.Заявление, подаваемое по делу частного обвинения, обладает комплексной правовой природой. Наравне с поводом к возбуждению уголовного дела ему придается значение самостоятельногопроцессуальногоакта, представляющего собой решение частного лица о возбуждении уголовногопреследования• (дела) в отношении лица,совершившегопреступление, предусмотренное ч.2 ст. 20 УПК РФ, и формулировку выдвинутого им обвинения.
7. Встречное заявление, подаваемое по уголовному делу частного обвинения, выступает индивидуальным средством защиты лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. По своей сути оно представляет собой материально-правовое требование, направленное на опровержение выдвинутого частнымобвинителемобвинения. Правовая природа встречногозаявленияаналогична правовой природе основного заявления.
8. Участиепрокурорав уголовном преследовании лица опреступлениях, предусм'отренных в ч.2 ст. 20 УПК РФ допускается в двух формах.
Во-первых, путем осуществление уголовного преследования в полном объеме, начиная с возбуждения уголовного дела частного обвинения без учета волеизъявления пострадавшего или егозаконногопредставителя и заканчивая поддержанием государственного обвинения в суде.Прокурорправомочен возбудить уголовное дело частное обвинение без заявления пострадавшего лишь в случае, когда последний находится вбеспомощномсостоянии, при условии чтозаконныепредставители отсутствуют, бездействуют, либо выступают противоположной стороной в уголовно-правовом конфликте. В этом случае производство по уголовному делу осуществляется в публичном порядке.
Вторая форма предполагает «ограниченное» участие прокурора в производстве по делам частного обвинения. Оно осуществляется путем вступления в уже возбужденное пострадавшим или его законным представителем уголовное дело: если неизвестно лицо,совершившеепреступление; в случае совершения преступлениянесовершеннолетнимлицом либо в отношениинесовершеннолетнеголица; лицами, указанными в ст. 433 УПК РФ либо перечисленными в ст. 447 УПК РФ. Вступление прокурора в уголовное дело не лишает его частно-правовой природы.
9. В условиях стадии подготовки ксудебномузаседанию, мировой судья возвращает пострадавшему для доработки заявление с указанием сроков. Еслизаявительотказывается от повторного обращения с доработаннымзаявлениемлибо пропускает установленный срок исправления заявления без уважительной причины, мировойсудьядолжен прекратить уголовное дело в связи с отказомобвинителяот поддержания обвинения за отсутствием вдеяниисостава преступления.
10. Считаем необходимым дополнить ст. 319 УПК РФ дополнительными частями следующего содержания: «1.1. В случае поступления заявления опреступлениипри отсутствие данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, либо в отношениинесовершеннолетних, а также лиц, указанных в ст. 433, либо перечисленных в ст. 447 настоящегоКодекса, мировой судья должен отказать в принятии заявления к производству и вернуть егозаявителю, разъяснив право обращения кпрокурору. Если в ходе проверки заявления будет установлена егонеподсудность, то мировой судья должен отказать в принятии заявления к производству, материалы направить для проверки прокурору. О принятом решении мировой судья выноситпостановление».
1.2. Если после принятия дела к своему производству будет установлено, чтопреступлениесовершено лицом, указанным в ч.1 ст. 433 настоящего Кодекса, мировой судья решает вопрос о направлении прокурору уголовного дела для производства предварительного следствия в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса. О принятом решенииуведомляетсязаявитель».
11.Примирениепо делу частного обвинения представляет собой окончательноеволеизъявлениесторон, не нуждающееся в контроле со стороны государства. Мировой судьяобязанразъяснить сторонам их право на примирение, порядок его заявления и правовые последствия. Решение опрекращенииуголовного дела-за примирением сторонам может бытьотмененолишь ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
12. Инициатива всобиранииматериалов по уголовному делу частного обвинения в стадии подготовки к судебному заседанию принадлежит сторонам. Заявленное сторонамиходатайствооб оказании помощи мировымсудьейв получении доказательств служит основанием для назначения предварительного слушания. Способы оказания помощи должны определяться в зависимости от содержанияходатайства.
13. Учитывая особенностидоказательственнойдеятельности по уголовным делам частного обвинения, применение особого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ) возможно лишь при условии производства предварительногорасследованияпо данной категории уголовных дел.
14. Полагаем неприемлемым применение заочного производства по делам частного обвинения. Считаем обязательным участие всудебномзаседании подсудимого и частного обвинителя. В случаенеявкисторон при надлежащем уведомлении мировой судья обязан принять меры кпринудительномуприводу не явившихся лиц.
15. Уголовно-процессуальный закон устанавливает два специфических основания дляпрекращенияуголовного дела частного обвинения. Это -примирение сторон по ч.2 ст. 20 УПК РФ и отказ частного обвинителя от обвинения - п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
16. Считаем возможным постановлениеприговорапо делу частного обвинения, состоящего из вводной ирезолютивнойчастей. Полный текст приговора, включающего описательно-мотивировочную часть, должен быть составлен мировым судьей походатайствулюбой из сторон, заявившей ходатайство.
17. В случае рассмотрения уголовного дела частного обвинения со встречным заявлением мировой судья выносит одинприговор. Содержание приговора должно сначала касаться основного заявления, а затем встречного. Мировым судьей должны быть соблюдены все требования, предъявляемые к структуре приговора: вводная, описательно-мотивировочная,резолютивная.
Было изучено 100 уголовных дел по 20 мировым участкам г. Ижевска УР за период с 01.07.02 г. по 01.01.04 г.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тенсина, Елена Фанавиевна, 2004 год

1. Законодательство и иные официальные документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека 1948 г.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.
4. Декларация прав и свобод человека игражданина, 1991 г.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 г.
6.КонституцияРоссийской Федерации, принятая в 1993.
7. Концепциясудебнойреформы в РСФСР, 1991г.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРФ, принятый в 2001 г., с изменениями и дополнениями 2003 г.
9. Уголовный кодекс РФ, принятый в 1996 г., с изменениями и дополнениями 2003 г.
10. Федеральный законРСФСР«О судоустройстве РСФСР», принятый в 1981г., с изменениями 2003 г.
11. Ю.Федеральный закон РФ «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании», принятый в 1992 г., с изменениями 2003 г.
12. Федеральныйконституционныйзакон РФ «О судебной системе в Российской Федерации», принятый в 1996 г.
13. Федеральный закон РФ «О мировыхсудьяхРоссийской Федерации», принятый в 1998г.
14. Федеральный закон РФ «Осудебномдепартаменте при Верховном Суде Российской Федерации», принятый в 1998 г.
15.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. №4-П о проверкеконституционностист. 220-1, 220-2 УРПК РСФСР в связи сжалобойгр. В.А. Аветяна.
16. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13 ноября 1995 г. ПЗ-П поделуо проверке конституционности ч.5 ст. 209УПКРСФСР в связи сжалобамигр. Р,Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. №4-П по делу о проверке конституционности п.5 ч.2 ст. 371 и п.4 ч.2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашева, И.П.Серебрянникова.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №14-П по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.В.Щелухина.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. №19-П по делу о проверке конституционности ст.418 УПК РСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. №13-П по" делу о проверке конституционности ч.4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшинского городского суда республики Карелия.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. №21- П по делу о проверке конституционности ч.5 ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.В.Шаглия.
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. №1-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. М.А Клюева.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г.№1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР,регулирующихполномочиясуда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой.
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №2-П по делу о проверке конституционности положений ч.3,4 и 5 ст.377 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. А.Б.Аулова, А.Б. Дубровской и др.
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. №11-П о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 УПК РСФСР т ч.2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В.И. Маслова.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 №2-П по делу о проверке конституционности положений п.2 ч.1 и ч.З ст. 232 УПК РСФСР в связи с жалобами гр. Л.И. Батищева и др.
27.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
28.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1996.
29.АлексеевС.С. Частное право: научно-публицистический очерк. М., 1999.
30.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.,1996.
31.АндрееваО.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.
32.АннерсЭ. История европейского права. М., 1994.
33. Анцилогова В.Г.,КокоревЛ.Д. К вопросу о частномобвинении. Социалистическая законность и охрана правграждан. Воронеж, 1963.
34.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России /Учебное пособие. Издание 2, переработанное и дополненное. М., 2004.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
36. Ю.Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М., 1999.
37. КБоботов С.В.Правосудиево Франции. М., 1994.
38.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
39.БозровВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
40.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997.
41.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.
42.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
43.ВопленкоН.Н. Система права / Общая теория права: курс лекций. Нижний Новгород, 1993.
44. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М., 1994.
45.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927.
46. Гельвицкий К.А. Об уме. М., 1935.
47.ГолунскийС.А., Карев Д.С. Учебник посудоустройству. М., 1939.
48. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.
49.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
50.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998.
51.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск. 1995.
52.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 томах. М., 2000.
53.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
54.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000.
55.ДурмановН.Д. Понятие преступления. М., 1948.
56.ДуховскийМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
57.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа, 2000.
58.ЖеруолисИ.А. Понятие иска какпроцессуальнойформы защиты права. Вильнюс, 1969.
59.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
60. ЖЪгин Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
61. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе. (Сравнительноеисследование)/Отв. ред. A.M. Ларин. М., 1993. Зб.Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс в современной России. Курс лекций.
62. Частьособенная. Ижевск, 2000. 37.3инатуллин 3.3.,ЗинатуллинТ.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
63. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 2003.
64. История Древней Греции / Под ред. В.И. Кузинищина. М., 1986.
65.КалашниковаН.Я. Судебное разбирательство дел частногообвинения. М., 1953.
66.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство поделамчастного обвинения. Л., 1972.
67.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымУставам 1864 года. СПб., 1866.
68.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1998.
69.КлючевскийВ.О. Сочинения. Курс русской истории. 4.2. М., 1987.
70.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органы расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.
71.КомисароваЕ.Г. Основные начала современного гражданского законодательства. Тюмень, 2000.
72.Комментарийк Семейному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.
73. Комментарий кпостановлениямПленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н.Топорнина. М., 1999.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко, науч. ред. В.Т. Томин. М., 1999.
75.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М., 1999.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв.ред. И.Л.Петрухин. М., 2000.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2003.
78.КорнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
79.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002.
80.КузнецоваН.В., Татьянина Л.Г. Предварительноерасследованиепо отдельным категориям уголовных дел. Ижевск, 2000.
81.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1972.
82.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
83.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.
84.ЛаринA.M. Защита потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
85.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997.
86. Латинско-русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. М., 1976.
87.ЛенскийА.В., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. Томск, 1998.
88.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
89.ЛьвоваЕ.Ю., Насонов С.А. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М., 2000.
90.ЛюблинскийП.И. Новая теория уголовного процесса. Петроград, 1916.
91.МартынчикЕ.Г., Радько В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
92.МатузовН.И. Правовая система и личность. М., 1999.
93.МетелицаЮ.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М., 1990.
94.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
95.МикляшевскийВ. О средствах представленияобвиняемогов суде и пресечения ему способов уклоняться от следствия и суда. Т.1. Варшава, 1873.
96.МилицииС. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
97.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде. М., 2003.
98.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
99.МокринскийС.П. Основные задачи советской уголовной политики. М.-Л., 1929.
100. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс стран членовСНГ. Рекомендательный акт. СПб, 1996.
101.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2000.
103. Нйколайчик В.М. Уголовный процессСША. М., 1981.
104.НовицкийИ.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.
105. Ной И.С. Охраначестии достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.81.0сокина Г.Л.Иск: теория и практика. М., 2000.
106.ПерминовО.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М., 1999.
107.ПознышевС.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.
108.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
109.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
110. Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.
111. Правовые и социальные проблемы защиты жертвпреступлений: Сб. научных трудов и нормативных материалов. М., 1998.
112. Проблемные вопросы личности и государства (историко-правовой аспект): Сб. научных статей / Под ред.А.П. Гуськовой. Оренбург, 1997.
113.Процессуальныедокументы органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. М., 1998.
114.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права. Екатеринбург, 1997.
115.Публичноеи частное право: проблемы развития и взаимодействия,законодательноговыражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999.
116.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
117.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
118.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1999.
119.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1916.
120.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
121. ЮОСавицкий В.М. Государственноеобвинениев суде. М., 1971.
122. ЮО.Савицкий В.М.,ПотеружаИ.И. Потерпевший в советском уголовномпроцессе. М., 1963.
123.СенякинИ.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в2.х томах / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. М., 1998.
124. ЮЗ.Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса.
125.Судоустройствосудопроизводство. СПб., 1910.
126.СмирновА.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.
127. Советский уголовный процесс. Вопросы общей части / Под ред. В.Я.1. Чеканова. Саратов, 1986.
128. Юб.Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. СПб., 1865.
129.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
130.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
131. Ю9.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.
133.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.
134.СтроговичМ.С. Избранные труды в 3-х т. М., 1992.
135.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. СПб., 1902.
136. М.Тальберг Д.Г. Русское уголовноесудопроизводство. Т. 1 .Киев, 1889. 115.ТатьянинаЛ.Г. Психопатология и уголовный процесс. Ижевск, 2002. Пб.Таубер Л.Я.Жалобапотерпевшего при преступлениях неофициальных. Харьков, 1909.
137.ТауберЛ.Я. Преступления, преследуемые только позаявлениюпотерпевшего и реформа уголовного законодательства в России. СПб, 1905.
138. Теория государства и права: Учебник под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М., 1999.
139. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. М., 1997.
140. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
141.ТихомировЮ.А. Публичное право: Учебник. М., 1995.
142.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.
143.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. М., 1991.
144.ТуленковП.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
145.Уставуголовного судопроизводства, 1864 г.
146. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1922 г.
147. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 1923 г.
148. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, I960 г.
149. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборникзаконодательныхматериалов / Под ред. М.Д.Козочкина. М., 1999.
150. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1987.
151. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2000.
152. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2004.
153. Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
154. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М., 1998.
155.Ульпиан. Памятники римского права /Дигесты. М., 1999.
156. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
157.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
158.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.
159.ФилипповС.В. Судебная система США. М., 1980. МО.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб, 1989.
160.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства.Т.2.СПб, 1996.
161. Фон-Резон А. Опреступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. СПб., 1882.
162. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М.Черниловского. М., 1984.
163. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Под ред. Э.Ф. Куцова. М., 1999.
164.ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. Мб.Чельцов В.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
165. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Вып.2.Харьков, 1929.
166. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
167.ЧерепахинБ.Б. К вопросу о частном ипубличномправе. М., 1994.
168.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М.,2000.
169.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999.
170. Шифман M.JI.Прокурорв уголовном процессе. М., 1948.
171.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
172.ЩербаС.П. Расследование и судебноеразбирательствопо делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.
173.ЩербаС.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана правбеспомощныхпотерпевших по уголовным делам. М., 2001.
174. Юридическаяпроцессуальнаяформа. Теория и практика. М., 1976.
175. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.
176.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
177.ЯкимовичЮ.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
178. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.1.Статьи
179. Адеменко В.Д. Процессуальнаядееспособностьучастников в уголовном процессе//Правоведение. 1978. №4.
180. Андреев М. Предложения к проекту УПКСССР// Социалистическая законность. 1946. №10.
181.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частного обвинения //Законность. 2000. №3.
182. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 2002. №2.
183. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка // Законность. 1995. №1.
184. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения // Российская юстиция. 2001. №6.
185.БелкановЕ.А. Некоторые аспекты разграничения частного ипубличногоправа // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999.
186.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. 1992. №15-16.
187.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. научных трудов и нормативных материалов. М., 1998.
188.БоннерА.Т. Судебная практика по делам, возникающая из административно-правовых отношений // Государство и право. 1992. №2.
189.БороданковА., Катькало С. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, пред