Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Носкова, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Носкова, Елена Викторовна

Введение
1 Правовая природа, предмет и пределы производства порассмотрениюи разрешению судом жалоб впорядкестатьи 125 УПК РФ
1.1 Правовая природа деятельности по рассмотрению иразрешениюсудом жалоб в порядкестатьи125 УПК РФ
1.2 Предметобжалования
1.3 Обстоятельства, подлежащиедоказыванию, и доказательства. Пределы судебногоразбирательства
2 Участники производства пожалобамв порядке статьи 125УПКРФ и особенности ихпроцессуальногостатуса
2.1 Суд,уполномоченныйна рассмотрение и разрешениежалобв порядке статьи 125 УПК РФ
2.2Заявительжалобы
2.3 Лицо, чьи решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы
2.4Прокурорв производстве по жалобам
3Процессуальныйпорядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб
3.1 Сроки подачи и рассмотрения жалоб
3.2 Требования, предъявляемые кжалобе
3.3 Этапы уголовно-процессуальной деятельности в рамках производства по рассмотрению и разрешению жалоб
3.3.1 Возбуждение производства и назначениежалобык слушанию
3.3.2Судебноеразбирательство по рассмотрению и разрешению жалоб
3.4Судебныерешения, принимаемые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ 159 Заключение 174 Список использованных источников и литературы 184 Приложение 1. Обобщение изучения практики 216 Приложение 2. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"

Актуальность темы исследования. Российская Федерация провозгласила себя правовым государством, в котором человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьюгосударства. В правовом государстведосудебноепроизводство по уголовному делу можно признатьзаконнымтолько тогда, когда в его ходедолжностнымилицами были соблюдены все права и свободы человека с теми лишь ограничениями их законом, которые необходимы в целях защиты основконституционногостроя, нравственности, здоровья, прав изаконныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В сфере уголовногосудопроизводстваограничение прав и свобод человека является скорее нормой, чем исключением. Однако, любое ограничение прав личности, вовлечённой в уголовный процесс, может производиться только на законных основаниях и должно быть обоснованным.
Столкновениемпубличныхи частных интересов в сфере уголовного судопроизводства обусловлена необходимость особого вида контроля за деятельностью органов идолжностныхлиц, осуществляющих досудебное производство по уголовномуделу, со стороны независимого субъекта. «Участники уголовного процесса - частные лица - должны быть наделены возможностью воздействовать на должностных лиц при невыполнении последнимипроцессуальныхобязанностей с целью заставить их исполнитьобязанностипо соблюдению и обеспечению их прав и законных интересов»1. В случае ограниченияконституционныхправ и свобод лица, вовлечённого в уголовный процесс, возникает необходимость немедленной (неотложной)судебнойзащиты до наступления момента, когдасудебнаязащита будет
1АндрееваО. И. Концептуальные основы соотношения прав иобязанностейгосударства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса : автореф. дис. . д-раюрид. наук : 12.00.09 / О. И. Андреева Томск, 2007. С. 24. осуществлена судом уже после завершениядосудебногопроизводства. В ситуациях, когда ждатьсудебногоразбирательства не представляется возможным, обнаруживается необходимость в специальныхсудебныхпроцедурах, отличных от обычного судебногоразбирательствапо своей правовой природе, предмету, задачам, субъектам, принимаемым решениям. Такие процедуры служатгарантиейсоблюдения прав лица, вовлечённого в уголовноесудопроизводство, в досудебных стадиях производства по уголовному делу.
Анализ действующего законодательства, регулирующего производство пожалобамв порядке ст. 125УПКРФ, и судебной практики демонстрирует значительное количество проблем. Несмотря на то, что практика рассмотрения судомжалобсуществует почти десять лет, до сих пор отсутствует чёткое определение предмета и субъектного состава производства, слабо разработаны основания, процедура и результат судебного разбирательства по жалобам.Законодательноерегулирование подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб вдосудебномуголовно-процессуальном производстве оставляет желать лучшего, что, в свою очередь, неблагоприятно отражается на практике. Именно поэтому в настоящее время назрела необходимость разработки путей совершенствования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и практики его применения. Эти обстоятельства предопределили необходимость комплексного исследования деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением жалоб напроцессуальныерешения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительноерасследование, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса и её нормативного регулирования.
Степень разработанности темы. Отдельные проблемыобжалованияв суд решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, исследовались в трудах В.А.Азарова, А.Н. Артамонова, В.П, Божьева, А.Д.Бойкова, Б.Б. Булатова, Н.В. Витрука, J1.M. Володиной, В.Н.Галузо, Н.В. Григорьевой, И.Ф. Демидова, Ю.В.Деришева, В.В. Дорошкова, A.B. Ендольцевой, Н.И.Капинуса, В.П. Кашепова, В.А. Лазаревой, В.М.Лебедева, В.И. Летучих, П.А. Лупинской, Е.Б.Мизулиной, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г.Муратовой, E.H. Никифорова, И.Л. Петрухина, Н.В.Радутной, A.C. Сбоева, М.К. Свиридова, Ю.И.Стецовского, М.С. Строговича, И.Ю. Таричко, Т.В.Трубниковой, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, Ю.К.Якимовича, и многих других. Обжалование решений и действий органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, ипрокуратурыв суд исследовалось в рамках диссертационных исследований на соискание учёной степени доктора юридических наук, посвященныхсудебномуконтролю: H.H. Ковтуна (2002 г.), H.A.Колоколова(2006 г.), Н.Г. Муратовой (2004 г.), А.П.Фокова(2000 г.), а также кандидата юридических наук: Е.К. Антонович (2009 г.), А.Н.Артамонова, C.B. Белобородова (2007 г.), В.Л.Будникова(1984 г.), Н.В. Габараевой (2007 г.), В.Н.Галузо(1995 г.), В.В. Горбань (2008 г.), Н.В.Григорьевой(2000 г.), А.Г. Ильченко (2007 г.), H.A.Колоколова(1998 г.), A.A. Коомбаева (2008 г.), Н.С. Куришевой (2008 г.), В.И.Летучих(1972 г.), H.A. Лопаткиной (2002 г.), O.A.Максимова(2005 г.), П.Г. Марфицина (1993 г.), П.С.Морозова(2005 г.), H.A. Нозирова (2006 г.), О.В.Рябковой(2003 г.), A.C. Сбоева (2004 г.), В.В.Сидорова(2009 г.), A.B. Солодилова (1999 г.), М.И.Усарова(2004 г.), М.А. Устимова (1999 г.), А.П.Фокова(2000 г. ), Р.В.Ярцева(2006 г.).
Однако, несмотря на значительное количество работ, тема изучена не в полном объёме. В науке отечественного уголовного процесса остаются дискуссионными вопросы определения правовой природы деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры; необходимости ограничения предмета производства по жалобам; выявления особенностей правового положения её участников; определения специфики уголовно-процессуальной деятельности, связанной с подачей, рассмотрением и разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; расширенияполномочийсуда по принятию процессуальных решений в ходе и по результатам производства по жалобам.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, связанной с подачей, рассмотрением и разрешением судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры. Предмет исследования составляет комплекс правовых норм, регламентирующихправоотношенияв данной сфере, практика рассмотрения и разрешения судом в досудебном производстве по уголовному делу жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и прокуратуры, научные исследования в данной сфере.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является определение правовой природы деятельности по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры вдосудебныхстадиях уголовного процесса, определение её особенностей и места в системе уголовно-процессуальных производств на основе анализа литературных источников, норм международного права, действующего уголовно-процессуального законодательства, актов Конституционного иВерховногосудов РФ, практики разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и выработка предложений по совершенствованию законодательства и повышению эффективностиправоприменительнойдеятельности.
Достижение указанной цели связано с решением следующих задач: определение материально-правовой базы производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;
- определение места производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса в системе уголовно-процессуальных производств;
- уточнение предмета производства по жалобам;
- определение круга и специфики правового статуса участников производства по жалобам;
- определение специфики решений, выносимых судом в ходе и по результатам производства по жалобам, и возможности расширения полномочий суда по их принятию;
- определение оптимального порядка подачи, рассмотрения и разрешения судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ; разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности суда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ;
- внесение предложений по изменению уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса.
Методологической базой исследования являются диалектический, социологический методы, метод системного и научного познания, формально-логический, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие общие и частные методы научного исследования.
Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, международного права, российского законодательства, решения
Европейского Суда по правам человека,постановления, определения Конституционного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.
Теоретической основой работы послужили научные труды учёных -специалистов в области теории государства и права,судоустройства, прокурорского надзора, уголовного процесса.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты проведенного автором изучения 439 материалов производств по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ и 341 отказной материал по жалобам в судах общейюрисдикцииТомской области и Алтайского края.
В работе использован анализ статистических данных Управления Судебного департамента по Томской области, Судебного департамента приВерховномСуде РФ, решения Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на уровне комплексного монографического исследования обоснован самостоятельный характер производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, и прокуратуры, определены его особенности и место в системе уголовно-процессуальных производств, определена его оптимальная уголовно-процессуальная форма в досудебных стадиях уголовного процесса. На основании этого разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, отличается от производства по уголовному делу наличием особой материально-правовой базы, спецификой предмета, круга и правового положения участников, существенными отличиями в порядке производства, спецификой решений, принимаемых в ходе и по результатам судебного разбирательства. Данная деятельность является внутренне целостной, комплексной и полистадийной, а материалы по ней формируются в самостоятельное дело, она тесно связана с производством по уголовному делу, но не является его частью. Это свидетельствует о наличии в уголовном процессе России самостоятельного особого производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на процессуальные решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовному делу, ипрокурора.
2. Необходимо назаконодательномуровне провести ограничение предмета производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим направлениям:
-судебнуюпроверку следует осуществлять только в случаяхнезаконного(необоснованного) ограничения конституционных правгражданв ходе принятия процессуальных решений, осуществления действий (бездействия);
-жалобымогут быть поданы на решения, действия (бездействие), «причиняющиеущерб конституционным правам», а не «способныепричинитьущерб конституционным правам»;
- внесение повторных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения, либо по основаниям, ранее рассмотренным судом, должно быть возможным лишь при наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость признанияобжалуемогодействия (бездействия) или решениянезаконными (или) необоснованным;
-обжалованиюдолжны подлежать только те действия (бездействие) и решения, которые уже подверглись проверкепрокуроромили руководителем следственного органа;
- содержание права насудебноеобжалование участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права были нарушены (ограничены) производимымипроцессуальнымидействиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями, должно различаться. Иные лица должны быть наделены правомобжаловатьтолько те процессуальные решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права. В то время как участников уголовного судопроизводства следует наделить правом обжаловать не только те решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права, но и другие.
3.Жалобав порядке ст. 125 УПК РФ должна бытьподсуднарайонному суду по месту производства предварительногорасследованиялибо по месту нахождения органа, вынесшегообжалуемоерешение или совершившего обжалуемое действие. Если рассмотрение судом жалобы сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственнуютайну, то она должна быть подсудна суду субъекта Российской Федерации.
4.Полномочиясуда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть ограничены: недопустимовозложениеполномочий по рассмотрению жалоб на одного и того жесудьюна постоянной основе; судья, принимавший участие в досудебном производстве по уголовному делу, не должен иметь право участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первойинстанции, в суде второй инстанции или в порядкенадзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участиемприговора, а также определения, постановления опрекращенииуголовного дела.
5. Участники производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обладают особымпроцессуальнымстатусом, отличным от правового статуса участников производства по уголовному делу, что обусловлено особенностями предмета производства пожалобе. Необходимо закрепить в законепроцессуальныйстатус заявителя и увеличить объём его прав как в уголовном процессе в целом, так и в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб, что будет отвечать не только обеспечению конституционных принципов, но и назначению уголовного судопроизводства. Круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут бытьобжалованыв суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должен быть определён не путём перечисления отдельных участников уголовного судопроизводства, а путём указания на их полномочия, связанные с осуществлением досудебного производства по уголовному делу.Прокурорв производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан стороной вделе, его участие обуславливается необходимостью осуществлятьнадзорнуюи правообеспечительную функции.
6. Обязательными участниками судебного разбирательства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть признанызаявительи должностное лицо или руководитель государственного органа, чьи решения, действия (бездействие)обжалуются. На заявителя должна бытьвозложенаобязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а на орган илидолжностноелицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, в свою очередь, -обязанностьдоказать законность и обоснованность своих решений, действий (бездействия).
7. Рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ являетсяправосудием, осуществляемым в досудебных стадиях производства по уголовному делу. В этой связипроцессуальнаяформа производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, с одной стороны, схожа с формой судебного производства по уголовному делу. Это обусловлено правовой природой производства по жалобам и распространением на него действия принципов уголовного судопроизводства. С другой стороны, имеются существенные отличияпроцессуальнойформы производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ от формы судебного производства по уголовному делу из-за особенностей предмета, специфики круга и правового положения участников, видов решений, принимаемых в ходе и по результатам производства по жалобам.
8. В связи с тем, что производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ является полистадийным, оно проходит всесудебныестадии, присущие основному производству по уголовному делу. Перечень решений, выносимых в ходе и по результатам производства по жалобам, следует расширить. Право принятия конкретного решения должно зависеть от того, на какой стадии производства по жалобе оно принимается:
1) при возбуждении производства по жалобесудьядолжен иметь возможность принять одно из следующих решений: о возвращении жалобызаявителюдля устранения недостатков; об отказе в принятии жалобы к производству; о принятии судьёй материалов по жалобе к своему производству;
2) в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе судью следуетуполномочитьна принятие одного из следующих решений: о направлении жалобы поподсудности, о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, о прекращении производства по жалобе, о назначении судебного заседания по жалобе;
3) в ходе и по результатам судебного разбирательства жалобы судья должен иметь возможность вынестипостановление: о направлении жалобы по подсудности; о передаче жалобысудье, рассматривающему уголовное дело по существу; о прекращении производства по жалобе; о признании действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; обоставлениижалобы без удовлетворения.
9. Применительно к производству по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ следует использовать понятие «доказательство» в широком смысле как средство установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения жалобы по существу.
Теоретическая значимость диссертации состоит в определении правовой природы производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, его места в системе уголовно-процессуальных производств и его уголовно-процессуальной формы.
Результаты работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований по теме диссертационного исследования, решения ряда актуальных проблем науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования её положений и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование, органов прокуратуры и суда; в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов, посвящённых вопросам судебного контроля и обжалования в суд в досудебном производстве по уголовному делу; при разработке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса,прокурорскогонадзора и правоохранительной деятельности Юридического института Томского государственного университета, где проведены её обсуждение и рецензирование. Отдельные проблемы исследования докладывались на 8 научно-практических конференциях, проводившихся в 2007-2011 гг. в Томске и Омске. Результаты исследования использовались при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в Томском государственном университете. Результаты сравнительного изучения практики докладывалисьсудьямЛенинского районного суда г. Барнаула 29 и 30 ноября 2010 г. По теме работы автором опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 из них - в научных изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, одиннадцати параграфов, двух подпараграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Носкова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Уголовно-процессуальная деятельность, связанная с рассмотрением и разрешениемжалобв порядке ст. 125УПКРФ, отличается от производства по уголовномуделуналичием особой материально-правовой базы, спецификой предмета, круга и правового положения участников, существенными отличиями в порядке производства, спецификой решений, принимаемых в ходе и по результатамсудебногоразбирательства. Данная деятельность является внутренне целостной, комплексной и полистадийной, а материалы по ней формируются в самостоятельное дело, она тесно связана с производством по уголовному делу, но не является его частью. Это свидетельствует о наличии в уголовном процессе самостоятельного особого производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб напроцессуальныерешения, действия (бездействие) органов идолжностныхлиц, осуществляющих предварительное расследование, ипрокурора.
2. Рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ являетсяправосудием, осуществляемым в досудебных стадиях производства по уголовному делу. В этой связипроцессуальнаяформа производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, с одной стороны, схожа с формой судебного производства по уголовному делу. Это обусловлено правовой природой производства пожалобами распространением на него действия принципов уголовногосудопроизводства. С другой стороны, имеются существенные отличияпроцессуальнойформы производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ от формы судебного производства по уголовному делу из-за особенностей предмета, специфики круга и правового положения участников, видов решений, принимаемых в ходе и по результатам производства по жалобам.
3. Необходимо назаконодательномуровне провести ограничение предмета производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим направлениям:
1)Незаконноеи необоснованное нарушение именноконституционныхправ граждан в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу является предметомсудебнойпроверки в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц,управомоченныхна производство предварительного расследования, ипрокуратуры.
2) В предметобжалованияв порядке статьи 125 УПК РФ следует включать процессуальные решения (принятие которых предусмотрено уголовно-процессуальным законом), процессуальные действия (поведенческие акты, производство которых предусмотрено и регламентировано уголовно-процессуальным законом) и бездействие, (воздержаниеследователя(дознавателя, прокурора и т.д.) от действий и (или) невыполнение им любой изобязанностей, возложенных на него-процессуальным законом).
3) Следует заменить понятие «которые способныпричинитьущерб конституционным правам» на «причиняющиеущерб конституционным правам» в ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, необходимо ввести в текст УПК РФ определение понятия «решение, действия (бездействие), затрудняющие доступгражданк правосудию» и определить его как процессуальные действия (бездействие) либо решения, ограничивающие права граждан на участие вдосудебноми судебном производстве по уголовному делу, которые создаютгражданинупрепятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
4) Необходимо дополнить ст. 125 УПК РФ пунктом, в котором изложить, что внесение повторных жалоб в суд, ранее оставивший их без удовлетворения, либо по основаниям, ранее рассмотренным судом, возможно лишь при наличии новых обстоятельств, обосновывающих необходимость признанияобжалуемогодействия (бездействия) или решениянезаконными (или) необоснованным.
5) В порядке ст. 125 УПК РФ должны подлежатьобжалованиютолько те действия (бездействие) и решения, которые уже подверглись проверкепрокуроромили руководителем следственного органа. Следует дополнить ст.
123 УПК РФ частью, в которой изложить, что подачажалобыв порядке ст.
124 УПК РФпрокуроруили руководителю следственного органа не лишаетзаявителяправа в дальнейшем обжаловать принятое решение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Одновременное внесение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителюследственногооргана и в суд в порядке ст. 125 УПК РФ по одним и тем же основаниям не допускается.
6) Содержание права насудебноеобжалование участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права были нарушены (ограничены) производимымипроцессуальнымидействиями (бездействием) и принимаемыми процессуальными решениями, должно различаться. Иные лица должны быть наделены правомобжаловатьтолько те процессуальные решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права. В то время как участников уголовного судопроизводства следует наделить правом обжаловать не только те решения, действия (бездействие), которые непосредственно затрагивают их интересы и (или) ограничивают права, но и другие.
4. Участники производства по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ обладают особымпроцессуальнымстатусом, отличным от правового статуса участников производства по уголовному делу, что обусловлено особенностями предмета производства пожалобе.
5.Жалобав порядке ст. 125 УПК РФ должна бытьподсуднарайонному суду по месту производства предварительногорасследованиялибо по месту нахождения органа, вынесшегообжалуемоерешение или совершившего обжалуемое действие. Если рассмотрение судом жалобы сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственнуютайну, то она должна быть подсудна суду субъекта Российской Федерации.
6.Полномочиясуда по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть ограничены: недопустимовозложениеполномочий по рассмотрению жалоб на одного и того жесудьюна постоянной основе; судья, принимавший участие в досудебном производстве по уголовному делу, не должен иметь право участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде первойинстанции, в суде второй инстанции или в порядкенадзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участиемприговора, а также определения, постановления опрекращенииуголовного дела.
7. В ст. 5 УПК РФ необходимо определить заявителя как лицо, обратившееся сзаявлениемо преступлении, либо сжалобойна нарушение своих конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу. Для заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ важно предусмотреть такие права, как представлятьдоказательства; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4статьи5 УПК РФ; заявлятьходатайстваи отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; пользоваться помощьюзащитника, приглашённого заявителем, а также других лиц попоручениюили с согласия заявителя; получать копиюпостановленияо назначении судебного заседания по жалобе; знакомиться со всеми материалами производства по жалобе, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов производства по жалобе, в том числе с помощью технических средств за свой счёт; получать копии решений по жалобе суда первой инстанции, решений судовкассационнойи надзорной инстанций; участвовать всудебномразбирательстве по жалобе в судах первой, второй инадзорнойинстанций; выступать в судебныхпрениях; поддерживать доводы жалобы; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать определения, постановления суда; получать копии принесенных жалоб и представлений и подавать на нихвозражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
8.Законодателюследует определить круг лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут бытьобжалованыв суд в порядке ст. 125 УПК РФ, путем указания на их полномочия осуществлять предварительноерасследованиепо уголовному делу илинадзиратьза ним. Лицо, чьи решения, действия (бездействие)обжалуются, следует наделить такими правами, как представлять доказательства; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 УПК РФ; заявлять ходатайства и отводы; получать копию постановления о назначении судебного заседания по жалобе; знакомиться со всеми материалами производства по жалобе, выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с материалов производства по жалобе, в том числе с помощью технических средств за свой счёт; получать копии решений по жалобе суда первой инстанции, решений судов кассационной и надзорнойинстанций; участвовать в судебном разбирательстве по жалобе в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать всудебныхпрениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать определения, постановления суда; получать копии принесённых жалоб и представлений и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
9.Прокурорв производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан стороной вделе. Его участие обуславливается необходимостью осуществлятьнадзорнуюи правообеспечительную функции. В этой связи прокурора следует наделить правом участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в судах первой, второй и надзорной инстанций; излагать суду своё мнение по существу жалобы, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебногоразбирательства; высказывать суду предложения о результатах рассмотрения жалобы; давать мотивированное заключение озаконностии обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия); обжаловать решение суда, принятое по результатам разрешения жалобы; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
10. Обязательными участниками судебного разбирательства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть признанызаявительи должностное лицо или руководитель государственного органа, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются. На заявителя должна бытьвозложенаобязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе, а на орган илидолжностноелицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, -законностьи обоснованность своих решений, действий (бездействия).
11. Применительно к производству по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ следует использовать понятие «доказательство» в широком смысле - как средство установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения жалобы по существу.
12. Суду в производстве по жалобам следует отвести роль беспристрастногоарбитра, управомоченного оказывать сторонам содействие в осуществлении предоставленных импроцессуальныхправ, а также понуждать стороны к более активному представлениюдоказательствв случае их пассивности.
13. Суд в производстве по рассмотрению и разрешению жалоб не должен вдаваться в обсуждение и давать оценку материалам, имеющимся в деле с точки зрениядоказанностивиновности или невиновности тех или иных лиц ксовершениюрасследуемого преступления.
14.Судьяобязан проверить все доводы жалобы. Проверкаобжалуемыхрешений, действий (бездействия) с точки зрения их законности и обоснованности не должна быть ограничена доводами жалобы.
15. Следует исключить из формулировки ст. 125 УПК РФ указание наобязательностьучастия защитника, законного представителя и представителя в уголовном деле как обязательное условие участия их в производстве по жалобам.
16. Необходимо изменить формулировки п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44, п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 10 ч. 1 ст. 53, п. 12 ч. 2 ст. 54, п. 5 ч. 4 ст. 56, п. 5 ч. 4 ст. 57, п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59, п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ и сформулировать в них право приносить жалобы на решения, действия (бездействие) суда, органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, прокурора и принимать участие в их рассмотрении судом.
17. Несмотря на отсутствие прямых указаний в законе на ограничение сроков подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, такие сроки для участников уголовного судопроизводства ограничены периодом проведения досудебного производства по уголовному делу.
18. В случае, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения его по существу после подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и назначения судебного заседания по ней, но довынесениясудом итогового решения, следует проводить проверку по жалобе законности и обоснованности обжалуемых решений, действий (бездействия) одновременно с рассмотрением уголовного дела. Уже поступившую на момент передачи уголовного дела в суджалобунеобходимо направлять в суд, принявший дело к производству, она должна быть приобщена к материалам уголовного дела и рассмотрена им по существу.
19. Решения кассационной и надзорной инстанций в рамках производства по жалобе следует направлять в суд, рассматривающий уголовное дело по существу.
20. Необходимо дополнить статью 125 УПК РФ указанием на то, что жалоба должна содержать: наименование суда, в который она подаётся; данные о лице, подавшем жалобу с указанием его местажительстваили местонахождения; документы, подтверждающие полномочия защитника в случае, если жалоба подаётсязащитником; указание на процессуальное решение, действие (бездействие) и наименование органа илидолжностноголица, его вынесшего, постановившего,совершившего(уклонившегося от совершения); доводы лица, подавшего жалобу, с указанием прав илизаконныхинтересов, которым был нанесён ущерб; изложение сути требований заявителя; список лиц, которых необходимо вызвать в суд; перечень прилагаемых к жалобе материалов; подпись лица, подавшего жалобу. В случае несоответствия указанным требованиям жалобу следует возвратитьзаявителюдля устранения недостатков с указанием причин принятия решения, срока на устранение недостатка. Срок рассмотрения жалобы исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий к её рассмотрению.
21. В связи с тем, что производство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ является полистадийным, оно проходит всесудебныестадии, присущие основному производству по уголовному делу. Перечень решений, выносимых в ходе и по результатам производства по жалобам, следует расширить. Право принятия конкретного решения должно зависеть от того, на какой стадии производства по жалобе оно принимается:
1) При возбуждении производства по жалобе судья занимается разрешением вопросов: о содержании в жалобе сведений, необходимых для её рассмотрения и разрешения по существу; о подаче аналогичной жалобы в суд на основании статьи 125 УПК РФ и наличии решения об удовлетворении такой жалобы; о подаче аналогичной жалобы на основании статьи 124 УПК РФ (прокурору или руководителю следственного органа) и наличии решения об удовлетворении такой жалобы; о завершении предварительного расследования по уголовному делу. В результате разрешения указанных вопросов судья должен иметь возможность принять одно из следующих решений: о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков; об отказе в принятии жалобы к производству; о принятии судьёй материалов по жалобе к своему производству.
2) В ходе предварительной подготовки ксудебномузаседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФсудьенадлежит выяснить, подсудна ли жалоба суду, в который она подана, определить возможность удовлетворения поданныхходатайств, принять меры к вызову участвующих в нём лиц, проверить и обеспечить наличие материалов, без которых рассмотрение и разрешение жалоб невозможно, установить необходимостьистребованияматериалов уголовного дела, определить время, место судебного заседания. На стадии назначения жалобы к слушанию судью следуетуполномочитьпринять решение: о направлении жалобы поподсудности, о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, о прекращении производства по жалобе; о назначении судебного заседания по жалобе.
3) По результатам судебного разбирательства жалобы судья должен иметь возможность вынести одно из следующихпостановлений: о направлении жалобы по подсудности; о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу; о прекращении производства по жалобе; о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным илинеобоснованными о его обязанности устранить допущенное нарушение; обоставлениижалобы без удовлетворения.
22. Порядок судебного разбирательства в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб должен быть организован следующим образом:
1) в назначенное время судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, и, в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ, проводит подготовительные действия;
2) судебное следствие начинается с изложениязаявителемсути жалобы;
3) первым представляет доказательства заявитель жалобы. Исследование доказательств, обосновывающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;
4) далее лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, обосновывает законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия). Исследование доказательств, обосновывающих законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия), также должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;
5) заявитель и лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются,вправеответить на доводы, приводимые каждой из сторон, в обоснование своей позиции;
6) прокурор даёт заключение об обоснованности поданной жалобы;
7) возможность выступить с репликой должна быть предоставлена не только заявителю, но и лицу, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются;
8) по окончании судебного разбирательства по жалобе судья выносит одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.
23. Решения, выносимые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должны бытьзаконными, обоснованными и мотивированными.
24. Следует дополнить ч. 5 ст. 125 УПК РФ указанием на то, что решения подлежат немедленномуисполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Врезолютивнойчасти решения суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом илидолжностнымлицом об исполнении решения суда.
25. В рамках производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ суд необходимо наделитьполномочиямипо оценке доказательств с точки зрения ихдопустимости(недопустимости).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Носкова, Елена Викторовна, 2011 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам: (заключена в г. Минске 22 янв. 1993 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1995. -№ 2. - С. 3-28.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. -№ 12. - С. 5-11.
4. Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии :постановлениеЕвроп. Суда по правам человека от 20 февр. 1996 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. - Т. 2. - С. 176.
5. Дело «Власов против Российской Федерации» :жалоба№ 78146/01 : постановление Европ. Суда по правам человека от 12 июня 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Спец. вып. 2009. - № 2. - С. 54.
6. Кэмпбелл (Campbell) иФелл(Fell) против Соединенного Королевства : постановление Европ. Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. - Т. 1. - С. 447-449.
7.Пьерсак(Piersack) против Бельгии : постановление Европ. Суда по правам человека от 1 окт. 1982 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. -М., 2000.-Т. 1.-С. 418-419
8. Светлана Щебет против России : постановление от 12 июня 2008 г. № 16074/07 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Рос. изд. 2009 г. № 5. - С. 126-143.
9. Финдли (Findlay) против Соединенного Королевства : постановление Европ. Суда по правам человека от 25 февр. 1997 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. - Т. 2. - С. 408.
10. Эльмурзаев и другие против Российской Федерации : жалоба № 3019/04 : постановление от 12 июня 2008 г, // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Спец. вып. 2009. - № 2. - С. 80.
11. По вопросу приемлемостижалобы№ 15472/02 Фольгере и другие (Folgero and Others) против Норвегии : решение Европ. Суда по правам человека от 14 февр. 2006 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. - № 1.
12. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Российская газета. 1997. - 6 янв.
13. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации : принят 22 нояб. 2001 г. : по сост. на 5 мая 2010 г. //КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2011. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 2 дек. 2008 г. № 226-ФЗ // Российская газета. 2008. - 5 дек.
15. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» : федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. -2007. 8 июня.
16. О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР : федер. закон от 23 мая 1992 г. № 2825-1 //ВедомостиСовета Народных Депутатов иВерховногоСовета Российской Федерации. - 1992. -№ 25. - Ст. 1389.
17. Омилиции: федер. закон от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 Электронный ресурс. : (ред. от 22 июля 2010 г.) // КонсультантПлюс : справ, правовая система. Версия Проф. -Электрон, дан. - М., 2010. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
18. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан : федер. закон от 27 апр. 1993 г. № 4866-1 : (в ред. от 9 февр. 2009 г. № 4-ФЗ // Российская газета. 2009. - 13 февр.
19.Декларацияо полиции : резолюция № 690 от 8 мая 1979 г. // Международные акты по вопросам уголовногосудопроизводства: хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2007. - Т. 3 : Документы Совета Европы. - С. 73.
20. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаГраматчикова И. В. на нарушение егоконституционныхправ положениями статей 19, 122 125, 406, 415 и
21. Пожалобеграждан Лазарева А. В.,РусановойЕ. С. и Эрнезакса О. В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 И 220 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР : определение Конституц. Суда Рос.
22. Федерации от 17 февр. 2000 г. № 84-0 // Собрание законодательства Рос. Федерации. -2000.-№28,- Ст. 2999.
23. ОДекларацииправ и свобод человека и гражданина : постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 22 нояб. 1991 г. № 1920-1 //Ведомости Совета НародныхДепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
24. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 : (с изм. от 6 февр. 2007 г.) // Российская газета. -1995.-28 дек.
25.Судебныедела по жалобам в порядке ст. 125УПКРФ // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009.
26. Судебные дела пожалобамв порядке ст. 125 УПК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007-2009.
27. Постановление от 16 нояб. 2010 г. по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ Электронный ресурс. // Советский районный суд г. Томска. -Электрон, дан. Томск, 2010. - URL: http://sovetsky.tms.sudrf.ru (дата обращения:).
28. Постановление от 29 нояб. 2010 г по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ Электронный ресурс. // // Советский районный суд г. Томска. -Электрон, дан. Томск, 2010. - URL: http://sovetsky.tms.sudrf.ru (дата обращения:).
29. De Cubber v. Belgium, 26 October 1984 Electronic resource. // European Court of Human Rights. Electronic data. - Strasbourg, 2010. - URL : http://cmiskp.echr.coe.int (access daty:).
30. Hauschildt v. Denmark, 24 May 1989 Electronic resource. // European Court of Human Rights. Electronic data. - Strasbourg, 2010. - URL : http://cmiskp.echr.coe.int (access data:).
31.АгутинА. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании: автореф. дис. д-раюрид. наук / A.B. Агутин. Н. Новгород, 2006. - 31 с.
32.АзаровВ. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В. А. Азаров, И. Ю.Таричко. Омск, 2004. -379 с.
33.АлександровА. С. Участники уголовного судопроизводства //Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. -М., 2004. -Гл. 6.-С. 108-185.
34.АлексеевВ. Б. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системесудебногонадзора // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М„ 1980.-Вып. 17.-С. 173-174.
35.АндреевМ. Н. Производство в порядкенадзорапо уголовным делам / М. Н. Андреев.-М., 1847.-31 с.
36.АнощенковаС. В. Учение опотерпевшемв российском уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В.Анощенкова. Саратов, 2004, - 31 с.
37.АнтоноваЕ. Е. Функциональная характеристикадосудебногопроизводства в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. Е. Антонова. -Омск, 2006. 18 с.
38.АрсеньевВ. Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В. Д. Арсеньев, И. Ф.Метлин, А. В. Смирнов // Известия вузов. Сер.Правоведение. 1986. -№1. - С. 73-92.
39.БагаутдиновФ. Н. О. содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. -№ 12. - С. 50-58.
40. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российскаяюстиция. 2001. - № 3. - С. 24-26.
41. Багаутдинов Ф. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 27-28.
42.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания(важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. С. Балакшин. Екатеринбург, 2005. - 46 с.
43.БеззубовС. И. Производство по уголовномуделув апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования иправоприменительнойпрактики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. И. Беззубов. Н. Новгород, 2007. - 31 с.
44.БелозеровЮ. Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г.Марфицин. М., 1994.-76 с.
45.БибилоВ. Н. Судебная власть в уголовномсудопроизводстве/ В. Н. Бибило. -Минск : Право и экономика, 2001.- 210 с.
46.БобраковаИ. С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобызаявителяк рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ // Российскийследователь. 2010. - № 10. - С. 4-7.
47.БожьевВ. П. К вопросу об обеспечениипотерпевшемудоступа к правосудию // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 79-80.
48.БожьевВ. П. Предпосылки обеспечения интересовпотерпевшегов уголовном процессе //Законность. 2005. - № 11. - С. 5-7.
49. Борзов В.Гласностьи тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30-31.
50.БорзовВ. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) : монография / В. М. Борзов. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. - 232 с.
51.БоровскийМ. В. Обжалование действий и решений суда идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. И. JI.Петрухина. М., 2002. -Гл. 16.-С. 287-296.
52.БрагинЕ. А. Процессуальный порядок и правовые последствия признаниядоказательствнедопустимыми в российском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. А. Брагин. Челябинск, 2003. - 23 с.
53.БрусницынJI. Псевдонимы в уголовном процессе // Законность. 2005. - № 1. - С. 23-25.
54. Будников В. J1.Обжалованиедействий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд юрид. наук / В. Л. Будников. М., 1984.-23 с.
55.БурмагинС. В. Судебное рассмотрениежалобв порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. -2004.-№ 12.-С. 80-81.
56.БущенкоА. П. Практика Европейского Суда по правам человека:Статья5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М. : Спарк, 2001. - Вып. 1.-215 с.
57. Быков В. Иныепроцессуальныедействия как способы собирания доказательств / В. Быков, Т. Сазонова // Уголовное право. 2007. - № 6. - С. 75-79.
58.БыковВ. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В. М. Быков. Казань : Познание, 2008. - 300 с.
59.БыковВ. М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытияпреступлений(полемические заметки) // Право и политика. 2002. - № 9. - С. 66-72.
60.ВандышевВ. В. Уголовный процесс : курс лекций / В. В.Вандышев. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 528 с.
61.ВасильеваЕ. Г. Правовые и теоретические проблемыпрекращенияуголовного преследования и производства по уголовному делу / Е. Г. Васильева. М. :Юрлитинформ, 2006. - 312 с.
62.ВедищевН. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств : монография / Н. П. Ведищев ; под ред. А. Д. Бойкова. М. : Юрлитинформ, 2003. - 256 с.
63.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс / С. И.Викторский. М. : Городец, 1997.-448 с.
64.ВинницкийЛ. В. Судебный контроль заизбраниеммер пресечения в виде заключения подстражу, домашнего ареста / Л. В.Винницкий, Г. С. Русман. М. : Юрлитинформ, 2008. - 192 с.
65.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах/ Л. Е. Владимиров. -Тула : Автограф, 2000. 464 с.
66.ВласоваН. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. д-ра юрид. наук / Н. А. Власова. М., 2001 .-38 с.
67.ВолколупО. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. В.Волколуп. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. - 267 с.
68.ВолодинаЛ. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теории, практика / Л. М. Володина. М. :Юрист, 2006. - 352 с.
69.ВолынскийВ. В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет,процессуальнаяформа) // Российский следователь. 2009. - № 11. - С. 4-6.
70.ВоронинО. В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочнымосвобождением/ О. В. Воронин. Томск : Изд-во НТЛ, 2004.-208 с.
71.ВоронинО. В. Прокурорский надзор в Российской Федерации : вопросы Общей части : учеб. пособие / О. В. Воронин. Томск : Изд-во НТЛ, 2007. - 192 с.
72.ВоронинО. В. Реализация прокуроромправообеспечительнойфункции при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговора // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 327. - С. 104-107.
73.ВышинскийА. Я. Теория судебных доказательств всудебномправе / А. Я.Вышинский. 3-е изд., доп. - М. :Госюриздат, 1950. - 308 с.
74.ГавриловБ. Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина вдосудебномпроизводстве : монография / Б. Я. Гаврилов. М. : Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, 2003. - 368 с.
75.ГалимовО. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О. X. Галимов. СПб. Питер, 2001. - 224 с.
76.ГалимовО. X. Подсудность жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ / О. X. Галимов, И. Р.Дочия// Мировой судья. 2009. - № 2. - С. 26-28.
77.ГалузоВ. Н. Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью содержания подстражей