Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Пастухов, Игорь Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пастухов, Игорь Васильевич

Введение.
Глава 1. Сущность производства порассмотрениюи разрешению вопросов, связанных сисполнениемприговора.
§ 1. Развитие и современное состояние законодательства, регламентирующегопроизводствопо рассмотрению и разрешениювопросов, связанных с исполнением приговора.
§ 2. Место и назначение производства по рассмотрению иразрешениювопросов, связанных с исполнениемприговора, в системе уголовного процесса.
Глава 2. Совершенствованиезаконодательнойрегламентации производства по рассмотрению и разрешению вопросов,связанныхс исполнением приговора.
§ 1. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом приисполненииприговора.
§ 2.Задержание, заюпочение под стражу осужденного и заменанаказанияв случаях злостного уклонения от егоотбывания.
§ 3.Процессуальныйстатус участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных исполнением приговора.
§ 4. Порядок рассмотрениясудьейвопросов, связанных с исполнением приговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора"

Актуальность темы. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (УПК РФ) явилось важнейшим этапом судебно-правовой реформы на рубеже XX-XXI веков. Новое уголовно-процессуальное законодательство России, провозгласившее принципом уголовногосудопроизводстваохрану прав и свобод человека игражданина, ввело ряд дополнительных правовыхгарантийдля участников судопроизводства, предмет которого составляют вопросы о замене назначенногонаказаниядругим его видом, условно-досрочномосвобожденииот отбытия наказания, отсрочкеисполненияприговора и др. После введения в действиеУПКРФ в раздел XIV «Исполнениеприговора» внесено более 20 изменений и дополнении, что указывает на незавершенностьзаконодательнойрегламентации участия суда висполненииприговоров, поиск законодателем оптимального варианта правового регулированияпроцессуальныхформ разрешения судом вопросов исполненияприговора. В связи с этим названные новеллы Кодекса требуют тщательного изучения.
Проблемы уголовно-процессуальной деятельности, связанной сисполнениемприговора, были предметом специальных исследований таких ученых, как А.Я.Аврах, В.Д. Адаменко, Ю.Н. Белозеров, А.В.Беседин, В.Н. Би-# било, Г.Я.Борисевич, Г.И. Бровин, Я.И. Гилинский, В.Н.Глазкова, Т.Н. Добровольская, И.Е. Карасев, В.К.Коломеец, Э.Ф. Куцова, Р.В. Литвинов, А.А.Любавин, Л.Ф. Мартынияхин, Е.А. Матвиенко, В.Т.Михайлов, В.В. Назаров, В.В. Николюк, И.Д.Перлов, В.И. Пинчук, И.Н. Рыжов, М.К.Свиридов, Б.М. Спиридонов, Б.А. Филимонов, В.И.Швецов, А.Л. Цыпкин, Ю.К Якимо-вич. В период, предшествующий принятию УПК РФ, уголовно-процессуальные аспекты исполнения приговора на теоретическом уровне ^ фактически не разрабатывались.
На базе нового УПК подготовлены и защищены две кандидатские диссертации, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы исполнения приговора (отсрочка, условно-досрочноеосвобождениеот отбытия наказания, сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора)1. Вместе с тем в теории уголовного процесса по-прежнему нет единства взглядов на сущность судопроизводства поисполнениюприговора, его место в системе уголовного процесса. Нуждается в дальнейшем совершенствовании правовое регулирование порядка проведениясудебногозаседания по вопросам исполнения приговора,процессуальногоположения его участников. Обстоятельного исследования требует институтзадержанияосужденных, злостно уклоняющихся ототбываниянаказания, а также процедура заключениясудьейзадержанного осужденного под стражу.
Необходим критический анализ перечня вопросов, отнесенных к компетенции суда на этапе исполнения приговора.Статья397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» сформулирована некорректно. С одной стороны, ее содержание не охватывает всего круга задач, которые отнесены законом к компетенции суда при исполненииприговоров. Приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. С другой стороны, в названную статью включены вопросы, которые суду не подведомственны.
Возложивна суд обязанность рассмотрения многочисленных вопросов, связанных с исполнением приговора, закон не установил срока их разрешения. Вследствие этого всудебнойпрактике имеют место, нарушения прав участников уголовно-исполнительного судопроизводства из-за длительного срока рассмотрения внесенных в суд представлений. В судах они накапливаются до нескольких десятков, затем их рассматривают в одномсудебномзаседании, зачастую формально, поверхностно, порой с нарушениями.
Очевиднымпробеломявляется и отсутствие в законе нормы, которая определяла быполномочиясудьи по поступившему в судходатайству, представлению. С учетом последовательного внедрения в уголовный процесс на
1 См.:ВоронинО.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочнымосвобождением: Дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2003; Ту-лянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовномсудопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. — Москва, 2004) чалсостязательностив разделе XIV УПК РФ целесообразно было бы перечислить виды решений, которыесудьявправе принять в результате рассмотренияходатайстваосужденного, представления органа, исполняющего Анаказание.
Отмеченные и некоторые другие нерешенные теоретические и правовые проблемы производства по рассмотрению вопросов исполнения приговора сделали их чрезвычайно актуальными.
Изложенные обстоятельства, подтверждающие новизну нормативного регулирования судопроизводства по исполнению приговора, его бесспорную значимость для обеспеченияконституционныхправ граждан, активное применение в практической деятельности норм раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» (ежегодно в целом по Россиисудьямирассматривается свыше 300 тыс. представлений иходатайствпо вопросам исполнения приговора; в Пермской области в 2004 г. в порядке ст. 399 УПК РФ судьями рассмотрено около 30 тыс. представлений и ходатайств), а также отсутствие в уголовно-процессуальной теории единого подхода к трактовке сущности деятельности суда, связанной с исполнением приговора, определению его места в структуре и системе уголовного процесса, обусловили выбор темы диссертации.
Цели диссертационного исследования заключаются в изучении теоретических, правовых и практических проблем уголовно-процессуальной деятельности, связанной с исполнением приговоров, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в частирегламентациивопросов исполнения приговора, а также рекомендаций по его практическому применению.
Цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач:
- проанализировать динамику становления и развития российского законодательства, регулирующего участие суда в исполнении приговоров, а также уголовно-процессуальной доктрины стадии исполнения приговора;
- определить место судопроизводства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в системе уголовного процесса; .
-исследовать компетенцию суда в сфере исполнения приговоров и предложить для закрепления в законе оптимальный перечень вопросов, подлежащих разрешению судом;
- разработать процедуру рассмотрения судьей представлений о заключении подстражуосужденных, задержанных за злостноеуклонениеот отбывания наказания, и о замене им наказания другим его видом;
- раскрыть специфику процессуального статуса участников судопроизводства по исполнению приговора и обосновать предложения по совершенствованию в этой части УПК РФ;
- сконструировать системудоктринальныхправовых норм, призванных оптимизировать порядок рассмотрения в суде вопросов, связанных с исполнением приговора.
Объектом исследования в диссертации являются уголовно-процессуальные и, частично, уголовно-исполнительныеправоотношения, возникающие при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальная деятельность, сопровождающая исполнение приговоров, а также нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, ее регулирующие.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования образуют апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, теоретические труды ученых-юристов.
При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, моделирования и другие методы научных исследований.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения свыше 400 материалов, рассмотренных судами Омской и Пермской областей в порядке исполнения приговоров в 2002-2004 гг., опроса около 350 практических работников (судей, прокуроров, адвокатов, должностных лиц органов, исполняющих наказания). В диссертации использованы статистические данные, характеризующие деятельность судов по рассмотрению ходатайств и представлений в порядке ст. 399 УПК РФ (Отчет о работе судов первойинстанциипо рассмотрению уголовных дел, форма № 1, раздел 4).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Накануне проведения в России судебно-правовой реформысудебноепроизводство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулировалось нормами, рассредоточенными по всем отраслям законодательства уголовно-правового комплекса: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового. Лидирующая роль при этом принадлежала правовым нормам, размещенным в УПКРСФСРи в Положении о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовныхнаказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия наосужденных.
С теоретических и практических позиций имелась необходимость систематизации и развития нормативныхпредписаний, составляющих правовую основу деятельности суда в сфере исполнения приговора, которая могла быть осуществлена двояким путем: 1) объединением их в рамках уголовно-процессуального законодательства; 2) размещением в законодательстве об исполнении уголовных наказаний.
В ходе судебно-правовой реформы в России начал реализовываться «мягкий» вариант оптимизации законодательства о борьбе спреступностьюв части регламентации участия суда в исполнении приговора, характеризующийся тем, чтозаконодательстал строже придерживаться принципа специализации уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
2. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, представляет дополнительное уголовно-процессуальное производство, осуществляемое по мере обращения в судосужденного, органа, исполняющего наказание, иногокомпетентногогосударственного органа. Уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая при исполнении приговора, носит по отношению к производству по уголовномуделусамостоятельный характер и не может считаться стадией уголовного процесса.
3. Статья 397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» не охватывает всего круга вопросов, которыеобязанразрешать судья на этапе исполнения приговора. Приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. Его надлежит дополнить вопросами,' которые отнесены к компетенции суда уголовным (ч. 3 ст. 82 УК РФ) и уголовно-исполнительным законодательством (ч. 3 ст. 26 УПК РФ). Одновременно из него следует исключить п. 16, в котором ошибочно указано на возможность при исполнении приговора примененияпринудительноймеры воспитательного воздействия кнесовершеннолетнемуосужденному в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
4. Включив сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, в число вопросов, отнесенных к компетенции суда (п. 15 ст. 397 УПК РФ), законодатель не дал их примерного перечня. В судебной практике под видом сомнений и неясностей фактически исправляются допущенные судом приразбирательствеуголовного дела и постановлении приговора ошибки, в том числе те, которые затрагивают существо приговора.
Главу 47 УПК РФ целесообразно дополнить самостоятельнойстатьейдля урегулирования в ней так называемых сомнений и неясностей, возникающих на этапе исполнения приговора. При этом определяющим должно стать правило, что в порядке исполнения судьей устраняются недостатки приговора, которые обнаруживаются при его исполнении, если они не затрагивают существо приговора и не могут повлечь ухудшение положения осужденного.
5. В уголовно-исполнительном законодательстве получил дальнейшее развитие институт заключения под стражу осужденных,злостноуклоняющихся от отбывания наказания. Это обусловило включение в уголовно-процессуальное законодательство норм, регулирующих вопросы заключения под стражу таких осужденных. Однако при их реализации на практике в настоящее время возникли препятствия организационного характера, для устранения которых требуется главу 47 УПК РФ дополнить новой статьей, в которой предлагаетсяурегулироватьпорядок рассмотрения судьей представлений: 1) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целяхуклоненияот отбывания наказания; 2) о замене наказания другим его видом призлостномуклонении от его отбывания.
6. Нуждается в совершенствованиизаконодательнаярегламентация процессуального положения отдельных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В УПК РФ целесообразно: а) наделитьпрокурораправом вносить в суд представление о рассмотрении и разрешении любого вопроса, отнесенного к компетенции суда при исполнении приговора; б) представителю учреждения или органа, исполняющего наказание, обеспечить право участия в исследовании представленных в суд материалов, а также оговорить случаи обязательного участия в судебном заседании. К числу таковых следует отнести все случаи рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, по материалам учреждения, исполняющего наказание, или иного компетентного органа; в) ввести правило, согласно которому участие осужденного в судебном заседании обязательно; при невозможностиявкиосужденного в суд по уважительным причинам рассмотрение вопроса, связанного с исполнением приговора, откладывается либо судья принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствие осужденного; г) часть 4 ст. 399 сформулировать в следующем виде:
4.Осужденныйили лицо, отбывшее наказание, могут осуществлять свои права с помощьюадвоката. Участие адвоката при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, обязательно, если осужденный являетсянесовершеннолетнимлибо в силу своих физических или психических недостатков, а также незнания языка судопроизводства не может в полной мере сам осуществить защиту своих прав изаконныхинтересов».
7. Порядок рассмотрения судьей вопросов, связанных с исполнением приговора, нуждается в совершенствовании, для чего необходимо УПК РФ дополнить рядом следующих нормативных правил: а) решение по ходатайству или представлению принимается судьей не позднее 14 суток со дня их поступления в суд; б) судьявправесвоим постановлением возвратить поступившие к нему материалы органу, исполняющему наказание, или заинтересованным лицам для устранения препятствий их рассмотрения в судебном заседании, если они оформлены с нарушением требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации либо есть необходимость представления дополнительных материалов; в) по представленным в суд материалам, связанным с исполнением приговора, судья выносит одно из следующихпостановлений: о назначении материалов к рассмотрению в судебном заседании; о возвращении материалов для соответствующего оформления и восполнения недостающих в них данных; об отказе в принятии материалов к рассмотрению; о направлении материалов поподсудности; г) при назначении к рассмотрению в судебном заседании материалов, связанных с исполнением приговора, судья обязан решить вопросы: об участии в судебном заседании осужденного;
- о допуске к участию в судебном заседании адвоката;
- о вызове представителей органа, исполняющего наказание;
- о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание длядачиобъяснений;
- обистребованиидополнительных документов;
- о месте и времени судебного заседания; д) при наличии достаточных оснований полагать, что осужденный будет уклоняться от явки в судебное заседание, а также когда осужденный скрывается от суда или не имеет определенного местажительства, он по постановлению судьи может быть подвергнут приводу.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что на монографическом уровне предпринята попытка комплексного анализа деятельности суда по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, в условиях действия УПК РФ, показана история правового регулирования этого вида судопроизводства в российском законодательстве, определено его место в системе уголовного судопроизводства как дополнительного уголовно-процессуального производства, осуществляемого по мере обращения в суд осужденного либо компетентного государственного органа.
Уточнен и дополнен перечень вопросов, образующих предмет судопроизводства по исполнению приговора, учитывающий положения современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Сформулированы предложения по оптимизации законодательной регламентации заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит: в трактовке производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, как дополнительного уголовно-процессуального производства, характеризующегося упрощенной процедурой судебногоразбирательстваи своеобразием процессуального статуса его участников; в разработке предложенийзаконодательногопорядка, направленных на усовершенствование механизма разрешения возникающих при исполнении приговора вопросов, повышение оперативности реагирования на них судом; в формировании оптимального перечня вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, в соответствии с положениями Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительногокодексовРоссийской Федерации.
Практическая значимость диссертации заключается в формулировке выводов и положений, способствующих правильному выбору уголовно-процессуальных норм при рассмотрении в судебном заседании вопросов исполнения приговора, подлежащих применению. В работе уточняются содержание решений, которые могут быть приняты по результатам внесенных в суд представлений органов, исполняющих наказания, изаявленийосужденных, предложены меры, оптимизирующие порядок задержания и заключения под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться работникамиправоохранительныхорганов и судов в их практической деятельности, а также при совершенствовании законодательства. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных изучениюправоприменительнойдеятельности правоохранительных органов, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечивается за счет комплексного использования широкого набора научных методов познания. В работе анализируются российское и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство,постановленияПленумов Верховного суда РФ (РСФСР,СССР), ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, труды ученых и специалистов в области уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного права и уголовного судопроизводства, используются статистические данные и результаты изучения судебной практики, опросов судей,прокуроров, адвокатов, должностных лиц учреждений и органов, исполняющих наказания.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Омской академииМВДРоссии. Основные выводы, предложения и практические рекомендации диссертационного исследования опубликованы в трех научных работах.
Материалы исследования внедрены в практическую деятельностьпрокуратурыПермской области, в учебный процесс Омской академии МВД России, где используются в преподавании курса «Уголовный процесс».
Структура диссертации предопределена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пастухов, Игорь Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Современное законодательство о борьбе спреступностьюобеспечивает участие судов висполнениинаказаний и иных мер уголовно-правового воздействия. С развитием уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства в отечественном праве сформировалось относительно самостоятельное по своей юридической природесудопроизводствопо исполнению приговоров.
Непосредственно перед принятиемУПКРФ, как показывает проведенный нами анализ в соответствующей части УК РФ,УИКРФ, а также обновленного УПКРСФСР, законодательная регламентация участия суда в исполненииприговорахарактеризовалась следующими основными чертами.
Во-первых, для правового регулирования в УПК РСФСРисполненияприговора были свойственны наличие явных и скрытыхпробелов, дублирование соответствующих нормативных предписаний, содержащихся в УК РФ, нестыковкой отдельных правил с УИК РФ.
Во-вторых, с введением в 1997 г. в действие новых Уголовного и Уголовно-исполнительногокодексовраздел V УПК РСФСР «Исполнениеприговора» был изменен и дополнен, однако проблема обеспечениянадлежащейзаконодательной регламентации уголовно-исполнительного судопроизводства окончательно решена не была. Ряд содержащихся в данном разделе УПК РСФСР норм устарел, вступил в противоречие с действующим уголовным и уголовно-исполнительным законами.
В-третьих, специфика уголовно-процессуальной деятельности в сфере исполненияприговоров, обусловленная существом рассматриваемых судом вопросов, ограничивала или вовсе не позволяла использовать общие правиласудебногоразбирательства, предназначенные для рассмотрения уголовных дел. Поэтому имелись объективные предпосылки для формулирования в уголовно-процессуальном законе самостоятельных и более детальных процедур, в рамках которых велось бы производство по рассмотрению и разрешению вопросов, возникающих при исполнении приговоров.
2. В УПК РФ реализован новый подход к правовому регулированию судебного производства по вопросам, связанным сисполнениемприговора. Раздел XIV УПК РФ «Исполнение приговора» по большинству позиций согласован с уголовным и уголовно-исполнительным законами. Вместе с тем отдельныепробелыранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства в анализируемой части не устранены, что затрудняет практическое применение положений раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора».
С момента введения в действие УПК РФ в главу 47 «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» раздела XIV «Исполнение приговора» внесено 21 изменение и дополнение. Некоторые из них вызваны объективными причинами — соответствующими изменениями в УК РФ. Однако большинствозаконодательныхновелл в главе 47 УПК РФ — следствие недостаточно качественной проработки проектного нормативного материала в период подготовки и прохождения проекта УПК РФ в Федеральном Собрании Российской Федерации. Данный раздел УПК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании в частирегламентациифактически всех этапов судебной деятельности при исполнении приговора.
3. Уголовно-процессуальная доктрина 70-80-х годов прошлого столетия исходила из понимания производства суда, связанного с исполнением приговора, как самостоятельной стадии уголовного процесса, в содержание которой включалось: исполнение некоторых приговоров; обращение приговоров кисполнению; разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговоров. Одновременно отмечались присущие стадии исполнения приговора определенные качественные особенности, обусловливающие своеобразие ее положения в системе уголовно-процессуальных стадий.
Вместе с тем среди ученых-процессуалистов не было единодушия в определении временных границ стадии исполнения приговора, в решении вопроса о наличии или отсутствии жесткой связи между этими границами и срокаминаказания. На страницах юридической печати высказывались различные мнения и по следующим вопросам: продолжается ли в стадии исполнения приговора производство по уголовномуделу, и если да, то в чем оно выражается; в какой степени на понимание сутисудебнойдеятельности по исполнению приговоров влияет соответствующий ей самостоятельный, раз-ноаспектный и отличный от производства по уголовному делу предмет судебного исследования; насколько оправдано выделение в системепроцессуальныхстадий необычной, занимающей особое место стадии исполнения приговора.
Поэтому вполне естественными и объективно обусловленными в указанный период представлялись попыткипроцессуалистовпродолжить обсуждение насущных проблем стадии исполнения приговора, дать им более полное, а подчас и новое решение.
4. Научные разработки, предпринятыепроцессуалистамив конце прошлого столетия, а также в последние годы, убедительно показали своеобразие судебной деятельности, связанной с исполнением приговоров, в сравнении с уголовно-процессуальным производством по уголовному делу. Это своеобразие заключается в том, что в ходесудопроизводствапо исполнению приговоров не выясняются вопросы о наличиипреступления, виновности подсудимого и назначении наказания.
Специфичные для производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, участники ипроцессуальнаяформа подчеркивают его своеобразие, самостоятельность и независимость от системы уголовно-процессуальных стадий.
5. Развитие правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности при исполнении приговора, ее содержательные признаки и особенности образуют предпосылки к тому, чтобы рассматривать производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в качестве дополнительного уголовно-процессуального производства, осуществляемого по мере обращения в суд органа, исполняющегонаказание, иного компетентного государственного органа,осужденного.
6.Статья397 УПК РФ «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» сформулирована неудачно. С одной стороны, ее содержание не охватывает всего круга вопросов, которые отнесены законом к компетенции суда при исполнении приговоров. Приведенный в ней перечень не является исчерпывающим. С другой стороны, в названную статью включены вопросы, которые суду не подведомственны.
7. Правовая конструкция института отсрочки исполнения приговора, реализованнаязаконодателемв ст. 398 УПК РФ, нуждается в корректировке. Для этого в нее надлежит внести изменения и дополнения: а) дополнить ст. 398 УПК РФ частью четвертой следующего содержания:
4. Копияпостановлениясудьи об отсрочке исполнения приговора направляется в уголовно-исполнительнуюинспекциюпо месту жительства осужденного для осуществления контроля за его поведением. При отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью осужденногосудьявозлагает на администрацию лечебного учреждения, гдеосужденныйнаходится на излечении, обязанность сообщить суду о выздоровлении осужденного; б) пункт второй части первой ст. 398 УПК РФ изложить в новой редакции:
2) беременностьосужденнойили наличие у неемалолетнегоребенка — до достижения ребенком возраста четырнадцати лет .».
Кроме того, часть седьмую ст. 399 УПК целесообразно дополнить нормой:
Для установления характера заболевания осужденного и того, препятствует ли оноотбываниюнаказания, судья вправе назначить судебно-медицинскуюэкспертизу».
8. В главу 47 УПК РФ целесообразно включить самостоятельную статью для урегулирования в ней так называемых сомнений и неясностей, возникающих на этапе исполнения приговора. Ее текст может быть сформулирован в следующем виде:
Статья . Устранение недостатков и ошибок, допущенных судом припостановленииприговора
1. В порядке исполнения приговорасудьейустраняются недостатки приговора, которые обнаруживаются при его исполнении, если они не затрагивают существо приговора и не могут повлечь ухудшение положения осужденного.
2. Судьявправев порядке исполнения приговора устранить следующие его недостатки:
1) применить актамнистии, если применение амнистии является обязательным, а суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
2)отменитьмеру пресечения в случаях, когда при оправданииподсудимогоили осуждении его сосвобождениемот наказания в приговоре суда не указано об отмене мерыпресечения;
3) отменить меры обеспечения гражданскогоиска, если при вынесении оправдательного приговора или отказе вискеэти меры не отменены;
4) зачесть срокизадержания, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда и предварительного заключения в срокотбываниянаказания, если такой зачет не произведенприговоромсуда либо допущена неточность при его исчислении как в пользу осужденного, так и наоборот;
5) зачесть срокотбытогонаказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
6) решить судьбу вещественныхдоказательств, если она не решена приговором суда;
7) определить размер и распределитьсудебныеиздержки, если эти вопросы не получили разрешения вприговоресуда;
8) принять решение об оплате трудазащитника, участвовавшего в деле в порядкестатьи51 настоящего Кодекса, если этот вопрос не был разрешен одновременно спостановлениемприговора;
9) определить судьбу детей осужденного, оставшихся безнадзора, и передать их подопекуили попечение родственников либо других лиц илиуполномоченныхучреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при постановлении приговора;
10) освободитьимуществоот ареста, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращениевзыскания;
11) исправить ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного и иных лиц, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и их исправление не может вызвать сомнения;
12) возвратить удержанные суммы с осужденного кисправительнымработам, если приговор впоследствии отменен вышестоящим судом и дело производством прекращено после частичного или полногоотбытияосужденным исправительных работ».
Введение предлагаемой статьи потребует корректировки содержания п. 15 ст. 397 УПК РФ. Его необходимо будет изложить в новой редакции:
15) об устранении недостатков и ошибок, допущенных судом при постановлении приговора».
9. Имеется настоятельная необходимость в дополнительнойзаконодательнойрегламентации в УПК РФ вопросов, возникающих в связи с необходимостью заключения подстражуосужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, и замены назначенного наказания другим его видом.
Главу 47 УПК РФ следует дополнитьстатьейи урегулировать в ней порядок рассмотрения судьей представлений: 1) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целяхуклоненияот отбывания наказания; 2) о замене наказания другим его видом призлостномуклонении от его отбывания. Данную статью можно сконструировать в следующем виде:
Статья. Заключение под стражу осужденного и замена наказания в случаяхзлостногоуклонения от его отбывания
1. При необходимости заключения под стражу осужденного,задержанногов связи со злостнымуклонениемот отбывания наказания в видештрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничениясвободы, начальник органа внутренних дел с согласияпрокуроранаправляет в суд соответствующее представление. В представлении о заключении под стражу излагаются основания, в силу которых необходимо заключение под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания другим его видом. К представлению прилагаются материалы, подтверждающие объявление врозыскосужденного за злостное уклонение от отбывания наказания, обстоятельства и фактические сроки задержания осужденного. Представление и указанные материалы должны быть представлены в суд не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
2. Представление о заключении под стражу подлежит рассмотрению судьей с участием осужденного, прокурора, представителя органа внутренних дел, задержавшего осужденного,адвоката, если он ходатайствует об этом, в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Осужденный доставляется всудебноезаседание.
3. Рассмотрев представление, судья выносит одно из следующихпостановлений:
1) о заключении под стражу осужденного на срок до 30 суток;
2) об отказе в удовлетворении представления иосвобожденииосужденного из-под стражи в зале суда.
4.Постановлениесудьи о заключении под стражу или об отказе в этом направляется органу внутренних дел, внесшему представление, и подлежит немедленному исполнению.
5. Представление о замене наказания рассматривается судьей с обязательным участием осужденного, прокурора, представителя органа, исполняющего наказание в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В отношении осужденного, находящегося подстражей, представление о замене наказания направляется в суд не позднее чем за 16 часов до истечения срока заключения под стражу. К представлению прилагаются материалы, подтверждающиезлостностьуклонения осужденного от отбывания наказания, объявление его в розыск, обстоятельства и сроки фактического задержания,законностьзаключения под стражу.
6. Рассмотрев представление, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о замене назначенного наказания другим его видом в соответствии с уголовным законодательством;
2) об отказе в удовлетворении представления и освобождении осужденного из-подстражив зале суда.
7. Заменяя наказание другим его видом, судьяобязануказать в постановлении срок вновь определенного наказания по правилам, установленным уголовным законодательством. В срок наказания, подлежащегоотбытиюосужденным, засчитывается фактически отбытый им срок ранее назначенного наказания, время нахождения осужденного под стражей в связи сзадержаниеми заключением под стражу.
8. Отказывая в удовлетворении представления о замене наказания, судья засчитывает в срокнеотбытойчасти наказания время нахождения осужденного под стражей в связи с задержанием и заключением под стражу».
10. Нуждается в оптимизациизаконодательнаярегламентация процессуального положения отдельных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. В УПК РФ целесообразно: а) наделить прокурора правом вносить в суд представление о рассмотрении и разрешении любого вопроса, отнесенного к компетенции суда при исполнении приговора; б) представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, обеспечить правом участвовать в исследовании представленных в суд материалов, а также оговорить случаи обязательного участия всудебномзаседании. К числу таковых следует отнести все случаи рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, по представлению (материалам) учреждения, исполняющего наказание, или иногокомпетентногооргана; в) ввести правило, согласно которому участие осужденного в судебном заседании обязательно; при невозможностиявкиосужденного в суд по уважительным причинам рассмотрение вопроса, связанного с исполнением приговора, откладывается либо судья принимает решение о проведении судебного заседания в отсутствие осужденного; г) часть 4 ст. 399 сформулировать в следующем виде:
4. Осужденный или лицо,отбывшеенаказание, могут осуществлять свои права с помощью адвоката. Участие адвоката при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, обязательно, если осужденный являетсянесовершеннолетнимлибо в силу своих физических или психических недостатков, а также незнания языка судопроизводства не может в полной мере сам осуществить защиту своих прав изаконныхинтересов».
11. Порядок рассмотрения судьей вопросов, связанных с исполнением приговора, требует совершенствования, для чего необходимо УПК РФ дополнить рядом следующих нормативных правил:
Решение походатайствуили представлению принимается судьей не позднее 14 суток со дня их поступления в суд»;
Судья вправе своим постановлением возвратить поступившие к нему материалы органу, исполняющему наказание, или заинтересованным лицам для устранения препятствий их рассмотрения в судебном заседании, если они оформлены с нарушением требований Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации либо есть необходимость представления дополнительных материалов»;
По представленным в суд материалам, связанным с исполнением приговора, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о назначении материалов к рассмотрению в судебном заседании;
2) о возвращении материалов для соответствующего оформления и восполнения недостающих в них данных;
3) об отказе в принятии материалов к рассмотрению;
4) о направлении материалов поподсудности»; «О назначении к рассмотрению в судебном заседании материалов, связанных с исполнением приговора, судья выносит постановление, в котором обязан разрешить следующие вопросы:
1) об участии в судебном заседании осужденного;
2) о* допуске к участию в судебном заседании адвоката;
3) о вызове представителей органа, исполняющего наказание;
4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание длядачиобъяснений;
5) обистребованиидополнительных документов;
6) о месте и времени судебного заседания;
При наличии достаточных оснований полагать, что осужденный будет уклоняться от явки в судебное заседание, а также когда осужденный скрывается от суда или не имеет определенного местажительства, он по постановлению судьи может быть подвергнут приводу».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пастухов, Игорь Васильевич, 2005 год

1. Законы иподзаконныеакты
2.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1983. -№ 12. - Ст. 1153.
3. ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1981. - № 33. - Ст. 966.
4. Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — № 10. — Ст. 360.
5.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.- 5. Модельный Уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников СНГ: Рекомендательныйзаконодательныйакт. — М., 1996.
6. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
7. Совета Российской Федерации. 1993. - № 19. - Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. -№51. — Ст. 4970.
8. Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных актов. В 3-х т. / Отв. ред. В.А. Васильев; сост. Т.Н. Мос-калькова, В.В.Черников. М., 2001.
9. СборникпостановленийПленума Верховного суда СССР. 1924-1973.-М., 1974.
10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Федеральный закон от 23 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1389.
11. Проекты икомментариик законам
12.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М., 2002.
13.БюллетеньВерховного суда РСФСР. 1978. - № 3.
14. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1982. - № 6.
15. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1984. - № 4.
16. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1989. - № 6.
17. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1990. - № 10.
18. Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1992. -№ 12.
19. Бюллетень Верховного судаСССР. 1979. - № 1.
20. Бюллетень Верховного суда СССР. 1982. — № 4.
21. Бюллетень Верховного суда СССР. 1984. — № 5.
22. Проект Общей части Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 1994.
23. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос.юстиция. 1994. - № 4.
24. Проект Общей частиУПКРФ. М., 1994.
25.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н.Садиков. М., 1996.
26. Комментарий к Кодексу Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях / Ред. коллегия: И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю.Якимов. -М., 2002.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. / Сост.:ТоминВ.Т., Поляков М.П., А.С.Александров. — М., 2002.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 2002.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. С- Пб., 2003.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое издание / Под общ. ред. В.В.Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н.Барцица. М., 2003.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М., 2003.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. — М., 2002.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. — М., 2002.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Н.А.Петухова, Г.И. Загорского. 2-е изд. М., 2002.
37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.
38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. М., 1975.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К.Орлова. М., 1985.
41. Сборник постановленийПленумаВерховного суда СССР. 1924-1986.-М., 1987.
42. Сборник постановленийПленумовВерховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. — М.: Спарк, 1995.
43. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 1999.
44. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — М.: Тандем, 2001.
45. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. и с предисловием В.М. Савицкого. М., 1990.
46. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. — М., 1996.
47. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. — М., 1997.
48. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. -М.: МинистерствоюстицииРоссийской Федерации, 1994.
49.Уставуголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Под общей ред. проф. М.Н.Гернета. Вып. 3. - М., 1914.
50. Устав уголовногосудопроизводства: Систематический комментарий.-Вып. 1.-М., 1914.1. Монографии
51.АванесовГ.А. Изменение условий содержанияосужденныхв процессе отбывания лишениясвободы: (Прогрессивная система). М., 1968. .
52.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. — Саратов, 1964.
53.АлексеевС.С. Проблемы теории права. — Т. 1. — Свердловск, 1972.
54.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
55.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982.
56.БелозеровЮ.Н., Николюк В.В. Исполнениеприговорав советском уголовном процессе. — М., 1984.
57.БеляевН.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых колониях. JL, 1963.
58.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.
59.БожьевВ.П. Источники уголовно-процессуального права. — М., 1994.
60.ВасильевА.И. Деятельность судов по обеспечениюисполненияприговора к наказанию в виделишениясвободы. — Рязань, 1979.
61.ВасильевА.И. Деятельность суда по обеспечению исполнениянаказанияв виде лишения свободы. Рязань, 1984.
62.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
63.ГинцбургВ.Г., Тарасов А.А. Прокурорскийнадзорза исполнением приговоров. — М., 1957.
64.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. — М., 1999.
65.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М., 1980.
66.ДобровольскаяТ.Н. Деятельность суда, связанная сисполнениемприговоров. — М., 1979.
67.ДобровольскаяТ.Н. К вопросу овозмещениивреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности иосуждением. — М., 1959.
68.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. М., 1954.
69.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при измененииобвиненияи наказания. — М., 1975.
70.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М., 1973.
71.КиринВ.А. Законодательство о борьбе спреступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1978.
72.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии. Н. Новгород, 2002.
73.КрахмальникЛ.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978.
74.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение. Самара, 2000.
75.ЛебедевВ.М. Становление и развитиесудебнойвласти в Российской Федерации. М., 2000.
76.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. — М., 1962.
77.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М., 1976.
78.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе: (Меры, обеспечивающие неуклонениеобвиняемого от правосудия). — СПб., 1906.
79.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и егоисполнение. — Минск, 1968.
80.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора. — Минск, 1982.
81.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
82.МотовиловкерЯ. О. Вопросы теории уголовного процесса Польской Народной Республики. Томск, 1970.
83.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. — Кемерово, 1964.-Ч. 2.
84.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
85.ПерловИ.Д. Кассационное производство всоветскомуголовном процессе. М., 1968.
86.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
87.ПинчукВ.И., Царев И.М. Вопросы уголовного права и процесса приисполненииприговора. М., 1966.
88.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
89.Процессуальныенормы и отношения в советском праве (внепроцессуальныхотраслях). — Воронеж, 1985.
90.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. — Пг., 1916.
91.СаркисянцГ.П. Участие защитника вкассационной, надзорной инстанциях и при исполнении приговора. — Ташкент, 1985.
92.СеливерстовВ.И. Теоретические проблемы правового положения лиц,отбывающихнаказания. — М., 1982.
93.СергеевА.И. Задержание лиц, подозреваемых в совершениипреступления, по советскому уголовно-процессуальному закону. Горький, 1976.
94.СвиридовМ.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. — Томск, 1978.
95. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.
96. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (Вопросы теории и практики). — Казань, 1981.
97.ХамидуллинИ.Х. Надзор за исполнениемприговоров. — Казань, 1971.
98.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузахМВДСССР. М., 1986.
99.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1965.
100.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.
101.Статьив сборниках и журналах
102. Абдрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуального задержания //Законность. — 2003. № 3.
103.АврахЯ.С. Исполнение приговора по УПК РСФСР // Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательстве РСФСР. — Казань, 1961.
104.АмануллинаА.Ф. Правовая природа вопросов, разрешаемых при исполнении приговора // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.
105. Асаулова Л. Личность неприкосновенна // Советскаямилиция. — 1979.-№5.
106.АсликянС. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Законность. — 2003. — № 6.
107.БезлепкинБ. Т. Новые гарантииконституционныхправ граждан // Правоведение. — 1988. № 4.
108.БогословскаяЛ.А. О расширении полномочий кассационнойинстанциипо уголовным делам // Проблемы социалистическойзаконности. -Харьков, 1978. — Вып. 3.
109.БожьевВ.П. К вопросу о соотношении норм Уголовного и Уголовно-процессуальногокодексовРоссийской Федерации // Гос-во и право. — 2002.- №9.
110.БойковА.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Гос-во и право. 2002. - № 9.
111.БулатовБ.Б. К вопросу об уголовно-процессуальномпринуждении// Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. Омск, 1977.
112.БулатовБ.Б. Об уголовно-процессуальной ответственности // Новая Конституция СССР и вопросы укрепления законности иправопорядкав развитом социалистическом обществе. — М., 1979.
113.БулатовБ.Б., Горобцов В.И. О предмете процессуально-исполнительного права // XXVII съездКПССи вопросы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью. Омск, 1987.
114.ВасильевА.И. Воспитательная роль суда в стадии исполнения приговора //Правоведение. 1975. - № 4.
115. Великатный В. Недостатки в применении досрочногоосвобождения// Сов. юстиция. 1958. - № 7.
116.ВолодарскийП.Г. Институт досрочного освобождения и практика его применения // Сов. гос-во и право. 1957. - № 7
117.ГелъферМ. О повышении роли суда в исправлении иперевоспитанииосужденных//Соц. законность. 1970. -№ 5.
118.ГилинскийЯ.И. Участие адвоката в стадии исполнения приговора // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.
119. Громов Н., Конев В.,НиколайченкоВ. Законная сила приговора // Рос. юстиция. 1998. -№ 1.
120.ГуляевА.П. Правовое регулирование реабилитации в уголовном процессе // Вестник Академии права и управления. — 2003. № 3.
121.ДобровольскаяТ.Н. Возмещение материального ущерба,причиненногогражданам незаконными действиями должностных лиц органов предварительногорасследования, прокуратуры и суда // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
122.ЗубенкоВ.М. Общественный контроль впенитенциарныхучреждениях для несовершеннолетних и институтомбудсмена// Российский следователь. 2003. - № 2.
123. Иванова А.