Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Турилов, Георгий Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Турилов, Георгий Георгиевич

Введение.
Глава 1. Общая характеристикадоказательственнойдеятельности прокурора в российскомуголовномпроцессе.
1.1.Функциипрокурорав российском уголовном процессе.
1.2.Доказываниев уголовном процессе и роль в его осуществлении прокурора
Глава 2.Доказательственнаядеятельность прокурора в досудебных стадиях уголовногосудопроизводства.
2.1.Участие прокурора вдоказываниив стадии возбуждения уголовного дела.
2.2.Участие прокурора в доказывании в стадии предварительногорасследования.
Глава 3. Доказывание осуществляемоепрокуроромв судебных стадиях.
3.1.Участие прокурора в доказывании в стадии назначениясудебногозаседания.
3.2.Основы доказательственной деятельности прокурора при поддержании государственногообвиненияв суде первой инстанции.
3.3.Прокуроркак субъект доказывания в вышестоящем суде

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе"

Проблемыдоказываниявызывают непреходящий интерес в науке уголовного процесса. Этот интерес обусловлен, с одной стороны, важной теоретической и практической значимостью указанных проблем, а, с другой, стью Вопросами учения одоказательствахв различное время занимались многие ученые. Значительный вклад в разработку современной теориидоказательственногоправа внесли отечественные Белкин, ученыепроцессуалистыВ.Я. В. Д. Арсеньев, А.А. Р. их неисчерпаемоЛ.Е.Владимиров, Дорохов, Давлетов, А.С. Жиряев, 3.3.Зинатуллин, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д.Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.M.Ларин, П.А. Лупинская, И.Л. Г.М.Миньковский, М.С. М. М. Михеенко, Ю.К.Орлов, И.Я.Петрухин, Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Фойницкий, А.Шейфер, М.Л. Якуб и другие. Важную составную часть теориидоказательствсоставляет вопрос о субъектах доказывания.Доказываниев уголовном процессе осуществляют органы, ведущие процесс, а также основные участники уголовногосудопроизводства. Особое j положение среди субъектов доказывания занимаетпрокурор. Он является субъектом всей уголовнопроцессуальнойдеятельности, каждой ее стадии, начиная с момента возбуждевступившего всего произния уголовного дела и заканчивая пересмотром взаконнуюсилу приговора. И на протяжении водства по уголовномуделуон активный субъект доказывания, поскольку является носителем функцииобвинениякак исходной и приводящей в действие деятельность иных субъектов уголовного процесса, включая и суд. Поэтому от того, насколько активно и в соответствии с законом прокурор осуществляетвозложеннуюна него обязанность доказывания, во многом зависит ход и исходрасследованияи разрешения уголовного дела. С учетом указанной значимостипрокурорав установлении обстоятельств его уголовного в дела следует признать, что в российской науке проблема участиядоказыванииуголовного процесса разработана недостаточно. Вопросы, t% составляющие содержание данной проблемы, рассматривались в работах о субъектах доказывания (Ц.М.Каз, А.Р. Ратинов) и об участии прокурора в отдельных стадиях процесса (В.И.Басков, Ю.В. Кореневский, И.Д. Перлов, Р.Д. Раху- нов, Б.М.Савицкий, Г.И. Скаредов, О.П. Темушкин). Однако эти вопросы не были основными в работах названных ученых и составляли лишь отдельную их часть, иногда незначительную. Специальнодоказательственнойдеятельности прокурора на сегодняшний день посвящена всего лишь кандидатская диссертация Т.Ю.Ивановой «Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии» (1999 г.) Однако и в этой работедоказательственнаядеятельность прокурора рассматривается применительно только к одной стадии, хотя и менее всего исследованной в этом направлении. Необходимость изучения проблемы прокурора как субъекта доказывания еще более возрастает в связи с принятием нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Общеизвестно, что в соответствии с практикой применения действующегоУПКРСФСР прокуроры нередко были недостаточно активны в осуществлении своейобязанностидов суказывания и прежде всего при доказывании обвинениядебномразбирательстве, где эту обязанность вынужден былвозлагатьна себя суд. Новый УПК РФ значительно изменил роль, назначение и функции прокурора в уголовном процессе. В связи с усилением в уголовном процессесостязательногоначала, последовательного

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Турилов, Георгий Георгиевич

В заключение работы следует привести выводы изаконодательныепредложения, ставшие итогом настоящего исследования:
1. Правильное понимание уголовно -процессуальныхфункций становится возможным на основании определения признаков, составляющих содержание данного понятия. К таким признакам относятся:
1.функции осуществляются посредством уголовно-процессуальной деятельности;
2. функцию характеризует не вся деятельность, а ее основные направления;
3. эти направления не совпадают и не поглощаются друг другом;
4. основные направления деятельности обязательно должны рассматриваться в связи с носителями, т.е. с субъектами, их осуществляющими;
5. между ролью и назначением участников уголовного процесса и их основными направлениями деятельности имеется устойчивая, взаимообусловленная связь;
6. основные направления деятельности должны быть направлены на решение задач уголовногосудопроизводства.
На основании сказанного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальные функции - это такие несовпадающие и не поглощаемые друг другом основные направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, которые обусловлены их ролью и назначением и которые осуществляются в целях решения задач уголовного судопроизводства.
2. На сегодняшний день совершеннобезосновательноутверждать, что прокурор осуществляет в уголовном процессе всего одну функцию или считать, что какая - то из функций является основной. Напрокурора, как по действующему УПКРСФСР, так и вновь принятомуУПКРФ возложено выполнение функцийнадзораи обвинения (уголовного преследования).
3.Доказываниеосуществляется во всех стадиях уголовного судопроизводства. Его элементами являютсясобирание, проверка и оценка доказательств. Обоснование выводов вопреки сложившемуся мнению не является ни самостоятельным элементомдоказывания, ни иным значением понятия доказывания. Оно является логической формой познания, включающей в себя множество методов, и входит в структуру оценкидоказательств.
4 .Прокурорпри выполнении своих функций является субъектомобязанностидоказывания, понимаемой как в узком, так и широком смысле. В широком смыслеобязанностьдоказывания означает обязанность установить истину поделу. Обязанность доказывания в узком смысле означает обязанность доказатьобвинение.
5. При выполнении функции надзора прокурор является субъектом обязанности доказывания по установлению истины. Осуществляя функциюобвинения, он выполняет обе обязанности. б.Закрепленнаяв ч.2 ст. 14 УПК РФ норма о том, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защитуподозреваемыхили обвиняемых, лежит на стороне обвинения, неправильно отражает существо обязанности доказывания обвинения. Обязанность осуществления уголовногопреследованиязакрепленную в статье 21 УПК РФ нельзя рассматривать в качестве обязанности доказывания обвинения. Поэтому более правильным будетзакрепитьв статье 8 5 УПК РФ норму о том, что обязанность доказывания обвинения лежит наобвинителе.
7. Признавая существование форм участия прокурора вдоказывании, следует все же не согласиться с Т.Ю. Ивановой в вопросе об их множественности. Таких форм всего две: непосредственная и опосредованная. Выделяемые ею такие формы участия прокурора в доказывании, как непосредственные формы - участие вследственныхдействиях, производство расследования в полном объеме, участие прокурора врасследованиив составе следственной группы; опосредованные -дачауказаний о производстве следственных действий пособираниюдоказательств, о проверке имеющихся доказательств, фактически являютсяполномочиямипрокурора по реализации форм участия прокурора в доказывании, а оценка доказательств, представленная автором как опосредованная форма участия в доказывании, является отдельным элементомдоказательственнойдеятельности каждого субъекта ее осуществляющего.
8. Формы деятельности и задачи прокурора в доказывании различаются не только в зависимости от стадий, но и от функций, выполняемыхпрокуроромв этих стадиях.
9. В стадии возбуждения уголовного дела участие прокурора в доказывании реализуется в основном посредством проверкизаконностивозбуждения уголовных дел и отказов в таком возбуждении, что однако не исключает возможности проведения им проверки поступившегозаявленияили сообщения лично.
10. Предусмотренная ч. 4 ст.146 УПК РФобязательностьдачи согласия прокурором по каждомупостановлениюо возбуждении уголовного дела лишаетпроцессуальнойсамостоятельности следователя и дознавателя, затягивая начало производства предварительного следствия. Поэтому, обеспечивая выполнение задач, стоящих перед стадией возбуждения уголовных дел, ипроцессуальнуюсамостоятельность следователя и дознавателя, в новом УПК РФ нужно предусмотреть порядок, не требующий согласия прокурора, при которомследовательи дознаватель направляют прокурору копиипостановленийо возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении немедленно после ихвынесения, а прокурор при получении приступает к проверке.
11.Прокурору, проверяющему постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в таком возбуждении, не следует ограничиваться изучением одного лишьпостановления. Он должен истребовать для проверки уголовное дело, материалы, документы и иные сведения, используяполномочие, указанное в п.1 ч.1 ст.211 УПК РСФСР. Однако УПК РФ не предусмотрел такого права прокурора, что никак нельзя признать правильным. Учитывая, что данное полномочие определяет качество производимой проверки и его широкое использование в практике, следует закрепить его в ст.37 УПК РФ.
12 . В стадии предварительногорасследованияпрокурор участвует в доказывании в основном опосредованно, не осуществляя следственных действий по собиранию и проверке доказательств. Наиболее ярко эта форма проявляет себя придачепрокурором указаний о собирании и проверке доказательств в ходе расследования, а также при утвержденииобвинительногозаключения.
Следует признать не совсем верной позициюзаконодателя, предусмотревшего в УПК РФ возможностьдачипрокурором указаний лишь при возвращении уголовного деладознавателю, следователю на дополнительное расследование (п. 15 ч.2 ст. 37 УПК РФ) . Своевременная дача указаний в ходе расследования имеет важное значение для всего хода расследования, для осуществляемого здесь доказывания. Поэтому нужно предусмотреть в ст. 37 УПК РФ право прокурора давать указания о расследованиипреступлений, производстве отдельных следственных действий, квалификациипреступленияименно в ходе расследования.
13. Непосредственно участвовать в доказывании в стадии предварительного расследования прокурор может производяследственноедействие лично, участвуя в производстве предварительного расследования или принимая дело к своему производству. Однако прокурор не должен подменять собойследователяили дознавателя. Иначе не видно функциональных различий в их деятельности. Выполнение прокурором указанныхполномочийвозможно лишь в исключительных случаях, когда вмешательство его вызвано действительной необходимостью.
14 . В стадии назначениясудебногозаседания прокурор участвует в доказывании в рамках задач решаемых в этой стадии, причем, как показывает практика изучения уголовных дел, крайне редко. Это связано с тем, что в силу распределенияобязанностейгосударственное обвинение обычно поддерживает не тот прокурор, которыйнадзиралза ходом расследования и подписывалобвинительноезаключение, а специально для этого назначенный прокурор. С обстоятельствами уголовного дела он не знаком. Так как сделомгосударственный обвинитель может ознакомиться лишь после назначения судебного заседания, как это предусмотреностатьей236 УПК РСФСР, то фактически он лишен возможности заявленияходатайств. В связи с этим следует заметить, что право прокурора по участию в доказывании в стадии назначения судебного заседания в должной мере не обеспечено. Не создает надежныхгарантийэтому и УПК РФ.
Поэтому нужно прямо закрепить в УПК РФ право государственногообвинителязнакомиться с материалами дела как до, так и после назначения судебного заседания и обязанность суда обеспечить это право.
15. В стадии судебногоразбирательствапрокурор участвует в доказывании в условиях наиболее полной реализации всех принципов уголовного процесса и, прежде всегосостязательности. Доказывание в этой стадии носит коллективный характер, однако обязанность доказывания обвинения возлагается на прокурора. Он в ходе доказывания действует в условиях, когда все промежуточные решения, а также решения, в которых выражается итоговая оценка доказательств, принимаются только судом.
16. Всудебномразбирательстве прокурору свойственна непосредственная форма участия в доказывании. Он лично воспринимает показаниядопрашиваемыхлиц, задает им вопросы, осматривает вещественныедоказательстваи документы. Таким образом, получается, что преобладающую А роль здесь играют проверка и оценка доказательств.
17 . Отсутствие в новом УПК РФ принципа всесторонности, полноты и объективности совсем не означает, что прокурор должен добитьсяосужденияобвиняемого во что бы то ни стало. Метод оценки доказательств остался прежним - всестороннее, полное и ф объективное исследование обстоятельств дела, что вполне соответствует и назначению уголовного судопроизводства, указанному встатьеб УПК РФ. Если прокурор придет к выводу, что предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, то он должен отказаться от обвинения полностью или в части или изменить его. ф 18.Доказательственнаядеятельность прокурора в стадияхкассационногои надзорного производств сходна и обуславливается пределами правкассационнойи надзорной инстанции, а также отличительными чертами указанных стадий. Прокурор, являясь стороной, доказывает суду не Ф обвинение, а наличие оснований,влекущихотмену или изменение приговора. Однако указанное обстоятельство не меняет существа его деятельности, которая заключается по большей части в установлении этих оснований, внесении кассационного илинадзорногопредставления, поддержании представления, в еговозраженияхв отношении доводов противоположной стороны, даче заключения в суденадзорнойинстанции.
19. Для того чтобы обеспечить прокурору действительную возможностьобжалованиясудебных решений, нужно предусмотреть в законе норму о возможности заявления сторонами ходатайств знакомиться с материалами уголовного дела, а не только с копиейприговораи протокола судебного заседания. Это обстоятельство важно не только для внесения представления прокурором, но и для его поддержания, поскольку в силу распределения полномочий,кассационныйили надзорный протест будет поддерживать не прокурор, выступавший в качестве государственного обвинителя в суде первойинстанции, а прокурор отдела прокуратуры субъекта федерации.
20. Согласно новому УПК РФ, правом кассационного обжалования будут обладать стороны, а, следовательно, и государственныеобвинители. Глава, посвященная обжалованию вапелляционноми кассационном порядке, вступает в силу с первого июля 2002 года, а ч.2 ст. 246 УПК РФ, предусматривающая обязательность участия обвинителя в суде, - с первого января 2003 года. Поскольку государственное обвинение в настоящее время поддерживается не по всемделампубличного и частно -публичного обвинения, то в таком случае упрокуратуры, в пределах полугодичного срока, не будет возможностиобжаловатьсудебные решения, вынесенные без участия государственного обвинителя. Поэтому в Законе «О введении в действие УПК РФ» необходимо предусмотреть правило о том, что до вступления в силу ч.2 ст. 24 6 УПК РФ сохраняется порядокапелляционногои кассационного обжалования, установленный УПК РСФСР.
21. С учетом внедрениясостязательногоначала во все судебные стадии, прокурор должен обладать правом изменения и отзыва надзорного представления. В связи с чем, в ст. 402 УПК РФ следует внести соответствующее дополнение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Турилов, Георгий Георгиевич, 2002 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты1.КонституцияРФ.
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25.12.1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст.20, 40.
3. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 года //СЗСССР. 1924. - № 23. -Ст.203.
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР.
5. Уголовно процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. // Российская газета. - 22 декабря 2001 года. - №249.
6. Уголовно процессуальный кодексРСФСР1923 года // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст.106.
7. Законодательства РФ 1995. - №47. - Ст. 4472; - 1999. - №7. - Ст.87 8; - №4 7. - Ст.5 620; - 2000. - №2. -Ст.140 .
8. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «ОсудоустройствеРСФСР», Гражданскопроцессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. // Российская газета. 1999. - 4 января.
9. Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. № 177 -ФЗ. О введении в действие Уголовнопроцессуальногокодекса Российской Федерации. // Российская газета.22 декабря 2001 года. №249.
10. Закон СССР от 30.11.1979 г. ОпрокуратуреСССР // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. - № 49. Ст.З, 32.
11.УставУголовного судопроизводства. СПб, 1900.
12. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР от 24.05.1955 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1955. - № 9. - Ст.23;
13. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №31 от 18 июня 1997 года. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием.
14. Приказ Генерального прокурора РФ №82 от 24 ноября 1998 года. О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел.
15. Приказ Генерального прокурора РФ №3 от 10 января 1999 года. Об усилении прокурорскогонадзораза соблюдением законности при разрешениизаявлений, сообщений о преступлениях.
16. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 12 марта 1993 % года №12/13 -93. О методических рекомендациях обучастии прокурора в исследованиидоказательствв судебном разбирательстве.
17. Монографии, учебные пособия, учебники икомментарии1 . Бородин С.В., Елесин В.И.,ШавшинМ.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений опреступлениях. М., 1971.
18.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. // Печатается по изданию: М., 1912./ - М., 1997.
19.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М., 1962.
20.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
21.ГроздинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1958.
22.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
23.ГуляевА.П. Процессуальные функции следователя. М., 1981 .
24.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания.- Свердловск, 1991.
25.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
26.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000.
27.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
28.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
29.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
30.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание.- Ижевск, 1993.
31. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 19 94.
32.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовнымделам. Ижевск, 19 97.
33.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960.
34.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
35.КалашниковаН.Я. Советский уголовный процесс. М. , 1954 .
36.КаминскаяВ.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.
37.КарнееваЛ.М. Привлечение в качествеобвиняемого. М., 1962 .
38. Карнеева JI.M.Доказательствав советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
39.КожевниковО. А. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами расследования. Екатеринбург, 1994.
40.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
41.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозяковаи руководством А.П.Гуляева. М., 2002.
42. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР /Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А.Лупинской, И.Л.Петрухина. М., 1999.
43.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. - Т.4.
44.КопьеваА. А. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
45.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условияхсудебнойреформы (процессуальные, тактические и правовые аспекты). М., 1994.
46.КорневГ.П. Доказывание и доказательства в уголовном процессе. Нижний Новгород, 1998.
47.КрысинЛ. П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998 .
48.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
49.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности и правосудия. М., 1957.
50.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 198 6.
51.ЛенинВ.И. Полн. Собр.соч. Т.29.
52.ЛомидзеА. Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. М. , 2000.
53.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. М., 1966.
54.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
55.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовномсудопроизводстве. Киев, 1984.
56. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.М.Лебедева. М., 1996.
57.ОжеговС.И. Словарь русского языка // Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1986.
58.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
59.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
60.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
61.ПознышевС. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
62.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
63.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., I960.
64.РагинскийМ.Ю., Рябцев В.П., Трубин Н.С.Прокурорскийнадзор за соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1977 .
65.РадьковВ.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.
66.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому уголовнопроцессуальномуправу. - М., 1961 .
67.РивлинA.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958.
68.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград, 1916.
69.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.
70.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
71.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
72.СибилеваН.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990.
73.СкаредовГ. И. Участие прокурора вследственныхдействиях. М., 1987.
74.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорскийнадзорза исполнением законов прирасследованиипреступлений. М., 2000.
75.СтарченкоА. А. Логика всудебномисследовании. М., 1958 .
76.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -М., 1968. Т.1.
77.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939.
78.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М., 1956.
79.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
80.ТадевосянB.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.
81.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т.2.
82.ТемушкинО. П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров. М., 1978.
83. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. Ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М., 1973.
84. Уголовно-процессуальное право // Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997.
85. Уголовный процесс // Учебник / Под ред. Б.А.Викторова. М., 1970.
86. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. В.М.Савицкого. М., 1997.
87.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1973.
88. Философский словарь // Под ред. И.Т.Фролова. М., 1986 .
89.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. // Печатается по третьему изданию, СПб., 1910. / - СПб, 1996. Т.2.
90.ХалиулинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
91. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор -составитель Э.Ф. Куцова. М., 1999.
92.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
93.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. , 1948 .
94.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970 .
95.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
96. Юридический энциклопедический словарь. // Главный редактор А.Я. Сухарев. М., 1984.
97.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.1. Научныестатьи
98. Афанасьев В.,ЧувилевА., Белозеров Ю. Незаконные отказы в возбуждении уголовных дел // Социалистическаязаконность, 1971, - №7.
99. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса прокуратуры (в условиях переходного периода) // Уголовное право. 1999. - № 2.
100.ГалкинБ. А. Функции прокурора в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. - № 12 .
101.ДаевВ. Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. - № 1.
102.ДжатиевB.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. - № б.
103.ДжатиевB.C. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты // Правоведение. 1994. - № 8.
104.ДжатиевB.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. - № 5.
105.ДжатиевB.C. О некоторых современных тенденциях развития российской прокуратуры // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. - № 4.
106.ЗеликсонЭ.С. Процесс доказывания при расследовании и рассмотрении уголовных дел / / Труды Казахского государственного университета. Сер. Юридическая. Т.2. -Алма-Ата, 1956.
107.ЗеликсонЭ.С. Распределение обязанности доказывания в советском уголовном процессе /Материалы науч. конф. Вопросы применения новыхкодексовсоюзных республик и задачикодификациизаконодательства. Алма-Ата, 1962.
108.КазЦ.М. Доказательственная деятельность прокурора в стадиисудебногоразбирательства уголовных дел. / В сб.: Основные направления деятельности советской прокуратуры. Свердловск, 1988.
109.КаревД.С. Производство в суде второйинстанциии в порядке судебного надзора / В кн.: Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
110. Карнеева JI.M.Доказываниепри отказе в возбуждении уголовного дела // Советское государство и право. 1975. № 2.
111.КожевниковО.А. Предмет прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела. / В сб.: Актуальные проблемы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1987.
112.КузовлеваЕ.В. Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органамидознанияи предварительного следствия / В сб.: Основные направления деятельности советской прокуратуры. -Свердловск, 1988.
113.МаршуновМ.Н. Прокурорский надзор за законностью установления уголовной ответственности в стадии предварительногорасследования. /в сб.: Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.
114.МеликянМ.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. - № 10.
115.НажимовВ. П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. - № 5.
116.НагнойныйЯ.П. О возможности назначения судебнойэкспертизыдо возбуждения уголовного дела. / в кн. :Криминалистикаи судебная экспертиза, вып.4. Киев. 1967 .
117.РезниченкоИ.М. О проверке оценки доказательств вышестоящим судом // Материалы Ш Дальневосточной межвузовской конференции, посвященной 50-летиюсоветской власти. Секция «Государство и право». Владивосток, 1968.
118.РозенфельдВ.Г., Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры // Журнал российского права. -19 99. № 2;
119.СавицкийВ.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российскаяюстиция. 1994. - № 10.
120. Садовский И. Совершенствовать организацию прокурорского надзора за законностьюприговоров// Соц. законность. 1967. - № 7.
121.СоловьевА.В., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования /в сб.: Современные проблемы уголовного права, процесса икриминалистики. М., - Кемерово, 1996.
122. Цыпкин A.J1. Об уголовно-процессуальных функциях прокурора /в сб.: Советскаяпрокуратурана страже законности. Саратов, 1973.
123.ЧельцовМ.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию / Уч. зап.ВЮЗИ. Вып. VI. М., 1958.
124.ШалумовМ.С. Функции прокуратуры // Государство и право. 1995. - № 6.
125.ШалумовМ.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. 1996. - № 4.
126.ШейферС.А. Доказывание по уголовному делу, как единство практической и мыслительной деятельности // Доказывание по уголовным делам / Межвузовский сборник. Красноярск, 1986.
127.ШимановскийВ. В. К вопросу опроцессуальнойфункции следователя в советском уголовном процессе // Правоведение. 1965. - № 2.
128. Якуб M.JI. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. -1973. № 5.
129. Диссертации и авторефераты
130.АгаджанянP.O. Доказывание в судекассационнойинстанции: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1978 .
131.ГотлибP.M. Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве дознания органамимилиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1970.
132.ДолговаА.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.
133.ДомбровскийР.Г. Познание и доказывание в расследованиипреступлений: Дис. . докт. юрид. наук. Рига, - 1990.
134.ИвановаТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.
135.КостенкоР.В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1998.
136.КрюковВ.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1996 .8 .КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.
137. Э.Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998
138.КухлевскаяТ.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994 .
139.ПознанскийВ. А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1956.
140.СкорикН.В. Прокурор в стадиикассационногопроизводства в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1967.
141.СоловьевА.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1969.
142.УлищенкоМ.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
143.ХалиулинА.Г. Прокурорский надзор за обеспечениемконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого: Дис. . канд. юрид.наук. М.,1989.1. Материалы практики
144.ПостановлениеПленума декабря 1999 года,законодательства,
145. Верховного Суда РФ № 84 от 8 О практике применения судами регламентирующего направлениеуголовных дел для дополнительного расследования. // Российская газета, N 249-250, от 16.12.1999.
146.БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1976, - №1.
147. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1.
148. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988, - №3.
149. Отчет о работе Краснодарского краевого суда по рассмотрению дел вкассационномпорядке за 12 месяцев 2001 года.
150. Архив Абинского районного суда Краснодарского края за 1999 г.
151. Архив Адлерского районного суда г. Сочи за 2001 г.
152. Архив Анапского районного суда Краснодарского края за2001 г.11 . Архив Апшеронского районного суда Краснодарского краяза 2001 г.12 . Архив Армавирского районного суда Краснодарского краяза 2001 г.
153. Архив Динского районного суда Краснодарского края за 2001 г.
154. Архив Усть Лабинского районного суда Краснодарского края за 2000, 2001 г.
155. Архив Краснодарского краевого суда за 1998, 1999, 2000, 2001 г.
156. Архив Крыловского районного суда Краснодарского края за 1998 год.
157. Архив Октябрьского районного суда г. Новороссийска за2001 г.
158. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2001,2002 г.
159. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за 2001 г.