Прокурор в современном уголовном процессе. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Китайской Народной Республики

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Чжан Цзюэ

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

234

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чжан Цзюэ

Введение.
Глава 1. Задачи, организационная структура и местопрокуратурыв системе органов государственной власти.
1.1. Задачи, организационная структура и место прокуратуры в системе органов государственной властиКитайскойНародной Республики.
1.1.1. Задачи и место прокуратуры в системе органов государственной власти КитайскойНароднойРеспублики.
1.1.2. Организационная структура прокуратуры Китайской НароднойРеспублики.
1.2. Задачи, организационная структура и место, прокуратуры в системе органов государственной властиРоссийскойФедерации.
1.3.Сравнительныйанализ задач, организационных структур и места прокуратуры в системах органов государственной власти Китайской Народной Республики и РоссийскойФедерации.
Глава 2.Прокурорв досудебных стадиях уголовного процесса.
2.1. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
2.1.1. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Китайской Народной Республики.
2.1.2. Прокурор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Российской Федерации.
2.1.3. Сравнительныйанализправового положения прокурора в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по законодательству Китайской Народной Республики и Российской Федерации.
2.2. Прокурор на этапепредъявленияобвинения.
2.2.1. Прокурор на этапе предъявленияобвиненияпо законодательству Китайской Народной Республики.
2.2.2. Прокурор на этапе предъявления обвинения по законодательству Российской Федерации.
2.2.3. Сравнительный анализ правового положенияпрокурорана этапе предъявления обвинения по законодательству Китайской Народной Республики и Российской Федерации.
2.3. Право свободногоусмотренияпрокурора на отказ от обвинения ипрекращениепроизводства по уголовному делу в Китайской Народной Республике и Российской Федерации.
Глава 3. Прокурор в стадиисудебногоразбирательства.
3.1. Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты вуголовномпроцессе Китайской Народной Республики.
3.2. Взаимоотношения прокурора, суда и стороны защиты в уголовномпроцессеРоссийской Федерации.
3.3. Сравнительный анализ взаимоотношений прокурора, суда и стороны защиты в уголовных процессах Китайской Народной Республики и Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Прокурор в современном уголовном процессе. Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Китайской Народной Республики"

Актуальность работы. После двадцати лет реформ экономика в Китайской Народной Республике развивается быстрыми темпами. Как следствие, в постепенном реформировании нуждается надстройка общества. Действующее китайское законодательство не соответствует бурному развитию экономических и общественных отношений. Следовательно, его необходимо совершенствовать с целью адаптации к современным условиям жизни Китая. В таких условиях в реформировании нуждается ипрокурорскаясистема.
Уголовная прокурорская система в Китае, как и в бывшемСССР, создана на базе теориинадзораза законностью В.И. Ленина.Прокуратура- это не только органобвинения, но и орган надзора. В целях усиления борьбы спреступностьюгосударство наделяет этот орган почти неограниченными правами уголовногопреследования. Наделение прокуратуры обширными полномочиями является оправданным, когда правовое сознание народа неразвито и правовой ресурс является недостаточным. Современные условия развития общества и экономики Китая способствуют повышению демократического и правового сознания. Глобализация мировой экономики обусловливает процесс унификации законодательства. Проблемы несоответствияпрокурорскойсистемы современным условиям становятся все более явными. Для того чтобы обеспечитьпроцессуальнуюсправедливость и процессуальную эффективность, соблюдение прав человека и справедливое назначениенаказанияза преступление, а также должныйнадзорза органами государственной власти, требуется реформированиесудебногопроцесса в целом.
И в России, и в Китае идет постепенное реформированиесудебнойсистемы, направленное на процессуальное обеспечение защиты прав человека. Поэтому возникает необходимость в урегулировании отношений между органамирасследования, предъявления обвинения и судебногоразбирательства, четкого разделения их функции. В Китае главные проблемы состоят в том, что вдосудебномпроизводстве отсутствует контроль над органом расследования; отсутствует тесная связь междурасследованиеми предъявлением обвинения; правоусмотренияпрокурора при прекращении уголовного преследования несовершенно.
В современном Китае правообвиняемогона справедливый приговор недостаточно обеспечивается, поскольку на стадии судебного разбирательства прокуратура занимает особое место в связи с осуществлением надзора засудебнымразбирательством, к тому же между судом ипрокуратуройсуществует принцип «распределения обязанностей и личной ответственности, взаимосочетания и взаимного ограничения»1. Очевидно, данные факторы оказывают серьезное влияние набеспристрастностьи справедливость решений судей.
В ближайшие годысудебнаяреформа России, достигающая больших успехов, будет находиться под пристальным вниманием китайскихправоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования. На сегодня отсутствуют сколько-нибудь серьезные научные исследования, содержащие сравнительный анализпрокурорскихсистем Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Имеющиеся исследования в основной своей массе посвящены изучению или российской, или китайской системы органовпрокуратуры.
В Китае ученых в основном интересуют вопросы выбора наилучшей формы отношений между прокуратурой и органом расследования, вопросы осуществленияпрокурорскогонадзора за судебным разбирательством и др. Среди таких ученых можно назвать: Ян Чжаолун, Чжэнь Вэйдун, Цзо Вэй-минь, Чэн Вэйцю, Цзян Вэй, Фан Чун-и, Ли Синьцзянь, Сунн Иньхуэй, Чэнь
1 См.: ст. 7УПККНР: «Народный суд, народная прокуратура и органы общественной безопасности, осуществляя производство по уголовнымделам, должны распределять обязанности и личную ответственность, взаимно координировать свою деятельность, действовать согласованно с тем, чтобы обеспечить точное и эффективноеисполнениезакона.
Жуйхуа, Лун Чжунчжи, Сюй Цзинчунь, Се Юпинь, Чжэнь Гуанчжун, Чжан Цюн, Лю Лисянь, Се Пэнчэн, Тань Шигуй, Сунь Цянь, Хэ Вэйфан и др.
В России значительное внимание всегда уделялось вопросам участияпрокурорав судопроизводстве и обеспеченияпрокуроромправ человека. С середины 50-х гг. и до конца XX века указанные вопросы получили освещение в работах Н.С.Алексеева, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, А.Д. Берензо-на, С.В.Бородина, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даева, Н.В.Жогина, Д.С. Карева, В.В. Клочкова, А.С.Кобликова, В.З. Лукашевича, И.Д. Перлова, И.Л.Петрухина, В.П. Рябцева, В.М. Савицкого, М.С.СтроговичаМ.А. Чельцова, В.Б. Ястребова и др. авторов.
Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном сравнительном исследовании места и роли прокурора в современном уголовном процессе РФ иКНРи выработке на основе анализа российской системы органов прокуратуры рекомендаций и предложений по совершенствованию китайской системы.
Поставленная цель определила и задачи исследования, которые состоят в том, чтобы:
- выявить связь между развитием законодательства об участии прокурора в осуществлении уголовногосудопроизводствав Китае и России;
- сравнительно проанализировать законодательство Китая и России об участии прокурора в уголовномсудопроизводстве;
- выявить характерные черты современного китайского и российского уголовного процесса в приложении к регулированию деятельности прокуратуры и прокурора, определить их достоинства и недостатки;
- на основе выявления уровняправосознаниясотрудников органов прокуратуры определить возможность расширения участия прокурора в уголовном судопроизводстве и повышения его самостоятельности и личной ответственности за принимаемые решения, а также возможность сокращения доли решений, принимаемых органами китайской прокуратурыколлегиального;
- с учетом российского опыта разработатьзаконодательныепредложения по совершенствованию правового регулирования участия прокурора в уголовном судопроизводстве Китая с целью обеспечения раскрытияпреступлений, изобличения виновных в ихсовершениии назначения справедливого наказания;
- разработать предложения по обеспечения единстваправоприменительнойдеятельности китайских прокуроров в рамках уголовного судопроизводства с использованием успешного российского опыта.
Объектом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих деятельность прокуратуры и прокурора в рамках уголовного судопроизводства в Китае и России.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные отношения с участием прокурора, проблемы их правового регулирования нормами китайского и российского права.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные ичастнонаучныеметоды, применяемые при изучении общественных отношений, а также правовых норм, регулирующих эти отношения.
Были использованы такие методы исследования, как диалектический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический, функциональный, а также метод моделирования.
Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор опирался на труды китайских (Чжэнь Вэйдун, Чэн Вэйцю, Цзян Вэй, Фан Чун-и, Ли Синьцзянь, Сунн Иньхуэй, Чэнь Жуйхуа, Сюй Цзинчунь, Чжэнь Гуанчжун, Чжан Цюн, Лю Лисянь, Се Пэнчэн, Сунь Цянь, Хэ Вэйфан, Сунн Иньхуэй, Кун Чжан, Хао ИньЧжун, Лун Чжунчжи, Тань Шигуй, и др.) и российских (В.А.Азарова, Н.С. Алексеева, Х.М. Ахметшина, В.И.Баскова, А.Д. Берензона, В.Г. Бессарабова, С.В.Бородина, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, Л.В.Головко, К.Ф.Гуценко, А.А. Давлетова, В.Г. Даева, И.Ф.Демидова, B.C. Джатиева, С.П. Ефимичева, Н.В.Жогина, В.Д. Зорькина, Д.С. Карева,
В.П.Кашепова, В.В. Клочкова, А.С. Кобликова, Б.В.Коробейникова, Э.Ф. Куцевой, В.А. Лазарева, В.З.Лукашевича, П.А. Лупинской, М.Н. Маршунова, В.Н.Махова, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.А.Петухова, В.И. Радченко, В.П. Рябцева, В.М.Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.Я.Сухарева, И.Ю. Таричко, А.Г. Халиулина, М.А.Чельцова, М.С. Шалумова, С.А. Шейфера, В.Б.Ястребоваи др.) правоведов.
Автор также использовал работы видных западных правоведов, представителей различных правовых школ и доктрин.
Нормативную основу исследования составили законодательные иподзаконныеакты, в т.ч. внутриведомственного характера, как Российской Федерации (СССР), так и Китайской Народной Республики, а также отдельные международные договоры, в которых участвуют указанные государства.
Научная новизна исследования состоит в сравнительном исследовании проблем участия прокурора в уголовном процессе Китая и Российской Федерации, а также в предложениях по совершенствованию, в основном, правового регулирования и практики участия прокурора в китайском уголовном процессе с учетом достижений китайской и российской науки, российскойправотворческойи правоприменительной практики.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Современная китайская прокуратура и современная российская прокуратура имеют как сходства, так и различия. Общие чертыпрокуратурдвух государств берут свое начало в былом идеологическом единстве, в приверженности марксизму-ленинизму. Специфические же их черты предопределены историческими традициями народов Китая и России. Проводимые в КНР и РФ правовые реформы во многом ориентированы на европейские стандарты, поэтому можно говорить и о сближении правовых доктрин, законодательства и правоприменительной практики КНР и РФ.
2. Прокуратура, как в КНР, так и в РФ является элементом системысдержеки противовесов. Государственная власть в КНР разделена на пять ветвей -законодательную, административную, судебную, военную ипрокурорскую. А в РФ государственная власть поделена на три ветви - законодательную,исполнительнуюи судебную. При этом российская прокуратура представляет собой единую и централизованную систему соответствующих органов и учреждений. Ее не относят ни к одной из указанных трех ветвей власти и не признают самостоятельной ветвью власти. Такая неопределенность прокуратуры РФ представляется нерациональной.
В отличие от прокуратуры РФ, работники которой не имеют права быть членами политических партий и заниматься партийной деятельностью, прокуратура КНР испытывает на себе большое влияние Коммунистической парт Китая, что серьезно ограничивает ее независимость.
3. Несмотря на законодательную констатацию того, что прокуратура КНР осуществляет своинадзорныеполномочия самостоятельно, без стороннего вмешательства, на практике имеет место двойное подчинение:нижестоящиепрокуратуры подчиняются вышестоящим, а также комитету Коммунистической партии Китая и собранию народных представителей соответствующего уровня. В целях совершенствования системы прокуратуры КНР с учетом позитивного российского опыта предложено четко в законеурегулироватьвзаимоотношения между прокуратурой и политической партией власти, прокуратурой и иными государственными органами, с тем чтобы не допускать вмешательства в деятельность прокуратуры и обеспечить ее подлинную независимость, в том числе и в рамках уголовного процесса. Формирование структуры органов прокуратуры с жестким центральным подчинением, где нижестоящиепрокурорыподчиняются вышестоящим по аналогии с российской системой, несомненно, будет способствовать повышению эффективности работы органов прокуратуры КНР.
4. Системаполномочийроссийской прокуратуры значительно шире системы полномочий китайской прокуратуры. Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ст.ст. 1 и 2) четко разграничивает деятельность прокуратуры по направлениям (видам) и отраслям прокурорского надзора. А Закон опрокурорахКНР (ст. 6) указывает лишь на следующие функции народной прокуратуры: осуществление надзора зазаконностью; поддержание государственного обвинения; расследование дел, принятых прокуратурой на рассмотрение; выполнение других, предусмотренных законом, функций. При этомполномочияпрокуратуры по надзору за законностью предварительного следствия и рассмотрения судами дел минимальны. Например, законодательство КНР не содержит положений о предоставлении органам прокуратуры полномочий требовать соблюдениязаконности, прекращения противоправных действий, отменыприговорови решений, не вступивших взаконнуюсилу.
Совершенствуя систему функций и полномочий народной прокуратуры КНР, необходимо учесть соответствующий позитивный опыт России.
5. Руководящая роль российского прокурора вдосудебныхстадиях уголовного процесса четко зафиксирована в УПК РФ. В Китае же прокуратура обычно не вмешивается в осуществление органом следствия своих функций. Органы следствия осуществляют регистрацию ирасследованиеуголовных дел, затем передают материалы впрокуратурудля предъявления обвинения и дальнейшей передачи дела в суд. Прокуратура же даетсанкциюна арест подозреваемого в совершениипреступленияпо собственной инициативе, обязательноуведомивоб этом следственный орган, либо по предложению органа следствия. Если орган следствия не согласен с решением прокуратуры по вопросу одачесогласия на арест подозреваемого, то он имеет право сначала потребовать повторного рассмотрения вопроса, а затем обратиться в вышестоящую прокуратуру сходатайствомо проведении соответствующей проверки. Подобное соотношение правового положения органа следствия и органа прокуратуры в досудебных стадиях процесса не соответствует современным научным представлениям и подлежит реформированию с учетом положительного российского опыта.
Предложены следующие направления реорганизации взаимоотношений органов следствия и прокуратуры: 1) создание доктрины взаимоотношений органов следствия и прокуратуры; 2) создание эффективных механизмов надзора за законностью деятельности органов следствия; 3) создание системы предотвращениязлоупотребленияполномочиями со стороны следственных органов и обеспечения защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного процесса.
6. По УПК РФ,предъявлениеобвинения происходит в рамках производства предварительного расследования.Прокурор, осуществляющий надзор за законностью предварительного расследования, в том числе обеспечивает изаконностьобвинения. В отличие от этого, по УПК КНР, процедуры предварительного расследования ипредъявленияобвинения отделены друг от друга и представляют собой самостоятельные этапы производства поделу. Следствие ведет орган следствия, аобвинениепредъявляет прокуратура. Ограниченные возможности влиять на ход предварительного расследования и получение материалов уголовного дела лишь для предъявления обвинения, приводят к запаздыванию прокурорского реагирования на нарушения закона. Подобное положение препятствует эффективному и скоромусудопроизводству, а также отвлекает большие человеческие и материальные ресурсы.
Представляется, что есть все основания к тому, чтобы подобная разобщенность расследования преступления и предъявления обвинения в уголовном процессе Китая и затрудненность осуществления прокурорского надзора за законностью расследования были преодолены.
7. Считается, что уголовные дела о незначительныхпреступленияхне целесообразно передавать в суд. При этом предполагается дальнейшее желаемое поведениевиновного. В этой связи предлагается расширить сферу применения прокурором права свободного усмотрения с усилениемпубличногоконтроля за ним, а также заимствовать из иностранного законодательства и внедрить в китайскую практику «соглашениео признании вины». Имеются в виду институт китайского уголовно-процессуального права «отказ от обвинения» и институты российского уголовно-процессуального права «прекращениеуголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»
8.Состязательнаямодель судебного разбирательства является демократической формой судопроизводства. Она обеспечивает стороне обвинения и стороне защиты равные возможности в оценкедоказательстви в отстаивании перед независимым судом своих позиций. Обязательным элементомсостязательнойконструкции судебного разбирательства являетсяравноправиесторон. Это условие в достаточной степени соблюдается в российском уголовном процессе. Применительно же к уголовному процессу Китая пока преждевременно говорить о реальномравноправиисторон обвинения и защиты. В китайском уголовном процессе прокурор одновременно выступает как субъект обвинения и как субъект, осуществляющий надзор за законностью судопроизводства. Поэтому он имеет существенные преимущества перед стороной защиты. Неравенство сторон можно исправить, если прокурор в суде будет осуществлять только уголовноепреследование, как это имеет место в уголовном процессе России.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что они могут быть использованы: а) при формулированиизаконодательныхпредложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального права Китае и России; б) в практике сотрудничества Китая и России по вопросам организации системы органов прокуратуры, следствия и суда и их взаимодействия; в) в процессе преподавания в вузах Китая, России и иных заинтересованных государств учебных курсов по уголовному процессу,прокурорскомунадзору, сравнительному правоведению.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета, а также изложены в докладах и выступлениях на научных конференциях, проведенных в 2005 и 2006 гг. на базе данного вуза.
Важнейшие положения и выводы диссертационного исследования изложены в научныхстатьях, опубликованных автором.
Результаты проведенного исследования планируется внедрить в практику подготовки кадров дляправоохранительныхорганов Китая в институте правовой политики Нанкинского педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и библиографии.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чжан Цзюэ

Заключение
Создание и формированиепрокурорскойсистемы прошло долгий путь во всех странах, хотя и появилось в сравнении с историей государственного аппарата довольно поздно. Существуют определенные различия и определенное взаимопроникновениепрокуратур, относящихся к континентальной и англо-саксонской системам права.
Развитие российского уголовного процесса во многом выражает преемственность в развитии традиций национального законодательства оправосудии, опирается на обретения науки об уголовномсудопроизводствеи опыт международного правового регулирования деятельности по государственномупротиводействиюуголовной преступности254. Китайский уголовный процесс, современная модель которого во многом схожа с российской, также сочетает элементы правовых традиции Китая, принципы социалистического общества и демократического центризма с включением положений американского и британского уголовного процессов.
Несомненным достоинством реформ уголовного процесса в Китае и в Росси является то, что в конце 1990-х - начале 2000-х гг. в обеих странах был сделан огромный шаг на пути практической реализации принципасостязательностии равноправия сторон в уголовном: судопроизводстве. Как известно,состязательностьпокоится на трех основополагающих принципах: рассмотрение дела судом в пределах требований, заявленных сторонами; исследование судом того кругадоказательств, которые предложены сторонами; обеспечение судом сторонам защиты иобвиненияравных возможностей в представлении доказательств и их исследовании.
Проанализировав и сопоставив положениепрокурора(прокуратуры) в уголовном процессе Китая и России, нам нетрудно было обнаружить, что в
254 См.:Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юстицинформ, 2004. С. 4. правовойрегламентацииорганизации и деятельности китайскойпрокуратурысуществует много проблем.
Длительное время китайскиезаконодателии ученые считают, что «органы общественной безопасности, прокуратуры и суда являются государственнымиправоохранительнымиорганами. Их общая задача рассматривается как борьба спреступниками, привлечение преступников к уголовной ответственности»2". Таким образом,УПККНР все еще сохраняет принцип «разделения ответственности, взаимосочетания и взаимного ограничения»256 в отношении органов общественной безопасности, прокуратуры и суда, а также роль прокуратуры как органанадзораза законностью судебного разбирательства. Законы не содержат положений о том, чтообвинительи обвиняемый в судебном заседании равноправны. В судопроизводстве стороне защиты предоставлено мало прав.
То положение, что сторона государственного обвинения в Китае представлена исключительнопрокурором, не обеспечивает состязательности в полной мере. Представляется, что может быть воспринята новелла российского уголовного процесса, согласно которой в роли государственногообвинителявыступают как прокурор, так иследователь, дознаватель.
Российские реформы обеспечили возможность суду выступать в качествеарбитрамежду обвинением и защитой не только в стадиисудебногоразбирательства, но и на предварительном следствии. Не мешало бы к этому опыту присмотреться, имея в виду дальнейшее совершенствование китайского уголовного процесса.
Требует пересмотрастатья7 УПК КНР, которая гласит: «Народный суд, народнаяпрокуратураи органы общественной безопасности, осуществляя производство по уголовнымделам, должны распределять обязанности и личную ответственность, взаимно координировать свою деятельность, действовать согласованно с тем, чтобы обеспечить точное и эффективноеисполнение
255 Бань Цзяньлннь, Ли Цинцин. Рассмотрение вопроса совершенствования структуры уголовно-судебногоразбирательствас точки зрения структуры уголовного суда нашей страны // Исследования по праву. 2004. № 4.
256 См.: ст. 7 УПККНР. закона». Только разграничение полномочий и функций этих органов позволит реформировать уголовный процесс Китая носостязательномутипу.
В настоящем исследовании представлены выводы, которые говорят о потребности китайского уголовно-процессуального права и, в целом, китайской правовой системы, в изменении правового статуса народной прокуратуры, прокурора. Состязательность для уголовного процесса не является самоцелью. В рамках правовой системы континентальной правовой семьи новеллы в использовании элементовсостязательногоправа оправданы и важны потому, что состязательность равноправных сторон, не обрекая при этом суд на пассивность, - наиболее надежный правовой инструмент, обеспечивающий признаниегражданинавиновным в совершении преступления, если это соответствует действительности, обеспечивающий установление истины, - справедливо отметила Э.Ф.Куцова257.
В современном уголовном процессе состязательность востребована не только всудебной, но и в досудебных стадиях. Предварительноерасследованиеявляется важной предпосылкой для проведения соответствующего закону судебного разбирательства, обеспечивает допустимые и относимыедоказательствавиновности или невиновности обвиняемого. Отдельные положения, как китайского, так и российского уголовного процесса в части производства предварительного следствия подвергаются критике. В частности, в Китае расследованиепреступлениятребует расширенного участия прокурора, большего объема егополномочийна этапе расследования преступления.
По окончании его наиболее активный и осведомленный субъектрасследования- орган следствия - становится отстраненным от участия в дальнейшем движении дела. Думается, его участие всудебномразбирательстве в качестве государственного обвинителя, как это имеет место в России, было бы благоприятной для развития состязательности новеллой.
Представляется, что основное внимание законодатели должны уделить ясному и четкому отражению в законе норм о статусе прокурора. Это, во
257КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9.
208 первых, упрочит его независимость в отношении иных органов государственной и политической власти; во-вторых, позволит выстраивать сотрудничество междупрокурорами, несущими личную ответственность за свою работу, и отдавать приказы адресно определенным сотрудникам; в-третьих, устранит элементы коллективного управления и принятия решений, которые препятствуют оперативному и эффективному осуществлениюпрокуратуройсвоих полномочий.
Видится, что реформа прокуратуры должна предусмотретьнаделениепрокурора достаточным объемом полномочий на стадии предварительного расследования. В настоящее время в течение процедуры расследования китайскийпрокурорпрактически отстранен от органов следствия и не способен осуществлятьнадзорза законностью и обеспечивать действительную защиту ни правпотерпевшего, ни прав подозреваемого.
В целом, основное вниманиезаконодателейдолжно быть приковано к проблеме такого сотрудничества прокуратуры и органов следствия, чтобы при эффективномрасследованииправосудие, основанное на принципах состязательности, достигало своей цели - уголовно-правовой истины, защиты интересов личности и общества.
Преодоление ограниченностиусмотренияпрокурора, которое имеет место и в Китае, и в России, так же является важной частью грядущего этапа реформы уголовно-процессуального законодательства. Снижение трудозатрат, экономия материальных ресурсов, более оперативное завершение следствия осуществимы, если в законе предусмотрены основания и процедура реализациипрокурорскогоусмотрения. Прекращение дела - это та область китайского уголовного процесса, где наука и практика должны выработать терминологию и ввести понятия, заимствовав их из зарубежных, близких по правовой модели, систем. Российское законодательство, где понятияпрекращениядела и отказа от уголовногопреследованияполучили подробную регламентацию, может послужить образцом для разработки норм с учетом китайской специфики.
Настоящее исследование преимущественно посвящено взаимоотношениям. суда и прокуратуры. Прокуратура Китая близка по задачам и объему полномочий к суду настолько, что возможно говорить о своеобразном сотрудничестве двухправоохранительныхорганов и их совместном противостоянии стороне защиты. Это в корне расходится с принципом состязательности и требует изменений в рамках правовой реформы в Китае.
Как представляется, с учетом успешного опыта реформирования уголовного процесса России китайское уголовно-процессуальное право вскоре воплотит демократические принципы и реализует передовые основы состязательного процесса, где прокурор способствуетправосудиюна всех этапах уголовногосудопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чжан Цзюэ, 2007 год

1. Альфред Томсен Деньнин (Alfred Thompson Denning). Правильная процедура права. - Пекин, 1999.
2. Бань Цзяньлинь, Ли Цинцин. Рассмотрение вопроса о совершенстве структуры уголовно-судебногоразбирательствас точки зрения структуры уголовного суда нашей страны // Исследования по праву. 2004. № 4.
3. Боруцов Н.Н. Теоретические основыдопросав подготовительном разбирательстве». Пер. с рус. Пекин, 1985.
4. Бэйкалия (Cesare Beccaria),Преступлениеи наказание (On Crimes and Punishment). Пекин, 2003.
5. Ван Лимин. Исследованиесудебныхреформ. Пекин, 2000.
6. Вань Чунь. Создание независимойсудебнойсистемы с китайской спецификой //Юрист. 2002. № 3.
7. Ван Чжаопэн. Теоретическое исследование о праве молчания на стадиирасследования// Журнал юриспруденция Юе Дань. 1999. № 2.
8. Ван Дечжи и Сюй Цзинь. Западнаясудебнаясистема. ИГаньдун, 1995.
9. Ван Гуну. Исследованиепрокурорскойсистемы КНР. Пекин, 1991.
10. Ван Го Шу. Введение уголовного процесса. Пекин, 1989.
11. Ван Хайянь и Фань Пэйгэнь. Анализ самостоятельного расследования органапрокуратуры// Общественные науки Чжэцзян. 2002. № 1.
12. Вэй Э.Конституционноеправление и разделение прав. Су Ли. Шанхай, 1997.
13. Гао И Фэй, Исследование уголовных прав с китайской характеристикой. -Пекин, 2002.
14. Гао Чжэньцзя и Бао Юн шоу. Теория и практика на системы государственногопубличногообвинения. Пекин, 1993.
15. Го Хуа. Право проведения расследования у японскогопрокурора// Народный надзор. 1995.- № 5.
16. Гу Пэйдун. Социальные конфликты и механизмысудопроизводства. -Сычуань. 1991.
17. Гу Цзуинь, Проблемы осуществления на практикенадзораза возбуждением уголовного дела //Юриспруденцияв наш век. 2002. № 10.
18. Гукоу Аньпин, Справедливость процедуры ииск/ Пер. Ванясинъ. Пекин, 1996.
19. Давид Ворк, (David М. Walker) Энциклопедический юридический словарь Оксфорда (The OxfordCornpanion to Law) / Пер. института Пекинских общества и науки. Пекин, 1988.
20. Дань Вэн, Чжаи Цзяиь. Тенденции реформыполномочийпрокуратуры в Российской Федерации // Китайскаяпрокуратура/ Под ред. Чжан Чжин-хэоу, Се Пэпчэна. Т. 3. Пекин, 2003.
21. Дан Вэй и Хуан Фан. Сопоставление и озарениенадзорнойсистемы в Китае и за рубежом // Народныйнадзор. 2000. № 8.
22. Дэн Сыцинь. О некоторых вопросов реформы судебной системы в нашей стране // Китайская юриспруденция. 2003. № 3.
23. Дэн Вэньсин. Разговор о проблемах, существующих в прокурорской системе, и соображения по их реформе // Юриспруденция в нашем веке, 2002. № 11.
24. Дэн Сыцинь. О некоторых вопросов реформы судебной системы в нашей стране // Китайская юриспруденция. 2003. № 3.
25. Е Сяолун, Надзор за осуществлениемпрокуратуройсамостоятельных расследований // Журнал уголовного права в Китае. Пекин, 2003. № 5.
26. И Янъю. Право на молчание. Пекин, 2001.
27. Йо Асиму Херма. Две формы уголовного судопроизводства // Справочное пособие по зарубежному праву. Чунцин, 1982. № 2.
28. Касдун Стэфани, Основная теория уголовногопроцессуальногоправа во Франции. Перевод Ло Цзечжэнъ. Пекин, 1998.
29. Кун Чжан. Сопоставительное исследование системы публичногообвиненияв Китае и США. Пекин, 2003.
30.ЛенинВ. И. Полное собрание сочинений. Т.29, 33. Пер. с рус. Пекин, 1972.
31. Ли Синьцзянь. О структуре уголовного процесса. Пекин. 1992,
32. Лун Цзунчжи. Защита прав человека в процессе расследования// Юриспруденция в Китае и за рубежом. 2001. № 4.
33. Лун Чжунчжи. Относительная разумность. Пекин, 1995.
34. Лун Чжунчжи. Независимость применения прокурорской власти в законодательстве // Журнал уголовного права в Китае. Пекин, 2002. № 1.
35. Ли Вэйго. Увеличение и ограничение праваусмотренияпредъявления обвинения прокуратуры //Прокурорскаяпрактика. 2003. № 3.
36. Ли Шаоин и Нэп Лянчэн. Анализ независимогоисполненияправа государственного публичного обвинения и права надзора заразбирательством// Народный надзор. 1999. № 11.
37. Лун Чжунчжи. О системе разбирательства уголовного дела. Пекин, 2001.
38. Лю Шань Чунь, Би Юй Цянь и Чжэнь Сюй. Исследование опроцессуальнойнорме доказательственного права. Пекин, 2000.
39. Линь Цзиньсун, Лай Юй. Размышления ополномочияхсудей на внесудебное расследование // Журнал уголовного права в Китае. 2002. № 3.
40. Линь Юйсюн. Опрокуроре. Тайвань, 1999.
41. Линь Юйсюн. О двойном статусе прокурора администратор?судья? прокурор? - Тайвань, 1999.
42. Jly Эр-ци. Теоретический анализ реформ в сфере уголовного производства и реконструкция структуры, систем с точки зрения уголовной эффективности» // Китайская прокуратура. Под редакцией Чжан Чжихуэй и Се ГЬнчэн. Т. 3. - Пекин, 2003.
43. Лун Чжунчжи. Курс по прокурорской системе. Пекин, 2002.
44. Лю Лисянь и Се Пэнчэн. Тенденция реформыправосудияза рубежом. -Пекин, 2000.
45. Ма Гуйсян и др. Соотношения рассмотрения, обвинения и защиты в уголовномсудопроизводстве// Вестник Ганьсунской юридической академии. 1995. № 1.
46.Монтескье(Charles de Secondat, Baron de Montesquieu). О духе законов // Перевод Чжан Яньшэня. Пекин, 1997.
47. Ни Пэйсин. Рассуждения о понятии судебной власти и статусе прокуратура // Народный надзор. 2000. № 3.
48. Об уголовно-процессуальном праве / Под ред. Чжэпь Гуанчжун, Пекин, 1990.
49.ПорубовН.Н. Научные основы допроса в предварительномрасследовании. Пер. с рус. Пекин, 1985.
50. Принципы уголовного судопроизводства основа процессуальной справедливости. Под ред. Се Юпинь, Ван Го, - Пекин, 2002.
51. Проблемы применения уголовного процесса и их решении / Под ред. Фан Чуп-и. Пекин, 2001.
52. Пэй Цанлин, Исследование структуры уголовного процесса // Политика и право. 1996. № 5.
53. Пэй Дун. Размышление о китайской судебной реформе на макроуровне // Исследованиеюриспруденции. 2000. № 3.
54. Пэн Бо. Теоретическая проблема при введениисоглашенияо признании вины в нашей стране // Общественные науки Гуанси, 2004. № 2.
55. Ричард А. Босна (Richard A. Posner). Экономический анализ права. Тайвань, 1987.
56. Се Юпинь, Ван Го. Принципы уголовного судопроизводства: основа процессуальной справедливости. Пекин, 2002.
57. Синь Чуиьинь.Публичноеправо. Т. 3. Пекин, 2003.
58. Со Чжэн Цзе. Правовая философия о уголовном судопроизводстве. Пекин, 2002.
59. Сунн Ипьхуэй и У Хуньяо. Исследованиедосудебнойстадии уголовного процесса. Пекин, 2002.
60. Сун Инхуэй и Чэнь Юншэи. Сравнение прокуратуры англо-американской правовой системы с континентальной правовой системой // Учебный журнал государственного института прокуратуры. 1998. № 3.
61. Сун Инхуэй, Чжан Цзяпган. Исследования и дискуссии по поводу модели отношениймилициии прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Трибуна по вопросам политики и права. 1998. № 2.
62. Сунь Цянь. Обобщение исследований теорий опрокуратуре. 1979-1989 г. Пекин, 2000.
63. Сунь Цянь.Прокурорскиетеория, система и реформа. Под редакцией Сунь Цянь // Собраниепрокурорскихтеорий. Т.8. Пекин, 2004.
64. Сун Шицзе, Исследование теории уголовного процесса. Хунапь, 2000.
65. Сюй Цзинчунь. Уголовный процесс. Ч. 1. Пекин, 1997.
66. Ся Баи. Нужно аннулировать систему прокуратуры в Китае // Исследование юриспруденции. 1999. № 7.
67. Тань Шигуй. Реформаюстициив Китае. Пекин, 2000.
68. Тань Шигуй. Теория уголовного процесса и реформа. Пекин, 2002.
69. Теория и практика обвинения перед судом / Под ред. Чжан Фэнгэ. Пекин 1996.
70. Тянькоушоуи, уголовно-процессуальное право. Перевод Чжан Линь и Мо Линь. Пекин, 2000.
71. Уголовный процесс. Учебник под редакцией Фан Чун-и. Пекин, 1996.
72. Ф. Хаек. (Friedrich. A. Von. Hayek). Основы порядкасвободы. Пер. Дэн Чженлай. Пекин, 1997.
73. Фан Чун-и и Лю Тао. Структура процесса расследования в принципепрезумпцииневиновности // Исследование общественных наук. 2003. № 2.
74. Фу Куанъчжи. Размышления о усилении прокурорской надзора засудебнымразбирательством // Журнал о праве. 1996. № 6.
75. Фэн Цзюнь и Хань Вэньчэн. Формирование и выбор модели взаимоотношений между прокуратурой и милиции в нашей стране // Хэбэйская юриспруденция. 2003. № 4.
76. Хао ИньЧжун. Дискуссия по поводусанкционированияареста и судебной справедливости // Учебный журнал Китайского народного университета.1998. № 6.
77. Хао ИньЧжун. Консультации прокурорской власти // Учебный журнал Китайского народного университета. 1999. № 3.
78. Хоу Дэфу. Совершенствование систем расследования в нашей стране //Законностьи развитие общества, 2003. № 3.
79. Ху Си Чун. Исследование реформы формы уголовного разбирательства. -Пекин, 2000,
80. Хуан Дунсюн. Сравнение китайской и зарубежной прокурорской системы. -Тайвань, 1986.
81. Хун Хао, Теория о прокурорской власти, Ухань, 2001.
82. Хэ Вэйфан. Два вопроса по системе управления юстиции вКНР// Китайские общественные науки. 1998. № 6.
83. Хэ Цзяхун. Характеристики прокурорской системыСША// Перевод и обозрение зарубежного права. 1995. № 4.
84. Хэ Цзяхун, Система расследованияпреступленияза рубежом. Пекин, 1991.
85. Хэйрман. Две модели уголовного судопроизводства // Чунцин, 1982, №2.
86. Цзо Вэйминь и Чжоу Чанцзюнъ. Концепция уголовного процесса. Пекин,1999.
87. Цзй Цзяньхун. Уголовный процесс. Тайвань, 1983.
88. Цзян Лиху а и Ян Чэн. Разведка системы уголовного процесса за рубежом. Пекин, 2000.
89. Цзэн Сяни, Краткая история прокурорской системы. Пекин, 1992.
90. Цзинь Миньхуань, Обзор сравнения прокурорской системы. Пекин, 1991.
91. Цзян Вэй и Шань Гоцзюнь. Исследование по вопросу о праве на иск // Собрание теорий уголовного процесса / Под ред. Чжэнь Гуанчжун и Цзян Вэй. Т. 1.-Пекин, 1998.
92. Цзяочи В. Пию. Сравнение уголовной судебной системы в США и Франции // Собрание перевода юриспруденции. 1986. № 4.
93. Цю Сюецян, Реформа прокурорской системы // Китайская юриспруденция. 2003. № 5.
94. Цюн Ягэби. Исследование регулирования деятельности американского прокурора. Перевод Чжоу Ецяпь. Пекин, 1990.
95. Чжан Бувэнь. Обозрение уголовного расследования // Хэбэйская юриспруденция. 2004. № 2.
96. Чжан Бувэнь. Замысел о реформе уголовного расследования в Китае // Хэбэйская юриспруденция. 2004. № 2.
97. Чжан Хун Вэй. Теория строю уголовной юстиции. Пекин, 2002.
98. Чжан Хун. Исследование государственного публичного обвинения. Пекин, 2000.
99. Чжан Шоуминь, История и развитие законодательства России. Пекин, 2000.
100. Чжан Цюн. Исследования проблем о государственномпубличномобвинении. Пекин, 2002.
101. Чжан Лисянь и Чжан Чжихуэй. Исследование популярный вопрос о системе юстиции. Пекин, 2002.
102. Чжан Чжэндэ. Анализ уголовно-процессуального статуса // Китайская юриспруденция. 1997. № 1.
103. Чжоу Синь. Особенности и тенденция реформы уголовного процесса в Европе, США и Японии. Пекин, 2002.
104. Чжоу Гуанцюань. Публичное значение уголовного права // Китайская юриспруденция. 2003. № 1.
105. Чжан Сюйшэн. Современные проблемыпрокурорскогонадзора за уголовно-процессуальными мероприятиями и пути их решения //Прокурорская практика. 2002. № 3.
106. Чжан Цюн. Современная структура прокуратуры // Китай, Прокурорская газета от 29 мая 1999 года.
107. Чжан Чжихуэй. Исследование прокурорского надзора зазаконностью// Народный надзор. 2000. № 5.
108. Чжун Хайжан. О юридическом контроле. Пекин, 1993.
109. Чжэнь Гуанчжун. Сравнение уголовного судопроизводства за рубежом. -Пекин, 1984.
110. Чжэнь Гуанчжун и Чэнъ Стой. К балансу достоинств уголовного процесса оценка реформирования в России и Англии в последние годы // Журнал уголовного права в Китае. Пекин, 2003. № 1.
111. Чжэнь Жуйхуа. Основы уголовного разбирательства. Пекин, 1997.
112. Чжэнь Гуанчжун и Ханс. Юегэраэрбулайхит. Исследование системынепредъявленияобвинения в Китае и Германии. Пекин, 2002.
113. Чжэнь Вэйдун. О функциях прокурорского надзора. Пекин, 1983.
114. Чжэнь Вэйдун. Доклад о проблемах применения уголовного процесса. -Пекин, 2000.
115. Чжэнь Вэйдун и Ли Хунцзян. Системы отказа от обвинения// Юриспруденция в Китае и за рубежом. 1997. № 1.
116. Чэн Юнбинь. Теория и практика в прокурорской системе. Пекин, 1990.
117. Чэн Кай. Важное место результата уголовно-процессуальных процедур в Китае // Исследование общественных наук. 2003. № 3.
118. Чэн Тао. Тенденция уголовно-судебной реформы за рубежом // Китайская прокуратура. Под редакцией Чжан Чжихуэй и Се Пэнчэн. Т. 3. Пекин, 2003.
119. Чэн Вэйцю. Введение в уголовный процесс западных стран. Пекин, 1989.
120. Чэнь Вэйдон, Хао ИньЧжун. О проблеме единой формы следствия и прокуратуры // Исследования по юриспруденции. 1999. № 1.
121. Чэнь Юншэн. Сущность статусапрокуроров// Учебный журнал государственного прокурорского института. 2001. № 2.
122. Чэнь Жуйхуа. Сравнение моделей уголовного расследования // Трибуна политики и права, 1999. № 5.
123. Чэнь Жуйхуа. Реформирование системыприсяжногозаседателя центральное ядро российской судебной реформы // Народный надзор. 1999 №6.
124. Чэнь Жуйхуа. Между справедливостью и эффективностью // Юриспруденция в Китае и за рубежом. 1998. № 6.
125. Чэнь Синьлян. От модели «судья надсудьей» к модели «судья досудьи» // Юриспруденция в Китае и за рубежом. Пекин, 2000. № 6.
126. Чэнь Синьлян. Перестройка процессуальной структуры и реформа судебной системы // Народный надзор. 1999. № 1.
127. Чу Хуайчжи. Совершенствование уголовного права // Юриспруденция в Китае и за рубежом. 2000. № 5.
128. Чуй Минь. Проблемы уголовного процесса и рекомендации по из решению // Современная юриспруденция 1998, № 1.
129. Чжоу Гоцзюнь и Л го Гэньцзюй. Соображение об использовании рубежной системы «соглашения о признаниивины». ( http://wvw. rmfyb. com/image / image / i.gry.gif).
130. Чэнь Синьлян. Комплектация прокуратуры и милиции: перестройка процессуальной структуры и реформа в судебной системе // Китайскийадвокат. 1998. № 11.
131. Ши Вэйчжун, Отношении между правом уголовного представления (прокуратуры насудебноерешение) и прокурорской власти, права на судебной власти // Журнал уголовного права Китая. Пекин, 2003. № 5.
132. Шилимэ. Исследованиесудебногоконтроля за досудебным судопроизводством // Исследования об уголовномпроцессуальномправе. Том 2. -Пекин, 2002.
133. Шэнь Бинио. Анализ функции государственного публичного обвинения и надзора за судом // Народный надзор. 2000. № 2.
134. Литература на русском языке
135.АвакьянС.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // ВестникМГУ. Сер. Право. 1984. № 1.
136.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. -Омск: Изд-во Омского государственного университета. 2004.
137.АлексеевС.Н. Функции прокурора по новомуУПКРФ // Государство и право 2000. № 12.
138.АмирбековК. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законодательство. 2002. № 8.
139. Амирбеков К. Проблемы реализацииобвинительныхфункций прокуратуры России в условиях реформированного судопроизводства // уголовный процесс. 2004. № 2.
140. Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия наобвиняемого? // Российская юстиция. 2000. №> 4.
141.АхметшинХ.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.
142.БарщевскийМ. Подчинить Генеральную прокуратуру Министерству юстиции // Газета. 2002. 21 октября.
143.БасковВ.И. Поддержание государственного обвинения в судеприсяжных// Вестник МГУ. Сер. Право 1994. №11.
144.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник для вузов. Изд. 2-е. ~М.: БЕК, 1996.
145.БеловС.Д. Состязательность в Российском уголовном процессе и бремядоказывания. Н. Новгород, 2002.
146. Березина JI.B.Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Автореф. дисканд.юрид. наук. Саратов 2003.
147. Бирюков Б. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора // Российскаяюстиция. 2003. № 6.
148.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М, 1990.
149.БородинС.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» М.: «Дрофа» 1997.
150.БолтошевЕ.Д. Функция прокуратуры вдосудебныхстадиях уголовного процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М:, 2002.
151.ВеретенниковВ.И. Очерк истории генерал-прокуратуры в России. -Харьков, 1915.
152.ВласовА.А. Участие прокурора всудебномразбирательстве. Учебно-практическое пособие. Ульяновск, 2002.
153.ВласоваН.А. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. 2000. № 9.
154. Володина J1.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень, 1999.
155. Вырастайкии В. Восстановить правопотерпевшегона надзорную жалобу // Российская юстиция 2002. № 3.
156.ГоловистиковаА.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А. Конституционное право зарубежных стран в таблицах и схемах: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2006.
157.ГоловкоJIB. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе. М., 2001
158.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального прав // Государство и право 2002. № 5.
159. Гончаров Д. 10. Самостоятельностьследователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. № 9.
160.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учебник для вузовМВДРФ. М., 1998.
161.ГрудцынаЛ. Гарантии правосудия иправосудиебез гарантий // Адвокат. 2004. № 8.
162.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М,, 1997.
163.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.
164. Давлегов А. Проблемысостязательностирешена в УПК РФ неудачно П Российская юстиция. 2003. М> 7.
165.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.
166.ДаевВ.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.
167. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. № 8.
168.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Допу. Издательство Ростовского университета, 1991.
169.ДжатиевB.C. О некоторых вопросах теориидоказательств, обвинения и защиты // Российская юстиция. 1994. № 8
170.ДжатиевB.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам// Дис. докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995.
171.ДжатиевB.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе // Государство и право. 1995. № 5.
172.ДжатиевB.C. О прокуратуре Российской Федерации. Инициативный проект федеральногоконституционногозакона и краткие пояснения к нему. -Владикавказ: Изд-во «Иристон», 2001.
173.ДжатиевB.C. Бьют по прокуратуре, целятся в Россию // Национальные интересы. 2003. № 3.
174. До донов В.Н.,КрутскихВ.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001.
175.ДодоновВ.Н. Прокуратуры стран мира. Справочник / Под общ. науч. Ред. докт. юрид. наук, проф. С.П. Щербы. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
176.ДорошковВ.В., Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. М., Норма, 2004.
177.ЕфимичевС.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. 2001. № 11.
178.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.
179.ЗинатуллинТ.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса// Российский судья 2001 № 6.
180.ЗорькинВ.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. № 2.
181.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.
182.КазанцевС. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб., 2001.
183.КалиновскийК.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. СПб, 2002. № 1.
184.КарповН.Н. Прокуратура в системе государственной власти Российской Федерации. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.
185.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12.
186. Кан МП. Процессуальные функция прокуратура в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ташкент 1988.
187. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001, № 4.
188.КозловА.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации.— Екатеринбург, 1999.
189.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрисгь, 2002.
190. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юстицинформ, 2004.
191.КоролевГ.Н. Теоретические и правовые основы осуществленияпрокуроромуголовного преследование в российском уголовном процессе. Дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород 2005.
192.КориуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденков В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права. 2002.
193.КовгунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
194.КрашенинниковП., Плигин В., Мизулина Е. Ошибочно утверждать, что все задачи решены и можно поставить точку в реформе уголовного правосудия // Российская газета. 2006. 5 декабря.
195.КуцоваЭ.Ф. Уголовный процесс России: истина исостязательность// Законодательство. 2002. № 9.
196.КуцоваЭ.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие,-М:, 1999.
197.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
198.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
199.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.
200.ЛепешкинА.П., Ким А.К., Мишин Н.Г.,РомановП.И. Курс советского государственного права. М., 1962.
201. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3
202. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2000. № 1.
203.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого всоветскомуголовном процессе. ЛГУ 1959.
204.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л., 1966.
205.МаршуновМ.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб., 1991.
206.МаховВ.П., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. -М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
207.МельниковН.В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. М., 2000.
208.МельниковН.В. Надзор прокуратуры за соблюдениемконституционныхправ и свобод граждан России. М., 2000.
209.МельниковН.В. Прокурорский надзор самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России. // Государство и право 2003, № 5.
210. Михаил Барщевский: «И правительству нужен адвокат» // Российская газета. 2003. 22 января.
211.МицкевичА.В. Основы теории государства и права // Советское государство и право. 1980. № 8.
212. Назаренко В. Предварительноерасследованиев современном уголовном процессе // Законность. 2002. № 8.
213. Наза