Противоречия уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Францифоров, Юрий Викторович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

569

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Францифоров, Юрий Викторович

Введение.
Глава 1. Методологические основы исследования противоречий в уголовномсудопроизводстве.
1.1 Противоречие как процесс познавательной деятельности, источник развитияуголовногосудопроизводства.
1.2 Формы выражения противоречий в уголовном судопроизводстве.
1.3 Сущность противоречий в уголовном судопроизводстве. 112
Глава 2.Противоречияв механизме уголовно-процессуального регулирования.
2.1 Понятие и структура механизма правового регулирования.'.
2.2 Сущность механизма уголовно-процессуального регулирования и его противоречия.
2.3 Отраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования.
2.4 Межотраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования.
Глава 3. Противоречия основополагающих положений уголовно-процессуального права.
3.1 Противоречия в понимании права.
3.2 Противоречия при соотношении частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве.
3.3 Противоречия междугласностьюи тайностью.
3.4 Противоречия между возбуждением уголовного дела ипрекращениемуголовного дела.
Глава 4. Характеристика противоречийправоприменительногопроцесса.
4.1 Нетипичные ситуации правоприменительного процесса.
4.2Правоприменительныеошибки и их последствия.
4.3 Нарушения уголовно-процессуального закона.
Глава 5. Теоретические основы и практика разрешения противоречий
5.1 Методологические аспекты разрешения противоречий, их роль в уголовном судопроизводстве.
5.2 Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий.
5.3 Средства разрешения противоречий при подготовке и проведенииследственныхдействий на предварительном следствии.
Глава 6. Разрешение формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве.
6.1Нормотворчествокак способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.
6.2Толкованиенорм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.
6.3 Ведомственный,процессуальныйи судебный контроль как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.
6.4Прокурорскийнадзор как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Противоречия уголовного судопроизводства"

Актуальность избранной темы обусловливается многими обстоятельствами, среди которых важнейшими являются следующие:
- сложившаяся социальная ситуация в обществе, высокий уровень противоречий, оказывающих существенное влияние на содержание и характер реформирования уголовно-процессуального права. При этом сложность и неоднозначность преобразований в уголовномсудопроизводстведалеко не всегда способствуют устранению противоречий между его институтами и участниками. Данные обстоятельства обусловливают потребность научного исследования оснований возникновения противоречий в уголовном судопроизводстве и разработки научно-обоснованных подходов к их разрешению;
- множество реально существующих внутрисистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения;
- необходимость определения причин возникновения диалектических и формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве, а также значимость обоснования средств и способов их разрешения;
- уголовноесудопроизводствоможет соответствовать своему назначению при наличии в нем эффективного юридического механизма преодоления и устранения противоречий. В связи с этим научный интерес представляют вопросы теоретического и научно-практического исследования наиболее острой формы развития противоречия - конфликта, закономерно возникающего между участниками уголовногосудопроизводствав процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
- направленность происходящих в уголовном процессе перемен, которые дают основания утверждать, что в настоящее время конфликты требуют поиска новых форм взаимодействия участников уголовного судопроизводства на основе совершенствования нормУПКРФ;
- особенность исследования способов разрешения внутрисистемных и межсистемных противоречий вправоприменительнойдеятельности. При этом важным представляется научное осмысление сформулированных в Уголовно-процессуальномкодексепринципов, институтов и норм с целью выявления противоречий между ними и дальнейшего их разрешения в процессезаконотворческойи правоприменительной деятельности;
- необходимость обращения к исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве вызвана также существующим несоответствием между запросами практики и возможностями современной уголовно-процессуальной теории, а также потребностью разработкипроцессуальных, тактико-криминалистических средств и методовпредупрежденияи разрешения противоречий.
Таким образом, исследование противоречий в уголовном судопроизводстве приобретает особое значение, поскольку оно непосредственно связано с выявлением и устранением внутринормативных,межнормативныхи межсистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения, что необходимо для реализации задач уголовного судопроизводства.
Общетеоретические аспекты социальных противоречий, анализ их структуры, этапы развития и пути разрешения нашли широкое освещение в трудах философов и социологов. Известными исследователями в этих областях знания являются Ж. Аройро, Г.С.Батищев, Ф.Ф. Вяккерев, В.И. Горбач, С.П.Дудель, В.П. Дурин, В.Е. Козловский, В.Е.Проценко, В.Т. Себиченко, М.У. Тайсумов, Ю.А.Харин, Г.М. Штракс и др.
Проблемы выявления, предупреждения и разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны дореволюционныхпроцессуалистов, среди которых С.И. Викторский, JI.E.Владимиров, М.В. Духовской, А.О. Кистяковский, А.Ф.Кони, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я.Фойницкий. Большой вклад в разработку вопросов, связанных с исследованием противоречий в уголовном судопроизводстве советского периода, внесли Н.С.Алексеев, М.М. Выдря, С.А. Голунский, Т.Н.Добровольская, Л.Б. Зусь, JI.M. Карнеева, Э.Ф.Куцова, A.M.
Ларин, В.З.Лукашевич, Н.Н. Полянский, Р.Д. Рахунов, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, П.С.Элькинд.
В современный период следует выделить авторов различных отраслей права, которые исследовали противоречия на монографическом уровне, таких как С.С.Алексеев, B.C. Джатиев, B.C. Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, В.Т. То-мин, Б.В. Яцеленко.
В настоящее время предметом осмысления противоречий уголовного судопроизводства послужили работы таких ученых, как В.А.Азаров, А.С. Александров, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, В.М. Быков, Л.В. Головко, Н.А.Громов, К.Ф. Гуценко, 3.3. Зинатуллин, С.П.Ефимичев, Н.Н. Ковтун, В.М. Кор-нуков, Ю.Г.Корухов, A.M. Кустов, П.А. Лупинская, Н.С.Манова, П.Г. Мар-фицин, Л.Н. Масленникова, В.А.Михайлов, Т.Н. Москалькова, С.Г. Ольков, Н.Е.Павлов, И.Л. Петрухин, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, А.А. Ширванов и др.
Труды одних авторов посвящены исследованию противоречий в системе уголовно-процессуального права, других - в сфере межсистемных противоречий уголовно-процессуального законодательства, третьих - проблеме разрешения формально-логических противоречий, возникающих в практикеправоприменительногопроцесса. Исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве уделяли внимание как ученые-процессуалисты - в объеме межнормативныхколлизий, так и ученые-криминалисты - в системе тактики подготовки, производстваследственныхдействий и методики расследованияпреступлений.
Высоко оценивая значение трудов указанных ученых в теории разработки проблемы противоречий в отечественном праве, следует отметить, что потребность в дальнейших исследованиях противоречий уголовного судопроизводства остается весьма актуальной в связи с небезупречным реформированием и применением уголовно-процессуального законодательства.
Реформированное уголовно-процессуальное законодательство открывает возможности для исследования обновленных и относительно новых форм судопроизводства для выявления противоречий и установления концептуальных подходов для их разрешения в целях подлинной демократизацииправосудияи оптимального гарантирования прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства иохраняемыхКонституцией интересов общества и государства.
Обоснование идей, связанных с исследованием приемов и средств разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве объективно нацеливает на выход в сферу знаний уголовного права,криминалистикии оперативно-розыскной деятельности. Поэтому предметом исследования становятся идеи Т.В.Аверьяновой, JI.E. Ароцкера, В.П. Артамонова, О.Я.Баева, Р.С. Белкина, В.Г. Боброва, С.Е.Вицина, Л.Д. Гаухмана, Л.Я. Драпкина, М.П. Ки-реева, В.Г.Коломацкого, В.И. Комиссарова, В.П. Лаврова, А.А.Магомедова, В.А. Образцова, В.П. Ревина, В.Ф.Цепелева, В.Б. Ястребова и др.
С предметной особенностью диссертационного исследования связано использование работцивилистови других ученых-правоведов, в которых получили научное осмысление вопросы правового регулирования. К ним относятся труды М.Г.Авдюкова, Б.Т. Безлепкина, В.М. Горшенева, П.П.Гуреева, П.Ф. Елисейкина, Н.А. Захарченко, В.Б.Исакова, В.В. Лазарева, В.Д. Холо-денко.
Использовались работы по теории права и государства, по кибернетике, синергетике, прогнозированию, логике, психологии, социологии, философии и конфликтологии Г.А.Аванесова, В.Г. Афанасьева, М.И. Байтина, С.В. Бобо-това, В.В.Бородина, A.M. Бушуева, В.В. Васильева, Ю.И.Гревцова, А.В. Дмитриева, А.А. Ивина, А.С.Кармина, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, М. Ковалевского, П.Н.Лебедева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Н.И.Матузова, В.А. Светлова, В.Н. Синюкова.
Вместе с тем следует заметить, что в уголовном процессе нет сферы, где не возникают противоречия и не требуется их разрешение. Однако противоречия не находят однозначного пониманиязаконодателеми субъектами правоприменения. С одной стороны, в них видят источник и движущую силу уголовного судопроизводства, а с другой - они рассматриваются как помехи развития этого процесса.
Современная юридическая наука уделяет недостаточное внимание изучению формально-логических противоречий уголовно-процессуального права. Вместе с тем образовавшийсяпробели возникшая диспропорция между потребностямиследственнойи судебной практики и возможностями науки затрудняют эффективное использование накопленных эмпирических сведений о противоречиях.
В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка устранить этипробелы, изучив вопросы, связанные с возникновением, развитием и разрешением противоречий в уголовном судопроизводстве в единстве философского и юридического начал.
Объектом диссертационного исследования является комплексурегулированныхи неурегулированных законодательством общественных отношений в сфере российского уголовного судопроизводства и проявление особенностей данных отношений в правовой системе Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются: а) научно-теоретическая и правовая характеристика противоречий уголовного судопроизводства; б) противоречия правоприменительного процесса в сфере уголовного судопроизводства; в) методологические аспекты и научно-практические основы разрешения противоречий уголовного судопроизводства.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели исследования состоят в формировании концептуальных основ частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем иправоприменителем.
В соответствии с указанными целями в процессе диссертационного исследования и реализации его результатов решались в разных формах следующие задачи: а) теоретическое обоснование необходимости формирования частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем иправоприменителями; б) определение гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательство-вании иправоприменении; в) разработка научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве иправоприменительномпроцессе; г) формирование научно-теоретических и научно-практических основ исследования и разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве; д) установление способов разрешения формально-логических противоречий в процессе подготовки и проведения следственных действий; е) формулирование рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях устранения содержащихся в нем противоречий.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической философии, основанные на диалектическом воззрении на порядок и условия общественного развития, взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. В работе использованы общенаучные методы системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, дедуктивных и индуктивных умозаключений. Особое значение при изучении динамики развития и разрешения противоречий уделялось сравнительно-правовому методу, а также формально-логическому, системному и функциональному подходам.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов, теоретиков права и ученых в области уголовно-процессуального права. Особенностью диссертационного исследования является использование широкого круга нормативных источников, связанных с регулированием уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений, а такжепостановленийКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов, а также тем, что это первое в уголовно-процессуальной науке комплексное исследование монографического характера, охватывающее философское (методологическое) и юридическое (коллизионное) направления познания противоречий, проявляющихся в системе уголовно-процессуального регулирования и правоприменительной практики. Ранее в теории уголовно-процессуального права анализу подвергались лишьколлизиинорм уголовно-процессуального законодательства и смежных с ним отраслей права.
В диссертации обоснована необходимость теоретической разработки частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства, составными частями которого являются: определение гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законах и практике их применения; характеристика конкретных форм противоречий в уголовно-процессуальном регулировании и в правоприменении.
Диссертантом разработаны концептуальные основы частного уголовно-процессуального учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения при исследовании норм УПК РФ и внесении в него соответствующих изменений, дополнений, а также в ходе применения норм уголовно-процессуального права органамирасследования, прокурорами и судами.
Разработаны меры попредупреждениюи устранению этих противоречий. В настоящем диссертационном исследовании автором предложена своеобразная классификация форм возникновения противоречий, разработана научная концепция, раскрывающая сущность и особенности диалектических и формально-логических противоречий уголовно-процессуального регулирования, а также обоснована необходимость исследования и учета субъективных факторов, влияющих на динамику внутрисистемных и межсистемных противоречий в уголовном судопроизводстве, определения способов и процедуры их разрешения.
Фундаментальный характер исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляетправотворчество, правоприменение и правозащитную практику в уголовном судопроизводстве. Заявленная концепция, обоснованные методологические и конструкционные подходы и решения могут и должны быть использованы в целях модернизации уголовно-процессуального законодательства России в целом и практического обеспечения возможностей разрешения противоречий при подготовке и производстве процессуальных действий, в частности. Положения, выносимые на защиту, могут составить основу для последующего научного осмысления проблемы разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства:
1. Сущность противоречий в уголовном судопроизводстве
Противоречия в уголовном судопроизводстве представляют собой особое взаимодействие различий в системе уголовно-процессуального законодательства и практике его применения, составляющие диалектические и формально-логические формы проявления противоположных интересов взаимодействующих сторонобвиненияи защиты.
Противоречия в уголовном процессе выступают в качестве своеобразного механизма внутреннего самодвижения уголовного дела и в то же время они являются источником развития уголовно-процессуального законодательства, определяющего порядок производства по уголовнымделам. Противоречия в уголовном судопроизводстве объективно выражают соотношение между единством и борьбой противоположных интересов участников уголовного процесса, когда решается вопрос овиновностиобвиняемого и одновременно с этим - вопрос о защите законных интересов физического или юридического лица,потерпевшегоот преступления. В этой связи данные противоречия могут играть позитивную или негативную, прогрессивную или регрессивную роль, которая зависит не только от типа уголовного процесса и характера его развития, но также отнадлежащегорегулирования законом общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства.
Поскольку противоречия в уголовном процессе обусловлены противоположнымипроцессуальнымиинтересами стороны обвинения и стороны защиты, постольку данные противоречия предопределяют целостность судопроизводства по уголовномуделу, регулируемую уголовно-процессуальным законом.
2. Основные причины противоречий в правоприменительном прогрессе по уголовным делам. Данные противоречия обусловлены не индивидуальными конфликтами участников уголовного судопроизводства, а социальными противоречиями, присущими российскому обществу, которые предопределяют противоречивую природу расследования исудебногоразбирательства уголовных дел.
3. Система противоречий в уголовном судопроизводстве
Систему противоречий в уголовном судопроизводстве составляют диалектические и формально-логические противоречия в механизме уголовногопроцессуальногорегулирования. Под диалектическим противоречием понимается несоответствие нормы права объективно существующему общественному отношению. Под формально-логическим противоречием понимается внутреннее противоречие соотношения нормы права иправоотношения, имеющее субъективную природу и вытекающее из логических ошибок при издании уголовно-процессуальной нормы либо обусловленноепробеламив уголовно-процессуальном праве. Возникновение диалектических противоречий не зависит от волизаконодателя. Формально-логические противоречия по своей природе субъективны, поскольку они обусловлены ошибками и другими упущениями законодателя внормотворческомпроцессе.
В механизме уголовно-процессуального регулирования формальнологические противоречия подразделяют на внутрисистемные и межсистемные противоречия.
Внутрисистемными противоречиями в уголовном процессе являются те из них, которые определяются терминологическими либо конструктивными несоответствиями отдельных норм уголовно-процессуального закона. Они присущи как самой уголовно-процессуальной норме, так и совокупности норм, образующих конкретный уголовно-процессуальный институт. Внутрисистемные противоречия могут проявляться также между различными уголовно-процессуальными институтами, в том числе между институтами Общей части и институтамиОсобеннойчасти Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Межсистемными противоречиями в уголовном процессе следует называть противоречия, проявляющиеся во взаимодействии уголовно-процессуального права сконституционным, международным, уголовным и другими отраслями права, нормы которых подлежат соблюдению,исполнению, использованию, применению в уголовном судопроизводстве.
4. Классификация противоречий в уголовном судопроизводстве. Противоречия уголовного судопроизводства в зависимости от уровня влияния на уголовно-процессуальную деятельность могут проявляться в форме вопроса, в форме парадокса, в форме абсурда либо в форме конфликта.
Вопрос как форма противоречия в уголовном судопроизводстве - это основная часть стратегии исследованиядоказательстви одновременно средство информационного поиска, возникающего в ходе мыслительной деятельности участников уголовного процесса. Эта форма используется прежде всегодолжностнымилицами, осуществляющими производство по уголовным делам, для разрешения формально-логических противоречий при реализации ими уголовно-процессуальных норм.
Парадокс как форма противоречия в уголовном судопроизводстве представляет собой два взаимоисключающих суждения противоположных сторон в уголовно-процессуальномспорео существе уголовного дела и способах его разрешения, которые основаны на формально-правильных оценках материалов данного дела. Эта форма противоречия позволяет установить истинность суждений одной стороны процессуальногоспораи ложность суждений другой стороны процессуального спора о существе уголовного делй и способах его разрешения.
Абсурд как форма противоречия в уголовном судопроизводстве отражает противоречивый характер оценок противоборствующими сторонами предмета и пределовдоказыванияпо уголовному делу, что обусловлено взаимоисключающими интересами стороны обвинения и стороны защиты. Противоречие в форме абсурда стимулирует поиск истинного решения для выхода из проблемной ситуации придоказываниипо уголовному делу.
Конфликт как форма противоречия в уголовном судопроизводстве представляет собой высшую степень выражения данного противоречия, возникающего между сторонами при остром ихпротиводействиидруг другу. Такая форма противоречия обусловлена существенным различием интересов и целей у стороны обвинения и стороны защиты. Существует два вида конфликтов в уголовном судопроизводстве - внутренний и внешний. Внутренний конфликт, не выходя за рамки, установленные уголовно-процессуальным правом, может проявляться в качестве внутренних переживаний участников со стороны обвинения и со стороны защиты в пределах их межличностных отношений. Внешний конфликт участников со стороны обвинения и со стороны защиты в качестве их поведенческого антагонизма может проявляться путемсовершениятем или иным участником процесса общественно-опасногодеяния, запрещенного уголовным законом (например, исходящая отподсудимогоугроза убийством потерпевшего, если он не откажется в суде от своих прежних показаний).
5. Основания разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
Противоречия в уголовном судопроизводстве подлежат разрешению в следующих случаях: а) при нарушении уголовно-процессуальных норм участниками процесса; б) при появлении конфликта в процессе применения ими уголовно-процессуальных норм; в) при отсутствии у сторон возможности самостоятельно выйти из конфликта; г) при наличии конфликта и отсутствии нормы, регулирующей данное общественное отношение (пробел в праве).
6. Средства разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
6.1. Объективная истина в уголовном судопроизводстве представляет собою не только цель, но и средство процесса доказывания по уголовному делу. Объективная истина в данном определении отождествляется с процессами познания фактапреступленияи связанных с ним фактов. Понимание объективной истины как цели и средства доказывания по делу способствует разрешению противоречий между сторонами уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи познание объективной истины выступает как необходимое условие достижения цели уголовного судопроизводства, средствами чего являютсядоказательства, позволяющие суду, в конечном итоге, вынестизаконныйи обоснованный приговор.
6.2. Уголовно-процессуальное право является одним из важнейших средств разрешения социальных противоречий, возникающих при осуществлении производства по уголовным делам. При этом выделяются такие способы воздействия на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Первый - властно-регулятивный, связанный с государственнымпринуждениемпри возникновении противоречий, которыепричиняютвред интересам личности, обществу или государству. Второй -предупредительный, способствующий разрешению противоречий на начальных стадиях их развития, не позволяющий перерастать им в самую острую форму - конфликт.
6.3. Иные способы разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве. К ним относятся такие, как; отмена или изменение процессуального акта, признанногонезаконнымили необоснованным; принудительное исполнение участниками процесса ихобязанностей; возмещение имущественного вреда потерпевшему;конфискацияимущества, добытого преступным путем.
7. Необходимость устранения противоречий в УПК РФ путем внесения в него соответствующих изменений и дополнений
7.1. Частью 3 ст. 128КонституцииРФ установлено, что полномочия и порядок деятельности федеральных судов устанавливаются федеральнымиконституционнымизаконами. Вопреки данным требованиямполномочияи порядок деятельности судов общейюрисдикциипо уголовным делам установлены не федеральным конституционным законом, а УПК РФ, который таковым не является. Для устранения данного существенного противоречиязаконодателюследует принять в установленномКонституциейРФ порядке федеральный конституционный закон о придании Уголовно-процессуальномукодексуРФ юридической силы федеральногоконституционногозакона.
7.2. Пунктом 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ установлено, чтокассационныежалобы и кассационные представления на не вступившие взаконнуюсилу приговоры Судебной коллегии по уголовным делам и ВоеннойколлегиейВерховного Суда РФ подаются вКассационнуюколлегию Верховного Суда РФ и рассматриваются ею вкассационномпорядке. Эти положения противоречат ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой каждыйосужденныйза преступление имеет право на пересмотр егоприговоравышестоящим судом.
Поскольку данное противоречие весьма существенно нарушаетконституционноеправо осужденных на пересмотр их дел вышестоящим судом, постольку законодателю следует привести п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК РФ в полное соответствие с требованиями ч. 3 ст. 50 Конституции РФ. В этой связи целесообразно взаконодательномпорядке: а) лишить Верховный Суд РФ права рассматривать уголовные дела по первойинстанции; б) образовать в системе судов общей юрисдикции Особое присутствие посудебномурассмотрению по первой инстанции уголовных дел, которые в настоящее время отнесены кподсудностиВерховного Суда Российской Федерации.
7. 3. Положения ч. 2 ст. 6 УПК РФ об отказе от уголовногопреследованияневиновных и освобождения их отнаказанияне согласуются с положениями п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и положениями ст. 79, 81, 83 УК РФ по данным вопросам. Эти существенные противоречия законодателю следует устранить путем приведения ч. 2 ст. 6 УПК РФ в полное соответствие с положениями, предусмотренными ст. 79, 81, 83 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
7. 4. Вопреки ч. 1 ст. 74 УПК РФ в ч. 2 даннойстатьидоказательствами названы не любые сведения об обстоятельствах уголовного дела, а источники данных сведений. Это противоречие весьма существенное и законодателю следует устранить его, приведя положения ч. 2 ст. 74 в полное соответствие с положениями части 1 данной статьи.
7. 5. В части ч. 2 ст. 74 РФ не указаны в качестве источников доказательств показания гражданскогоистцаи гражданского ответчика, что противоречит п. 5 ч. 4 ст. 44 и п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 УПК РФ. Данное противоречие существенно нарушает права указанных участников уголовного процесса на защиту своих законных интересов и в этой связи законодателю следует его устранить путем дополнения ч. 2 ст. 74 УПК РФ положениями об отнесении к источникам доказательств показаний гражданского истца и гражданскогоответчика.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем разработаны концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства и формах их оптимального разрешения законодателем и правоприменителем, разработана научно-теоретическая характеристика противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве и правоприменительном процессе.
Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что оно позволяет восполнить пробелы, связанные с проявлением противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования. Содержание выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, представляет практическое значениезаконотворческогои правоприменительного процессов, необходимых для реализации задач уголовного судопроизводства, связанных с идеей защиты прав и законных интересов личности, охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с этим даны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на разрешение внутринормативных и межнормативных противоречий в системе уголовно-процессуального регулирования.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и использованием научной методологии исследования. С этой целью изучен широкий круг источников теоретической и нормативно-правовой базы исследования с учетом их познавательных возможностей, применительно к нынешнему состоянию уголовного судопроизводства, его ретроспективам и возможностям реального совершенствования.
Теоретические положения и выводы согласуются с репрезентативными материалами эмпирического исследования, а также материалами анкетированияпрокуроров, следователей, дознавателей и судей по вопросам, связанным с пониманием отдельных норм уголовно-процессуального закона.
Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные, материалы обобщениясудебнойпрактики, обзоры кассационной инадзорнойпрактики Верховного Суда РФ, а такжепостановленияПленумов и Президиума Верховного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также уголовные дела из архивов судов г.г. Саратова, Самары и Астрахани за 1998 - 2005 г.г. При изложении теоретических положений работы учитывались данные, полученные в результате изучения и обобщения 257 уголовных дел, находившихся в производствеследователейпрокуратуры и органов внутренних дел указанных областей, 249 уголовных дел, рассмотренных судами первой, второй и надзорной инстанции. Кроме того, при подготовке диссертационного исследования были использованы данные, полученные в ходе проведенного в 2005 г. анкетирования 108 федеральныхсудей, 94 мировых судей, 108 прокуроров, 151следователяМВД РФ. Проведено обобщение и сравнение результатов следственной работыследователямипрокуратуры, следователями и дознавателями органов внутренних дел по делам, оконченными следователями идознавателями, по вопросам, связанных с анализом сроков расследования

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Францифоров, Юрий Викторович

Основные выводы исследования определены его целевым предназначением, которое реализовано в процессе: теоретического обоснования необходимости формирования частного учения о противоречиях уголовногосудопроизводстваи формах их оптимального разрешениязаконодателеми правоприменителями; определения гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательстве иправоприменении; разработки научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования, в уголовно-процессуальном праве иправоприменительномпроцессе; формировании научно-теоретических и научно-практических основ исследования и разрешения противоречий в уголовномсудопроизводстве; установлении способов разрешения формально-логических противоречий в процессе подготовки и проведенияследственныхдействий; формулировании рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях устранения содержащихся в нем противоречий.
Главной составляющей диссертационного исследования являются концептуальные основы частного учения о противоречиях уголовного судопроизводства составными частями которого являются: 1. Дефиниция о противоречиях в уголовном судопроизводстве. 2. Система разграничения диалектических и формально-логических противоречий в механизме уголовногопроцессуальногорегулирования. 3. Авторское разграничение формально-логических противоречий механизма уголовно-процессуального регулирования, позволяющее их подразделять на внутрисистемные (отраслевые) и межсистемные межотраслевые). 4. Характеристика противоречийправоприменительногопроцесса, которая определяет положение о том, что возникновение и развитие уголовного судопроизводства обусловлено не индивидуальными конфликтами его участников, а социальными противоречиями на основе существующих общественных отношений, выступающих выразителем его противоречивой сущности (уголовногопреследованияи защиты от него). 5. Результаты анализа и динамики реально взаимодействующих противоречий в уголовном судопроизводстве. 6. Авторская классификация форм выражения противоречий в уголовном судопроизводстве, которыми служат вопрос, парадокс, абсурд и конфликт. 7. Фундаментальные теоретические основы противоречий уголовного судопроизводства, главными из которых являются: а) обоснование необходимости использования понятия «истины» в уголовном судопроизводстве; б) вывод автора о том, что уголовно-процессуальное право, являясь одним из средств разрешения социального противоречия, имеет два основных способа воздействия на общественные отношения. Первый - властно-регулятивный, связанный с государственнымпринуждениемпри возникновении таких противоречий, которыепричиняютвред интересам личности, обществу или государству. Второй -предупредительный, способствующий разрешению противоречий на начальных стадиях их развития, не позволяющий перерастать им в самую острую форму - конфликт; в) авторское суждение о том, что противоречия в системе уголовного судопроизводства нуждаются в разрешении в следующих случаях: при нарушении уголовно-процессуальных норм; при появлении конфликта в процессе применения уголовно-процессуальных норм; когда участники уголовного процесса не могут самостоятельно выйти из положения конфликта; если имеется конфликт, но нет нормы, регулирующей данное общественное отношение (пробелв праве); г) вывод о том, что своевременность и эффективность разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве возможны при условии, когда: стороны противоречия в процессе взаимодействия видоизменяются настолько, что борьба противоположностей трансформируется в такие виды взаимодействия, как сотрудничество, компромисс и нейтралитет. При этом устраняются основные причины возникновения противоречия одной или обеих сторон, изменяются (качественное и количественное) их преимущества, ослабляются источники существованияспора, устраняются или изменяются внешние факторы, поддерживающие противоборство сторон, а воздействие управляющей системы приводит стороны к взаимопониманию.
8. Предложения автора диссертации по приведениюУПКРФ в строгое соответствие сКонституциейРФ в целях устранения существующих в нем противоречий.
Обусловленность уголовного судопроизводства социальными противоречиями предопределена его функциональным предназначением, единой и в то же время противоречивой сущностью, которая представляет собой отношения единства и борьбы участников уголовного процесса, отстаивающих своизаконныеинтересы на всех стадиях уголовного судопроизводства. Это не единство и борьба интересов данных субъектов, а именно единство и борьба самих субъектов между собой на основе противоположных интересов.
Исследование диссертантом процедуры разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве позволило сделать вывод, что противоречия разрешаются лишь тогда, когда стороны противоречия в процессе взаимодействия видоизменяются настолько, что борьба противоположностей трансформируется в следующие виды взаимодействия: сотрудничество, компромисс и нейтралитет; устраняются основные причины противоречия одной или обеих сторон; одна или обе стороны изменяют свое качественное или количественное преимущество, тем самым достигая необходимого единства взглядов на проблему; стороны изменяют свое качественное состояние и, следовательно, источник существования; устраняются внешние факторы, поддерживающие противоборство сторон; борьба между противоположными сторонами завершается преодолением противоречия; воздействие управляющей системы приводит противоборствующие стороны к взаимопониманию в результате снятия противоречия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении диссертации сформулированы обоснование, основные выводы и результаты данной работы, которые в совокупности имеют концептуальный характер проведенного исследования.
Обоснование необходимости проведения диссертационного исследования подтверждается наличием следующего: сложившейся социальной ситуации в обществе, высоким уровнем противоречий, оказывающих существенное влияние на содержание и характер реформирования уголовно-процессуального права; множеством реально существующих внутрисистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения; необходимостью определения причин возникновения диалектических и формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве, а также значимостью обоснования средств и способов их разрешения; особенностью уголовного судопроизводства, которое может соответствовать своему назначению при наличии в нем эффективного юридического механизма преодоления и устранения противоречий; направленностью происходящих в уголовном процессе перемен, которые дают основания утверждать, что в настоящее время конфликты требуют поиска новых форм взаимодействия участников уголовного судопроизводства на основе совершенствования норм УПК РФ; необходимостью обращения к исследованию противоречий в уголовном судопроизводстве, которая вызвана несоответствием между запросами практики и возможностями современной уголовно-процессуальной теории, а также потребностью разработкипроцессуальных, тактико-криминалистических средств и методовпредупрежденияи разрешения противоречий; раскрытием гносеологической и юридической сущности противоречий уголовного судопроизводства и форм их выражения в законодательстве и правоприменении; разработкой научно-теоретических характеристик противоречий в механизме уголовно-процессуального регулирования и в правоприменительном процессе; формированием научно-теоретических и научно-практичес-ких основ исследования и разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве; установлением способов разрешения формальнологических противоречий в процессе подготовки и проведения следственных действий; подготовкой научно-обоснованных рекомендаций по проведению уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ в целях устранения содержащихся в нем противоречий.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Францифоров, Юрий Викторович, 2007 год

1. ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. //Международная защита прав исвободчеловека. М., 1990.
4.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод. М., 1996.
5. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) // Советскаяюстиция. 1991. № 12-14.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Действующая редакция.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Действующая редакция.
8. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. №1 «Осудебнойсистеме РФ» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.
9. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (с изменениями от 10 февраля 1999 г. ФЗ № 31-Ф3. Российская газета. 1999. 17 февраля.
10. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 48 ФЗ.
11.РСФСРв связи с жалобойгражданинаО.В. Сушкова» //СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5203.
12.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28.11.96 г. № 19-П «Поделуо проверке конституционности ст. 418 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края» // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5679.
13. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 7, 15,107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ//Российская газета. 2004. 4 июля.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Фе-дерации»//Российская газета. 2003. 23 октября.
15. Постановление ПленумаВерховногоСуда РСФСР от 23.08.88 г. №5 «О повышении роли судовкассационнойинстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» //БюллетеньВерховного Суда РСФСР. 1988.ю.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм,регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №3.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. №1 «Осудебномприговоре»//Российская газета. 1996. 22 мая.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.00. «О судебной практике поделамнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.
20. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 18.03.63 г. «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1963. № 3.
21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.71 г. № 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел вкассационномпорядке» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 1.
22. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5.04.85 г. № 2 «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядкенадзораприговоров, определений и постановлений по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3.
23.Судебныеуставы от 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет: в 2 т. Пг., 1914.
24. ДекретСНКРСФСР о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
25. Декрет СНК РСФСР о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 410.
26. Декрет СНК РСФСР о революционныхтрибуналахот 4 мая 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №35. Ст. 47.
27. Декрет СНК РСФСР о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г.// СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.
28. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85. Ст. 889.
29.УПКРСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230
30. УПК РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106
31.УказПВС СССР от 26.07.66 г. «Об усилении ответственности захулиганство» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30.
32. УказПрезидентаРФ от 14.06.94 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 8-4.
33. Постановление СоветаСудейРФ от 3.04.98 г. «О позиции Совета судей России относительно проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская юстиция. 1998. №6.
34. Совместный приказМВДРФ и Генерального прокурора РФ №1058/72 от 28 ноября 2001 г. «О мерах по укреплениюзаконностив деятельности органов внутренних дел при регистрации и учетепреступлений».
35. Письмо Заместителя ГенеральногопрокурораРФ прокурорам субъектов РФ от 2.09. 03 г. № 21/2-118-03.
36. Инструкция по осуществлению привода. Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 //Российская газета. 2003.11 июля.
37. Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органахпрокуратурыРоссийской Федерации сообщений опреступлениях. Утверждена приказом Генерального прокурора РФ №45 от 21.10.2003.
38. Приказ МВД России №308 от 16.10.92 г. «О мерах по укреплению подразделенийдознанияи совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно // Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие. М., 1997.
39.УставУголовного Судопроизводства. Петроград, 1914.2. Специальная литература
40. Монографии, учебники, учебные пособия
41.АбдумаджидовГ.А. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент: «Фан», 1975. 145 с.
42.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминалистическогопрогнозирования. М.: Юрид. литература, 1972. 334 с.
43.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. -203 с.
44.АверьяновА.Н. Диалектическая сущность нового мышления. М.:Юрид. лиература, 1990. 94 с.
45.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. М.: НОРМА ИНФРА, 1998. - 990 с.
46.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 379 с.
47.АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003.-420 с.
48.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 252 с.
49.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юрид. лит., 1982. Т.1.-360 с.
50. Ю.Алексеев С.С.Правоприменениев советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985.-245 с.
51. И.Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 263 с.
52.АлексееваЛ.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Норма-инфра, 1996. 184 с.
53. З.Аристотель. Этика. Политика. СПб.: Типо-лит М. Розеноер, 1900. 52 с.
54.АроцкерЛ.Е. Тактика и этика судебногодопроса. М.: Юрид. лит, 1969. -120 с.
55.АртамоновВ.П. Наука советского исправительно-трудового права. М.: Акад. МВД СССР, 1974. 130 с.
56.АфанасьевВ.Г. Системность и общество. М.: Наука, 1980. 210 с.
57.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж: Изд-во Воронеже. ун-та, 1981. 160 с.
58. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 1981. -132 с.
59.БажановМ.И. Свидетели, их права иобязанностипо советскому уголовно-процессуальному законодательству. М.:Госюриздат, 1955. 186 с.
60.БайтинМ.И. Сущность права. М.:ОООИД «Право и государство», 2005. -544 с.
61.БарановA.M. Понятие и видыпроцессуальныхошибок на этапе окончания предварительного следствия и способы их исправления. Омск: Изд-во унта, 1993.- 187 с.
62.БарановВ.М. Теория права в контексте проблем взаимодействия международного и российского права. Н. Новгород: Изд-во ун-та, 1998. 194 с.
63.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрлитиздат, 1986. 186 с.
64.БатищевГ.С. Диалектическое противоречие. М.: Высшая школа, 1976. -119 с.
65.БезлепкииБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, 2004. 944 с.
66.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
67.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., Изд-во Акад. МВД СССР, 1997.-407 с.
68.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.-76 с.
69. Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 1978. 555 с.
70. Берлин JI.M. Гражданскийискпотерпевшего от наказуемого правонарушения. СПб: СПб тип. И.Н. Скороходова. 1888. 241 с.
71. Бернам У.Судебнаяадвокатура. М.: Юрид. лит-ра, 1988. 256 с.
72.БоботовС.В. Судебная власть//Комментарий кКонституцииРоссийской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 552 с.
73.БобровВ.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности. М.: Тип. Акад. МВД, 2003. 24 с.
74.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.:. Юрид. лит., 1975. -176 с.
75.БожьевВ.П. Уголовный процесс. М.: Высшее образование, 2005. 254 с.
76.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280.
77. Болыная советская энциклопедия /Под ред. А.П. Прохорова. М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1970. 631с.
78.БолотовВ.В. Лекции по истории Древней Церкви. СПб.,1913. Т.З. 340 с.
79.БородинВ.В. Проблемы отрицания и развития. М.: Наука, 1991. 187 с.
80.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Петербург. 1916.-728 с.
81.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. М.: Наука, 1989. 235 с.
82.БушуевA.M. Философия. М.: Академия управления МВД России, Московский университет МВД России, 2005. 352 с.
83.ВасильевВ.В. Правовая система социализма. М.: Политиздат, 1986. С. 157.
84.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Го-родец», 1997.-448 с.
85.ВицинС.Е. и др. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Юрлитиздат, 1992. 163 с.
86.ВольтерФ.М. Статьи и материалы. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1947. 224 с.
87.ВольтерФ.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М.: Госюриздат, 1956. 245 с.
88.ВопленкоН.Н. Нормы права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1997. 186 с.
89.ВульфертА.К. Антрополого-позитивная школа уголовного права. М.: Ти-погр. В.В. Исленьева. 1893. 566 с.
90.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. Краснодар: Изд-во Куб. государственного университета, 1981. 106 с.
91.ГадамерХ.Г. Истина и метод. М.: Наука, 1988. 701 с.
92. Гадаймер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 186 с.
93.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1978. 116 с.
94.ГапановичН.Н. Опознание и судопроизводство. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1975. 104 с.
95.ГаухманЛ.Д. Уголовное право/Под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М. Колод-кина, С.В. Максимова. М.: «Юриспруденция», 1999. -282 с.
96.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1972. Т- 524 с.
97.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1972. -501 с.
98.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М.: Юрид. лит., 1971. -63 с.
99.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. М.: Юрид лит-ра, 1990. -174 с.
100.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.
101. Голоунский С.А.,СтроговичМ.С. Теория государства и права. М.: Госполитиздат, 1940. 175 с.
102.ГорбачВ.И. О видах противоречий. Минск: Наука и техника, 1984. 224 с.
103.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. литература, 1972. 258 с.
104.ГрадовскийА.Д. Начала русского государственного права. СПб.: П.П. Гершулин и К, 1907. Т.7. 390 с.
105.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во «Нева», 1981.- 134 с.
106.ГревцовЮ.И. Социология права. СПб.: Изд-во Юрид. литература, 2001. 312 с.
107.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в Советском уголовном процессе. М.: Гос. изд. юрид. литература, 1949. 220 с.
108.ГромовН.А., Полунин С. А.Санкциив уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство «Городец», 1998. 152 с.
109.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.:ЮРАЙТ, 2001. 556 с.
110.ГромовН.А., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования прокуратуры и суда. Основные начала. М .: Изд-во ПРИОР, 2000. 160 с.
111.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Политиздат, 1983. 186 с.
112.ГуляевА.П. Предварительное следствие: Комментарий к УПК/Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002. 896 с.
113.ГуреевП.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М.: Госюр-издат, 1961. 95 с.
114.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: БЕК, 1995. -512 с.
115.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с.
116.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1999. 608 с.
117. Давид Р.Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Наука, 1999.-197 с.
118.ДаевВ.Г. Маршунов М.И. Основы теориипрокурорскогонадзора. Д.: Наука, 1990.
119. Даль В. Толковый словарь. М.: Наука, 1955. 965 с.
120. Дарендорф Р. Социальные классы и классовый конфликт. Берлин, 1957. -124 с.
121.ДемидовИ.Р. Принципы советского уголовного процесса: Курс советского уголовного процесса. М.:Юристъ, 1989. 346 с.
122.ДжатиевB.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. 112 с.
123.ДмитриевА.В. Конфликтология. М.: Гардарики, 2001. 320 с.
124.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. 207 с.
125.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. литература, 1976. 112.
126.ДрапкинЛ.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие /Вопросы правовой психологии и судебнойэкспертизы. Свердловск: Изд-во ун-та, 1979. 175 с.
127.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во ун-та, 1982.-195 с.
128.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Киев: Наука, 1984.- 186 с.
129.ДудельС.П., Козловский В.Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. М.: Политиздат, 1981. 197 с.
130.ДудельС.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. Минск: Высш. школа, 1967. 297 с.
131.ДуловА.В. Судебная психология. Минск: Высшая школа, 1970. 392 с.
132.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М.: Университетская типография, 1910.-498 с.
133.ДюркгеймЭ.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Политиздат, 1991. 167 с.
134.ЕлисейкинП.Ф. Процессуальная норма и еедиспозиция. Ярославль: Яросл. гос. ун-тет, 1997.
135.ЕлисейкинП.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль:ЯГУ, 1975.-93 с.
136.ЕрофеевГ.А. Понятие и классификация нарушений уголовно-процессуального закона. Свердловск:СЮИ, 1975. 112 с.
137.ЕфимоваЛ.Г. Банковское право. М.: Юристъ, 1994. = 367 с.
138.ЖбанковВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. 61 с.
139.ЖидковО.А. Соединенные Штаты Америки. Конституция изаконодательныеакты. М.: Юристъ, 1993. 186 с.
140.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Юрид. лит., 1961.-367 с.
141. Жероулис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Изд-во Вильнюс, ун-та, 1969. 194 с.
142.ЗаботинП.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: Мысль, 1979.- 189 с.
143.ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. М.: Высш. шк. МВД, 1982.- 197 с.
144.ЗаецА.П. Система советского законодательства. Киев: Наука, 1987. -173 с.
145.ЗапрудскийЮ.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д: Тип. ун-та, 1992. -196 с.
146.ЗахарченкоН.А. Правовое регулирование. М.: Политиздат, 1974. 175 с.
147.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов-на-Дону: Рост. гос. ун-тет, 1989.
148.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. 126 с.
149.ЗоринГ.А. Использование криминалистических игр, инверсий, эффектов и тактических ловушек прирасследовании, обвинений и защите по уголовным делам. М.: ООО «Ирлитинформ, 2002. 360 с.
150.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовногосудопроизводства. Владивосток: Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1984. 184 с.
151.ИвинА.А. Практическая логика. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. 288 с.
152.ИльинИ.А. О сущности правосознания. М.: Политиздат, 1993. 185 с.
153.ИльинИ.А. Сочинения. М.: Политиздат, 1993. Т.1. 345 с.
154.ИсаковВ.Б. Общая теория государства и права. М.: Наука, 1982. Т. 2.
155.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. М.: Политиздат, 1986. 176 с.
156.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. Свердловск: Тип. Свердл. юрид. инст, 1979. 94 с.
157.КавелинК.Д. Права и обязанности поимуществами обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1879.-410 с.
158.КазЦ.М. Доказывание в суде первойинстанции. Саратов: Тип. Саратовского. Гос. ун-тета, 1979. 186 с.
159.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. -40 с.
160. Камю А. Миф о Сизифе. Минск: ООО «Попурри», 2000. 544 с.
161. Кант И. Сочинения. М.: Наука, 1966. Т. 4. 255 с.
162.КарминА.С. Конфликтология. СПб: Питер, 2000. 275 с.
163.КарташовВ.Н. Профессиональная юридическая деятельность. Ярославль: Яросл. гос. ун-тет, 1992. 147 с.
164.КарташовВ.Н. Юридическая практика:Курс лекций/Под ред. Н.И. Мату-зова, А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
165.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.
166.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит., 1965.-164 с.
167.КистяковскийА.О. О пресечении обвиняемому способов уклониться от следствия и суда. СПб.: «Судебныйвестник», 1868. 195 с.
168. Клаус Г. Кибернетика в философии. М.: Наука, 1963. 124 с.
169.КобликовА.С. Судебная власть: Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. В.П.Божьева. М.: Изд-во «Спарк», 1997. 400 с.
170.КовалевВ.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственно-стиШроблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань: Тип. ун-та, 1979. -165 с.
171.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж: Изд-во Ворожского ун-та, 1984. 168 с.
172.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Ворожского ун-та, 1975. 189 с.
173.КовтунН.Н., Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.
174. Козер JI. Функция социального конфликта. М.: Юнити, 2000. 257 с.
175.КозловА.Ф. Процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты. Свердловск: Тип. Сверд. юрид. инст., 1968.-86 с.
176.КозловскийВ.Е. Развитие В.И. Лениным марксистского учения о противоречиях. М.: Мысль, 1966. 319 с.
177.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1971. 183 с.
178.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж.: Изд-во Воронежского университета, 1993. 212 с.
179.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1981. 457 с.
180.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Очерки и воспоминания. М.: Тип. Имп. Акад. Наук, 1906. 137 с.
181.КониА.Ф. О врачебной тайне. Т.4.М.: Юрид. лит, 1967.-256 с.
182.КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. М.:Юристь, 2000. 241 с.
183.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 214 с.
184.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981.-180 с.
185.КорнуковВ.М., Куликов В.А., Манова Н.С. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российском уголовномдосудебномпроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2001. 128 с.
186.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2002. 156 с.
187.КорнуковВ.М. Обеспечение прав личности всостязательномуголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. госуд. академии права, 2000. 186 с.
188.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М.: «Норма инфра - М», 1998. - 288 с.
189.КосоваО.Ю. Семейное и наследственное право России. М.: Юристъ, 2001.-375 с.
190.КохановскийВ.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов: Изд-во Рост, ун-та. 1978. 159 с.
191.КрасавчиковаJI.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Наука, 1983.-112 с.
192. Краткий словарь по социологии//Под общей ред. Д.М.Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. 479 с.
193.КрыловаН.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М.: Юрлитинформ, 1996. 184 с.
194.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Юрид. лит., 1982.-352 с.
195.КузнецоваН.Ф., Решетников Ф.М. Уголовный кодекс Испании. М.:Юрист, 1998.-247 с.
196.КулагинН.И. Конфликтная ситуация и проблемыследственнойтактики. М.: Юрлитиздат, 1978. 186 с.
197.КулагинН.И. О тактике обыска в условиях конфликтной ситуации. Волгоград: Волг. гос. ун-тет, 1976. 173 с.
198.КурбатовВ.И. Конфликтология. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001.-286 с.
199.КурбатовВ.И. Социально-политическая аргументация. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. 175 с.
200.КурбатовВ.И. Технология разрешения конфликтов. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. 166 с.
201.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступлений. Цикл лекций. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-воНПО«МОДЕК», 2002. 304 с.
202.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963.-215 с.
203.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. 124 с.
204.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
205.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
206.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.- 156 с.
207.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс Рос-сии//Лекции-очерки. М.: БЕК, 1997. 324 с.
208.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
209.ЛебедевП.Н. Очерки теории социального управления. Л.: Изд-во Лен. гос. ун-та, 1976. 124 с.
210.ЛевиА.А., Игнатьев М.В., Капица Е.В. Особенности предварительного расследования п