Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Веселова, Юлия Альбертовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Веселова, Юлия Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.
Г л а в а 1. СУЩНОСТЬПРОТОКОЛЬНОЙФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ
УГОЛОВНОМПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1.1. Понятие и цели протоколирования, осуществляемого прирасследованиипреступлений. —
§ 1.2. Классификация протоколовследственныхдействий.
§ 1.3.Методыпротоколирования доказательств. ft
Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОТОКОЛЬНОЙФИКСАЦИИ.
§ 2.1. Применение аудиозаписи при протоколировании. —
§ 2.2. Применение видеозаписи при протоколировании.
§ 2.3.Протоколированиес использованием компьютерных технологий.
Глава 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОТОКОЛЬНОЙ ФИКСАЦИИ С РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ^ МЕТОДОВ ФИКСАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве"

Важнейшей задачейпротивокриминальнойдеятельности в современных условиях является дальнейшее совершенствование работыследственногоаппарата и судов.
Особенно важное значение имеет укреплениеправопорядка, защита прав и свобод человека игражданина. В сфере борьбы спреступнымипроявлениями недостаточно установить личностьпреступника, необходимо его изобличить, собрать изакрепитьдоказательства, подтверждающие виновность всовершениипреступления, не менее важным является исключение возможностиобвинениялиц, не причастных кпреступномудеянию.
Основным и самым распространеннымпроцессуальнымисточником доказательств по уголовномуделуявляется протокол (в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации предусмотрено 45 образцов протоколов). Анализ практики показывает, что 70—90 %доказательствпо уголовным делам составляют сведения, содержащиеся в протоколахдопросовсвидетелей, потерпевших, обвиняемых. Вместе с тем следует отметить, что не всегда протоколирование осуществляется на достаточно высоком уровне, с необходимой полнотой и объективностью. Высокие требования, предъявляемые к протоколу, обуславливаются сложнойкриминальнойобстановкой, когда, нередко, свидетели ипотерпевшиепод воздействием угроз илиподкупаизменяют ранее зафиксированные показания; часто изменяют свои показанияобвиняемыеи подсудимые, чему способствует не всегда безупречная позиция защиты. Все эти обстоятельства обостряют проблемы адекватной фиксации данных в протоколе, создания устойчивой системы доказательств по уголовному делу.
Новые аспекты рассматриваемых проблем связаны с демократизацией уголовногосудопроизводства, реализацией конституционных принципов, в частности,презумпцииневиновности, состязательности сторон. Кроме того, на процессы протоколирования и применения в сочетании спротокольнойзаписью дополнительных методов фиксации доказательств оказывают влияние научно-технические достижения — всудопроизводствовнедряются компьютерная техника, высокотехнологичные методы аудиозаписи, видеозаписи, фиксации местапроисшествияи следов.
В юридической литературе вопросы составления различных протоколов обсуждались целым рядом авторов. Широко известны исследования в этой областиБелкинаР. С., Быховского И. Е.,ВандераМ. Б., Вандышева В. В.,ВинбергаА. И., Возгрина И. А.,ГлотоваО. М., Густова Г. А.,КарнеевойJI. М., Кирилловой Н. П.,КорниенкоН. А., Коршуновой О. Н.,КрыловаИ. Ф., Леви А. А.,ПитерцеваС. К., Рохлина В. И.,СеливановаН. А., Степанова А. А.,ШадринаВ. С., Эйсмана А. А.,ЭксархопулоА. А., Яблокова Н. П. и других авторов.
Однако, несмотря на наличие указанных работ, комплексное уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование проблем протоколирования с использованием дополнительных методов фиксации доказательств в полном объеме не проводилось.
Приведенные соображения определили теоретическую и практическую актуальность избранной для диссертационного исследования темы.
Объектом исследования являются конкретные методы протокольной фиксации и применения дополнительных научно-технических средств, а также возникающие при этом отношения вдосудебноми судебном производстве по уголовнымделам.
Предметом предпринятого диссертационного исследования являются закономерности, относящиеся к протокольной фиксации доказательств и применению дополнительных к протоколированию методов фиксации информации в уголовномсудопроизводстве.
С учетом изложенного определена цель диссертационного исследования, которая состоит в разработке комплексного теоретического и прикладного подхода к проблемам протокольной и дополнительной фиксации доказательств, направленных на повышение качества и эффективности уголовного судопроизводства.
Достижение поставленной цели исследования потребовало решения ряда взаимосвязанных задач. К ним относятся: разработка понятийного аппарата, концептуальных положений протоколирования как средства фиксации доказательств в уголовном процессе; анализ и обобщение практики применения технико-криминалистических средств и методов при протокольной фиксации, разработка предложений по их совершенствованию; определение критериевдопустимостии форм взаимосвязи с протоколом дополнительныхкриминалистическихметодов фиксации доказательств; исследование специфики протоколирования и использования его результатов всудебномпроизводстве по уголовному делу; внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, относящихся к теме исследования.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных, специальных ичастнонаучныхметодов познания, при этом определяющим является материалистический подход, признающий объективно существующую действительность, доступную познанию научными методами. В исследовании применялись конкретно-социологический метод (анализ практики, анкетирование, интервьюирование), а также сравнительно-правовой, статистический, лингвистический и другие методы.
Правовой базой диссертации являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», «Об информации, информатизации и защите информации», «О государственной судебно-экспертной деятельности»,Постановлений
КонституционногоСуда Российской Федерации, ПленумовВерховногоСуда Российской Федерации, а также других нормативных актов, относящихся к теме исследования.
В качестве эмпирических данных в диссертации использовались результаты изученияследственнойи судебной практики г. Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона (изучены и обобщены материалы 200 уголовных дел), проанализированы ошибки и упущения, допускаемыеследователямиорганов прокуратуры и судами в процессе протокольной фиксации доказательств и судебном рассмотрении уголовных дел. В юридическом институте ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации проводилось анкетирование прокурорско-следственных работников, проходящих курс повышения квалификации (включая государственныхобвинителей), результаты опроса подтвердили актуальность и важность совершенствования методов протоколирования в т уголовном судопроизводстве.
По материалам Северо-Западного регионального центрасудебнойэкспертизы Министерства юстиции Российской Федерации изучалось влияние некачественного протоколирования, а такжененадлежащегооформления результатов применения средств дополнительной фиксации данных на эффективность экспертного заключения.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные положения и полученные выводы дополняют и развивают понятие протоколирования как основногопроцессуальногосредства фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве и тем самым вносят вклад в развитие теории уголовного процесса икриминалистики.
Разработанная концепция применения в ходе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудио- и видеозаписи с защитой зафиксированной информации может быть использована в дальнейших научных исследованиях по проблеме совершенствования фиксации доказательств. Научная новизна диссертации, по мнению автора, определяется тем, что впервые проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое изучение теоретических и практических проблем протокольной фиксации доказательств в стадии предварительногорасследования, исследована специфика протоколирования при судебном рассмотрении уголовных дел, предложены пути совершенствования действующего законодательства.
В соответствии с результатами исследования на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Результаты анализа сущности протокольной фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, определение целей и значения протоколирования.
2. Проведенная классификация протоколовследственныхдействий с учетом субъектов, которыми были восприняты фактические сведения, и значения этих сведений в процесседоказывания.
3. Разработанные методы протоколирования с дифференциацией фиксации, осуществляемой без промежуточного носителя информации (одноступенные методы), и фиксации с промежуточным носителем (две ступени фиксации).
4. Концепция применения в процессе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудиозаписи и видеозаписи с защитой зафиксированной информации от внесения изменений.
5. Основы рекомендуемой методики протоколирования с использованием новых компьютерных технологий (методы, аппаратный комплекс, программное обеспечение, применениетранскрайберов).
6. Критерии допустимости приложений к протоколам результатов применения дополнительных криминалистических методов фиксации (графических изображений, фотоснимков, слепков, оттисков), ихпроцессуальноеи криминалистическое удостоверение.
7. Результаты анализа специфики протоколированиясудебногозаседания: предложения по решению актуальных задач в этой деятельности (повышение профессиональной подготовки секретарей, внедрение современных научно-технических средств).
8. Результаты исследования условий изаконодательнойбазы использования сведений, содержащихся в протоколахдосудебногопроизводства, в совокупности с другимидоказательствамив судебном рассмотрении уголовного дела.
9. Предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона: для разграничения понятий «доказательства» (сведения) и «источники доказательств» (средства доказывания) в части 2статьи74 УПК РФ указать: «В качестве источников доказательств допускаются» — далее действующий перечень; применительно к протоколированиюдопросапредлагается в части 2 статьи 190УПКРФ вместо недостаточно определенной формулировки «по возможности дословно» ввестиимперативноепредписание: «Показания допрашиваемого после соответствующегоуведомлениязаписываются от первого лица и дословно».
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Исследование различных аспектов протокольной фиксации доказательств в качестве основной цели преследовало оказание помощиправоприменительнойпрактике. Найденные решения, по мнению диссертанта, могут быть внедрены в практическую деятельность следственных органов и судов, способствуя повышению эффективности борьбы спреступностьюв современной сложной обстановке.
Результаты исследований автора были предметом обсуждения на научно-практических конференциях:
11
1.Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2002.
2. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2003.
3. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Санкт-Петербург, 2004.
4. Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности. Санкт-Петербург, 2005.
Разработанные рекомендации используются при оказании методической помощиследователямс небольшим опытом работы, а также при решении некоторых организационных вопросов в деятельности судов.
Рекомендации по составлению протоколов и применению дополнительных методов фиксации доказательств используются в учебном процессе кафедры криминалистики Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации на занятиях с практическими работниками органов прокуратуры иМВД.
Основные положения диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена ее целями, задачами и объектом исследования. Необходимость и важностьуяснениясущности протокольной фиксации доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве, рассмотрение проблем применения научно-технических средств и методов при протоколировании, изучение взаимосвязи протокольной фиксации с дополнительнымикриминалистическимиметодами, исследования специфики протокольной фиксации доказательств в судебном
12 производстве по уголовному делу определили структуру диссертационной работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, списка использованных источников и приложений, в которые входят иллюстративные материалы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Веселова, Юлия Альбертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного рассмотрения проблемпротокольнойфиксации доказательств в уголовномсудопроизводстве, осуществлен поиск путей решения ряда задач уголовно-процессуального икриминалистическогохарактера в сфере применения дополнительных методов фиксациидоказательствпо уголовным делам. В результате проведенного исследования представляется возможным сформулировать нижеследующие итоговые положения и предложения.
1. Проанализирована сущность протокольной фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве, определены цели протоколирования.
2. Предложено определение протоколаследственногодействия как основного процессуального документа, составленного по определенной форме в соответствии с законом,уполномоченнымина то лицами, фиксирующего ход следственного действия, его результаты, иные значимые сведения, с целью закрепления и представления адресатудоказываниядоказательств по уголовному делу.
3. Проведена классификация протоколовследственныхдействий с учетом субъектов, которыми были восприняты фактические сведения, и значения этих сведений в процессе доказывания.
4. Исследованы методы протоколирования, при этом дифференцированы методы с непосредственной протокольной
147 записью без промежуточного носителя информации (одноступенные методы) и методы с промежуточным носителем, на основе которого оформляется протокол (две ступени фиксации).
5. Разработана концепция применения в процессе протоколирования современных высокотехнологичных методов аудиозаписи и видеозаписи. Сделан вывод об эффективности применения цифровых лазерных методов аудио-, видеозаписи на одноразовые дисковые носители, что исключает возможность внесения изменений в произведенные записи и обеспечивает их сохранность.
6. Исследованы методы протоколирования с использованием компьютерных технологий, определены необходимый аппаратный комплект, программное обеспечение, особенности применениятранскрайберов.
7. Определены критериидопустимостив качестве приложений к протоколам следственных действий результатов применения дополнительныхкриминалистическихметодов фиксации: графических изображений, фотоснимков, слепков и оттисков следов. Рассмотрены необходимые меры обеспечения связи результатов дополнительной фиксации с протоколом (надлежащееоформление, удостоверение, приложение, защита от внесения изменений).
8. Исследована специфика протоколированиясудебногозаседания. Определены понятие протокола судебного заседания, его значение в процессе доказывания всудебнойстадии уголовного судопроизводства. Выявлены актуальные задачи в этой сфере: повышение профессиональной подготовки секретарей
148 судебного заседания, широкое внедрение современных научно-технических средств — компьютерной техники, аудиозаписи и видеозаписи.
9. На основе анализа положений уголовно-процессуального закона, принимая во внимание новеллы последних лет, можно сделать вывод о наличии в настоящее время необходимых условий изаконодательнойбазы для использования сведений, содержащихся в протоколахдосудебногопроизводства в совокупности с другимидоказательствамив судебном рассмотрении уголовного дела, включая обоснованиеприговора.
10. В процессе исследования разработаны следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
• Для разграничения понятий «доказательства» (сведения) и «источники доказательств» (средства доказывания) целесообразно в части 2статьи74 УПК РФ указать: «в качестве источников доказательств допускаются» — далее действующий перечень.
• Применительно к протоколированиюдопросапредлагается в части 2 статьи 190УПКРФ вместо недостаточно определенного выражения о записи показаний — «по возможности дословно» ввестиимперативноепредписание: «Показания допрашиваемого после соответствующегоуведомлениязаписываются от первого лица и дословно».
• Учитывая практическую невыполнимость в полной мере требования части 2 статьи 180 УПК РФ в протоколах описывать «.все действияследователя, а также все обнаруженное путем осмотра и (или)освидетельствования.», предлагается уточнить
149 данную формулировку, изложив ее следующим образом: «В протоколах описываются действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или)освидетельствовании, что может иметь значение длярасследованияуголовного дела, в той последовательности, в какой проводились осмотр иосвидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Веселова, Юлия Альбертовна, 2005 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №7. Ст. 2706.
6. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов": Федеральный закон от 11 февраля 2002 г. № 19-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 630.
7. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
8. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в редакции от10 января 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. № 8. Ст. 609; 2003. №2. Ст. 167.
9. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
10. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. № 5.
11. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.
12.АммосовС. Н. Видеозапись хода и результатовпредъявлениядля опознания // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 2000.
13.АммосовС. Н. Использование компьютерных технологий вследственнойработе // Криминалистический семинар. Вып. 2. СПб., 1998.
14.АммосовС. Н. К понятию «судебнаявидеозапись» // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 1999.
15.АммосовС. Н. Понятие судебной магнитной видеозаписи и ее место в системе средств дополнительной фиксации хода и результатовследственныхдействий // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 1. СПб., 1999.
16.АнненковС. И. и др.Процессуальноезакрепление представленных предметов идоказательств// Следователь. 2001. №2.
17.АнфиловН. Н., Ищенко П. П. Применение цветной фотографии вкриминалистике. М., 1979.
18.АршавскийД. Г., Звирбуль А. К. Применение диктофонов в следственной работе. М., 1979.
19.БабаеваЭ. У. Некоторые теоретические и практические аспекты учения о преодолениипротиводействияуголовному преследованию М., 2004.
20.БагаутдиновФ. Протокольная форма досудебной подготовки материалов //Законность. 2000. № 8.
21.БаевО. Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, 1992.
22.БасалаевА. Н. Фиксация результатов осмотра местапроисшествияи ее доказательственное значение // ВестникЛГУ. № 5. Экономика. Философия. Право. Вып. 1. 1967.
23.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.
24.БелкинР. С. Курс советскойкриминалистики. М., 1978.
25.БелоусовА. В. Запись показаний в протоколедопроса// Российский юридический журнал. 2002. № 2.
26.БелоусовА. В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
27. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. М., 2000.
28.БоровскийБ. Е. Безопасность движения автомобильного транспорта Л., 1984.
29.БрусиловскийА. Е., Строгович М. С.Свидетельскиепоказания в качестве судебных доказательств // Методика и154техника следственной работы / Под ред. Г. К.Рогинского, А. В. Викторова. Киев, 1934.
30.БыховскийИ. Е. Использование документов в ходедопросовпо делам о хищениях // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. JI., 1974.
31.БыховскийИ. Е. Фиксация показаний при проведении следственных действий // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 2. Л., 1974.
32.БыховскийИ. Е., Корниенко Н. А.Процессуальныеи тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. Л., 1981.
33.ВандерМ. Б. Некоторые особенностирасследованияпреступлений в сложной криминалистической обстановке / Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 3. СПб., 2001.
34.ВандерМ. Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб., 1994.
35.ВандерМ. Б. Перспективы применения видеомагнитной записи в криминалистике // Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей / Под ред. С. К.Питерцева. Вып. 7. СПб., 1992.
36.ВандерМ. Б. Применение научно-технических средств при расследованиипреступлений. СПб., 2000.
37.ВандерМ. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. 3-е изд. перераб. и доп. СПб., 2002.
38.ВандерМ. Б., Веселова Ю. А. Документы в криминалистике: понятие, классификация, алгоритм работы //155
39. Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 5. 2003.
40.ВандерМ. Б., Веселова Ю. А. Некоторые особенности протоколирования при проведении допроса иследственногоосмотра // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 6. 2004.
41.ВандерМ. Б., Егоров П. А. Технические средства для графической фиксации при производстве следственных действий //Криминалистическаятехника. № 87. СПб., 1998.
42.ВандерМ. Б., Столяров В. Б. Графическая фиксация обстановки места происшествия при расследовании нарушений природоохранного законодательства // Криминалистическая техника. № 78. СПб., 1996.
43.ВандерМ. Б., Филиппова М. А. Применение одноступенной фотографической съемки вкриминалистическойработе // Вопросы судебнойэкспертизыи криминалистики. Вып. 12. Вильнюс, 1976.
44. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. № 8.
45.ВандышевВ. В., Смирнов А. В. Уголовный процесс: Конспект лекции. СПб., 1998.
46. Васильев В. JI. Психологические основы повышения эффективности трудаследователя: Дисс. . д-ра психол. наук. СПб.: ЛГУ, 1984.
47.ВеселоваЮ. А. Некоторые особенности использования протоколов следственных действий в судебном производстве // Актуальные вопросы теории и практикипрокурорско-следственной деятельности: Тезисы выступлений. СПб., 2005.
48.ВеселоваЮ. А. Некоторые особенности протоколирования следственного осмотра // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2004.
49.ВеселоваЮ. А. Особенности протокольной фиксации при производстве различных следственных действий // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2003.
50.ВеселоваЮ. А. Протокол как способ фиксации доказательств по уголовнымделам// Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Тезисы выступлений. СПб., 2002.
51.ВинбергА. И., Эйсман А. А.Фототелеграфияи звукозапись в криминалистике. М., 1946.
52.ВозгринИ. А. История криминалистического знания. СПб., 2000.
53.ВозгринИ. А. Курс криминалистики. СПб., 1998.
54.ВласоваН. А. Пути совершенствования формдосудебногопроизводства в уголовном процессе // Российскийследователь. 2000. № 15.
55.ГавриловА. К., Ефимичев С. П.Следственныедействия по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1975.
56.ГлотовО. М. Графические методы фиксации хода и результатов следственных действий. JL, 1977.
57.ГлотовО. М., Гриневич Г. Я. Графический метод фиксации: Учебное пособие. Л., 1981.
58.ГолубинскийС. А., Шавер Б. М.Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.
59.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
60.ГориновЮ. А., Рогозин Н. С.,СкоромниковК. С. Судебная киносъемка и видеозапись: Учебное пособие. Волгоград, 1980.
61.ГромовВ. И. Осмотр местапреступления. М., 1931.
62.ГустовГ. А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: Учебное пособие. СПб., 1993.
63.ГустовГ. А., Кононов А. А. Проблемы компьютеризации работы следователя по уголовномуделу// Вопросы совершенствования прокурорско-следственной деятельности: Сборник статей. Вып. 8 СПб., 1996.
64.ГустовГ. А., Кононов А. А. Компьютеризация расследования преступлений: Учебное пособие. Часть первая. Содержание и структура материалов для компьютерной работы по уголовному делу. СПб., 1997.
65.ЕфимичевС. П. Вопросы окончания предварительного расследования. Волгоград, 1977.
66.ЕфимичевС. П., Кулагин Н. И.Допрос. Волгоград, 1978.
67.ЗавидовБ. Д. Электронная цифровая подпись. М., 2001.
68.ЗоринГ. А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989.
69.ЗорькинВ. Белые одежды для черной мантии // Российская газета. 2004. 10 февр.
70. Зубов В. Протокол как зеркалосудебногоразбирательства // Российская юстиция. 1998. № 9.
71. Информатика и математика дляюристов/ Под ред. X. А.Андриашина, С. Я. Казанцева. М., 2001.
72.ИщенкоЕ. П. Компьютер икриминалистическийалгоритм: взаимная оптимизация // Вестник криминалистики. Вып 2(4). 2002.
73.ИщенкоЕ. П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. Свердловск, 1987.
74.ИщенкоЕ. П., Ищенко П. П.,ЗотчевВ. А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие. М., 1999.
75.КарнееваJT. М. Использование в судезвукозаписи// Советская юстиция. 1966. № 14.
76. Карнеева JI. М.,РатиновА. Р., Хилобок М. П. Применение звукозаписи в следственной работе. М., 1967.
77. Карнеева JL, Соловьев А.,ЧувилевА. Допрос подозреваемого иобвиняемого. М., 1969.
78.КаспароваТ. М. Фиксация результатов экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Вопросысудебнойэкспертизы. М., 1974.
79.КирилловаН. П. Теоретические проблемы применения криминалистики на стадии судебногоразбирательствауголовных дел // Современные проблемы159уголовного права, уголовного процесса, криминалистики,прокурорскогонадзора. М.; СПб.; Кемерово, 1998.
80. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебно-практическое пособие. М., 1994.
81.КорниенкоН. А. Киносъемка и видеозапись при производстве следственных действий. JL, 1983.
82.КорниенкоН. А. Следы человека в криминалистике. СПб., 2001.
83.КорниенкоН. А. Судебная видеозапись: Учебное пособие. СПб., 1995.
84.КоршуноваО. Н. Компьютерный транскрайбер в следственной практике: Методические рекомендации. СПб., 1997.
85. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Крылова. Л., 1976.
86. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н. П.Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.
87. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 2001.
88. Криминалистика: Учебник. Т. 1: Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / Под ред. О. Н.Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2002.
89. Криминалистическая техника: Учебник / Отв. ред. Н. М. Балашов. М., 2002.
90.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т. В.Аверьяновой, Р. С. Белкина. М., 1997.
91. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования: Учебник / Р. С. Белкин и др. М., 1997.
92.КудрявцеваЕ. Аудиозапись судебного заседания // Российскаяюстиция. 2002. № 1.
93.КузнецовС. А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
94.ЛевиА. А., Горинов Ю. А.Звукозаписьи видеозапись в уголовномсудопроизводстве. М., 1983.
95.ЛевиА. А., Пичкалева Г. И.,СеливановН. А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М., 1987.
96.ЛисенкоБ. В. Особенности процессуального оформления осмотра места дорожно-транспортного происшествия // Проблемы расследования ипредупреждениядорожно-транспортных происшествий. Волгоград, 1974.
97. Львова Е. Недостоверный протокол судебного заседания — недоказательство// Российская юстиция. 2003. № 9.
98. Магнитная запись с электрических сигналов: По материалам иностранной печати / Пер. А. И. Винчеса. М., 1967.
99.МенькинИ. В. О доказательственном значении аудио-и видеозаписей в уголовном процессе. М., 2001.
100.МусиенкоА. В. Применение киносъемки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений: Учебное пособие. Волгоград, 1987.
101.НайдисИ. Д. Судебная кинематография и видеозапись. Харьков, 1986.
102. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. № 6.
103.НиколаеваТ. Г. Новое впротокольнойформе досудебной подготовки материалов // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Научно-практическая конференция: Тезисы выступлений. СПб., 1998.
104.НиколайчикВ. М. Оформление фотоснимков, изготовленных при выполнении следственных действий //Следственнаяпрактика. Вып. 35. М., 1958.
105.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1983.
106. Осмотр места происшествия: Справочник следователя / Под общ. ред. А. А. Леви. М., 1982.
107. Основы работы в операционной системе Windows: Учебно-методическое пособие / Авторы-составители Е. И.Панфилова, А. А. Михайлов. СПб., 2002.
108.ПанфиловаЕ. И., Попов А. Н. Компьютерные преступления СПб., 1998.
109.ПетровП. Ф. Четыре урока по изучению редактора текста Лексикон. СПб., 1994.
110.ПетровП. Ф., Пусь В. В. Основы работы на персональном компьютере. СПб., 1997.
111.ПетрухинИ. Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе //Правоведение. 1966. № 2.
112.ПитерцевС. К. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса и очной ставки // Методические рекомендации по организации и проведению занятий в системе повышения квалификации впрокуратурахРоссийской Федерации. Вып. 6. СПб., 1995.
113.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактика допроса в суде: Учебное пособие. СПб., 1997.
114.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса: Учебное пособие СПб., 1994.
115.ПодголинЕ. Е. Тактика протоколирования содержания следственного допросасвидетелей// Вопросы совершенствования предварительного следствия: Сборник статей. Л., 1971.
116.ПоповВ. И. Осмотр места происшествия. М., 1959.
117.ПорубовН. И. Допрос всоветскомуголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
118.РахуновР. Д. Вещественные и письменныедоказательствав советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮИ. М., 1959.
119.РохлинВ. И. Криминалистическое обеспечение нужно и судам // Законность. 1995. № 1.
120.РыжаковА. П. Уголовный процесс: Учебник. М., 2002.
121.СамаринаТ. М. Фиксация результатов экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Материалы конференции. М., 1978.
122.СедыхА. В. Использование современных технико-криминалистических средств в практике расследования преступлений // Материалы второй межведомственной научно-практической конференции // www.mvd-expo.ru.
123.СеливановН. А. Вещественные доказательства. М., 1971.
124.СеливановН. А., Эйсман А. А. Судебная фотография: Учебное пособие. М., 1965.
125.СемериковВ. Н. Стандарты и нормативное и информационное обеспечение государства // Государство и право. 1996. № 7.
126.СильновМ. А. К вопросу одопустимостииспользования цифровых технологий вдоказываниипри расследовании преступлений // www.silnov.newmail.ru/digit.htm.
127.СимоновичС. В. Информатика для юристов и экономистов. СПб., 2001.
128.СимонянР. Е., Симонян С. Л. Компьютер дляюриста: Практическое пособие. Ростов н/Д, 1998.
129. Следственные действия (процессуальнаяхарактеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие / А. К. Гаврилов и др. Волгоград, 1984.
130. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учебное пособие. Волгоград, 1984.
131. Следственные действия.Криминалистическиерекомендации. Типовые образцы документов. М., 1999.
132. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. М., 1984.
133.СмирноваС. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2004.
134.СмысловВ. И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
135.СоловьеваО. М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий: Дис. . канд.юрид. наук. СПб., 2001.
136. Судебная фотография / Под ред. А. В.Дулова. Минск, 1978.
137. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е. И.Галяшинаи др. СПб., 2003.
138. Теориясудебныхдоказательств / Р. С.Белкин,
139. A. И.Винберг, В. Я. Дорохов и др. М., 1973.
140. Уголовное процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М., 2003.
141. Уголовный процесс: Учебник / Под общей ред.1. B. И. Радченко. М., 2003.
142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
143. Филимонов Г. О качестве подготовки судомпроцессуальныхдокументов // Российская юстиция. 1996. № 6.
144.ФилипповаМ. А. Экспрессные методы фиксации фактических данных на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1975.
145. Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003. №11.
146.ХолоповА. В. Проблемы применения цифровых технологий видеозаписи в криминалистике //Конфидент. 2003. Янв.—февр.
147.ШадринВ. С. О значениипроцессуальнойформы и формализме на предварительном следствии // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.
148.ШадринВ. С. Обеспечение подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту на предварительном следствии // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995.
149.ШейферС. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
150.ЭйсманА. А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.
151.ЭксархопулоА. А. Специальные познания и технические средства в уголовном процессе России: перспективы введения в действиеУПКРФ // Криминалистический вестник. Вып. 2. СПб., 2003.
152. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1987.
153.ЯблоковН. П. Криминалистика. М., 2000.
154.ЯкимовИ. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.