Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Касаткина, Светлана Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

255

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Касаткина, Светлана Анатольевна

Введение.
Глава 1. Проблема соотношенияпубличностии диспозитивности в уголовномпроцессеРоссии.
1.1. Понятия публичности идиспозитивности.
1.2. Соотношение публичности и диспозитивности в ретроспективе.
1.3.Публичныйи личный интерес вуголовномпроцессе ("контроль над преступностью" или "права человека").
Глава 2.Публичностьи диспозитивность как факторы, влияющие на движение уголовного дела и гражданскогоиска
2.1. Соотношение публичности и диспозитивности при возбуждении ипрекращенииуголовных дел публичного обвинения.
2.2. Преобладание диспозитивности поделамчастного обвинения.
2.3. Элементы диспозитивности при рассмотрении гражданского иска.
Глава 3. Публичность идиспозитивностьпри осуществлении уголовно-процессуальных функций.
3.1.Обвинение.
3.2. Защита
3.3. Суд.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе"

Актуальность темы диссертации.
Диссертация подготовлена в период происходящей в Россиисудебнойреформы, направленной на демократизацию и гуманизацию общественной жизни, утверждение начал социальной справедливости, укреплениезаконностии усиление защиты прав личности. Одной из целей судебной реформы является создание механизма максимально полной защиты прав исвободчеловека в соответствии сКонституциейРФ и международными стандартами.
Вопросы защиты прав человека средствами уголовного процесса особенно актуальны, поскольку именно уголовный процесс представляет собой сферу деятельности, где государство вторгается в частную жизнь человека, ограничивает егоконституционныеправа и свободы, применяетпринуждение. Коренное изменение положения человека в обществе, смена приоритетов в отношениях между личностью и государством требуют дальнейшего переосмысления взгляда на уголовный процесс.
Развитие уголовного процесса обусловлено единством и взаимодействием двух противоположностей - частного ипубличного. Уголовный процесс в равной мере естьгарантиязащиты общества от преступности и одновременно гарантия отнезаконногопривлечения гражданина к уголовной ответственности,осужденияи незаслуженного наказания. Сочетание, соотношение этих двух начал позволяют судить о социально-политической сущности государства. В уголовном процессе, основанном на приоритете ценности человеческой личности, на выполнении государствомконституционнойобязанности соблюдения и защиты прав и свобод человека, интересы отдельной личности (частные интересы) иногдапризнаютсяне меньшей ценностью, чем интересыпубличные.
Вопрос о соотношениипубличныхи частных интересов применительно к уголовному процессу может быть поставлен более узко как вопрос о соотношении принциповпубличностии диспозитивности.
Принцип публичности, в соответствии с которым государственные органы идолжностныелица действуют от имени государства ex officio в публичных интересах, рассматриваемый как основополагающее, руководящее начало уголовного процесса, подчиняет весь ход процесса велению закона, требуя от частного лица выполнения установленных закономпредписаний. Провозглашенные Конституцией РФ права исвободычеловека при отсутствии надежных правовыхгарантийих обеспечения, реальных механизмов защиты, в условиях нежелания государства отказаться от чрезмерного, зачастую не вызываемого объективной необходимостью вмешательства в частную жизнь, недостаточны для того, чтобы говорить о подлиннойсвободечеловека, фактической (а не декларативной) ценности его прав.
Характер проводимой в стране судебной и правовой реформы требует формирования соответствующих новым потребностям общества правовых институтов, призванных в том числе на основе допущения в уголовный процессдиспозитивности, обеспечить возможность наиболее эффективной реализации и защиты прав и свобод человека.
В уголовном процессе доминирует принцип публичности. Но одна из задач судебной реформы видится восвобождениисудопроизводства от избытка публичности и подчинении его интересам человека. Гипертрофирование принципа публичности лишь внешне носит гуманный характер. На самомделе- это неуважение личности, сволеизъявлениемкоторой перестают считаться якобы в ее же интересах. Государство не должно без особой на то надобности вмешиваться в частные отношенияграждан, позволяя им в определенных законом пределах своей волей и в своих интересах распоряжаться их правами.
ПоложенияКонституцииРФ о том, что права человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти, с необходимостью требуют от государства признать и гарантировать своимгражданамопределенную степень свободы в осуществлении ими своих прав. Право, не подкрепленноесвободойего реализации, оказывается "безжизненным". Применительно к уголовному процессу подлежат определению те механизмы и способы, которые необходимы для реализации отдельным человеком своих прав, а также те границы, в которыхсвободачастного лица оказывается безусловной.
Дополнение публичного началадиспозитивным, построение уголовного процесса на основе их разумного сочетания в целяхнадлежащейзащиты как государственных, общественных, так и личных интересов граждан, вовлеченных в производство по уголовномуделу, в конечном итоге служит достижению целей уголовногосудопроизводствав целом.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и научную значимость проведенного исследования.
Теоретическая основа исследования.
Нельзя сказать, что рассматриваемые принципы обходились вниманием в юридической литературе. Напротив, есть немало научных трудов, посвященных различным аспектам публичности и диспозитивности. Особую ценность в познании публичности и диспозитивности в уголовном процессе представляют труды дореволюционных российских теоретиков права ипроцессуалистов, признававших наличие в уголовном процессе этих двух начал и предпринимавших попытки объяснить их сущность: М.В.Духовского,
П.И.Люблинского, H.H. Розина, В.А. Случевского, Д.Г.Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого.
Ценный вклад в исследование проблем, связанных с раскрытием содержания принципа публичности уголовного процесса, а также действием в этом процессе диспозтивности, внесли: A.C.Александров, В.Н. Бояринцев, И.М. Гальперин, К.Ф.Гуценко, Т.Н. Добровольская, С.И. Катькало, A.M.Ларин, В.А. Лазарева, В.З. Лукашевич, П.А.Лупинская, Л.Н. Масленникова, A.A. Мельников, Л.А.Названова, Н.Е. Петрова, И.Л. Петрухин, H.H.Полянский, О.И. Рогова, В.М. Савицкий, Е.А.Седаш, М.С. Строгович, А.Л. Цыпкин, A.M.Юсубови другие авторы. Принципу диспозитивности в гражданском процессе посвящены работы А.Т.Боннера, Е.В. Васьковского, P.E. Гукасяна, М.А.Гурвича, В.М. Семенова, Т.М. Яблочкова и многих других ученых.
Однако ряд проблем, связанных с содержанием и проявлением в уголовно-процессуальной деятельности принципов публичности и диспозитивности, остаются недостаточно глубоко изученными и дискуссионными. Кроме того, учитывая произошедшие в последнее время изменения российского уголовно-процессуального законодательства, возникает необходимость нового научного осмысления факторов, обусловливающих содержание этих принципов с позиции соотношения интересов отдельной личности и государства, а также вопросов соотношения публичности и диспозитивности в уголовном процессе.
При выполнении диссертации автор широко использовал научные достижения различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовного права, гражданского права, гражданскогопроцессуальногоправа.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью предпринятого исследования является комплексный анализ соотношения публичности и диспозитивности в уголовном процессе в целом, а также применительно к его отдельным стадиям и институтам, выявление тенденций законодательства и судебной практики.
Задачи исследования состоят в следующем:
- определить содержание и соотношение принципов публичности и диспозитивности в российском уголовном процессе; выявить роль и значение принципов публичности и диспозитивности в обеспечении надлежащей защиты интересов личности, общества, государства в уголовном процессе;
- проанализировать новый Уголовно-процессуальныйкодексРФ в аспекте соотношения в нем публичных идиспозитивныхначал;
- провести ретроспективный анализ и прогнозирование развития публичности и диспозитивности в уголовномсудопроизводствеРоссии;
- раскрыть и исследовать конкретные формы проявления публичности и диспозитивности в различных стадиях процесса; определить пределы действия и тенденции развития диспозитивности в российском уголовном судопроизводстве;
- предложить пути совершенствования механизма обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе с позиции соотношения публичных и личных интересов.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания правовой действительности и концепция современной гуманистической философии о взаимосвязях общества, государства и личности в сфере правового регулирования, а также такие общенаучные методы исследования, как системный анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов. В процессе разработки отдельных аспектов темы исследования использовались также сравнительно-правовой, историко-юридический, логический, системно-структурный и другие частно-научные методы познания.
Законодательнаябаза исследования.
Правовой базой диссертационного исследования являютсяКонституцияРоссийской Федерации, УПК РФ,УПКРСФСР, а также уголовное законодательство Российской Федерации. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы проводилось сравнение с уголовно-процессуальным законодательством других стран иУставомуголовного судопроизводства России 1864 г.
В работе нашли отражение соответствующиепостановленияКонституционного Суда РФ. Автор при изложении и обосновании тех или иных проблем темы анализировалразъяснениязаконодательства, содержащиеся в действующихпостановленияхПленума Верховного Суда СССР иПленумаВерховного Суда РФ.
Научная новизна исследования.
Предпринято комплексное исследование закономерностей соотношения и развития публичности и диспозитивности в современном уголовном процессе России. Диссертация представляет собой первую научно-исследовательскую работу, основанную на положениях законодательства периода судебной реформы, в частности нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, в которой предпринята попытка обосновать необходимость расширения сферы диспозитивности в российском уголовном судопроизводстве при сохранении его публичных начал. Исследование, проведенное через призму соотношения публичных и личных интересов, с необходимостью требует признания диспозитивности существенным дополнительным элементом организации уголовно-процессуальной деятельности, выражающим потребность каждого человека, всего общества и государства в обеспеченииправопорядкав стране.
В работе предложен принципиально новый подход к соотношению публичности и диспозитивности в уголовном процессе. Требование обеспечения публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства, с одной стороны, объективно предопределяет границы действия диспозитивности, а с другой - выступаетгарантиейреализации прав и свобод частного лица в уголовном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Публичностьявляется основополагающим началом уголовного процесса;диспозитивностьвыступает дополнительным элементом организации уголовно-процессуальной деятельности.
2. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе находится в прямой зависимости от уровня развития государства и общества. Диспозитивность в уголовном процессе России имеет тенденцию к расширению.
3. В зависимости от объемапроцессуальныхправ, охватываемых понятием диспозитивности, следует выделять диспозитивность в широком и узком смысле. Диспозитивность в широком смысле по своей природе тождественнапроцессуальнымсубъективным правам и понимается как свобода распоряжения любымипроцессуальнымиправами. Диспозитивность в узком смысле понимается как возможность распоряжения не всеми процессуальными правами, а только теми из них, которые могут воздействовать на ход процесса - его возникновение, движение, окончание. Субъектами диспозитивности могут быть только частные лица, заинтересованные в исходе дела.Дискреционныеполномочия должностных лиц неохватываютсясодержанием понятия диспозитивности.
4. Диспозитивность должна быть более последовательно выражена в случаяхпрекращенияуголовного дела публичного обвинения в связи спримирениемпотерпевшего с обвиняемым. Если закон допускаетпримирениепотерпевшего с обвиняемым, товолеизъявлениесторон на прекращение уголовного дела должно быть безусловным основанием окончания уголовного процесса.
5. Поделамчастного обвинения потерпевшему должна быть обеспечена свобода выбора способа защиты прав, нарушенных в результатесовершенияпреступления. В случае невозможности самостоятельно собирать необходимые для разрешения деладоказательстваи тем самым исполнятьобязанностьпо доказыванию выдвигаемого обвиненияпотерпевшийдолжен иметь право требовать осуществления уголовногопреследованияв публичном порядке.
6. Институт гражданскогоискав уголовном процессе нуждается в более широком допущении диспозитивности. Обосновывается необходимостьнаделениягражданского истца и гражданскогоответчикаправами, позволяющими им влиять на судьбу гражданского иска.
7. В случае отказа государственногообвинителяот обвинения потерпевший как частное лицо, правам и интересам которогопричиненвред, должен обладать правом на самостоятельнуюобвинительнуюдеятельность (субсидиарный уголовный иск) в рамках предъявленного государственной властьюобвинения. Субсидиарное обвинение выступает средством защиты субъективных прав иохраняемыхзаконом интересов потерпевшего, обеспечивает доступ к суду. При этом отвергаются предложения расширить сферу применениясубсидиарногоуголовного иска за счет отнесения к числуистцовлюбого частного лица -гражданинагосударства.
8. В институте постановленияприговорабез проведения судебного разбирательства, придающем признаниюобвиняемымсвоей вины характер акта распоряжения предметом процесса, реализуется принцип диспозитивности. Данный институт не тождественен институтусделкио признании вины. Сделки о признаниивины, кажущиеся, на первый взгляд, проявлением диспозитивности, по сути, продиктованы стремлением государства чрезмерно упростить уголовноесудопроизводство, и не отвечают целям восстановления нарушенногопреступлениемобщественного спокойствия.
9. Признаниеподсудимымсвоей вины устраняет или ограничиваетсудебноеследствие при условии, что оно не было вынужденным, так как в данном случае нет правовогоспорамежду государством и подсудимым.
Практическое значение исследования.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в условиях признания Конституцией РФ прав и свобод человека высшей ценностью, взаимосвязи и соотношения частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве. Теоретические разработки, касающиеся вопросов обеспечения прав изаконныхинтересов человека, могут быть полезны для развития общей теории права и государства, науки уголовного права, уголовного и гражданского процесса.
Разработанные автором предложения могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики, а также преподавания курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации докладывались автором и обсуждались на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и праваРАН(2000 г.), а также нашли отражение в выступлении автора на Всероссийской научной конференции "Государство и право на рубеже веков" (2001 г.).
Основные результаты исследования изложены в трех публикациях автора по теме диссертации.
Структура диссертации обусловлена целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Касаткина, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования автор делает вывод о колебании соотношения принциповпубличностии диспозитивности в истории уголовного процесса. Факторы, влияющие на соотношение и взаимосвязь указанных принципов, лежат в плоскости должного согласования интересов личности, общества и государства.
В перспективе изменения соотношения публичности идиспозитивностивидится расширение действия принципа диспозитивности в уголовном процессе. Сообразно тому, как будут меняться представления об отношении государства и общества к человеку, его правам исвободам, будет расширяться сфера предоставленной и гарантированной закономсвободычастного лица, направленной на обеспечение и защиту своих интересов в уголовномсудопроизводстве.
Признавая за личностью определеннуюсвободуповедения, которая отдана наусмотрениеиндивида и не может быть объектом притязаний государства, последнее, вместе с тем, должно гарантировать эффективную деятельность государственных органов идолжностныхлиц, ответственных за ведение процесса, в соответствии с принципом публичности. При этом подлиннаяпубличностьпредполагает защиту публичного интереса, выступающего как согласованный интерес государства, общества и отдельной личности. ^ Хотя диссертация носит теоретический характер, автор посчитал возможным сформулировать некоторые предложения, которые могут быть учтенызаконодателемв целях совершенствования правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, а также оказать позитивное влияние насудебнуюпрактику. Исходя из признания прав и
0свободчеловека высшей ценностью, предлагаются следующие изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство России.
Статья25 УПК РФ предусматривает право суда,прокурора, а также следователя идознавателяс согласия прокурора прекратить 1 уголовное дело в отношении лица, против которого впервые Ф осуществляется уголовноепреследованиепо подозрению или обвинению всовершениипреступления небольшой или средней тяжести, в случаепримирениясторон. Указанную норму предлагается сформулировать таким образом, чтобыпримирениесторон при наличии I
I предусмотренной законом совокупности обстоятельств рассматривалось как обязательное основаниепрекращенияуголовного дела публичного обвинения. К таким обстоятельствам следует отнести: ®совершениепреступления небольшой или средней тяжести впервые; наличиезаявленийпотерпевшего и обвиняемого опримирениии прекращении уголовного дела. Учитывая изложенное, автор предлагает следующую редакцию ст. 25УПКРФ: "Уголовное дело в отношении лица, впервыесовершившегопреступление небольшой или средней тяжести, на основании заявленийпотерпевшегоили его законного ф представителя иобвиняемогоподлежит прекращению, если потерпевший примирился собвиняемым, и обвиняемый загладил вред,причиненныйпотерпевшему".
Принимая во внимание, что поделамчастного обвинения уголовное преследование потерпевшего - это одновременно его право на судебную защиту иобязанностьдоказать в суде обоснованность выдвигаемогообвинения, и учитывая специфику доказательств в уголовном процессе, запотерпевшимследует признать свободу в выборе способа защиты своих субъективных прав, нарушенных в результатесовершенияпреступления. В случае невозможности самостоятельно собрать необходимые для разрешения деладоказательства, потерпевшему необходимо предоставить право требовать осуществления уголовногопреследованияв публичном порядке. Автор предлагает предусмотреть в гл. 41 УПК РФ (производство по уголовным делам,подсудныммировому судье) норму, в соответствии с которой походатайствуобвиняемого суд обязан направить возбужденное дело частного обвинения для производства предварительного следствия илидознания; по делу частного обвинения, направленномусудьейдля осуществления предварительного следствия или дознания, стороны не лишаются права на примирение.
УПК РФ сохраняет право прокурора,следователяи дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело частного и частно-публичного обвинения при отсутствиизаявленияпотерпевшего. Учитывая, что наделение прокурора указаннымиполномочияминеобходимо в целях защиты прав конкретного потерпевшего, неспособного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, в законе следует предусмотреть, что возбуждение дел частного и частно-публичного обвиненияпрокуроромдолжно иметь место только по просьбе или с согласиядееспособногопотерпевшего.
В Уголовно-процессуальномкодексеРФ предлагается закрепить право сторон свободно распоряжаться предметомспорапо гражданскому иску (право сторон заключить мировоесоглашение, право гражданского ответчика признатьискполностью либо частично), влекущеепрекращениепроизводства по гражданскому искувынесениемрешения в соответствии сволеизъявлениемсторон. Наличие в уголовном процессе у гражданскогоистцаи гражданского ответчика возможностей своей волей и в своем интересе влиять на возникновение, движение и прекращение отношений по поводу гражданскогоискав наибольшей степени соответствуетконституционнымтребованиям о признании и соблюдении государством прав и свобод человека.
В УПК РФзаконодательотказался от предусмотренной УПКРСФСРвозможности проведения сокращенного судебного следствия в случае признания обвиняемым своейвиныприменительно к разбирательству уголовных дел в мировом суде и суде с участиемприсяжныхзаседателей. Автор полагает: в условияхсостязательногопостроения процесса, требующего осуществленияправосудияна основе разделения процессуальных функций, сокращенноесудебноеследствие является закономерным последствием отсутствия спора между сторонами в суде. По указанным соображениям, а также в целях упрощениясудопроизводствапредлагается восстановить институт сокращенногосудебногоследствия в случае признания обвиняемым своей вины, не вызывающего сомнений и при отсутствиивозраженийсо стороны других участников процесса.
Основанный на началах диспозитивности особый порядокпостановленияприговора в случае согласия обвиняемого с предъявленнымобвинением(при отсутствии у государственного и (или) частногообвинителяи потерпевшего возражений против заявленного обвиняемымходатайства) требует исключения из закона положений (ч. 2 ст. 314 УПК РФ), позволяющих суду, руководствуясь принципом публичности, провести судебноеразбирательствов общем порядке.
УПК РФ устанавливает довольно широкий перечень случаев обязательного участия вделезащитника. Автор полагает, что по делам лиц, обладающих физическими недостатками илиобвиняемыхв совершении преступления, за которое может быть назначенонаказаниев виде лишения свободы на срок свыше 15 лет,пожизненноелишение свободы или смертнаяказнь, обвиняемые вправе самостоятельно по собственномуусмотрениюпринимать решение о необходимости участия в делезащитника. Случаи вмешательства государства в сферу частных интересов дееспособного обвиняемого путем навязывания ему помощи защитника, не вызванные объективной необходимостью, должны быть исключены из уголовно-процессуального закона.
Новое уголовно-процессуальное законодательство позволяет надеяться, что уголовный процесс России будет строиться с учетомконституционногоположения о приоритете прав личности, в отличие от существовавшего ранее процесса, основной целью которого был исключительно контроль надпреступностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Касаткина, Светлана Анатольевна, 2002 год

1. Нормативные документы1.КонституцияРФ
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР4. Уголовный кодекс РФ5. Гражданский кодекс РФ
4. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР
5. Федеральный закон от № "О введении в действие уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации" / СЗ РФ, 2001, № 52 (ч. 1). С. 4924
6. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений вГПКРСФСР" / СЗ РФ. 1995, № 49. С. 4696
7. Федеральный закон от 21.12.96 г. № 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР" / СЗ РФ. 1996, № 52. С. 5881
8. Федеральный закон от 15.11.97 г. № 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" / СЗ РФ. 1997, № 46. С. 5244
9. Федеральный закон от 07.08.2000 г. № 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" / СЗ РФ. 2000, № 33. С. 3345
10. Федеральный закон от 21.07.97 г. № 119-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" / СЗ РФ. 1997, № 30. С. 3591
11. Закон РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" / РГ. 1992, № 100
12.УказПрезидента РФ от 14.06.94 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности" / СЗ РФ. 1994, № 8. С. 804
13. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. / СУ РСФСР 1917, № 4. С. 50
14.ПостановлениеВЦИК и СНК от 01.12.34 г. "Орасследованиии рассмотрении дел о террористических организациях итеррористических актах против работников советской власти / СУ РСФСР. 1935, №2. С. 8
15. ПостановлениеВЦИКи СНК от 02.02.38 г. " О рассмотрении дел о контрреволюционном вредительстве и диверсиях" / СУ РСФСР. 1938, № 2. С. 38
16. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25.12.58 г. / Свод законовСССР. Т. 10. С. 577
17. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 13.11.95 г. № 13-П / СЗ РФ. 1995, № 47. С. 4551
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.96 г. № 14-П / СЗ РФ. 1996, № 26. С. 3185
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 г. № 18-П / СЗ РФ. 1996, № 45. С. 5203
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.96 г. № 19-П / СЗ РФ. 1996, № 50. С. 5679
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9-П / СЗ РФ. 1998, № 12. С. 1459
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.98 г. № 13-П / СЗ РФ. 1998, № 19. С. 2142
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.99 г. № 1-П / СЗ РФ. 1999, №4. С. 602
24. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.99 г. № 3-П / СЗ РФ. 1999, №6. С. 867
25. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.99 г. № 7-П / СЗ РФ. 1999, № 17. С. 2205
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. № 1-П / СЗ РФ. 2000, № 5. С. 611
27. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации моральноговреда" / Бюллетень ВС РФ. 1995, № 3. С. 3-5
28. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 20.12.94 г. № 9 " О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство в судеприсяжных" / Бюллетень ВС РФ. 1995, № 3. С. 3
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия / РГ. 1995, № 247
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 "Осудебномприговоре" / Бюллетень ВС РФ. 1996, № 7. С. 71. Учебники и монографии
31.АлександровA.C. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978
32.АлексееваЛ.Б., Жуков В.М., Лукашук И.У. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996
33.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976
34.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1939
35.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972
36. Бентам И. Осудебныхдоказательствах. Киев, 1876
37.БоботовC.B. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989
38.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975
39.ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917
40.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. М., 1994
41. Восстановительноеправосудиедля несовершеннолетних и социальная работа. Учеб. пособие / под ред. Л.М.Карнозовой. М., 2001
42.ВышинскийА.Я. Уголовное судопроизводство / Основы советского права. М., 1929
43.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств. М., 1950
44.ГессенВ.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1907-1908
45.ГольмстенА.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1907
46.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый его обязанности и права в процессе. М., 1926
47. Гражданский процесс. Учебник / под ред. А.Ф. Клеймана. М., 1949
48.ГукасянР. Проблема интереса всоветскомгражданском процессуальном праве. Саратов, 1970
49.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961
50.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993
51.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001
52.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. Учеб. пособие. Свердловск, 1957
53.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995
54. Дмитриев А. История судебныхинстанций. СПб., 1859
55.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971
56.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения обиске). М., 1965
57.ДонцовС.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1990
58.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908
59.ЕлистратовА.И. Понятие о публичном субъективном праве. 4.1. / пер. A.A. Рождественского. М., 1913
60.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988
61.ЖогинН.В., ФаткулинФ.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961
62.ЗеленецкийB.C. Отказ прокурора от государственногообвинения. Учеб. пособие. Харьков, 1979
63. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеи наказание. М., 1998
64.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974
65. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989
66. Из истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии 1917-1921 гг. Сборник документов. М., 1958
67.ИльинИ.А. Наши задачи. М., 1994
68.ИсаевИ.А. История государства и права России. Учебник для юридический вузов. Изд. 3-е. М., 1996
69. История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова. Ч. 2. М., 1997
70. История государства и права России: Учебник для вузов / под ред. С.А.Чибиряева. М., 2001
71.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972
72.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 г. Ч. 1. СПб., 1866
73.КовалевВ.А. Буржуазная законность. Теоретические иллюзии и судебно-полицейская реальность. М., 1986
74.КовалевскийМ.И. Учение о личных правах. М., 1906
75.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984
76.Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. М.К.Треушникова. М., 1996
77.Конституционныеосновы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. М., 1981
78. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992• 49.КоркуновВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1978
79.КоркуновK.M. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е. СПб., 1908
80.КрыленкоН.В. За пять лет. 1918-1922. М., 1923
81.КрыленкоН.В. Судоустройство РСФСР. М., 1923
82. Ф 53. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в1. России. СПб., 1843
83. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989
84.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999
85.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовномпроцессе. Самара, 2000
86.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1985
87.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986
88.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс
89. России: Лекции-очерки. М., 1997
90.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 33. С. 87
91.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 39. С. 62
92.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. С. 383
93.ЛенинВ.И. Письмо в Политбюро ЦКРКП(б) о Гражданском кодексе РСФСР 22 февраля 1922 / Полн. собр. соч. Т. 44. С. 401
94.ЛенинВ.И. Из письма на имя Д.И. Курского от 28 февраля 1922 г. впериод разработки ГК РСФСР / Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 412
95.ЛенскийA.B., Якимович Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М., 1998
96.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийкризис. М., 1998
97.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. СПб., 1906
98.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов-на-Дону, 1992
99.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977
100.МизулинаЕ. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. Тарту, 1991
101.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1995
102.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975
103.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905
104.МонтескьеШ. Избранные произведения. М., 1995
105.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971
106.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889
107. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879
108.НерсесянцОбщая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999
109. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/ под ред. Л.Д. Кокарева. Воронеж, 1984
110.ОрловаЛ.И. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973
111. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII-XV в.в. / Памятники Русского права // под ред. С.В. Юшкова. Вып. 2. М., 1953
112.ПашинС.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994
113.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государства. Т. 2. Изд. 2-е. СПб., 1907
114.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1986
115.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991
116.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998
117.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М., 1999
118.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебнаявласть. Учебное пособие. М., 2001
119.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994
120. Права человека. Учебник для вузов / отв. ред. Е.А.Лукашева. М., 2000
121. Проблемысудебногоправа / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983
122.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916
123. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. М., 1985
124.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учеб. пособие для вузов. М., 1998
125.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971
126.СавицкийВ.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963
127.СвердлыкГ.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980
128. Свод законов Российской империи Т.15. Ч. 2 Законы судопроизводства уголовного. Изд. 18- е. СПб, 1876. С. 3-15
129.СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982
130. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1913
131.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб, 2000
132.СмольковаИ.В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе. М., 1999
133. СоборноеУложениеЦаря Алексея Михайловича 1649 г. / Памятники Русского права // под ред. К.А.Софроненко. Вып. 6. М., 1957
134. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. М., 1968
135. Советский уголовный процесс / под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989
136. Соловьев Вл. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. СПб., 1899
137.СтецовскийЮ.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000
138.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968
139.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970
140.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принципсостязательности. М., 1939
141.СудебникиXV-XV! в.в. / под ред. И.Е. Носова. Л., 1986
142.ТальбергД.Г. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве или соединенный процесс. Киев, 1889
143.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т. 1. Киев, 1889
144.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. Т. 2. Киев, 1891
145. Теория государства и права / под ред. A.M. Васильева. М., 1977
146. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. 2-е изд. М., 2001
147. Теория права и государства. Учебник для студентов и аспирантовюрид. вузов и факультетов. М., 1996
148.ТитовЮ.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999
149.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995
150.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991
151.ТрубниковаТ.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск, 1999
152.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983
153.УайнребЛлойд Л. Отказ вправосудии. Уголовный процесс США. / под общ. ред. В.М.Николайчика. М., 1985
154. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В.П.Божьева. М., 1998
155. Уголовный процесс. Учебник для вузов / под общ. ред. A.C.Кобликова. М., 1999
156. Уголовный процесс. Учебник / под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001
157. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд. М., 1999
158.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4-е. Т. 1. СПб, 1912
159.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4-е. Т. 2. СПб, 1915
160.ФранковскиС., Гольдман Р., Лентовска Э.Верховныйсуд США о гражданских правах исвободах. Варшава, 1997
161. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие I Автор-сост. Э.Ф.Куцова. М., 1999
162.ХрисанфовВ.И. История государства и права России 1917-1999 гг. Курс лекций. СПб., 1999
163.ЧаадаевС.Г. Контроль над преступностью в буржуазных государствах. М., 1990
164.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962
165.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. Изд. 2-е. Волгоград, 1999
166.ЮшковC.B. Русская правда: происхождение, источники, ее значение. М., 1950
167.ЯблочковТ.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912
168.ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978
169.ЯкимовичЮ.К. Избранные статьи (1985 1996 гг.). Томск, 1997
170. Якуб M.J1. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960
171.ЯкуповР.Х. Принципы уголовного процесса: Лекции. М., 19971. Научныестатьи
172.АгарковМ.А. Ценность частного права /Правоведение. 1992, № 1. С. 37-40
173.АйзиковичA.C. Важная социологическая проблема / Вопросы философии. 1965, № 11. С. 67
174.АлександровA.C. Субсидиарный уголовный иск / Государство и право. 2000, № 3. С. 75-83
175.АлексееваЛ.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состязательности в проекте нового УПК / Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 123
176. Божьев В. Особенности рассмотрения дел частного обвинения / Сов.юстиция. 1961, № 12. С. 3
177. Божьев В. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданскогоискав уголовном процессе / Сов. юстиция. 1971, № 15. С. 19
178.БожьевВ.П. Процессуальный статус потерпевшего / Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 49
179.БозровВ. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / Рос. юстиция. 2001, № 5. С. 29-30
180.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты / Государство и право. 1994, № 6. С. 18-19
181.БойковА.Д. Проблема развития российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода) /Законность. 1998, № 7. С. 7
182. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры / Уголовное право. 1999, № 2. С. 13
183.БоннерА. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / Сов. юстиция. 1974, № 7. С. 14
184.БоннерА.Т. Соотношение инициативы и активности сторон и суда в гражданском судопроизводстве / Сов. государство и право. 1983, № 8. С. 12-18
185.ВеликийД.П. Восемь аргументов против "сделоко признании вины" / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001. С. 188
186.ВолодинаЛ.М. Цели и задачи уголовного процесса / Государство и право. 1994, № 11. С. 126-132
187. Волосова Н. Об институтесообвинения/ Рос. юстиция. 1998, № 4. С. 11
188.ВоскобитоваЛ.А. Правовое регулирование процедурыпримиренияв уголовном судопроизводстве / Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М., 2001. С. 198 -201
189.ВышинскийА.Я. Вопросы государства и права в трудах товарища Сталина / Сов. государство и право. 1939, № 6. С. 22
190. Галкин А.,НемытинаМ. Право на суд присяжных / Рос. юстиция. 1995, № 12. С. 10-11
191.ГальперинИ.М. Об уголовном преследовании, осуществляемомпотерпевшимв советском уголовном процессе / Сов. государство и право. 1957, № 10. С. 49-51
192.ГальперинИ.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе / Правоведение. 1960, № 2. С. 119
193.ГлезерманГ.Е. Интерес как социологическая категория / Вопросы философии. 1966, № 10. С. 18
194.ГоловкоЛ. Прощение долга одно из основанийпрекращенияуголовного дела / Рос. юстиция. 1998, №4. С. 15-16
195. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе / Рос. юстиция. 2001, № 1. С. 47-49
196.ГрабовскаяН.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу оделахчастного обвинения / Учен, запискиЛГУ. Вып. 8, 1956, № 202. С. 184
197.ГросьЛ. Влияние гражданского права напроцессуальныенормы / Рос. юстиция. 1996, № 3. С. 22-23
198.ГуценкоК.Ф. О некоторых формах обвинения в советском уголовном процессе / Сов. государство и право. 1958, № 4. С 127
199.ГуценкоК.Ф. К вопросу о частномобвинениив советском уголовном процессе / Правоведение. 1959, №4. С. 136-137
200.ДжатиевВ. Обвинение и защита / Рос. юстиция. 1995, № 3. С. 54
201. Дубинин А. Упростить уголовный процесс / Рос. юстиция. 1994, № 10. С. 16
202.ДьяченкоМ.С. Потерпевший в советском уголовном процессе / Учен, запискиВЮЗИ. 1958, вып. 6. С. 143
203.ЖуйковВ. Возмещение морального вреда /БюллетеньВС РФ. 1994, № 11.С. 44
204. Зеленин С.Потерпевшийв состязательном процессе / Рос. юстиция. 2001, № 3. С. 48-49
205. Зер X. Введение в восстановительное правосудие / Вестник восстановительнойюстиции. 2000, № 1. С. 4-7
206.КазЦ.М. Проблемы совершенствования процессуальной формы и деятельности / Юридическиегарантииприменения права и режим социалистическойзаконности. Ярославль, 1976. С. 147
207.КарнозоваЛ.М. Восстановительное правосудие / Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 196 -201
208. Карнозова П., Маскудов Р.,ФлямерМ. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / Рос. юстиция. 2000, № 11. С. 42
209.КобликовА. Судебная реформа в России / Законность. 1998, № 3. С. 51
210.КовтунH.H. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора / Государство и право. 1995, № 11. С. 68
211.КозюкМ.Н. О началах правового равенства в положениипотерпевшегои обвиняемого / Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. Волгоград. 1992. С. 107
212.КондрашовП.Е. О пределах уголовно-процессуального регулирования общественных отношений / Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Красноярск. 1987. С. 27
213.КрасавчиковА.О. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / Сов. государство и право. 1970, № 1. С. 48
214.КрасиковА.Н. Сущность и значение частной воли потерпевшего в российском уголовном праве / Проблемы реализации судебной реформы в России. Вып. 1. Саратов, 1998. С. 39-40
215.КряжковA.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита / Государство и право. 1999, № 10. С. 94-95
216. Лазарева В.Легализациясделок о признании вины / Рос. юстиция. 1999, № 5. С. 40
217. Ларин А. Они видятпреступникав каждом обвиняемом / Сов. юстиция. 1992, № 4. С. 2
218.ЛаринА.М. Наш инквизиционный процесс / Судебная власть: надежды и реальность. Сборник научных статей. М., 1993. С. 62-63
219.ЛаринА.М. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК / Рос. юстиция. 1997, № 9. С. 10
220. Лившиц В., Прошкин Л.Процессуальныйгуманизм и инквизиция / Соц. законность. 1990, № 1. С. 38
221.ЛукашеваЕ.А. Эффективность юридических механизмов защиты человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты / Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994. С. 20
222.ЛукашевичВ.З. Принцип справедливости при осуществленииправосудияпо уголовным делам / За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия. Калининград, 1990. С. 28-30
223.ЛяховЮ.А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных Российской Федерации / Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. Саратов, 1996. С. 210
224.ЛяховЮ.А. Судебное следствие в суде присяжных /Состязательноеправосудие // Труды научно-практических лабораторий. Ч. 1. Вып. 1. М., 1996. С. 80
225. Маскудов Р. Флямер М.,ГрасенковаА. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Уголовный процесс. 1998, № 1
226. Махов В., Пешков М.Сделкао признании вины / Рос. юстиция. 1998. №7
227.МилицииС Сделки о признаниивины; возможен ли российский вариант? / Рос. юстиция. 1999, № 12. С. 42
228.МирзаЛ.С. Расширение диспозитивности в российском уголовном процессе / Молодежь в юридической науке // Статьи студентов Академического правового университета. М., 2000. С. 195
229. Михайлов П.Сделкио признании вины не в интересахпотерпевших/ Рос. юстиция. 2001, № 5. С. 37-38
230.МихайловскаяИ.Б. Судебные стадии в уголовном процессе / Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 119, 128
231. Морозова И., Анненков А.,ДадоновС. Сделка о признании вины как вариант мировогосоглашения/ Рос. юстиция. 2000, № 10. С. 37
232.НазвановаЛ.А. О соотношении принципов социалистической законности ипубличностив советском уголовном судопроизводстве / Правоведение. 1990, № 2. С. 82
233.НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательс