Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Машков, Сергей Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Машков, Сергей Александрович

Ведение.
Глава 1. Современное состояние и перспективы развития возможностей осуществленияоперативно-розыскнойдеятельности при раскрытии ирасследованиифактов взяточничеств
1.1. Явлениевзяточничестваи необходимость уголовно-правовой борьбы с ним посредством применением оперативно-розыскных мероприятий.
1.2. Формирование уголовно-процессуальныхдоказательствна основе результатов ОРД.
1.3. Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых используются вдоказываниипо уголовным делам овзятках.
1.4. Пути совершенствования возможностейправоохранительныхорганов в борьбе совзяточничествомс применением ОРМ.
Глава 2. Отдельные вопросы получения и использованиярезультатовОРД в доказывании по уголовнымделамо взяточничестве
2.1. Методыправомерногоосуществления оперативного эксперимента поизобличениювзяточников.
2.2. Частнаякриминалистическаяметодика изобличения взяточников в правоохранительных органах и судах РФ.
2.3. Значениеэкспертизпри формировании доказательств на основе данныхОРД.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности"

Актуальность темы исследования. К началу XXI векакоррупцияприобрела тотальный характер и, как отмечает резолюция Восьмого конгрессаООН1, стала мировой проблемой. Она проявляется в многообразных формах, ею пронизаны все ветви власти и поражены самые разнообразные общественные отношения. Коррупция препятствуетисполнениюзаконов, является основным тормозом в реформировании российского государства. Отечественная коррупция интенсивно срастается с организованнойпреступностьюи взаимосвязана с совершением других экономическихпреступлений. Наблюдаются однозначно неблагоприятные тенденции в динамике преступлений именнокоррупционногохарактера.
Традиционно ккоррупционнымпреступлениям относят дачу и получениевзятки(ст.290 и ст.291 УК РФ), объединенных понятием «взяточничество», которое стало центральным звеном отечественнойкоррупциии ее классической формой. Передача взятки в силу простотысовершенияявляется одним из самых распространенных видовкоррупционныхпреступлений, одной из самых опасных «профессиональных» формпреступногоповедения должностных лиц. Особая опасностьвзяточничествасостоит в том, что оно, как правило, связано ссовершениемдругих тяжких преступлений.
По традиционным и современным оценкам уровеньлатентностивзяточничества остается высоким. Его удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составляет 1-2%, до суда доходит не более четверти выявленных преступлений, а реальное уголовноенаказаниенесут всего 0,1-0,2% от числа фактическихвзяточников. Изобличенных коррумпированных лиц, занимающих государственную должность, вообще единицы. Интенсивные политические,административные, экономические и идеологические преобразования, расширение властныхполномочийчиновников, проникновение в их среду и вправоохранительныеорганы криминала - все это требует принятия адекватных мер в борьбе совзяточничеством.
Реальной, финансово доступной и законодательно проработанной мерой противостояниявзяточничествув сегодняшней России было и остается уголовноепреследование«продажных» должностных лиц. Применение уголовно-правовых и
1 См.: Резолюция «Коррупция в сфере государственного управления» / Восьмой Конгресс ОНН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа - 7 сентября 1990г. ООН, Нью-Йорк, 1991.-С. 150.криминалистическихметодов, активное использование возможностей оперативно-розыскной деятельности (ОРД) становится одним из важнейших условий выполненияантикоррупционныхзадач.
Взятка- одно из самых тяжело доказуемых преступлений. Егорасследованиенередко представляет значительную сложность и трудоемкость из-за специфичности дачи-получения взятки, так как возможности его выявления и раскрытия по сравнению с другимипреступлениямиограничены. Опыт государств, столкнувшихся с организованными икоррупционнымиформами преступности раньше России, а также наша отечественная практика, наработанная за последние 15 лет, показывают, что успех борьбы со взяточничеством обеспечивается, в основном, совокупным использованием какпроцессуальныхсредств, которые остаются основными и составляют содержание предварительногорасследованияи судебного разбирательства, так и возможностей ОРД. Оперативные методы и технические средства позволяют не только «идти по следам» взяточников, но и контролировать ихпреступнуюдеятельность, фиксировать сведения, содержание которых в соответствии с законом может быть введено в уголовный процесс в качестведоказательств. В этом состоит смысл и содержание использования результатов ОРД вдоказывании. Тайным, замаскированным и организованным действиямпреступниковпротивопоставляются меры гласного инегласногохарактера, способствующие своевременному пресечению и раскрытиюпротивоправныхдеяний и предотвращению их последствий.
Все это во многом обусловливает необходимость осуществления ОРД по фактамвзяток. Именно методы ОРД - реальный способ успешного выявления коррупционных преступлений, прежде всего, взяточничества, а также преодоления трудностей его расследования. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовнымделамо взятках является объективной необходимостью в силу того, что ОРД, как показывает практика, даетизобличающуюпреступников информацию в объеме, который в несколько раз превышает сведения, полученные лишьследственнымпутем. Значение результатов ОРД в уголовном процессе возрастает. Но вопрос о том, как и в каких формах это должно быть реализовано на практике, в полной мере неурегулировани теоретически не проработан. Оптимизация процесса осуществления ОРД, выработка и практическое применение эффективных способов и методов борьбы со взяточничеством с учетом специфики проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) при расследовании данных преступлений являются важнейшими звеньями в решении проблем приданиядоказательственногозначения данным, полученным посредством осуществления ОРД.
В ходе проведенного мною опроса работниковправоохранительныхорганов (оперативные сотрудники, следователи исудьи), имеющих непосредственное отношение к осуществлению ОРМ и использованию результатов ОРД в доказывании, было установлено: их практический профессиональный опыт по применению ОРД невелик, а поизобличениювзяточников имеется только у 59% сотрудниковОБЭП, 30% следователей прокуратуры, 16%судей. Эти данные свидетельствуют о том, что необходимо совершенствование работы правоохранительных органов в данной области, так как незнание требований, предъявляемыхзаконодателемк содержанию и проведению ОРМ в отношении взяточников, ведет к провалам в практической оперативной работе и может повлечь нарушениезаконности. Одним из эффективных способов улучшения положения является повышение уровня профессиональных знаний сотрудников правоохранительных органов для чего необходима выработка методики применения ОРМ в отношении взяточников, развитие которой явится перспективным научным направлением, способствующим изменениюкриминогеннойситуации.
Проблемными на сегодняшний день являются и вопросы методики выявления и расследования фактов взяточничества в правоохранительных органах и судах. Субъект данногопреступления, порядок возбуждения уголовного дела и производство оперативно-розыскных действий имеют определенные особенности, которые в теоретико-практическом плане также не проработаны. Это особенно актуально сегодня в связи с развернутой с начала лета 2003 года широкойантикоррупционнойуголовно-правовой программой МВД РФ, которая обуславливает повышенные требования к деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию ирасследованиюкоррупционных преступлений. Основной формой получения информации и установления взяточников при этом выступает ОРД. Однако необходимое пособие по данной теме отсутствует. Разумеется, это сказывается на качестве работы оперативных иследственныхорганов, сотрудники которых испытывают серьезные затруднения при формировании полноценных доказательств фактов взяточничества.
Таким образом, теоретическая и практическая необходимость углубленного изучения вопросов осуществления ОРД при выявлении и доказывании фактов взяточничества налицо. Более того: данная проблема вообще недостаточно разработана учеными-криминалистами, а практические работники далеки от полного понимания путей ее решения. Научно-методическая литература дляследователейи оперативников по методики раскрытия и расследования взяточничества почти отсутствует. Вот почему данная исследовательская работа представляется исключительно своевременной, научно и практически значимой, и может быть использована для повышения профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов, занятых борьбой со взяточничеством, в том числе, с использованием оперативно-розыскных приемов и способов.
Перспективность настоящего исследования обусловливается значимостью данной темы, необходимостью более активного использования в уголовном процессе данных, полученных в процессе ОРД, включая формирование на их основе доказательств по уголовномуделу. Значение темы исследования определяется еще и тем, что взяточничество - одно из самых высоко латентных преступлений, а успех его расследования во многом зависит не только от квалифицированного проведения следственных действий, но и ОРМ, направленных на поиск и фиксацию данных, которые могут стать содержанием доказательств. Тема актуальна также тем, что к моменту работы над ней были приняты новые Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексы, а Закон об ОРД неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. В настоящее время идет процесс активной апробации на практике основных положений этих нормативных актов в их системно-логической взаимосвязи, уголовно-практической эффективности, оптимизации применения и возможности дальнейшего совершенствования.
Степень разработанности проблемы. Отдельные вопросы коррупции, взяточничества и борьбы с нимипроцессуальнымии оперативно-розыскными методами освещены в специальной литературе. Часть исследований касалась отдельных моментов современного состояния проблемы осуществления ОРД при раскрытии фактов взяток, возможностей оперативно-розыскного выявления взяточников и получения доказательств ихпреступнойдеятельности. Однако, отдельного специального исследования, посвященного применению ОРД при раскрытии ирасследованиифактов взяточничества и использованию ее результатов в доказывании, до сих пор не было.
Исследователи практически не касались системного анализа особенностей проведения оперативного эксперимента в отношении взяточников и егоотграниченияот действий провоцирующего характера, роли экспертных исследований в процессе формирования доказательств на основе результатов ОРД по фактам взяток, а также методики применения ОРД при выявлении ипресечениипреступной деятельности судей и сотрудников правоохранительных органов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика оперативно-розыскной деятельности по фактам взяточничества, осуществляемойуполномоченнымина это правоохранительными органами: в частности, методология применения ОРД в системе правоохранительных органов и судов, а также использование результатов ОРД в доказывании, в том числе - при их экспертном исследовании. Кроме того, в необходимом объеме исследоваласьпреступнаядеятельность лиц, давших или получившихвзятку, а также осуществлявших действия, затрудняющие работу правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают: действующее законодательство РФ, регулирующее вопросы осуществления ОРМ в отношении взяточников и использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании; оперативно-розыскная,следственнаяи судебная практика по уголовным делам овзяточничестве; научные публикации по исследуемой теме; теоретические положения, тенденции развития и совершенствования ОРД по фактам взяток.
Цели и задачи исследования. Основные цели научной работы заключались в проведении комплексного изучения теоретических,законодательныхи правоприменительных вопросов осуществления ОРД в отношении взяточников, изучении проблем, возникающих при раскрытии фактовдачии получения взяток, а также выработке практических, научно обоснованных рекомендаций по проведению ОРМ и путей их методологического улучшения, направленных на повышение эффективности осуществления ОРД и совершенствование действующего законодательства.
Указанные цели исследования предопределили постановку и решение следующих задач: осуществлен юридический анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы осуществления ОРД и использование ее результатов в доказывании по уголовным делам о взяточничестве;
- в необходимом для данного исследования объеме изучены состояние взяточничества и возможности законодательно предусмотренных средств борьбы с ним оперативно-розыскными методами;
- в процессе анализа материалов уголовных дел о расследовании фактов взяток выявлено достаточное репрезентативное количество уголовных дел, в ходе расследования которых использовались результаты ОРД;
- изучена и обобщена указанная оперативная, следственная исудебнаяпрактика раскрытия взяточничества, определены тенденции ее развития, недостатки и положительные стороны; разработаны рекомендации и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили положения научного метода познания -диалектического материализма, теории отражения и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, об общем, единичном,особенном, необходимости и случайности.
В работе использовались общенаучные и специальные методы: исторический, структурный, логический, социологический, сравнительного исследования, статистический, анализ и синтез, ситуационный и системный подходы и другие. Учитывались положения специальных наук, труды покриминалистике, криминологии, уголовному, уголовно-процессуальному праву, истории государства и права России и зарубежных стран, теории ОРД, политологии, относящиеся к теме работы. Изучалась монографическая и иная литература, осуществлялся анализ действующего законодательства, обобщалась оперативно-розыскная, следственная и судебная практика.
Основными источниками информации для криминалистических исследований послужили законы, нормативные акты и ведомственные документы, регламентирующие уголовно-правовую борьбу со взяточничеством; данные государственной статистики; материалы, опубликованные вСМИ, связанные со взяточничеством и егорасследованием; уголовные дела о взяточничестве; документы оперативно-розыскной,следственнойи судебной практики; теоретическая, справочная, энциклопедическая, методическая литература.
Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах по криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу и теории ОРД таких авторов, как Д.И.Бедняков, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, Е.И.Галяшина, H.A. Громов, Е.А.Доля, H.A.Егорова, В.И. Зажицкий, H.H. Китаев, Ю.В.Кореневский, B.C. Овчинский, М.П. Смирнов, С.А.Шейфер, А.Ю. Шумилов, А.Е. Чечетин, Н.П.Яблоков, П.С. Яни и других.
В качестве нормативных источников использованыКонституцияРФ, действующее и историческое уголовное, уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство РФ иСССР, указы Президента, постановления Правительства, нормативные актыПрокуратурыРФ, подзаконные акты правоохранительных органов,разъясненияВерховного и Конституционного Судов РФ.
Кроме того, по отдельным аспектам интересующей тематики в Российской государственной библиотеке (г.Москва) мною были изучены диссертационные исследования C.B.Каплан, О.М.Кирюшиной, A.C. Дементьева, В.Н.Зайковского, В.В. Прудникова, В.К. Зникина и других.
Эмпирическая база. Эмпирическую базу исследования составили следующие источники: опубликованная и неопубликованная оперативная, следственная и судебная практика, результаты опроса по специально разработанным мною анкетам для оперативных работников органов внутренних дел, следователей, судей.
Выводы и предложения основаны на анализе следственной исудебнойпрактики, так как именно следствие и суд оценивают эффективность,законностьосуществления, результативность ОРД, органов прокуратуры и судов 54 субъектов Российской Федерации и трех республик бывшего СССР. Осуществлена целевая выборкасудебныхархивных дел, включающая изучение материалов 157 уголовных дел о взяточничестве за 1981-2003 годы пообвинению337 человек (образец анкеты приведен в Приложении № 1). По 69%расследованныхуголовных дел применялись ОРМ, результаты которых были использованы в доказывании. Если исключить дела до 1992 года, то частота использования результатов ОРД возрастает до 77%.
Обобщены и аналитически использованы результаты социологического исследования - проведено анонимное анкетирование 406 работников правоохранительных органов и судов (образцы анкет приведены в Приложении № 2). Опрошены 61судья, 67 следователей прокуратуры, 46 сотрудников отделов по борьбе с экономическими преступлениями, 15 работников управления по борьбе с организованной преступностью, а также 217 оперативных сотрудников органов внутренних дел, в целях изучения их мнений и уровня их теоретико-практической подготовки в вопросах ОРД при расследовании взяточничества. На основе анализа результатов анкетирования и изученных материалов уголовных дел установлены наиболее часто применяемые и эффективные ОРМ при выявлении и раскрытии фактов взяток, сделаны выводы и заключения, имеющие теоретическое и практическое значение.
Проведена исследовательская работа висправительномучреждении УК № 272/3, расположенном на территории города Иркутска, которое является одной из двух специальных колоний России, гдеотбываютнаказание работники правоохранительных органов. Представилась возможность общаться сизобличеннымивзяточниками, изучить их личные дела.
Проинтервьюировано более 100 руководителей и главных бухгалтеров предприятий и предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Иркутской области и Республики Саха - Якутия. Аналитически использованы данные социологических исследований других авторов и различные доступные материалы, относящиеся к теме.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из немногих монографических работ, содержащих комплексное исследование широкого круга теоретических и практических вопросов, касающихся раскрытия фактов взяточничества посредством осуществления ОРД в плоскости современных и потенциальных возможностей применения ОРМ и получения на основе их результатов доказательств преступной деятельности ивинывзяточников. Проведенный мною анализ действующего законодательства, практики его применения, обширной выборки научных источников, результатов обобщения оперативно-розыскной, следственной и судебной практики, существующих точек зрения и собственное видение проблем дали возможность разработать научные положения, сформулировать практические рекомендации, призванные оптимизировать процесс осуществления ОРД по фактам взяток и использования ее результатов в доказывании по уголовным делам.
Помимо этого, научная новизна исследования определяется и полученными результатами, изложенными в виде положений, представляемых на защиту.
Основные научно-практические положения, выводы и рекомендации, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:
1) Результаты изучения научной литературы, судебно-следственной и оперативной практики позволили провести расширенное исследование современного состояния и реальных возможностей практического совершенствования ОРД в плане ее применения в отношении взяточников, обозначить и оценить обоснованность теоретико-практических разработок по вопросам использования результатов ОРД в доказывании фактов взяток, а также предложить внесение необходимых изменений в действующее законодательство (ст.ст. 75, 89УПКРФ, ст.291 УК РФ) с целью активизации и оптимизации использования результатов ОРД в раскрытии и расследовании фактов взяток.
2) Впервые определены и проанализированы ОРМ, наиболее часто и эффективно применяемые при выявлении и раскрытии взяточничества, результаты которых используются в доказывании по уголовным делам, изучены особенности отдельных ОРМ и в целом организации ОРД по изобличению взяточников, установлены наиболее часто встречаемые упущения, сформулированы рекомендации по их предупреждению.
3) Монографически исследованы теоретические и практические проблемы методики применения ОРД при расследовании фактов взяточничества в целом и, в частности, взяточничества в правоохранительных органах и судах. На основе анализа типичных оперативно-розыскных ситуаций при раскрытии взяточничества выработаны и сформулированы рекомендации по методике проведения ОРМ. Впервые предлагаются обобщенные научно-методические рекомендации по выявлению и изобличениюкоррумпированныхсотрудников системы правоохраны иправосудияс учетом характерных для них особенностей.
4) Предложено углубленное понимание ряда положений теории ОРД, имеющих непосредственное практическое значение. В частности, сформулированы требования к проведению ОРД для обеспечения возможности использования ее результатов в доказывании по уголовным делам овзятках, а также обозначены процедуры введения оперативно полученных фактических данных в уголовный процесс. Выработано принципиально новое по сути понимание оперативного эксперимента приизобличениивзяточников и раскрытии фактов их преступной деятельности. Сформулировано специальное определение данного ОРМ при расследовании фактов взяток, его субъектного состава и критериев отграниченияправомерныхОРМ от действий провокационного характера. Данный факт имеет существенное значение для теоретических разработок иправоприменительнойпрактики.
5) Обозначена роль и значение экспертных исследований (фоноскопическая, психологическая и другие экспертизы) в процедуре придания результатам ОРД доказательственного значения, возможности которых не в полной мере используются прилегализациирезультатов ОРД и доказывании фактов взяток. Обоснована необходимость их назначения и производства.
6) Анализ общего уголовного законодательства и специального - по ОРД, результаты социологического исследования, правоприменительной практики сделали возможным выразить мнение о достаточности средств уголовно-правовой борьбы против взяточничества, в том числе, и оперативно-розыскными методами.
7) Определены пути совершенствования работы правоохранительных органов в борьбе со взяточничеством. Проанализированы возможности доступных, но не применяемых мер общего и специального характера: провозглашение государственной воли, улучшение профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов, развитие сотрудничества между их оперативными иследственнымиподразделениями, широкая работа с общественностью посредством использования возможностей средств массовой информации и Интернета, применение методики, предложенной в настоящем исследовании и т.п.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования заключается в научных выводах и предложениях по совершенствованию правового института оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить основанием для дальнейшей научной полемики и проведения новых научных исследований, а также для редактирования правовых норм, регламентирующих использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Практическое значение результатов исследования обусловлено его направленностью на совершенствование практики применения ОРД, решение существующих проблем теории и практики раскрытия фактов взяток с помощью ОРМ.
Аналитические выкладки и предложения, содержащиеся в работе, будут бесспорно полезны как практическим работникам правоохранительных органов (оперативным сотрудникам,следователям, прокурорам, судьям), так и ученым, занимающимся изучением данных проблем. Изложенные в диссертации обобщения эмпирического материала, положения, выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы в следующих направлениях:
- в научно-исследовательской деятельности, для развития общей теории ОРД и решения на теоретическом уровне проблем оперативно-розыскной методики, связанных с осуществлением ОРД и уголовно-процессуальном использованием ее результатов, а также для дальнейших исследований;
- в ходеправотворческойдеятельности по совершенствованию действующего законодательства и в ведомственномнормотворчествесубъектов ОРД;
- в учебном процессе - при чтении лекций, проведении практических занятий по предметам «Теория оперативно-розыскной деятельности» и «Криминалистика» (методика расследования) и для подготовки пособий и учебных программ по теории ОРД и соответствующих спецкурсов;
- в практической деятельности соответствующих подразделений (отделов) правоохранительных органов (МВДи ФСБ) при раскрытии взяточничества с целью оптимизации, полноты и эффективности осуществления ОРД для получения полноценных доказательств, а также для совершенствования оперативно-розыскной и следственной практики.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли свое отражение в 9 опубликованных научных работах общим объемом 21,9 п.л. и выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена логикой исследования темы и порядком изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Машков, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данном исследовании были рассмотрены вопросы раскрытия ирасследованияфактов взяточничества с использованием результатов оперативнорозыскнойдеятельности. Выбор для изучения именно этой тематики обусловлен тем, что «темпы роста числа чиновников, готовых торговать своими должностями, становятся беспрецедентными»1, «дела овзяточничестве, как правило, очень не простые»2, а «борьба скоррупцией- традиционно слабое звеноправоохраны» . С сожалением можно констатировать, что сегодня, как и во все времена,неизобличенныхвзяточников куда больше, чем схваченных за руку. И что бы ни говорилось о важности использования в борьбе спреступностьюпревентивных мер, не связанных с уголовнымпреследованием4, «наиболее эффективным средством противодействия криминалу было и остается уголовноепреследование- как собственно его осуществление, так и угроза его применения»5.
Стоит сказать, что нельзя не согласиться с мнением одного изсудейо том, что изобличениепреступников, в том числе ивзяточников, зависит, прежде всего, от умения собиратьдоказательства6. Полноценное применение оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий, а также надлежащее соблюдение порядка их проведения и фиксирования с помощью доступных способов и средств, делают возможнымдоказываниетакого тяжкого преступления как дача-получениевзяткии привлечение к уголовной ответственности преступников «при должности», несмотря на все трудности этого процесса.
Сделанные в работе выводы, осуществленные обобщения, высказанное мнение, выработанная методика и предложенные рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий и применению их результатов при раскрытии ирасследова
1 Чайка Ю.Коррупцияв государственном аппарате растет невиданными темпами // Известия. 1999. 6 марта. С. 1.
2СкуратовЮ. О коррупции. // Экономика и жизнь. 1999. ноябрь. С. 1.
3 Устинов В.Указ. соч. С. 4
4 См.: напр., Костиков В. Анатомия коррупкции-3 // Аргументы и факты. 2002. 12 июля.
5ЯниП.С. Споры о квалификациивзяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6. С. 26
6 Ахметов Ф. «Мелкая сошка» // Литературная газета. 1995. 18 янв. С. 12. нии фактоввзятокоснованы на изученной и проанализированной теории и практике оперативно-следственного противостояния этому негативному явлению.
Осуществление оперативно-розыскной деятельности и использование ее результатов в уголовно-процессуальномдоказывании- это многоаспектная проблема, которая требует дальнейшего научного изучения и практического освоения.
Настоящая работа, по моему твердому убеждению, является существенным вкладом в решение этой задачи. Она будет бесспорно полезна теоретикам и практикам, которые занимаются вопросами раскрытия и расследованиявзяточничествам, осуществления оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов в уголовном процессе. Уверен, что данное исследование имеет научное значение и окажет реальную помощь вделеборьбы со взяточничеством в части совершенствования оперативно-розыскной иследственнойпрактики.
Обозначенные в работе пути повышения эффективности и результативности раскрытия фактов взяток с использованием результатовОРДпризваны способствовать активизации и оптимизации данного процесса. Они позволяют использовать внутренние ресурсы оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной нормативно-правовой базы. Кроме того, в исследовании отмечено, что российское законодательство сделало «большой шаг» в делерегламентацииОРД и ее роли для уголовного процесса, но в то же время, по моему мнению, существует необходимость дальнейшего совершенствования норм права, касающихся этого вопроса.
Вполне может быть, что не все суждения, изложенные в работе, окажутся бесспорными, но и в этом случае, поддержанная, активизированная или вызванная благодаря им дискуссия только положительным образом скажется на научной и опытной сторонах вопросов раскрытия и расследования фактов взяточничества с использованием результатов оперативно розыскной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Машков, Сергей Александрович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята 12 декабря 1993 г. // Рос. газета -1993. -25 дек.
3. Резолюция «Коррупцияв сфере государственного управления» // Восьмой КонгрессОНИпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа 7 сентября 1990 г.ООН, Нью-Йорк, 1991.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики. Утвержден и введен в действие с 1 января 1961 г. ЗакономРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960.-31 okt.-N40.-Ct.592.
5. Уголовный кодекс российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Рос. газета. -18,19,20,25 июн.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. № 52.-Ст. 4921.
7. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N15-ФЗ «О связи»//Рос. газета-1995.-23 февр.
8. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // Рос. газега-1995.-12апр.
9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Рос. газета.-1995.-18 авг.
10. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Рос. газета. -1995. -25 нояб.
11. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. Газета -2003. -10,11 июл.
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г.Ы 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-22anp.-N16.-cr.503.
13. Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации.-1992.-23 апр.-Ы 17.-ст. 892.
14. Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Рос. газета -1992. -29 июл.
15. Закон РФ от 24 июня 1993 г. N 5238-1 «О федеральных органах налоговойполиции» // Рос. газета -1993.-15 июл.
16.УказПрезидент РФ от 1 сентября 1995 г. N 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Собрании законодательства Российской Федерации. 1999. -14 июн. -N 24. Ст. 2954.
17.ПостановлениеПравительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» //Рос. газета. -1997. -15 ост.
18.ПостановленияПленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» /БюллетеньВерховного Суда РФ . -1996.-№1.
19. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «Овзяточничествеи коммерческом подкупе» // Рос. газета. -2000. -23 февр.
20. П. Специальная литература Учебные пособия,комментарии, монографии
21.АверьяноваТБ. Криминалистика. Под ред. Р.СБелкина / ТБ. Аверьянова, P.C.Белкин, ЮГ. Корухов, ELP. Российская.-М.: Издательская группаНОРМА-ИНФРА*М. 1999.-990 с.
22.БеалепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федера-ции(посгатейный) / Б.Т. Беалепкин. М:ООО«Вшром», 2002. - 832 с.
23.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики /P.C. Белкин. Волгоград: 1993.-98 с.
24. Бремя государства и экономическая полшика: либеральная альтернатива М, 2003. -167 с.
25. Васильев ВБ. Практическое руководствоследователя/ ВБ. Васильев, У А Усманов. М: Изд-во «ПРИОР», 1999.-224 с.
26. Васильев В JL Юридическая психология / В JL Васильев. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 534 с.
27.ВолженкинББ. Служебные преступления / ББ. Волженкин М:Юристь, 2000. -368 с.
28.ГармаевЮЛ Раскрытое и расследованиедолжностныхпреступлений, совершаемых работниками таможенных органов: Методическое пособие / ЮЛ Гармаев. Иркутск: Изд-во Иркуг. Ун-та, 1998. — 128 с.
29. Горяинов КК Федеральный закон №06 оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий/ Под ред. ILT. Пономарева / ЮС Горяинов, Ю.Ф.Кваша, КБ. Сурков. М: Новыйюрист, 1997. -248 с.
30. Громов НАДоказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности / НА Громов, ВАПономаренков, АЛ Гущин, ЮБ. Францифоров. М.: «Издательство ПРИОР», 2001.-208 с.
31. Доля ЕА Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности / ЕА Доля. М: Издательство «СПАРК». - 9%. -111 с.
32. Дубоносов ЕС. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. ПК.Синилова/ ЕС Дубоносов. -М: ЮИМВДРФ, Книжный мир, 2002. -184 с.
33.ЕлинскийВ Л Основы методологии теории оперативно-розыскной деятельности: Монография / В Л Елинский.-М: Изд-льШумиловаИЛ, 2001.-228 с.
34.ЕникеевМЛ Общая и юридическая психология. 42. Юридическая психология / МЛ Еникеев. М.: Юридическая литература -1996.-400 с.
35. Еникеев МЛ Основы общей и юридической психологии. / МЛ Еникеев. М: Юрист. -1996. -530 с.
36.ЗникинBJC оперативно-розыскное обеспечение раскрытая ирасследованияпреступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет Кемерово, 2003. - 170 с.
37.КарнееваJLM Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / JLM Кар-неева, И. Кэргис. М: Юридлиг., 1985.- 136 с.
38. Кирпичников АЛ Коррупция и взяжа в России / АЛ Кирпичников. — Санкт-Петербург. «Альфа», 1997.
39. Кисешинский ИМ, Кисешинский ММ Известныесудебныепроцессы (записки адвокатов участников). 2-е изд., испр. и доп. / ИМ Кисешинский, ММ Кисешинский. - М: Международный союз (содружество)адвокатов, 1996.-480 с.
40. Китаев НЛ Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы / НЛ Китаев, В Л Китаева—Иркутск: Изд-воБГУЭП, 2002. -432 е.
41. Ковалев МЛСоучастиев преступлении / МЛ Ковалев. -Екатеринбург: 1999.-288 с.
42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. AB. Смирнова СПб.: Питер, 2003. -1008 с.
43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под ред. НА Пстухова, ГЛ Загорского. -М:ИКФ«ЭКМОС», 2002.-768 с.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В Л Рад-ченко.-М:ЗАО«Юридический дом «Юсгицинформ», 2003.-1040 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в новой редакции Федерального закона от 29.052002 года / Под общ. и научн. ред. АЛСухарева М: Изд-во НОРМА 2002. -С.175.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Oib. ред. АЛ Бойко. -Ростов-на-Дону, 1996. 580 с.
47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ВБ. Мо-зякова М: «Изд-во «Экзамен» XXI, 2002.-219 с.
48. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Спостатейнымприложением нормативных актов и документов / Авт. сост. AJO. Шумилов М: Издатель Шумилова ИЛ, 1999.-234 с.
49.КореневскийЮБ. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам. Методическое пособие / ЮБ. Кореневский, АЛ Токарева М: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. -144 с.
50. Королева MB. Коррупция вправоохранительныхорганах. / MB. Королева М: 1998.-291 с.
51. КостицкийМБ. Судебно-психологическаяэкспертиза/MB.Косгацкий.—Львов: 1987.—133 с.
52.КоченовММ. Введение в судебно-психологическуюэкспертизу/ ММ Коченов. М: Изд-во Моск. ун-та 1980.-145 с.
53.Криминалистика/ Под ред. АФБолынского. М: Закон и право, 1999. -487с.
54. КриминалистикаРасследованиепреступлений в сфере экономики / Под ред. В Д Грабовского, АФ.Лубина-Нижний Новгород:1995. -267с.
55. Криминалистика Учебник для вузов / Oib. ред. НЛЯблоков. -М1997. 602 с.
56.Криминология. Учебник для юридических ВУЗов / Под ред. В Л Бурманова, В Л Сальникова СПб.: СПб Академия МВД России, 1998.-486 с.
57.КудрявцевИА Судебная психолого-психиатрическая экспертиза / ИА Кудрявцев. М: Юридическая литература, 1988. -137 с.
58. Кун НА Легенды и мифы Древней Греции / НА Кун. М: Изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1957.-462 с.
59. Курскриминалистики. Общая часть/ Ога. ред. ВЕ.Корноухов. -М: Юрист, 2000.-257 с.
60.ЛунеевВБ. Преступность XX века Мировые, региональные и российские тенденции / ВБ. Лунеев. — М Изд. НОРМА, 1999.-277 с.
61. Мастерков ААПредупреждениепровокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий / АА Мастерков. -Хабаровск: 2000. С. 78.
62. Миронова Е А Организация и методика расследованиявзяточничестваМетодическое пособие / Авторский коллектив под руководством ЕА Мироновой. -М: 2001.—64 с.
63. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. КК Гсряинова, В.С.Овчинского, АЮ. Шумилова -М: ИНФРА-М, 2002. -556 с.
64. Организованная преслугагость 4 / под ред. Долговой АЛ - М:Криминологическаяассоциация, 1998. -368 с.
65. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. В.С.Овчинского, ВЕ. Эминова, НЛ Яблокова -М: 1996. -198 с.
66. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Б.Рушайло. 4-е изд., стер. СПб.: Издательство «Лань». -2002. -720 с.
67. Основыпротиводействиякоррупции /Под ред. СБ. Максимова идр.-М: 2000. С.143.
68.ОчерединВ.Т. Недопустимость по уголовным деламдоказательств, полученных с нарушением закона / В.Т.Очередин. Волгоград, 1998. -118 с.
69. Петров ЭЛ Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступленийб Учеб. Пособие / ЭЛ Петров, РЛ Марченко, ЛБ. Баринова-М: 1995. -72 с.
70.ПинхасовВ Л Использование документов в доказывании / В Л Пинхасов // Ташкент. Фан, 1977. 89с.
71. Поляков МЛ Уголовно-процессуальная интерпретация результатов операгавно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т. Томила Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-262 с.
72. Расследование и предупреждение взяточничества/Ога. ред. АЛ Ларьков. -М: 1983. -167 с.
73. Расследованиепреступленийв сфере экономики: Руководство дляследователей/ Под общ. ред. ИЛ. Кожевникова М: Изд-во «Спарк», 1999.-415 с.
74. Романов С. Энциклопедия российского мошенничества/С. Романов. М: ВЕЧЕ, 1997.-544 с.
75. Российская ЕР. Криминалистика: Вопросы и огвелы: Учебное пособие для Вузов / ЕР. Российская. -М: ЮНИТИ-Дана -1999. -211 с.
76. Сидоров ВЕ. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика / ВЕ. Сидоров. -М: 1992.-154 с.
77. Смирнов МЛ Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. Учебное пособие / МЛ Смирнов М: Изд-во «Экзамен», 2002. -425 с.
78. Соловьев АБ.Законностьв досудебных стадиях уголовного процесса России / АБ. Соловьев, МЕ. Токарева, АХ.Халиулин, НА Якубович. -Москва-Кемерово: 1997.—123 с.
79. Соловьев АБ.Следственныедействия на первоначальном этапе расследования преступлений / АБ. Соловьев.-М: 1994.-98 е.
80.ТегеринБ.С. Закон «Об операгавно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Комментарий. /Б.С.Тегерин.-М: 1994.-С37.
81. Федеральный закон «Об операгавно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. / Под редББ.Николюка- М: Спарк, 1999. С.67.
82. Федеральный закон «Об операгавно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. ВВ. Николюка и ВБ. Кальницкош, АЕ. Чечегана Юридический институт МВД России, 1998. -С.58.
83. Шевченко В. Алгоритмы выбора: свои и чужие или честные и остальные. Пособие для начинающихкоррупционерови таких же борцов скоррупцией. Монография / В. Шевченко. Томск: 2000. -203 с.
84. Шумилов AJO. Оперативно-розыскная деятельность в схемах: Напляд. пособие / AJO. Шумилов. -М.: Изд-ль Шумилова ИЛ, 1998.-70 с.
85. Шумилов АЮ. Юридические основы оперативно-розыскных мероприягай: Учеб. Пособие / AJO. Шумилов. М.: Изд-ль Шумилова ИЛ, 1999. -128 с.1. Словари и энциклопедии
86. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений/ Н. Абрамов.—М.: «Русские словари», 1999.
87. Большая советская энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1977.
88. Большой энциклопедический словарь.-М.: Издательство «МКС». 2001.
89. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т./ Под ред. ИА Бодуэна / В. Даль. Репринт. Воспроизв. Изд. 1903-1905 г.-М: Прогресс, 1994.-864 с.
90. Захаренко Е R Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний / ЕЛ Захаренко, JL Л Комарова, НБ. Нечаева М: Азбуковник, 2003.
91.МузруковаТ. Г. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Т.Г. Музрукова, ИВ. Нечаева / Под ред. И В. Нечаевой. М: Азбуковник, 2003.
92.ОжеговС Л, Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/С Л Ожегов, HJO. Шведова.-М.: Азбуковник, 1999.
93. Ожегов СЛСловарь русского языка / С Л Ожегов. М: Русский язык, 1988. -534 с.
94. Словарь оперативно-розыскной терминологии / Под ред. ИЛ Басецкого.-М.: АМ МВД РБ, 1993.
95. Толковый словарь русского языка В 3 т. /Под ред. Д Н. Ушакова.-М.: Издательство «АСТ», 2000.
96. Шумилов AJO. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. М: Фирма ABC, 19%. С.69.
97. Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А и ЕфронаИ А В 86т.-М: Издательство «Тера», 1991.1. Диссертации, авторефераты
98. Дементьев АС. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Диссканд. юрид.наук / АС. Деменьтьев. Нижегородскийюрид. ин-т. Нижний Новгород, 1997. -178 с.
99. Зайковский В Л Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходедоказыванияпо уголовному делу. Дисс. канд. юрид. наук /В Л Зайковский-СПб., 1996. -234 с.
100. Каплан ЯС. Взаимодействие следователя с органамидознания. Диссертация на соискание ученой степени ккш. Тюмень, 2000.-171 с.
101. Кирюшина ОМ. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве:Процессуальныеи тактические аспекты. Дисс. канд. юрид. наук / ОМ Кирюшина. М., 1997.-204 с.
102. Кигаева В Л Судебно-психологическаяэкспертизапри расследовании тяжких преступлений против личности. Автореф. Диссканд юрид. наук / В Л Китаева. Иркутск, 2002. -21 с.
103. Пономаренков В А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе. Автореф. Дисс. канд. юрид наук / В А Пономаренко. Саратов, 1998.-22 с.
104. Прудников В .В. Первоначальный этап расследования преступлений против государстветшой власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления(основные положения). Диссканд юрид. наук/В£. Прудников.-Краснодар, 1998.-211 с.
105.СайгитовУ.Т. Коррупция как фактор организованнойпреступностив сфере экономики. Дисс. канд. юрид наук/У.Т.Сайгитов. Махачкала, 1998.-196 с.1. Статьи, доклады
106.АкутаевРЛ1 Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятая / РМ Акугаев // Государство и право.-1997.-№ 12.-С. 79-87.
107. Аникин А Ответственность завзяточничествопо новому УК / ААникин // Законность. -1997. № 6. -С. 32-35.
108. Анисимов Е Начальство, которое мы заслужили / Е. Анисимов // Коме, правда. -2000. -1 февр. С. 8-9.
109. Анненков С, Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе / С. Анненков // Законность-1997.-№3.-С. 54-56.
110. Арутюнов А Провокацияпреступления/ А Арупонов //Уголовное право. -2002. -№ 8. С. 33-34.
111. Астанин ВБ. Изменения преступности в России и проблемы борьбы / ВБ. Асганин / Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. АЛ Долговой. — М, Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 223-238.
112. Байбанова Е.Взяткепочет и уважение / Е Байбанова // Хорошие новости. -1998. - авт. - С.5.
113. Байгаров С. Куда «уплывают» пароходы/С. Байгаров // Труд. -2000. -22 сент. С. 5.
114. Баранец В. В Муре начались зачистки / В. Баранец, А Родкин // Коме, правда -2003. -1 июл.
115. Бажов В ЛПрокурорскийнадзор за оперативно-разыскной деятельностью прирасследованиипреступлений / Басков В.И // Весппж московского университета Серия 11, Право.- 1998.-№4.-С. 67-85.
116. Балуева ЕПриговорвынесли. судье / Е. Балуев // Трибуна -2001.-1 июл.
117. Бедняков ДИ.Непроцессуальнаяинформация и расследование преступлений / ДИ. Бедняков. М.: Юридическая литература, 1991.-208 с.
118. Бобровский И Правовых средств для борьбы с организованной преступностью достаточно / И. Бобровские/Законность. -1997.-№ 1.-С. 29-31.
119. Бражник Ф. Некоторые актуальные вопросы квалификации получениявзятки/ Ф. Бражник, А Толка-ченко // Уголовное право. -2000. № 1.-С. 7-11.
120. Буланова Л.Судебнаяэкспертиза документов / ЛЛэуланова // Закон. 2003. -№ 3. - С. 66-69.
121. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В. Быков // Законность. -2001. № 10. -С. 12-14.
122. Вандер М Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации / М. Ваццер, А. Холопов // Законность. -2003. -№ 8. С. 38-40.
123.ВарыгинАН. Особенности воздействия напреступностьсотрудников внутренних дел / АН Варыгин //Уголовное право.-2003.-№ 1.-С. 108-110.
124. Варыгин АЛ Преступность сотрудников органов внутренних дел: ее виды и современное состояние / АЛ Варыгин // Уголовное право. -2001. -№ 2. С. 35-40.
125. Варыгин АЛ Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел / АЛ Варыгин // Российскаяюстиция. -2002. № 12.-С. 62-63.
126. Васильев В. Для перерожденцев нужно создать режим угрозы / В. Васильев // Коме, правда 2003. -27июа
127. Васильев В. Для перерожденцев нужно создал» режим угрозы / В. Васильев // Коме, правда 2003. -ЗОиюн.
128. Вершинин ВМПолномочияфедеральных органов налоговой полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности / ВМ Вершинин // Российскийследователь. -2000. № 6. - С. 38-42.
129. Вершинин ВМ Полномочия федеральных органов налоговой полиции в сфере оперативно-розыскной деятельности /ВМ Вершинин //Российский следователь. -2000. -№ 5. -С. 33-38.
130. Власов А. Законность в гражданском иарбитражнымсудопроизводстве / А. Власов, В. Просгова // Законность. 2003.-№ 5. - С. 2-5.
131. Война на два фронта. Милиции приходится бороться спреступникамии предателями // Рос. газета -1995,-Юнояб.
132. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? / Б. Волженкин // Российская юсгиция.-2001.-№ 5. С. 23-44.
133. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного суда РФ «Осудебнойпрактике по делам о взяточничестве и коммерческомподкупе»: достоинства и недостатки / Б. Волженкин // Уголовное право. № 4. -2000.-С. 11-14.
134. Волженкин Б. Провокация или оперативный эксперимент? / Б. Волженкин // Законность. -1996. № 6. -С. 26-30.
135. Волков В. Судебно-психиатрическая экспертиза / ВБолков // Закон. -2003. -№ 3. С. 41 -48.
136.ГаляшинаЕ Назначение фоноскопической экспертизы и оценка экспертного заключения в уголовном процессе/Е Галяшина//Закон,-2001.-№ 5.-С. 134-140.
137. Галяшина ЕФоноскопическаяи автороведческая экспертизы / Е. Галяшина // Закон. -2003. № 3. - С. 55-58.
138. Галяшина ЕЛКриминалистическоераспознавание и фоноскопическая экспертиза / ЕЛ Галяшина / Проблемыкриминалистическогораспознавания: материалы научно-практической конференции, 23 апреля 1999 г. Москва-Иркутск: Изд-воИГЭА, 1999.-С. 95-105.
139. Гармаев ЮЛ, Беседаадвокатас подзащитным: новый аспектОРД/ ЮЛ Гармаев, B.C.Раднаев// Адвокатская пракгака-2001.-№2.-С. 8-11.
140. Гармаев Ю. Выявление должностных преступлений втаможенныхорганах / Ю. Гармаев // Законность. -1997.-№6.-С. 22-23.
141. Гармаев Ю. Оперативно-розыскная деятельность по делам о таможенныхпреступлениях/ Ю. Гармаев //Законность. -1997.-№ 5. С. 29-30.
142. Гармаев Ю. Частнаякриминалистическаяметодика расследования / КХГармаев // Законность. -2003. -№7-с. 26-29.
143. Гармаев ЮЛ Вопросы выявлениякоррупции, связанной с ввозом итаможеннымоформлением «иномарок»/ЮЛ Гармаев //Юрист. -1998. -№ 4. С. 18-26.
144. Гармаев ЮЛ Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? / ЮЛ Гармаев, B.C. Раднаев//Журнал российского права -2001. -№ 6. С. 34-37.
145. Гармаев ЮЛ О применении психологических познаний приизобличениивзяточничества / ЮЛ Гармаев, НЛ Китаев // Следователь. -1997. -№ 6. С. 49-50.
146. Гармаев Ю.Судебно-психологическая экспертиза при доказывании взяточничества / Ю. Гармаев, Н. Китаев//Законность.- 1998.-№4.-С. 20-23.
147.ГаухманJL Коррупция и коррупционноепреступление/ JI Гаухман // Законность. 2000. № 6. - С. 2-6.
148. Гаухман ЛДЗаконодательноеобеспечение борьбы с коррупцией / ЯД Гаухман // Журнал российского права-2000.-№.12.-С. 3-10.
149.ГладкихВ Л Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления / Российский следователь/Гладких В.И. //2001. -№ 3. -С. 31-36.
150. Головачев В. Портрет российского чиновника / В. Головачев, Д Суетин, О. Латышева // Экономика и жизнь. -2002. окт. - С. 2.
151. Головачева В. Расстрелял, нельзя повесить / В. Головачева // Экономика и жизнь. 2002. - февраль. С. 32.
152. Голубев ВВ. Как поборсль иммунитет от уголовной ответственности / ВВ, Голубев // Законодательство. 2002.-№ 9. - С.80-86.
153. Голубев ВВ.Инггернег и оперативно-розыскная деятельность / ВВ. Голубев // Законодательство. -1999.-№11.С. 17-19.
154. Грановский Г. Офоноскопическойэкспертизе / Г. Грановский // Советская юстиция. -1984. № 24. -С. 23.
155. Громов Н. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств / Н. Громов, А. Гущин // Профессионал. -1999. -5(31). С. 25-30.
156. Гурьев В. «Треть всех российских денег ушла «в подполье» / В. Гурьев // Коме, правда 2000. - 14 сенг.-С. 8-9.
157. Гущин АЛ Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании / АЛ Гущин, ЮВ.Францифоров, НА Громов // Уголовное право. -2000. № 4. - С. 15-21.
158. Диденко В. Интересы общества «старше» / В. Диденко, И Громов // Юридический вестник. -1996. № 11.-С. 7.
159. Диянова 3. Еще раз о судебно-психолотическойэкспертизе/ 3. Диянова, Т. Щеголева // Законность. —1998.-№ 9.-С. 33-34.
160. Долгова А Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью / А Долгова //Уголовное право,-1999.-№ З.-С. 59-65.
161. Доля Е А Выступление на Научно-практической конференции на тему «О борьбе с коррупцией» / Е А. Доля // Государство и право. -1993. № 2. - С. 138.
162. Егорова Н. Взяточничество ихищения: проблемы квалификации / И Егорова // Российская юстиция.1996.-№6.С.56-60.
163. Егорова К Провокация взятки либо коммерческогоподкупа/ Н. Егорова // Российская юстиция.1997.-№ 8.-С. 27-28.
164.ЗажицкийВ. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство/ В. Зажицкий // Российская юстиция.-2001.-№ З.-С. 13-18.
165. Зажицкий В Л Новый Закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен / В Л Зажицкий //Государство и право.-1995.-№ 12.-С. 49-55.
166. Зажицкий В Л Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса / В Л Зажицкий // Государство и право. -1995. № 6. - С. 57-67.
167. Земства А Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий / А Земскова // Российская юстиция. -2001. -№ 7. С. 36-38.
168. Зильберштейн И Ответственность задачувзятки при провокации / Н. Зильбершгейн // Вестник советскойюстиции.-1925.-№ 1.-С. 18-19.
169. Иванов В. Провокация илиправомернаядеятельность? / В. Иванов // Уголовное право. -2001. №3. -С. 16-18.
170. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью // Уголовное право.1999.-№3.-С.61.
171.ИльинО.С. Коррупция в условиях российских рыночных реформ / О. Ильин //Прокурорскаяи следственная практика -1996. -№ 3. С.179-186.
172. Исаев Л Новые виды фотосъемки при осмотре местапроисшествия/ Л Исаев // Законность. 2003. -№8.-С. 13-17.
173. Исаенко В. Проблема выполненияследственныхдействий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность)/В. Исаенко//Уголовное право.-2003.-№ З.-С. 85-88.
174. Ищенко Е, Плотников Д. Особо точные методы проведенияэкспертиз/ Е Ищенко, Д Плотников // Законность. -2003. № 4. - С. 26-28.
175. Кабанов П. Теория оперативно-розыскной деятельности необходима для профессииюриста/ П. Кабанов //Законность. -1999. -№ 8. -С. 26-27.
176. Казаков М Мафия против мафии/М Казаков //Рос газета. -1995.-26 июл.
177. Калиновский КБ.,МаркеловаТЮ. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / КБ. Калиновский, Т.Ю. Маркелова // Российский следователь. -2001. № 6. -С.18-19.
178. Каневский JUL Проблемы совершенствования борьбы с организованной и транснациональной преступностью / JIJI Каневский // Российский следователь. -2002. № 10. - С. 33-34.
179. Капитонов Н. Прокурорскийнадзорв сфере оперативно-розыскной деятельности / Н. Капитонов // Законность.-1995.-№ 11.-С. 32-33.
180. Капитонов Н. Эксперимент илиподстрекательство/ Н. Капитонов // Законность. -1996. -№ 5. С. 3435.
181.КелинаСГ. Некоторые вопросы квалификации взяточничества / СГ. Келина // Прокурорская иследственнаяпрактика-1999.-№ ЗА-С. 199-205.
182. Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки / О. Кирюшина // Законность. -1996. № 11.-С. 21-22.
183. Китаев Н Опыт регионов необходимо изучать / Н Кишев // Законность. -1999. -№ 4. С. 29-31.
184. Китаев НЛ О роли судебно-психологическойэкспертизыпри доказывании взяточничества / НН. Китаев / Правовые исследования. Вып. 1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - С. 90-91.
185. Кожевников ИЛ Вернуть доверие людей / ИЛ Кожевников // Человек и закон. -1997. № 6. - С. 914.
186.КозусевА. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности /Козусев Л. //Законность. -1997. № 2. - С. 19-22.
187.КолодкинJL Предупреждение коррупции в государственном управлении. Администраггивно-правовые проблемы / JI Колодкин //Чистые руки. -2002. -№ 5. С. 24-28.
188. Колоколов НА Некоторые проблемы выявлениявзятоки расследования дел о взяточничестве / НА Колоколов, АС. Арутюнова//Адвокатскаяпрактика.-2000. -№ 3. С. 25-28.
189.КомаровскийB.C. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // B.C. Комаровский, JIH. Тимофеева // Государство и право. -1997. № 10.-С.5-15.
190. Кореневский Ю. О расширениидоказательственнойбазы по уголовным делам / Ю. Кореневский // Уголовное право. -№ 1. С. 76-80.
191. Кореневский ЮБ. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности / ЮБ. Кореневский /Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. Под ред В А Васихина-М: 2000. -С 66-67.
192.КорецкийД Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? / л Корецкий // Законность. -2003.-№2.-С. 27-29.
193. Корж ВЛ Организованная преступность и коррупция в Украине: проблемы теории и практики расследования / В Л Корж // Прокурорская и следственная практика -1999.-№ЗА-С. 100-105.95. «Короли» и «капуста» // Экономика и жизнь. -2002. № 25. - С. 2-3.
194. Корольков И В России берут все/И Корольков //Известия. -1996. -15 дек. С. 5.
195. Коррупция это воровство во властных сгруюурах. Уровень доверия к чиновникам продолжает падать // Чистые руки. -2002. -№ 5. - С. 72-80.
196.КосяковаН Дача взятки преступление или крайняя необходимость? / Н Косякова// Российская юстиция.- 1999.-№5.-С.56.
197. Котин В Л Провокация взятки / В Л Котин // Государство и право. -1996. -№ 2. С 83-87.
198. Краснов М. Коррупция на дорогах / М. Краснов // Чистые руки. -2002. № 5. - С. 92-99.
199. Крышгановская ОБ. Нелегальные сгруетуры России / ОБ. Крышгановский // Социологические исследования. -1995. -№ 8. С. 94-99.
200. Кузнецов В. За что лишилиполномочийфедерального судью Панченко? / В. Кузнецов // Чистые руки. 2002.-№ 5. - С. 33-38.
201.КуликовВ.И. Выступление на Научно-практической конференции на тему «О борьбе с коррупцией» /В Л Куликов//Государство и праю. -1993.-№ 2.-С. 134-139.
202. Куракин А. Реформирование государственной службы России должно иметьантикоррупционнуюнаправленность / А Куракин // Российская юстиция. -2002. № 7. С.4-8.
203. Ларин АМ Преступность ираскрываемостьпреступлений / АМ. Ларин // Государство и право. -1999.-№4.-С. 83-89.
204. Ларичев В Д Организованная преступность в сфере экономики / В Д Ларичев // Законодательство и экономика. -2002. -№ 8. С. 44-47.
205. Лобанов Л. Стоит ли освобождал,взяткодателяот уголовной ответственности? / Л. Лобанов, В. Ле-онтьевский // Российская юстиция. -2001. № 11. С. 32-33.
206. Лобанова ЛБ. Провокация взяток некоторые проблемы квалификации изаконодательнойрегламентации / ЛБ. Лобанов / Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сб. научн. ст.-Ярославль: 1999.-С. 35-41.
207. Лунеев ВБ. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) / В.В. Лунеев // Государство и право. №11.2000. № 11. С. 23-34.
208. Лунеев ВБ. Коррупция, учтенная и фактическая /ВБ. Лунеев // Государство и право. -1996. -№ 8. -С. 88-12