Расследование многоэпизодных групповых преступлений

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Зеленский, Михаил Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зеленский, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫРАССЛЕДОВАНИЯМНОГОЭПИЗОДНЫХ ГРУППОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1. Понятие и сущностьмногоэпизодности.
2. Классификацияпреступныхгрупп и особенности расследованияпреступленийсовершаемых ими.
3. Некоторыепроцессуальныепроблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений.
4. Организационные основы расследованиямногоэпизодныхгрупповых преступлений.
2. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ
1. Первоначальный этап расследования многоэпизодныхгрупповыхпреступлений.
2. Особенности осмотра местапроисшествияпо делам о многоэпизоднойпреступнойдеятельности.
3. Особенности тактикидопросапри расследовании многоэпизодных групповых преступлений.
4. Особенности тактики производства иных следственных действий поделамо многоэпизодной преступной деятельности.
5. Использование специальных познаний прирасследованиимногоэпизодных групповых уголовных дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование многоэпизодных групповых преступлений"

Актуальность темы исследования. Глобальные социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации, неадекватно отражаются на социальной обстановке в обществе. Постоянный ростпреступности, изменение ее качественных, количественных показателей и возрастной структуры, увеличение числатяжкихпреступлений, совершенных с особым цинизмом, жестокостью, в том числе вкорыстныхцелях, коррумпированность властных структур, усиление влиянияпреступныхгрупп на различные правоотношения в обществе при одновременной тенденции сниженияраскрываемостипреступлений естественно вызывают внимание ко всем аспектам деятельностиправоохранительныхорганов. К сказанному следует добавить, что до начала 90-х годов XX века ни вкриминалистике, ни в теории оперативно-розыскной деятельности, ни в других науках уголовно-правового цикла не разрабатывались насущные проблемы борьбы спреступностьюв ее наиболее опасноммногоэпизодномгрупповом аспекте. Картина изменилась лишь в последние 10-15 лет, когда в исследование проблемы групповой, в том числе организованной преступности, разгул которой принял угрожающий размах, вплотную включилиськриминалистыи, наконец, новое уголовное законодательство расставило все точки над "I".
Особую озабоченность вызывает тот факт, что по даннымГИЦМВД России, в 2002 году, из общего числа выявленных засовершениепреступлений лиц (1257700 человек), 317160совершилипреступления в группе, что составляет 25,2 %. Постоянную тенденцию к росту имеюттяжкиепреступления корыстной направленности, в частностиграбежии разбойные нападения. Так, числоразбоевв 2002 году увеличилось по сравнению с 2001 годом на 5 % и составило 47052; числограбежейза тот же период увеличилось на 12,4 % и составило 167276. Число не раскрытыхразбойныхнападений составило 26,9 %, а грабежей 37,4 % от количествасовершенныхпреступлений. При этом 13,1 % от лиц, привлеченных к уголовной ответственности, совершилипреступлениев составе преступной группы1.
Положение усугубляется еще и тем, что, во-первых, как показывает практика, наблюдается постоянный рост числапреступлений, совершаемых одними и теми же лицами (почти каждое третье преступление — 27,2 %,совершенолицами, ранее совершавшими преступления), а, во-вторых, низким качеством проводимыхрасследований(из 2526305 преступлений, от общего числа зарегистрированных в 2002 году, остались не раскрытыми 924258 ) что, в свою очередь, отрицательно сказывается как на самом процессерасследования, так и на несвоевременном привлечение к ответственности лиц,совершившихуголовно-наказуемые деяния. Данный факт свидетельствует о том, что групповая, в том числемногоэпизоднаяпреступная деятельность, имеет, с одной стороны, достаточно широкую распространенность. С другой, как показывает практика, возникающие прирасследованиимногоэпизодных групповых уголовных дел трудности, во многом связаны со спецификой (особенностями) раскрытия и расследования таких преступлений. Наблюдается явныйпробелв области тактики проведения отдельныхследственныхдействий и криминалистической методики расследования указанных преступлений. Существующие методические разработки в этом направлении разрознены, в то время как объективная необходимость создания такой полноценной методики очевидна. Практически отсутствуют и рекомендации по использованию тактических приемов проведения отдельных следственных действий при расследованиимногоэпизодныхгрупповых дел корыстной направленности, а основная их часть носит, как правило, общий характер и, к сожалению, недостаточно адаптирована для применения к такого рода расследования преступлений.
Очевидно, что такая методика может быть создана лишь на основе
1 Состояние преступности в России в 2002 г. - М.: ГИЦМВДРФ, 2003. С. 27-33.
2 См. там же. С. 33-38. формирования общих закономерностей расследования этой группыпротивоправныхдеяний, разрешения ряда типичных тактических проблем, возникающих при расследовании, в частности таких, как обнаружение самого фактасовершенияпреступления группой лиц, выявление всехсоучастников, определение их действительных ролей, установлениямногоэпизодностипреступной деятельности. А поскольку, как свидетельствует практика, наибольшие трудности при расследовании многоэпизодных групповых, в частности, корыстных преступлений возникают на первоначальном этапе расследования, именно проблемы, касающиеся этого этапа, требуют разработки.
Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема представляется актуальной не только для наук уголовно-правового цикла: уголовного права, уголовного процесса,криминалистикии криминологии, но и дляследственнойи судебной практики.
Степень разработанности темы исследования. Средикриминалистическихработ, посвященных проблеме расследования преступлений,совершаемыхпреступными группами, можно назвать ряд монографий, открывающих это направление науки. К их числу следует отнести работы В.М.Быкова, В.А. Жердева, В.И. Комиссарова, В.И.Куликова, Б.М. Нурга-лиева, A.A. Протасевича, Н.П.Яблоковаи др. Однако, во-первых, с момента написания этих работ успели произойти изменения, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве. А, во-вторых, хотя в данных монографиях и рассматриваются наиболее значимые проблемы борьбы с организованной преступностью, такие как, например: что представляет собой организованнаяпреступностьс позиций криминалистики, криминологии и уголовного права, как явление комплексное, обладающее всеми чертами современности, познание, которого немыслимо в отрыве от социально-экономической ситуации в стране; каковы обстоятельства, способствующие групповойпреступнойдеятельности; каковы закономерности преступного поведения лиц,совершающихнападения из корыстных побуждений; какими возможностями располагаютправоохранительныеорганы в целях борьбы с этим социальным злом; как следует организовать взаимодействие следственных и оперативных аппаратов с тем, чтобы данное взаимодействие было всесторонним и действенным и т.д., тем не менее, в них не было уделено внимание таким проблемным вопросам, как вопросы борьбы с многоэпизод-ными групповыми, в том числекорыстнымипреступлениями, не связанным с организованной преступностью.
Вопросам расследования грабежей и разбойных нападений посвящены работы Ю.Н. Гловина, С.С.Степичева, Н.С. Юмашева, В.А. Жбанкова и др.1. Однако в этих трудах, как правило, публиковались лишь некоторыекриминалистическиеаспекты расследования корыстно-насильственных преступлений: типичные ситуации расследования грабежей и разбойных нападений, рольпотерпевшегов раскрытии и расследовании таких преступлений, поисковые мероприятия поделамо грабежах и разбоях и т.д. Если в этих работах и уделялось внимание проблемам расследования многоэпизодных групповых преступлений, то лишь частично, можно сказать, фрагментарно, вкупе с иными вопросами. Несмотря на имеющиеся отдельные рекомендации, вне всякого сомнения, в теории и практике расследованиямногоэпизоднойгрупповой преступной деятельности корыстной направленности имеется немало вопросов, остающихся неисследованными и требующих своего решения.
Предметом диссертационного исследования являются:
- закономерности совершениямногоэпизодныегрупповых преступлений;
1 См.: Гловин Ю.Н.Расследованиеграбежей и разбойных нападений. Курс лекций по криминалистике. - М., 1998; Вып. 8;СтепичевС. С. Расследование грабежей и разбоев. Руководство порасследованиюпреступлений. -М., 1967 и др.
- закономерности использования криминалистических знаний при выборе тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования данных преступлений;
- закономерности взаимодействия субъектовдоказывания, а также явления и процессы, оказывающие влияние на указанные закономерности.
Объектом диссертационного исследования является механизм совершения многоэпизодных групповых преступлений, практика их раскрытия, расследования и предотвращения: организационные аспекты такой деятельности, возникающие при расследовании многоэпизодных групповыхдеяний, проблемы и допускаемые при этом ошибки (их анализ), предложения по их устранению.
Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в разработке положений и эффективных рекомендаций, касающихся тактики и методики расследования многоэпизодной групповой преступной деятельности, теоретическое обоснование этих рекомендаций для совершенствования практики расследования дел указанной категории.
Эта цель обусловила решение следующих задач:
- на основе обобщения опыта расследования уголовных дел по много-эпизодным групповымпреступлениямрассмотреть основные исходные положения и элементы такого расследования; определить соотношение тактики следственных действий с их организацией, сочетание того и другого в частной методике расследования преступлений;
- провести разграничение понятий «множественности» и «многоэпи-зодности». В аспекте криминалистики определить содержание понятий «многоэпизодности» и «серийности» преступлений;
- с учетом новаций, нашедших отражение вУПКРФ, проанализировать современные возможностикриминалистическойтактики, методические, организационные проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений и определить перспективы их развития;
- на основе анализа следственной практики усовершенствовать тактику проведения отдельных следственных действий, применяемых по делам о групповой многоэпизодной преступной деятельности;
- выявить особенности организации расследования многоэпизодных групповых преступлений и выработать с учетом этого методические рекомендации по расследованию этого вида преступлений.
Методология и методы исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально-логический, статистический, сравнительно-правовой методы, в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых проблем.
Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в том, что деятельность следственных органов рассматривается не как простая совокупность возникающих в разное время отдельных следственных действий, а как определенная системапроцессуальныхустановлений, направленных на собираниедоказательств, как система, обладающая внутренним единством впроцессуальном, тактическом, психологическом, организационном и других аспектах. Все это позволяет не только исследовать в теоретическом планепроцессуальные, тактические и организационные особенности института следственных действий, но и внести предложения по улучшению ихзаконодательнойрегламентации, высказать рекомендации, направленные на повышение эффективности работы следствия в выявлении, раскрытии, расследовании ипредупреждениимногоэпизодных групповых преступлений.
Правовой основой исследования послужили такие нормативные акты, какКонституцияРоссийской Федерации, Федеральные законы иПостановленияПравительства Российской Федерации, ПленумовВерховногоСуда Российской Федерации иСССР, Указы Президента Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «ОбОРД», приказы и инструкции Министра внутренних дел России, нормативные правовые акты федеральных органовисполнительнойвласти и т.д.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области криминалистики, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности,судебнойэкспертизы, относящиеся к проблеме диссертационного исследования, а также философии, психологии, социологии, логики и др. Автор опирался на труды таких ученыхкриминалистови процессуалистов, как Т.В.Аверьянова, И.А. Алиев, О .Я.Баев, В.И. Батищев, P.C. Белкин, В.П.Божьев, В.М. Быков, J1.E. Владимиров, И.А.Возгрин, Т.С. Волчецкая, A.B. Дулов, Ю.Г.Корухов, A.M. Кустов, Н.П. Майлис, Т.Н. Мос-калькова, Б.М.Нургалиев, A.A. Протасевич, И.Л. Петрухин, В.М.Плескачевский, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, В.М.Савицкий, М.С. Строгович, А.Р. Шляхов, Л.Г.Эджубов, A.A. Эйсман, Н.П. Яблоков и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических опросов, интервьюирования, изучения аналитических документов, обобщения практики данных деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию многоэпизодных групповых преступлений за последние 5 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования изучены материалы 126 уголовных дел,расследовавшихсяи рассмотренных в судах Белгородской, Орловской, Курской, Московской областей. Кроме того, с целью выявления проблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования многоэпизодных групповых уголовных дел и разработки путей выхода из них были опрошены по специальной программе 137 следственных работников. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
1. Авторское определение криминалистических понятий «многоэпи-зодности» и «серийности». Основным компонентом многоэпизодности преступлений является наличие в действиях лица (лиц) двух или более составов преступлений. Составным элементом многоэпизодности является единое общественно опасноедеяние. Многоэпизодное преступное поведение — это такое поведение лица (лиц), когда оносовершилов разное время два или более разнородных или однородных преступлений, за которые ранее к уголовной ответственности не привлекалось. Под серийностью преступлений следует понимать совершение в разное время лицом (лицами) двух и более тождественных и лишь висключительныхслучаях однородных преступлений, специально предусмотренных встатьяхособенной части УК РФ, за которые ранее к уголовной ответственности данное лицо не привлекалось.
2. Авторское определение понятия преступной группы, под которой понимаетсяантиобщественноеобъединение людей, созданное на основе ихпреступногоповедения, представляющее собой относительно малую неформальную группу, определенным образом достаточно организованную и всегда выступающую как единый субъект преступной деятельности.
3. Практические рекомендации по очередности проведения следственных действий на первоначальном этапе расследования многоэпизодных групповых преступлений.
4. Меры по разрешению следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе. Их характерным признаком является наличие системы взаимосвязанных действий, организуемых для решения задачи по раскрытию и расследованию преступлений данного вида. В их число могут входить какследственныеи организационно-подготовительные действия, так и оперативно-розыскные мероприятия.
5. Обоснование необходимости создания следственно-оперативных групп или бригад для раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений. Такие СОГ могут быть созданы из числа местных правоохранительных органов с привлечением при необходимости следственных и оперативных работников из других регионов, в которых совершались много-эпизодные групповыепреступления. Эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от правильной организации и взаимодействия в следственной группеследователейс оперативным составом.
6. Рекомендации по тактике проведения некоторых следственных действий, таких как осмотр местапроисшествия, обыск, опознание, с указанием специфики проведения этих мероприятий по исследуемой категории преступлений.
7. С учетом существующих особенностей раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений на первоначальном и последующих этапах, сформулированы практические рекомендацииследователямпо использованию положений криминалистической методики в целях наиболее качественного раскрытия и расследования данных преступлений.
8. Рассмотрение некоторых процессуальных проблем, в частности, вопроса о соединении уголовных дел опреступленияхсовершенных группой лиц в одно производство, позволило сформулировать соответствующие рекомендации по этому вопросу. Представляется, что соединение уголовных дел необязанность, а право следователя. Однако в большинстве случаев, предусмотренных законодательством, для установления объективной истины такое соединение оправдывает себя вне зависимости от наличия множества отдаленных друг от друга мест совершения преступлений и местонахождения фигурантов уголовных дел.
9. Обоснована необходимость внесения дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях урегулирования ст.ст. 144, 146 и ст. 195, а также внесение соответствующих дополнений в ст. 199 УПК РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что в результате комплексного изучения проблемы расследования многоэпизодных групповых преступлений, проведенного на основе анализа теоретических источников, а также практики следственной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию указанной категории преступлений, определены современные направления: развития института следствия, его правовой базы; научных организационно-структурных и функциональных основ взаимодействия следователей с оперативными работниками; практической деятельности следователей при планировании и проведении следственных действий, осуществлении оперативно-тактических комбинаций и т.д.
Данная работа обеспечивает новые подходы к разработке частной криминалистической методики расследования многоэпизодных групповых преступлений, упорядочивает подходы по решению проблем организационного, методического и тактического характера в условиях реформирования правовой системы России, отражающие современные процессы в следственной деятельности.
Основные положения, содержащиеся в диссертации, которые отвечают критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:
- осуществлен комплексный подход к решению важной проблемы совершенствования методики расследования многоэпизодных групповых преступлений, организации расследования, в условиях существенного роста преступности;
- предложены теоретические разработки и практические рекомендации по раскрытию сущности и определению возможности производства отдельных следственных действий при расследовании многоэпизодных групповых преступленийц с учетом особенностей первоначального и последующего этапов расследования; принципы организации следственно-оперативных групп, форм взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при проведении следственных действий и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;
- приведены в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством некоторые положения криминалистической тактики; внесены предложения по усовершенствованию ряда норм УПК РФ.
Теоретическая значимость проведенного исследования, выводов и предложений определяется: постановкой и решением ряда вопросов, составляющих проблемы тактики проведения отдельных следственных действий и содержание методики расследования многоэпизодных групповых преступлений; возможностью использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по разработке и совершенствованию средств, методов и методик выявления, раскрытия, расследования ипредупреждениямногоэпизодных групповых преступлений; разработкой предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выводы, решения, предложения, содержащиеся в диссертации, представляют интерес как с точки зрения стимулирования дальнейших теоретических изысканий в криминалистике, уголовном процессе, организации расследования преступлений, оперативно-розыскной деятельности, так, и в целях развития таких разделов криминалистики, каккриминалистическаяметодика расследования отдельных видов преступлений и криминалистическая тактика.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы и рекомендации автора базируются на обширном практическом материале, отражающем деятельность следственных органов при решении задач раскрытия и расследования многоэпизодных групповых преступлений.
Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, могут быть сведены к следующему:
1. Сформулированы предложения и рекомендации по использованию методики расследования групповых многоэпизодных преступлений, применимые в практической деятельностиОВД.
2. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса криминалистики и спецкурсов по проблемам тактики проведения отдельных следственных действий и криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений, при подготовке учебной и методической литературы, а также в научных исследованиях, связанных с совершенствованием следственной деятельности.
3. Выводы, изложенные в работе, могут быть использованы в нормо-творческой,правоприменительной, научно-исследовательской деятельности.
4. Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных скриминалистикойобластях научного знания: криминологии, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.
5. Рекомендации, изложенные в диссертации, имеют практическое значение и направлены на совершенствование тактики проведения отдельных следственных действий и методики расследования многоэпизодных групповых преступлений.
Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило в определенной степени изучить проблемы, связанные срасследованиеммногоэпизодных групповых преступлений, находящиеся на стыке уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, произвести их анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссертацией, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам опроса следственных работников, а также результатами анализа информации о деятельности следователей при расследовании многоэпизодных групповых преступлений. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась также статистическими данными.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы изложены автором в 4 опубликованных научных статьях. Апробация осуществлялась в форме научных докладов и сообщений автора на Криминалистических чтениях Академии управления МВД России, заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (2000-2003 гг.). Результаты исследования внедрены в учебный процесс Белгородского и Тюменского юридических институтов МВД РФ для преподавания курса криминалистики, в практическую деятельностьУВДКалининского ATO г. Тюмени.
Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зеленский, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование теоретических и прикладных проблемрасследованиямногоэпизодных групповых уголовных дел дает возможность кратко подвести итоги и сформулировать некоторые выводы и предложения, способствующие развитиюкриминалистическойтеории и совершенствованию практики работыправоохранительныхорганов.
Данное исследование позволяет сделать общий вывод о наличии достаточных оснований для дальнейшего совершенствования практики раскрытия и расследованиямногоэпизодныхгрупповых преступлений, развития криминалистической тактики проведения отдельныхследственныхдействий и методики расследования. Этот вывод подтверждается полученными в ходе подготовки и осуществления настоящей работы данными, а также тем, что любое исследование содержит элемент незавершенности. В силу этого многогранные и сложные проблемы настоящей темы могут быть разрешены лишь при концентрации коллективных усилий значительного числа специалистов в областикриминалистикии криминологии, уголовного права и процесса, оперативно-розыскной деятельности и науки управления.
Диссертантом предприняткриминалистическийанализ компонентов многоэпизодной преступной деятельности, а также обоснована необходимость рассмотрения и разграничения уголовно-правового понятия множественностипреступленийв соотношении с криминалистическим понятиеммногоэпизодности.
Автор попытался показать, что понятие многоэпизодности во многом зависит от уголовно-правового понятия множественности преступлений, но, тем не менее, имеет свою чистокриминалистическуюспецифику. Поэтому многоэпизодным, мы называем такоепреступноеповедение лица, обвиняемого всовершениипреступлений, когда оно совершило два и более разнородных или однородныхдеянийи за которые оно ранее к уголовной ответственности не привлекалось.
С понятием многоэпизодности связано понятие «серийности» преступлений. По нашему мнению, это понятие несколько «уже» понятия многоэпизодности, так как под понятием «серийности» (серия, серийныедеяния) мы понимаем совершение в разное время лицом (группой лиц) двух и более тождественных или в особых случаях, специально предусмотренных встатьяхособенной части УК РФ, однородных преступлений (например,кражи, грабежи, разбои и т. д.).
В исследовании были указаны различные формыпреступныхгрупп. При всем возможном множестве их классификаций, были рассмотрены основные из них и сделан вывод о том, что организация расследования ихпреступнойдеятельности носит индивидуальный характер и свои особенности. В работе не делался упор на подробное рассмотрение организованных преступных групп и сообществ, но, в конечном счете, даже элементарная группа из двух человек, формально уже может являться организованной длясовершенияпреступления и поэтому вопросы, связанные с тактикой проведения отдельных следственных действий был рассмотрен комплексно, без подразделения на формы преступных объединений.
Особенности раскрытия и расследования рассматриваемых уголовных дел проявляются в характеристике преступных групп, в обстоятельствах подлежащихдоказыванию, в планировании расследования, в широком использовании оперативных возможностей органовдознания, а также в характере правовых и организационных мер, направленных на борьбу спреступлениямисовершенными группой лиц.
В характеристику преступных групп, по нашему мнению, необходимо включить: условия формирования преступных групп; типовые черты (направления) деятельности преступных групп; структура преступных групп; способы совершения исокрытияпреступлений; формы соучастия и роли членов преступных групп; объектыпосягательствапреступной группы.
В исследовании рассмотрены некоторыепроцессуальныепроблемы, в частности, вопрос о соединении уголовных дел о совершении преступлений группой лиц в одно производство и даны соответствующие рекомендации по этому вопросу. На наш взгляд, соединение уголовных дел необязанность, а право следователя, но, в большинстве случаев, предусмотренных законодательством, для установления объективной истины такое соединение оправдывает себя, вне зависимости даже от наличия множества отдаленных друг от друга мест совершения преступлений и местонахождения фигурантов уголовных дел.
В исследовании приводится попытка обоснования организации расследования многоэпизодных групповых уголовных дел следственно-оперативной группой. Хотя действующий уголовно-процессуальный закон не противоречит созданию таких групп, но в нем обозначена лишь возможность создания следственных групп. В нашем же понимании организация именно следственно-оперативных групп, для расследования преступлений может привести к наиболее качественной координации усилий для раскрытия и расследования любых преступлений.
Особое место уделено планированию расследования по многоэпизод-ному групповому уголовномуделу. При этом раскрывался вопрос о необходимости соблюдения определенную очередность проведения следственных действий, если не имеется возможности провести их одновременно.
Большое внимание в работе уделяется первоначальному этапу расследования, как наиболее обширному и трудному в работе следственных подразделений, требующему незамедлительного реагирования. В связи с этим приведены виды типичных следственных ситуаций, возможных на этом этапе и даны рекомендации по их разрешению.
Отдельно в работе представлены рекомендации по проведению некоторых следственных действий, таких как осмотр местапроисшествия, обыск, опознание, с указанием специфики проведения этих мероприятий по исследуемой категории преступлений. При этом делается упор на выявление признаков совершенияпреступлениягруппой, выявлении всех ее участников и многоэпизодности преступной деятельности.
Особое место выделено проведению такогоследственногодействия как допрос. Здесь рассмотрены основные категориидопрашиваемых, дана их классификация и тактические особенности его проведения, в зависимости отдопрашиваемоголица, а также примерный алгоритм проведениядопросов, в зависимости от складывающейся обстановки.
В ходе рассмотрения вопроса об использовании специальных познаний на первоначальном этапе расследования было выявлено, что такой дефиниции как «специальные познания» вУПКРФ не содержится. В связи с этим, было внесено предложение внести такое понятие в уголовно-процессуальное законодательство. Также были внесены предложения по поводу возможности назначения и проведения некоторыхэкспертиздо возбуждения уголовного дела, в частности, экспертиз, не требующих получения образцов для сравнительного исследования, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом и таким образом устранить дублированиеэкспертизойпредварительного исследования, не имеющегопроцессуальнойсилы. Кроме того, были внесены предложения по срокам проведения экспертиз.
Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы: в ходе научных исследований, направленных на разработку частных методик расследования отдельных видов многоэпизодных (серийных) преступлений,совершенныхв составе преступных групп различных форм; в повышении эффективностиследственнойи оперативно-розыскной практики; для дальнейшего совершенствования разрабатываемых и действующих в правоохранительных органах систем научно-методического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; для совершенствования методических основ преподавания криминалистики и других юридических дисциплин, при разработке спецкурсов по проблемам групповоймногоэпизоднойпреступной деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зеленский, Михаил Александрович, 2003 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободи Протоколы к ней (Рим, 4.10.1950 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 1998, № 7.
3.КонституцияРоссийской Федерации.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Тандем, 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Маркетинг, 2003.
6. Инструкция о производстве судебно-медицинскихэкспертизв СССР, утвержденная приказом министра здравоохраненияСССР№ 694 от 21.07.1978 г.
7. БюллетеньВерховногоСуда РФ. 1997, № 3. С. 2.
8. Определение № 50-097-62 поделуХаликова, Мавлетова и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998, № 9. С. 6.
9. Сборникпостановленийпленума Верховного Суда СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам, — М.: Спарк, 1995.
10. Сборник постановленийПленумовВерховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М., Спарк, 1996. С. 195.
11. Правила судебно-медицинскойэкспертизытрупа. Приложение № 1 к приказу Минздрава РФ № 407 от 10.12.1996 г., п. 1.18. Согласованы с Генеральнойпрокуратурой, Верховным Судом и МВД РФ.
12. Сборник постановленийПленумаВерховного Суда СССР. 1924— 77. —М., 1978. С. 83.
13. Сборник действующих постановлений Пленума и директивам Верховного Суда СССР 1924—1944 гг.». — М., 1946. С. 78.
14. Уголовно-процессуальный кодекс КиргизскойССР. Фрунзе: Мек-теп, 1976.
15. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойреспублики. Бишкек: Учкун, 1999.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алма-ты, 1998. ; . . • .
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент, 1994.1. МОНОГРАФИИ ИСТАТЬИ
18. Алиев Н. Множественностьпреступлений// Социалистическая законность, 1981, № 6. С. 27—28.
19. Арсеньев В. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела. Социалистическаязаконность. — М., 1976, №2. С. 62.
20.АфанасьевВ. Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Политиздат, 1981.-432 с.
21.БалашовА. А. Взаимодействие следователей и органовдознания. //Социалистическая законность. 1970, № 12. С. 19—22.
22.БахрахД. Н. Множественность правонарушений. //Направления уголовной политики в борьбе спреступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. -Свердловск: Свердловскийюрид. инс-т, 1986. С. 65—69.
23.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юридическая литература, 1988. 304 с.
24.БелкинР. С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. — М.: Наука, 1966. — 295 с.
25.БыковВ. М. Расследование нераскрытых преступлений прошлых лет. Ташкент: Ташкентская высшая школаМВДСССР, 1984. — 36 с.
26.БыковВ. М. Тактическое решениеследователя// Уголовно-правовые и процессуальныегарантиизащиты конституционных прав граждан. — Калинин, 1980, С. 106—114.
27.БыковВ. М., Марков А. Я. К вопросу опредъявлениидоказательств при допросе //Процессуальныеи криминалистические проблемы предварительного следствия. — Ташкент, 1980. С. 65—75.
28.БыковВ. М., Царегородцев А. М. Некоторые вопросы тактики выявления организаторовпреступныхгрупп при расследовании преступлений // Проблемы борьбы с преступностью. — Омск-Иркутск, 1976. С. 117-126.
29.БыховскийИ. Е. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. — М.:Госюриздат, 1961. 77 с.
30.ВандерМ. Б. Понятие и значение микрочастиц вкриминалистике// Правоведение. 1978, № 2. С. 46-54.
31. Васильев В. JI. Юридическая психология. — Л.: Изд-во Ленинградского гос. университета, 1974. 96 с.
32.ВозгринИ. А. Криминалистическая методикарасследованияпреступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. - 215 с.
33.ВозгринИ. А. О соотношенииследственныхситуаций и алгоритмов расследования преступлений // Вопросы профилактики преступлений. — Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1977. С. 62-101.
34.ВозгринИ. А. Принципы методики расследования отдельных видов преступлений. Л.: Издательство Высшего политического училища МВД СССР, 1977.-80 с.
35.ГалиакбаровР. Р. Квалификация групповых преступлений. — М.: Юридическая литература. 1980. 80 с.
36.ГалиакбаровР. Р. Нетрадиционные аспекты множественности в уголовном праве // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. трудов. Омск: Омская Высшая школа МВД СССР, 1983. С. 19-25.
37.ГалиакбаровР. Р. Совершение преступлений группой лиц. Омск: Омская высшая школамилицииМВД СССР, 1980. - 104 с.
38.ГинзбургА. Я. Опознание вследственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1971. 64 с.
39.ГрабовскийВ. Д. и др. Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию ирасследованиюпреступлений. Горький: Изд-во Горьковского университета, 1980. — 74 с.
40.ГуровА. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. — М.: Юридическая литература, 1990. 304 с.
41.ДолгиновС. Д. Обыск как средство решения исходной следственной ситуации // Исходныеследственныеситуации и криминалистические методы их разрешения: Сб. научных трудов. — М., 1991. С. 143-147.
42.ДрагинИ. М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 294 с.
43.ДуловА. В., Новик Ю. И. Понятие и структура тактического решения, принимаемогоследователемпри производстве следственного действия //
44. Теоретические проблемыкриминалистическойтактики. — Свердловск, 1981. С. 39-47.
45.ЕмельяновВ. А. О понятии совокупности преступлений. // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов. — Ярославль, 1993. С. 134-136.
46.ЖбанковВ. А. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. — М.: Институт МВД РФ, 1995.-28 с.
47.ЗагородниковН. И., Стручков Н. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право, 1981, № 7. С. 54.
48.ЗелинскийА. Ф. Понятие «преступная деятельность» // Советское государство и право, 1978, № 10. С. 100.
49.ЗелинскийА. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков: Выща школа, 1983. - 104 с.
50.ЗуйковГ. Г. Установление способасовершенияпреступления при помощи криминалистических экспертиз и исследований. — М.: Академия МВД СССР, 1970.-45 с.
51.ИщенкоЕ. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. университета, 1987, — 168 с.
52.КаганМ. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.
53.КараевТ. Э. Повторность преступлений. М.: Юридическая литература, 1983.- 104 с.
54.КарпецИ. И. Индивидуализация наказания. — М.: Госюриздат, 1961.-75 с.
55.КлочковВ. В., Образцов В. А.Преступлениекак объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. — М., 1985. С.44-54.
56.КовалкинА. А. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев: Выща школа, 1985. - 54 с.
57.КомарковВ. С. Психологические основы очной ставки. Харьков: Изд-во Харьковского юрид. института, 1976. - 28 с.
58.КривошеинП. К. Особенности расследования повторных преступлений. Организационные и тактические аспекты. Киев: Выща школа, 1983. -157 с.
59.КривошеинП. К. Повторность в советском уголовном праве. Киев: Выща школа, 1990. - 157 с.
60.КудрявцевВ. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юридическая литература, 1972. 352 с.
61.КудрявцевВ. Н. Право и поведение. — М.: Юридическая литература, 1978.- 191 с.
62.КурашвилиГ. К. Изучение следователем личностиобвиняемого. — М.: Юридическая литература, 1982. 96 с.
63.КуриновБ. А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: Изд-воМГУ, 1984.- 184 с.
64.ЛавровВ. П. Особенности расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1972. 88 с.
65.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. - 200 с.
66.ЛискинА. А. Взаимодействие следователей с органами дознания // Совершенствование профилактической деятельностиследственногоаппарата. Волгоград: Волгоградская высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1975. С. 130-135.
67.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 216 с.
68.ЛюбичевС. Г. Этические основы следственной тактики. — М.: Юридическая литература, 1980. 95 с.
69.МалковВ. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 176 с.
70.МартиновичИ. И. Соединение и выделение следственных производств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. — Минск, 1958. С. 165-167.
71.МиньковскийГ. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1956. 156 с.
72.МихайловскаяИ. Б. Предмет доказывания в советском уголовном процессе // Ученые запискиВИЮН, вып. 8, — М., 1958, С. 126—162.
73.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений.- Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1988. 176 с.
74.ОбразцовВ. А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. — Барнаул, 1982. С. 27-32.
75.ОнучинА. П. Некоторые тактические приемыдопросаподозреваемых и обвиняемых прирасследованиипреступлений совершенных группой // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. № 19.1. Свердловск, 1972. С. 39.
76.ОлейникП. А. Организационно-тактические проблемы раскрытия преступлений на первоначальном этапе. Материалы 13 Международногокриминалистическогосимпозиума соцстран. Вып. № 1 (СССР). Будапешт, 1981. С. 50-63.
77.ПанТ. Д. Раскрытие ирасследованиебандитизма и преступлений совершенныхбандами. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. - 85 с.
78.ПантелеевИ. Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса икриминалистики// Социалистическая законность, 1974, №4. С. 54-56.
79.ПанькоК. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. - 120 с.
80.ПетровскийА. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. 255 с.
81.ПодшибякинА. С. Холодное оружие.Криминалистическоеучение. — М.: Юридический институт МВД РФ, 1977. 217 с.
82.ПорубовН. И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск: Высшая школа, 1973. 367 с.
83.ПорубовН. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: Вышейшая школа, 1978. - 176 с.
84.ПротасевичА. А. Раскрытие и расследование серийных корыстно-насильственных нападений. Иркутск: Изд-во Иркутской гос. экономической академии, 1998. - 152 с.
85.РахновР. Р. Предмет и пределыдоказыванияв советском уголовном процессе // Социалистическая законность, 1954, № 11. С. 45.
86.РивманД. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. — Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1975. 153 с.
87.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975. 383 с.
88.СафоновА. П. Борьба с рецидивом преступлений средствами прокурорскогонадзора. — М.: Юридическая литература, 1977. 102 с.
89.СеливановН. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977, № 7. С. 57-58.
90.СоловьевА. Б. Очная ставка на предварительном следствии. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1970. 92 с.
91.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. — М.: Госюриздат, 1955.-285 с.
92.ТельновП. Ф. Ответственность засоучастиев преступлении. — М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.
93.ТрусовА. И. Основы теориисудебныхдоказательств. — М.: Го-сюриздат, 1960. 84 с.
94.ТурчинД. А. Микроследы — новое в криминалистике // Проблемы советского государства и права. Вып. № 7. Иркутск, 1974. С.42-46.
95.УгрехелидзеН. Г. Криминологическая характеристикасоучастияв преступлении. Тбилиси: Мецниереба, 1975. - 112 с.
96.ФранкЛ. В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советскойвиктимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. — 240 с.
97.ФранцифировЮ., Николайченко Н., Громов Н. // Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российскаяюстиция, 1999. № 3. С. 28.
98.ЦветковП. П. Исследование личности обвиняемого. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. 152 с.
99.ЦветковП. П. Предъявление дляопознанияв советском уголовном процессе. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. — 114 с.
100.ЦветковС. И. Тактическое решение //Криминалистика(актуальные проблемы). — М., Академия МВД СССР, 1988. С. 100-105.
101.ШурухновН. Г. Понятие и сущность следственной ситуации // Криминалистика (актуальные проблемы). —: М.: Академия МВД СССР, 1978. С. 93-96.
102.ЯковлевА. М. Борьба с рецидивной преступностью. — М.: Наука, 1964,- 119 с.
103.ЯковлевА. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960. 248 с.
104.ЯкубовичН. А. Организация взаимодействия следователяпрокуратурыи органов милиции при расследовании преступлений // Взаимодействиеследователейпрокуратуры и органов милиции при расследовании ипредупреждениипреступлений. — М., 1965. С. 44-45.
105.ЯмпольскийА. Е. Психология допросаподозреваемого. Волгоград: Высшая школа, 1978. - 56 с.
106. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ1. И АВТОРЕФЕРАТЫ
107.АбакировК. К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебных экспертиз. Дисс. канд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ, 2000. -188 с.
108.АбдулаевМ. И., Порубов Н. И.,РагимовИ. М., Сулейманов Э. И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. — Бйку, 1993.
109.АверьяноваТ. В., Белкин Р. Ф.,ВолынскийА. Ф. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. — М.: ЮИ МВД РФ, 1994. — 230 с.
110.АндреевИ. С., Грамович Г. И.,ПорубовН. И. Курс криминалистики. — Минск, 2000. 335 с.
111.АртемьевН. С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. Учебное пособие. М.:ГУКМВД РФ, 1997. - 101 с.
112.АстапкинаС. М. Тактика обыска и выемки. Лекция. — М.: Академия МВД СССР, 1989. 22 с.
113.БажановО. И., Ефимов М. А.,СаркисоваЭ. А. Предупреждение повторных преступлений. Минск: Минская ВШ МВД СССР, 1988. - 90 с.
114.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность. Учебно-методическое пособие. М., Изд-во «БЕК», 1997. - 189 с.
115.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория советской криминалистики. — М.: Академия МВД СССР, 1977. 340 с.
116.БелкинР. С. Курс криминалистики. — М., 1997. 1343 с.
117.БелкинР. С. Лившиц Е. М. Тактика следственных действий. — М.: НовыйЮристь, 1997. 176 с.
118.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики. Учебное пособие. — Волгоград, 1993. 200 с.
119.БелкинР. С. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. — М.: Высшая школа МВД СССР, 1961. 26 с.
120.БроунА. П., Быков В. М. Организация расследования преступлений в районах Сибири и Дальнего Востока с интенсивным экономическим развитием. Омск, Омская ВШМ МВД СССР, 1980. - 70 с.
121.БыковВ. М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986. -60 с.
122.БыковВ. М. Проблемы расследования групповых преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. — М.: Академия МВД РФ, 1992. 354 с.
123.БыткоЮ. И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Н-Новгород, 1998. 41' с.
124.БыховскийИ. Е. Осмотр местапроисшествия. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1973.-98 с.
125.ВасильевА. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М.: Юридическая литература, 1970. — 208 с.
126.ВасильевА. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. — М.: Изд-во МГУ, 1984. 253 с.
127.ВладимировВ. Ю., Лаврентюк Т. П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применениемогнестрельногооружия и взрывных устройств. Методическое пособие. — СПб.: СПб. Академия МВД РФ, 1997. 92 с.
128.ВикторовБ. А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. Учебное пособие. — М., 1971. 59 с.
129.ВолженкинБ. В. Вопросы квалификациикраж, грабежей и разбоев, совершенных с цельюзавладенияличным имуществом граждан. Конспект лекций. JL: Институт усовершенствования следственных работников, 1981.-35 с.
130.ГалиакбаровР. Р. Групповое преступление. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 38 с.
131.ГуковскаяН. И., Долгова А. И.,МинковскийГ. М. Расследование исудебноеразбирательство дел о преступленияхнесовершеннолетних. — М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.
132. Джекибаев У. С., Вайсберг Jl. М.,СудаковаР. Н. Соучастие впреступлении. — Алма-Ата: Наука. 1981. 149 с.
133.ДиденкоФ. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Ярославский гос. университет, 1989.- 174 с.
134.ДрапкинJ1. Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. -43 с.
135. Дубовицкая J1. П.,ЛузгинИ. М. Планирование расследования. — М.: Академия МВД СССР, 1972. 54 с.
136.ДубягинЮ. П., Михайлов В. А. Назначение и производствосудебнойэкспертизы. Учебное пособие. — Волгоград, 1991. 260 с.
137.ДубягинЮ. П. Руководство порозыскуи расследованию неочевидных убийств. — М., 1998. 372 с.
138.ДуловА. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. -Минск: Вышейшая школа, 1971. -272 с.
139.ЕникеевМ. И. Психология осмотра места происшествия. — М.: Институт международного права и экономики, 1994. — 95 с.
140.ЕникеевМ. И., Черных Э. А. Психология осмотра места происшествия. Практикум по психологии. Учебное пособие. М.: Ист-т международного права и экономики, 1994. - 95 с.
141.ЖбанковВ. А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. Учебное пособие. — М.: Академия МВД СССР, 1987.-79 с.
142.ЗайцеваЕ. А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 1994.- 126 с.
143.ЗакатовА. А. Тактика допросапотерпевшегона предварительном следствии. Волгоград: Волгоградская высшая следственная школа МВД СССР, 1976.-71 с.
144.ЗеленскийВ. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М.:ВНИИпроблем укрепления законности иправопорядка, 1991. 42 с.
145.ЗелинскийА. Ф. Квалификация повторных преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. - 55 с.
146.ИсаеваК. А. Тактические особенности допроса женщинподозреваемыхи обвиняемых. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1995. - 197 с.
147.КарнееваJI. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. — М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1965. 75 с.
148.КлименкоН. И. Использование микрообъектов при расследовании преступлений. Киев: Киевский государственный университет, 1984. — 94 с.
149.КолесниковИ. И. Организация расследования преступлений,совершаемыхпреступными группами. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. -40 с.
150. Коллектив авторов. Борьба с групповымиправонарушенияминесовершеннолетних. -Киев: Выща школа, 1982. 122 с.
151.КолмаковВ. П. Следственный осмотр. — М.: Госюриздат, 1969.174 с.
152.КомиссароваЯ. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов. 1996. 24 с.
153.КосоплечееН. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельногооружия. — М.: Госюриздат, 1956. -196 с.
154.КулагинН. И. Планирование расследования сложных многоэпи-зодных дел. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1976. -64 с.
155.ЛавровВ. П., Сидоров В. Е. Расследование преступлений по горячим следам. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 88 с.
156. Литвичук А. А. Методика расследования краж,грабежейи разбойных нападений совершенных организованными группами преступников-гастролеров. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральский гос. университет, 1994. - 24 с.
157.МайороваЕ. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. -25 с.
158.МаксудовИ. X. Осмотр места происшествия. — Л.: Ленинградский гос. университет, 1965. 40 с.
159.МалковВ. П., Тимершин X. А. Множественность преступлений. -Уфа: Уфимская ВШ МВД РФ, 1995. 75 с.
160.МодогоевА. А. Организация использования специальных познаний, научно-технических средств и методов в расследовании преступлений. Лекция. М.: Академия управления МВД РФ, 1996. - 21 с.
161.НаумовА. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. — М.: Изд-во БЕК, 1996. 560 с.
162.НовикЮ. И. Научные основы принятия тактических решений при производстве следственных действий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Минск:БГУ, 1979.-22 с.
163.НургалиевБ. М. Теоретические и прикладные проблемы расследования организованнойпреступнойдеятельности. Дисс. докт. юрид. наук. -Караганда: Карагандинская высшая школа КНБ РК, 1998. 397 с.
164.ОнучинА. П. Выявление признаков совершения преступлений группой и особенности расследования таких преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. инс-т, 1970. - 20 с.
165.ПашаевГ. Ш. Проблемы рецидива в уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999. 37 с.
166.ПетуховР. Б. Множественность преступлений по уголовномукодексуРФ. Диссканд. юрид. наук. — М.: Академия управления МВД РФ,1999. 203 с.
167.ПитерцевС. К., Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб., 2001. 146 с.
168.ПротасевичА. А. Проблемы предмета и средств раскрытия серийных преступлений, сопряженных с насилием. Дис. докт. юрид. наук. — Воронеж, 1999. 76 с.
169.РатиновА. Р., Лукашевич В. Г.,РатиновВ. А. Личность как объект психологического исследования. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. 196 с.
170. Руководство по расследованию преступлений. — М.: Юридическая литература, 1967. 102 с.
171.РябисЛ. А. Криминологическая характеристика неформальных групп ипредупреждениегрупповой преступности несовершеннолетних. Дисс. канд. юрид. наук. — М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1978. 165 с.
172.СавельевА. К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, Волгоградский ЮИ МВД РФ, 1999. - 26 с.
173.СевастьяноваЕ. Н. Тактика использования специальных познаний в деятельно