Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Муратов, Дмитрий Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

251

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Муратов, Дмитрий Александрович

Введение.
Глава 1. Характеристика механизмапреступнойдеятельности, связанной с использованиемпроцедурбанкротства
§ 1. История развития законодательства о банкротстве в России.
§ 2.Криминалистическаяхарактеристика криминальных банкротств инеправомерныхдействий при банкротстве.
§ 3. Гражданско-правовые и уголовно-правовые основания квалификационной оценки механизмакриминальныхбанкротств и неправомерных действий при банкротстве.
Глава 2. Методикарасследованиякриминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве
§ 1. Выявление признаковкриминальнойситуации и формирование исходной информации. Тактика проверочных действий.
§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела, типичныеследственныеситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования
§ 3. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпри расследовании уголовных дел о фиктивном и преднамеренном банкротстве, а также неправомерных действиях при банкротстве.
§ 4. Особенности тактики производства отдельныхследственныхдействий при расследовании криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства"

Актуальность темы исследования. В связи с принятием действующего Уголовногокодексав нашей стране появился институткриминальнойнесостоятельности (банкротства). Это общественно опасноедеяниеранее не ^ было известно советскому уголовному законодательству. Плановый и централизованный характер экономики не предполагал возможности неплатежей, а следовательно, процедура банкротства исключалась во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.
Кризисная ситуация в экономической сфере в 90-е годы XX столетия способствовала увеличению числа неплатежеспособных предприятий во всех сферах экономической деятельности. Получили распространение такие видыпреступлений, как фиктивное и преднамеренное банкротство, а такженеправомерныедействия при банкротстве со стороныдолжникови кредиторов. Ранее схожие по содержанию составы преступлений были зафиксированы лишь в дореволюционном уголовном законодательстве.
Между темкриминальныебанкротства отличает высокая степень ла-тентности, обусловленная тем, что многиекредиторыне обращаются за защитой вправоохранительныеорганы. Происходит это как по причине невериякредиторовв возможность обеспечения их правправоохранительнымиорганами1, так и из-за нежелания предаватьогласкесодержание хозяйственной деятельности и действительные источники и размеры своих доходов .
На сегодняшний день сложилась порочная практика, когда сообщение, например, о преднамеренном банкротстве предприятия приходит в органы внутренних дел или впрокуратуруиз суда, по решению которого на предприятии введено внешнее управление. Хотя вполне очевидно, что на этом этапе ут
1 На это обстоятельство указали более 80% опрошенных нами предпринимателей. (Материалы анкетирования. 2002-2003.)
2 На это обстоятельство респонденты впрямую не ссылаются, но детализация в процессе анкетирования характера взаимоотношений респондентов сбанкротомуказывает на значительный объем неучтенныхдоговорныхотношений. (Там же.) рачены многие документы и отчуждена значительная частьимуществабанкрота. Прямое обращение кредиторов в органы внутренних дел или в прокуратуру сзаявлениемоб известных им признакахкриминальногобанкротства должника пока не является типичным для российской действительности.
Распространенность данного вида преступлений отрицательно сказы-ф вается на стабилизации рыночных отношений в России. Они являются барьером криминального характера, который ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный "экономический фундамент", который, "хотя и стал заметно прочнее, но все еще неустойчив и очень слаб"3.
Изучение практикирасследованиякриминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве показывает, что она страдает сущест-4, венными недостатками. Чаще всего - это плохое представление субъектом расследования схем криминального банкротства, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащихдоказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим предварительная проверка материалов осовершенномкриминальном банкротстве необоснованно затягивается, что, в свою очередь, приводит к утрате важных источниковдоказательств. Не всегда учитываются особенности проведения отдельныхследственныхдействий и организационно-тактических мероприятий. Значительная часть уголовных дел, которые возбуждаются по материаламарбитражныхсудов, прекращается в стадии предварительного расследования.
Например, в Приволжском федеральном округе в 2001-2002 годах в производствеследователейнаходилось 121 уголовное дело постатьям195, 196 УК РФ, уголовные дела постатье197 УК РФ не возбуждались. Из числа
3 ПосланиеПрезидентаРоссии Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - 17 мая. - С. 4. указанных уголовных дел было прекращено 73, 16 были направлены в суд, по 2 уголовнымделамбыли вынесены оправдательные приговоры4.
Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороны,криминальноеобогащение за счет процедур банкротства субъектов экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт расследованиякриминальныхбанкротств, а кроме того, этот опыт отражает лишьрасследованиенаиболее простых случаев из криминальной практики.
Таким образом, отсутствие методики расследования данных преступлений и связанная с этим необходимость изучения схем криминальных банкротств инеправомерныхдействий при банкротстве предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В связи с недавним возникновением проблемы борьбы скриминальнымибанкротствами в криминалистической науке отсутствуют разработки в данном направлении. В определенной степени рассмотрены уголовно-правовые икриминологическиеаспекты проблемы5, но специальных исследований данной проблемыкриминалистамипрактически не проводилось. Исключение составляет кандидатская диссертация A.M. Нуждина6, подготовленная до принятия ныне действующего Закона о банкротстве. При всей полезности данной работы, ее нельзя признать исчерпывающим исследованием по данной теме.
4 См.: Статистические данные отдела по координации деятельности и аналитической работеСледственногоуправления Следственного комитета приМВДРоссии по Приволжскому федеральному округу. - Н. Новгород, 2003.
5 См.:АфонькинВ.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин, ЕА. Сабинина. -М., 2000; Банкротство: стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П.Иванова, В.А. Каш-кипа. - М., 1993; Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. - М., 1995;ВитрянскийВ. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации. - 1998. - № 2; Специальное приложение; Гречишкии А.Лжебанкротство/ А. Гречишкин, В. Плотников // Хозяйство и право. - 1999. - № 12. - С. 42-47; Колб Б. Составпреступленияи понятие банкротства //Законность. -1998. -№ 1. - С. 47-49;МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. - СПб., 2001.
6 См.:НуждинA.M. Проблемы методики раскрытия и расследования криминальных банкротств: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - М., 1997.
Вполне очевидно, что отсутствие методики расследования криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве отрицательно сказывается на результатах данного направления практики работыправоохранительныхорганов.
Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность, связанная с использованием процедур банкротства субъектов экономической деятельности, и деятельность порасследованиюданного вида преступлений в их взаимосвязи.
Предметом исследования являются закономерности механизмапреступнойдеятельности, связанной с использованием процедур банкротства, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использованиядоказательственнойинформации в процессе расследования данного вида преступлений.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемой с использованием процедур банкротства, а также разработке методики расследования данной разновидности преступлений.
Названная цель обусловила постановку следующих задач:
- проследить исторические тенденции формирования российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- изучить основные и факультативные схемы увеличения неплатежеспособности предприятия, а также использования процедур банкротства с криминальными целями;
- выделить основные критерии квалификационной оценки уголовнонаказуемыхдействий, связанных с использованием процедур банкротства субъектов экономической деятельности;
- выделить признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве;
- дать характеристику первоначальных проверочных действий по результатам выявления криминальной ситуации;
- изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и дать характеристику аналитической работыследователяна этом этапе расследования;
- выделить тактические ситуации, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, и дать перечень общих и частных версий по данной категории уголовных дел, показать особенности их разработки, определить основные направления планирования расследования;
- сформулировать по результатам научного исследования перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, которые возбуждены по фактам фиктивного, преднамеренного банкротства, а также неправомерных действий при банкротстве;
- выделить и сформулировать особенности тактики производства следственных действий прирасследованиикриминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, системный, сравнительный, собственно-юридический, историко-правовой, логический методы, а также метод правового моделирования, анкетирования и метод экспертных оценок.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, научных и иных публикаций, диссертационных исследований, изучение обзоров и методических рекомендаций, справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области а)криминалистики- P.C. Белкина, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П.Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К.Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П.Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф. Лубина, В.А.Образцова, И.М. Лузгина, Г.М. Мере-тукова, А.Г.Филиппова, A.A. Хмырова, В.И. Шиканова, В.Е.Эминова,
Н.П.Яблоковаи др.; б) уголовного права икриминологии- Г.А. Аванесова, Я.М.Брайнина, P.P. Галиакбарова, A.A. Конева, Л.Л.Кругликова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Малкова, A.A.Пионтковского, B.C. Устинова, П.Н. Панченко,
A.M. Тимербулатова и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности - В.Т.Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова,
0 A.A.Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П.Полякова,
B.Т.Томина, С.А. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.
Нормативно-правовую базу исследования образуют многочисленные нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, определяющие порядок банкротства субъектов экономической деятельности, а также составляющие правовую основу деятельности правоохранительных и контролирующих органов.
Эмпирическая основа исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам статей 195-197 УК # РФ. При работе по теме диссертации было изучено 65 уголовных дел,расследовавшихсяв 2001-2003 годах на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны. Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 40 руководителей предприятий, собственников и индивидуальных предпринимателей, 15судейарбитражных судов, 12 арбитражных управляющих, 70 следователей и оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговымпреступлениямпри МВД России. Кроме этого, использовался и личный опыт работы соискателя в ОРБ Волго-ВятскогоУВДТ. Научная новизна исследования определяется недостаточной изучент ностью предмета исследования, незначительным количеством работ по данной тематике. В диссертации впервые:
- проведено комплексное исследование содержания криминальных банкротств и неправомерных действий при банкротстве;
- выделены основные и дополнительные криминальные схемы увеличения неплатежеспособности, создания видимости неплатежеспособности, а также отчуждения исокрытияимущества банкрота;
- разработана методика расследования данной разновидности преступлений.
Ф На защиту выносятся следующие положения:
1. Фиктивное банкротство достаточно распространено в России, но оно реализуется субъектами ПД вне процедуры, предусмотренной в Законе о банкротстве. После накопления убанкротабюджетных и внебюджетных обязательств заинтересованные лица не идут по пути официальногозаявленияв суд о несостоятельности, а путем документальных и процедурныхфальсификацийинсценируют дебиторскую задолженность перед банкротом со стороны специально созданных организаций.
2.Доказываниепо уголовным делам о фиктивном банкротстве может ф идти по двум направлениям: а) доказывание формального состава преступления, предусмотренногостатьей197 УК РФ; б) доказывание факта инсценировки неплатежеспособности, которая реализована путеммошенничества(ст. 159 УК РФ) илжепредпринимательства(ст. 173 УК РФ).
3. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуется субъектами ПД по типовой схеме "оставить в центре долги и вывести на периферию активы ", которая состоит из нескольких этапов создания и увеличения неплатежеспособности. Данная схема удовлетворениякорыстногоинтереса, т связанного симущественнымкомплексом должника, может реализовываться с применением дополнительных процедур отчуждения имущества и "захвата" предприятия.
4. Методическая схема расследования преднамеренного банкротства должна быть ориентирована прежде всего на обнаружениеимущественногокомплекса должника и получение доказательств причастностиобвиняемогок созданию или увеличению неплатежеспособности возглавляемой им организации.
5. Доказывание преднамеренного банкротства нередко связано с необходимостью установления признаков присвоения илирастраты(ст. 160 УК РФ), а также инсценировки мошенничества с цельюзавладенияимуществом банкрота.
6. Механизм неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) в криминальной практике не имеет самостоятельного законченного системного содержания. С точки зрения реалий преступной деятельности в данной сфере,сокрытиеили отчуждение имущественного комплекса в предвидении банкротства или после его установления является основным содержанием преступной деятельности, связанной с криминальными банкротствами. Таким образом, в данной статье уголовного закона зафиксированы лишь отдельные действия, которые могут совершаться в рамках механизма фиктивного или преднамеренного банкротства.
7. Доказывание неправомерных действий при банкротстве встречается со значительными трудностями, которые связаны с необходимостью использования показаний банкрота противкредитора, и наоборот. Это практически исключает возможность полногодоказательственногозакрепления обстоятельств виновности всех участников криминальной схемы.
8. Расследование данной категории уголовных дел в целях эффективности целесообразно проводить межведомственной следственно-оперативной группой, которая должна создаватьсяпостановлениемзаместителя областного прокурора, с которым, например, согласовывался вопрос о возбуждении уголовного дела.
9. Тактика производства отдельных следственных действий имеет свои особенности, которые определяются спецификой правового положения имущественного комплекса банкрота, особенностями предметадоказыванияи методическими подходами к расследованию, которые характерны именно для данной категории уголовных дел.
10. Квалификационная путаница, которая возникает на практике при расследовании данной категории преступлений, показывает, что требуется уточнение формулировкидиспозициичасти 1 статьи 195 УК РФ, в которойзаконодательсформулировал около пятнадцати составов преступлений. При этом каждое из них может бытьсовершенокак в предвидении банкротства, так и после его наступления. В диссертации приводится авторский вариант диспозиции указаннойстатьи.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат новые подходы к проблеме расследования преступлений, связанных с использованием процедур банкротства. В частности, работа посвящена исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частнойкриминалистическойметодики, которая в настоящее время практически отсутствует, что отрицательно сказывается на результатах работы по раскрытию и расследованию фиктивного и преднамеренного банкротства, а также неправомерных действиях при банкротстве.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:
- вследственнойи судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;
- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;
- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;
- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.
Апробация и практическая реализация основных положений работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу "Повышение эффективности взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия оперативно-разыскных и экспертно-криминалистических подразделений при осмотре местпроисшествийи расследований отдельных видов преступлений" (г. Чебоксары, 30 мая
2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговыхпреступлениях(г. Н. Новгород, 28 апреля
2004 г.); нашли отражение в практическом пособии для следователей "Расследованиепреступныхбанкротств", подготовленном для Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также публикациях автора.
В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации "Криминалистикав расследовании преступлений, отнесенных к компетенцииБЭП".
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям; состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Муратов, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного диссертационного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:
1. Несмотря на предусмотренную в законе жесткую процедурупрекращенияпредпринимательской деятельности юридических и физических лиц, а также уголовную ответственность закриминальныебанкротства и неправомерные действия при банкротстве, в настоящее время сформировалось целое направлениекриминальнойэкономической деятельности, связанной с получением экономической выгоды в результате "теневого" применения процедур банкротства.
2.Заведомоложное объявление руководителем или собственником организации, предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждениекредиторовдля получения отсрочки или рассрочки причитающихсякредиторамплатежей, скидки с долгов, а также длянеуплатыдолгов, фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) - достаточно нетипичны для практики российского теневого предпринимательства.Криминальнаяпрактика идет по пути накопления бюджетных и внебюджетных обязательств на счету специально регистрируемой фирмы с последующим использованием схемы "бросить фирму". Для реализации указанной схемы, юридическая регистри-рация производится на лицо с неопределенным социальным статусом. Таким образом, процедура прекращения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя перекладывается на территориальное подразделение ИМНС, которое выступает инициатором банкротства "отсутствующегодолжника" в арбитражном суде.
3.Умышленноесоздание или увеличение неплатежеспособности,совершенноеруководителем, собственником коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем в личных интересах, интересах иных лиц,причинившеекрупный ущерб или иныетяжкиепоследствия, преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) реализуются по типовой схеме, включающей следующие этапы: а) разделение единойимущественнойструктуры по мелким предприятиям; б) непринятие мер ксовершениююридически значимых действий по распределению долговых обязательств материнской компании между учреждаемыми юридическими лицами; в) формирование уставного капитала вновь учреждаемых юридических лиц таким образом, чтобы 50,1% акций принадлежали другим предприятиям; г)утаивание, фальсификация и уничтожение документов в период, предшествующий передаче дел внешнему или конкурсному управляющему; д) безвозмездная передача завзяткиили продажа по заниженным ценамимуществафизическим и юридическим лицам, зарегистрированным в отдаленных регионах, что существенно затрудняет поиск имущества арбит-ражно-процессуальными средствами; е) передача имущества в экономически нецелесообразную (неэффективную) аренду; ж) списание денежных средств иимущественныхценностей в предвидении банкротства на приобретение ценных бумаг, не имеющих признанной рыночной котировки.
4. Факультативными направлениямипреступнойдеятельности в данной сфере, которые используются заинтересованными лицами для удовлетворениякорыстногоинтереса, связанного с имущественным комплексом должника, а также применяемые в качестве средствауклоненияот исполнения обязательств передкредиторами, являются: а) уход от налогов через фиктивное банкротство; б) реструктуризация долгов и списание средств на фиктивное санирование; в) инициирование банкротства фактическогокредитора; г) переадресовка платежей и продажа активовбанкротаза "пустые" векселя и некоторые другие схемы действий.
5. На сегодняшний день сложилась порочная практика, когда инициатива возбуждения уголовных дел данной категории исходит отарбитражногосуда или от прокуратуры, в которую из суда поступили материалы. При этом такое позднее "выявление"преступленийприводит к фактической утратедоказательстви последующему прекращению уголовного дела. В целях своевременного обнаружения рассматриваемых преступлений субъектурасследованиянеобходимо строить свою работу по следующим направлениям обнаружения признаков: а) преднамеренного создания неплатежеспособности предприятия за счет анализасделок, отслеживания арендных взаимоотношений неплатежеспособного предприятия, его ценовой политики; б) преднамеренного увеличения неплатежеспособности после введения на предприятии внешнего наблюдения или управления; в) нанесения ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц, связанных с руководителем юридического лица илиарбитражнымуправляющим; г) заведомо некомпетентного и ущербного для предприятия ведения дел за счет отслеживания "непродуманных" решений, "аморфного" руководства предприятием, "выжидательного менеджмента" в его управлении, выявления признаков порочности и неэффективности плана внешнего управления предприятием; д) наличия реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия за счет выгодной реализации части имущества, осуществления реструктуризации предприятия, реструктуризации долгов, поиска заинтересованных инвесторов,истребованиядебиторской задолженности; е) неэффективности оперативного контроля комитетом кредиторов за внешним или конкурсным управляющим, заинтересованности отдельных кредиторов в отсутствии работы по финансовому оздоровлению предприятия или должному порядку формирования конкурсной массы.
6. Одной из особенностей возбуждения уголовных дел данной категории является поступлениезаявленияо признаках преступления из арбитражного суда, который рассматривал вопрос о несостоятельности должника. Возможностьявкис повинной кого-либо из фигурантов предусмотрена вУПКРФ, но, как показывает практика проведенного исследования, практически не встречается по данной категории уголовных дел.
7. На этапе возбуждения уголовных дел решаются три группы задач, которые специфичны для данного вида частных методик расследования и включают рассмотрение вопросов: а) о качестве и полноте информации, которая поступила из арбитражного суда, ФСФО России, от арбитражного управляющего или от кредиторов банкрота, например, переосмыслением и сопоставлением данных различных документов об отправке продукции и ее оплате поставщиками; анализзлоупотреблений, связанных с увеличением неплатежеспособности предприятия; б) о гражданско-правовом положении должника и его отношении к собственности; в) о качественной оценке причин несостоятельности предприятия-должника.
8. Практика расследования данной категории уголовных дел свидетельствует, что сразу после возбуждения уголовного дела ввиду сложности механизма преступной деятельности и большого объема предстоящей работы следуетпостановлениемзаместителя областного прокурора создавать следственно-оперативную группу. В нее целесообразно включать не менее двухследователей, оперативных сотрудников службы по экономическим и налоговымпреступлениямс прикомандированием в состав группы специалистов ФСФО и (или)КРУМФ России.
9. Все многообразие тактических ситуаций, в которых может оказаться субъект расследования на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, можно разделить на следующие: а) установлен факт получения отсрочки по кредитам и подлежащим куплатеплатежам, в том числе за счет не соответствующего действительности заявления кредиторов о своей несостоятельности; б) установлен факт заведомо ложного сообщения руководителем предприятия о своей несостоятельности; в) установлен факт или несколько фактов заключения сделок, участия в реализации проектов, которые повлекли за собой возникновение или увеличение состояния неплатежеспособности предприятия, организации; г) установлен факт физическогосокрытияимущества должником; д) установлен факт сокрытиядолжникомсведений об имеющемся у негоимуществе; е) установлен факт передачи имущества должником в нарушение установленной судом очередностивзысканияиз общего объема конкурсной массы; ж) установлен факт принятия удовлетворениякредитором, который знает об отданном ему предпочтении в нарушение установленной судом очередности взыскания.
10. Вся система версий может быть представлена в виде нескольких блоков, касающихся разных этапов расследованиякриминальныхбанкротств и неправомерных действий при банкротстве. Версии по отношению к установлению несостоятельности разделяются на четыре группы:
- версии о готовящихсяпреступлениях;
- версии осовершениипреступных действий до признания предприятия несостоятельным;
- версии о совершениипреступныхдействий после установления арбитражным судом несостоятельности предприятия;
- версии о преступных действиях в период конкурсного производства.
Отдельную группу составляют версии о целях и мотивахсовершениядействий криминального характера, осоучастникахдолжника (работниках предприятия, кредиторах, родственниках и иных лицах), а также о смежных составах преступлений - присвоении илирастрате, мошенничестве, подделке документов, халатности.
11. В зависимости от фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных типовых версий субъект расследования выдвигает предположения: а) о круге заинтересованных лиц, которые получили финансовую выгоду в результате признания предприятиябанкротомили в результате нарушения очередности взыскания; б) о месте нахождения денежных средств и имущества должника, выведенных руководителем предприятия-банкрота из-под контроля кредиторов и арбитражного суда (в том числе о месте нахождения банковских счетов, документов, подтверждающих право наимущество, документов, содержащих сведения об изготовителе имущества, его заводских номерах); в) о конкретных действиях должника и связанных с ним лиц, составляющих процедурное содержание механизмакриминальногобанкротства или неправомерных действий при банкротстве; г) о круге личностных, документальных и вещественных свидетельств, которые подтвердят факт фиктивного, преднамеренного банкротства илинеправомерныедействия при банкротстве.
12. Особенности планирования зависят также от этапов расследования. Планирование на первоначальном этапе расследования по данной категории уголовных дел должно обеспечивать: а) обнаружение, фиксацию и сохранение вещественных источниковдоказательственнойинформации, а также документов, которые могут быть уничтожены заинтересованными лицами; б) выявление и своевременныйдопроссвидетелей, которые могут быть заинтересованы вдачеправдивых показаний, к ним относятся:
- незаинтересованные в банкротстве предприятиякредиторы;
- проводившие проверку предприятия сотрудники регионального отделения ФСФО;
- активисты трудового коллектива предприятия-банкрота;
- уволенные с предприятия материально ответственные лица;
- члены аукционных и конкурсных комиссий,уличенныев незначительных, но документально зафиксированных нарушениях процедуры аукциона или конкурса;
- лица, на которых субъектами ПД или связанными с ними лицами оказанонезаконноевоздействие с целью добиться от них отказа от участия в аукционе или конкурсе; в)розысклица, завладевшего имуществом или денежными средствами предприятия-банкрота; г) проведение специальных экспертных исследований, помогающих проверить соответствие экономических расчетов фактическому положению дел, соответствие данных бухгалтерских документов фактическому состоянию основных средств предприятия; д) проверкуподозреваемыхлиц и объектов по оперативно-справочным икриминалистическимучетам, а также иным базам данных.
13. Методика расследования данной категории уголовных дел ориентирована на обнаружение имущества должника и получение доказательств причастностиобвиняемогок созданию или увеличению неплатежеспособности, ксокрытиюили отчуждению имущественного комплекса в предвидении банкротства или после его установления.
14. Тактика отдельныхследственныхдействий реализуется в рамках той методической схемы, которую избираетследовательв процессе расследования данной категории уголовных дел. В процессе проведенного исследования выделены следующие особенности следственных действий.
Осмотр участков местности и помещений проводится с целью обнаружения находящихся на них зданий, машин, оборудования или иного имущества, которое принадлежит предприятию-банкроту.
Осмотр имущества и оборудования проводится с целью ознакомления с техническими паспортами станков, машин, механизмов, установлением технических характеристик оборудования, его индивидуальных признаков принадлежности предприятию-банкроту.
При решении вопроса о наложенииарестаследует учитывать, что аналогичное действие уже могло бытьсовершеносудебными приставами по решению арбитражного суда в порядке обеспеченияискапо инициативе одного из кредиторов предприятия-банкрота или поискуналогового органа.
Особенностью выемки документов по данной категории уголовных дел является выемка унотариусакопий доверенностей, выданных различным физическим лицам, на представление интересов предприятия-банкрота при заключении сделок. Это позволяет получить основания длядопроса"доверенных лиц" и создать предпосылку для выяснения их роли в механизме криминальных банкротств илинеправомерныхдействий при банкротстве.
Выемка имущества неплатежеспособной организации может иметь некоторые сложности, особенно в том случае, если имущество крупногабаритное. Организационные вопросы, связанные с подготовкой грузового автотранспорта, погрузочных средств и места складирования, следует решать с использованием помощи организаций-кредиторов, заинтересованных в возврате имущества должника.
Предъявлениедля опознания проводится с целью установления лиц, которые: а) участвовали во встречах собвиняемымпри решении вопроса осокрытииили отчуждении имущества; б) посещали объект для ознакомления с ним в процессе оценки, подготовке к продаже или передачи имущества по акту в аренду или безвозмездное пользование; в) участвовали у нотариуса в процессе подписания документов, фиксирующихсделкус экономически убыточными последствиями.
Обыскпо данной категории уголовных дел возможен призадержанииза получение коммерческого подкупа или взятки руководителя предприятия, оценщика имущества,судьиарбитражного суда или иных категорий субъектов. При этом не следует забывать о возможностиобыскапо месту жительства или на рабочем месте иных участников криминальной схемы, с целью обнаружения имеющихся у них документальных свидетельств преступной деятельности.
Прослушивание телефонных переговоров позволяет получитьдоказательства: а) договоренностей об отчуждении или передаче по заниженным ценам в аренду имущества предприятия-банкрота; б) коммерческогоподкупаруководителя организации-банкрота в целях склонения его к предпочтению отдельных кредиторов; в) материальной заинтересованности руководителя должника в заключении экономически нецелесообразных сделок; г) осведомленности кредитора об отданном ему должником предпочтении перед другими кредиторами.
Прослушивание телефонных переговоров позволяет обнаружить информацию о месте нахождения отчужденного имущества банкрота. Планируя данноеследственноедействие, следует учитывать степень заинтересованности фигурантов в отчуждении имущества должника, а также реальную перспективу признания судом отдельных сделокнедействительными.
15. Учитывая сложную конструкциюдиспозициичасти 1 статьи 195 УК РФ, а также лексическое дублирование в описании преступных действий считаем необходимым рекомендоватьзаконодателюприменительно к предмету неправомерных действий при банкротстве использовать термин "сокрытие" и сформулировать диспозицию следующим образом: "Сокрытие имущества, имущественных обязательств, информации об имуществе, бухгалтерских документов, иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, передача имущества в иное владение или отчуждение имущества, если эти действиясовершеныруководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства ипричиниликрупный ущерб".
Подсокрытиемпонимаются действия по утаиванию, уничтожению, маскировке,фальсификацииили инсценировке предмета сокрытия, а под информацией об имуществе - сведения о количественных и качественных характеристиках имущества и его местонахождении.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Муратов, Дмитрий Александрович, 2004 год

1. Нормативные материалы и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993. — 10 ноября.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. Н Собрание законодательства РФ. 1998. -№31. — Ст. 3823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) М., 1996. - 560 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Части первая и вторая). — М., 2003.-528 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2004. 176 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2002. —512 с.
8. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года // Собрание законодательства РФ. -1996. № 4. - Ст. 492.
9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 года //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. — 1990.-№27.-Ст. 356.
10. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 16. -Ст. 503.
11. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.
12. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года // Российская газета. -1995. 25 мая.
13. Закон РФ «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 года // Российская газета. — 1995. 17 августа.
14. Закон РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // Российская газета. —1995. 18 августа.
15. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года // Российская газета. -1995. 29 декабря.
16. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года // Российская газета. 1996. — 24 января.
17. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 23 февраля 1996 года № 129-ФЗ.
18. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года // Российская газета. 1998. - 17 февраля.
19. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»:Постатейныйкомментарий / Под общ. ред. В.В.Витрянского. М., 1998.
20. Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года № 73-Ф3.
21. Закон РФ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года // Российская газета. 1997. -30 июля.
22. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 2 июня 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 26. — Ст. 3174.
23. Закон РФ «О защите прав изаконныхинтересов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года // Российская газета. -1999. 11 марта.
24.УказПрезидента Российской Федерации «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве России» от 23 мая 1994 года № 1005 // Собрание законодательства РФ. -1994.-№5.-Ст. 396.
25. УказПрезидентаРФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года // Российская газета. 2000. -18 января.
26. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращениюкоррупциии сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 8 апреля 1997 года // Российская газета. — 1997.-15 апреля.
27. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17 сентября 1994 года // Российская газета. — 1994. 21 сентября.
28. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 года // Российская газета. 1998. - 5 марта.
29. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2003. - 17 мая. — С. 4.
30.ПостановлениеПравительства РФ «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 года // Российская газета. 1998. - 15 августа.
31. Ъ.Постановление Правительства РФ «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» от 29 января 2000 года // Российская газета. 2000. - 10 февраля.
32. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы». Утв.постановлениемПравительства РФ от 10 марта 1999 года № 270 // Собрание законодательства РФ. -1999. № 12. - Ст. 1484.
33. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О кризисе платежеспособности в экономике Российской Федерации» от 7 апреля 1994 года № 96-1 СФ // О банках и банковской деятельности: Сборник нормативных актов. -М., 1995. С. 363.
34. ПостановлениепленумаВерховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности» от 25 апреля 1995 года № 5 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.
35. Постановление пленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года № 6 // Российская газета. 2000. - 23 февраля.
36. ПриказМВДРоссии «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлении» от 20 июня 1996 года № 334.
37. АЪ.Приказ МВД России «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочныхкриминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации» от 12 июля 2000 года № 752.
38. Письмо ВысшегоАрбитражногоСуда РФ «Обзор практики примененияарбитражнымисудами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-37 //Юрист. -1995. № 2. - С. 20-25.
39. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. — М., 2003. 104 с
40. Положение обезналичныхрасчетах в Российской Федерации. П. 3.1 // Приложение к письму Центрального банка РФ от 9 июля 1992 года № 14 в ред. телеграммы ЦБ РФ от 19 мая 1993 года № 37.
41. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина России от 20 марта 1992 года № 10 с изм. и доп. от 4 июня 1993 года № 68.
42. Правила проведения расчетов на территории Российской Федерации. Утв. Центральным банком РФ 15 января 1992 года // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. М., 1992.
43. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 года № 510. Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 года № 02-378 // Вестник Банка России. -1999. -№41.
44. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1984. - Т. 1: Законодательство Древней Руси.
45. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. - Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.
46. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1985. - Т. 3: Акты земских соборов.51 .Российское законодательство Х-ХХ веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1994.
47.ТелюкинаМ.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998. - 510 с.
48.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. СПб., 1845.
49. Уголовное уложение 1903 года. Краткое изложение главных положений его в сопоставлении с действующим правом / Сост. А.К. Фон-Резон. СПб., 1903.61 .ЧернявскаяТ.А. Русская Правда (скомментариями). Н. Новгород, 1995.-55 с.1. Научная литература
50. Альбрехт С.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / С. Альбрехт, Дж. Венц, Т. Уильмс; Пер. с англ. СПб., 1995. - 400 с.
51.АминовД.К Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах / Д.И. Аминов, В.П.Ревин. М., 1997. - 120 с.
52.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. — М., 1978. -103 с.
53. Асланханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологическиеи уголовно-правовые аспекты). М., 1997.
54.АфонькинВ.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин, Е.А.Сабинина. М., 2000. - 208 с.
55. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. кол. Г.А.Тосунян. М., 1994. - С. 112 - 118.
56. Банкротство. стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П.Иванова, В.А. Кашкипа. М., 1993. - 240 с.
57. Баранова 3. Т.Расследованиехищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете / З.Т.Баранов, В.В. Братковская, В.Г. Танасевич. М., 1964. - 190 с.
58. Ю.Бахин В.П. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.71 .БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. - 272 с.
59.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988. - 304 с.
60.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. М., 1969. - 216 с.
61.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
62. Брукс С. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве. Н. Новгород, 1990. - 180 с.
63.БрушлинскийA.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М., 1979.
64.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. - 71 с.1%.Василъев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. - 67 с.
65. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. В.Я.Колдина. М., 2002. - 768 с.
66.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений.-Минск, 1983.-215 с.81 .ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999. - 312 с.
67.ГавришС.Б. Экономические преступления: квалификация и методикарасследования/ С.Б. Гавриш, В.Г.Грузкова. Харьков, 1994.
68.ГамзаВ.А. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые икриминалистическиепроблемы / В.А. Гамза, И.Б.Ткачук. М., 2002. -251 с.
69. Ю.Голованов Н.П. Теневая экономика илегализацияпреступных доходов / Н.П.Голованов, В.Е. Перекислов, В.А. Фадеев. СПб., 2003. - 303 с.
70.ГолубятниковС.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П.Голубятников, Ю.М. Кравченко, A.A. Меджевский. Н. Новгород, 1994. - 263 с.
71. Гольмстейн А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб., 1888.
72.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М., 1976.9Ъ.Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987. -163 с.
73.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. — Минск, 1979. 128 с.
74.ЖуравлевС.Ю. Противодействие расследованию / С.Ю. Журавлев,
75. A.Ф.Лубин. Н. Новгород, 1994. - 78 с.
76.ЖуравлевС.Ю. Расследование взяточничества и коррупции / С.Ю. Журавлев, А.Ф.Лубин. Н. Новгород, 1995. - 105 с.
77.ЗоринаМ.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовнымделам/ М.Г. Зорина, Р.Г.Зорин. М., 2001. -329 с.
78. Ильин А.Криминальнаяматрица. Экономическая преступность на современном этапе. СПб., 2002.
79. КарпецИ.И. Проблемапреступности. М., 1969.
80. Кернер Х.-Х.Отмываниеденег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / Х.-Х. Кернер, Э. Дах; Пер. с нем. под общ. ред. А.Э.Жалинского. М., 1996. - 240 с.
81.КирпичниковА.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1997.
82.КолдинВ.Я. Информационные процессы и структуры вкриминалистике/ В.Я. Колдин, Н.С.Полевой. М., 1985. - 134 с.
83.КомиссаровВ.И. Расследование хищений, совершенных с использованием товарных кредитов / В.И. Комиссаров, Е.С.Лапин. М., 2001. - 192 с.
84.КоноваловаВ.Е. Обыск: тактика и психология / В.Е. Коновалова,1. B.Ю.Шепитько. -М., 1997.
85.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина. М., 1997. - 400 с.
86.КулагинН.И. Планирование расследования сложныхмногоэпизодныхдел. Волгоград, 1976.
87.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994. - 256 с.
88.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация. М., 1970.
89. Ларичев В Д.Правонарушения, совершаемые на рынке ценных бумаг. — М., 1995.-С. 54.
90. Ларичев В Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М., 1996. - 240 с.
91.ЛаричевВ Д. Коммерческое мошенничество в России. Способысовершения. Методы защиты / В.Д. Ларичев, Г.М.Спирин. М., 2001.
92. Ларичев В Д.Злоупотребленияв сфере банковского кредитования. Методика ихпредупреждения. М., 1997. - 232 с.
93.ЛубинА. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. — Н. Новгород, 1991. 82 с.
94.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород, 1997. - 336 с.
95.ЛузгинИМ. Расследование как процесс познания. М., 1969.
96.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. -215 с.
97.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., 1981.-152 с.
98.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. — М., 1999.-352 с.
99.МаркушинА.Г. Оперативно-разыскная деятельность необходимость изаконность. - Н. Новгород, 1995. - 226 с.
100.МихалевИ.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001. - 217 с.
101.МурзаковС. И. Стоимостные критерии преступности инаказуемостидеяний, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород, 1999. - 148 с.
102. Пегцак Я.Следственныеверсии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М., 1976. - 230 с.
103.ПинкевичТ.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь, 1999. — 264 с.
104.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. - 208 с.
105.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. — Минск, 1973.
106. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. М., 1999. - 416 с.
107.РейсменВ.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы / Пер. с анг. М., 1988. - 328 с.
108.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.- 344 с.
109.СмирновA.A. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб., 2002. - 183 с.
110.СтепановВ.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. - 204 с.
111. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П.Градова, Б.Н. Кузина. СПб., 1996. - 510 с.
112.ТимошенкоП.Ю. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений / П.Ю. Тимошенко, М.В.Салтевский, Ю.Ф. Жариков. Киев, 1991. - 88 с.
113.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород, 2000. - 238 с.
114.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. - 159 с.
115.ХмыровA.A. Косвенные доказательства. М., 1979. - 184 с.
116.ШаваевА.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационн