Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Рябов, Николай Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

274

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябов, Николай Николаевич

Введение
Глава 1. Характеристика механизмапреступнойдеятельности, связанной с использованием взаимозачётныхоперациймежду субъектами экономической деятельности
1.1. Понятие взаимозачёта в практикеэкономическойдеятельности
1.2. Гражданско-правовые условия функционирования механизма преступнойдеятельности, связанной с использованием взаимозачётных операциймеждусубъектами экономической деятельности
1.3.Криминалистическаяхарактеристика механизма преступной деятельности, связанной сиспользованиемвзаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности.
1.4. Особенности бюджетного процесса, учитываемыесубъектамипреступной деятельности при реализациикриминальныхсхем с использованием взаимозачётных операций
Глава 2. Методикарасследованияпреступлений совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности
2.1. Выявление признаков механизма преступной деятельности и тактика проверочных действий
2.2. Выдвижение и разработка версий. Планирование расследования
2.3. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпри расследовании преступлений связанных с использованиемвзаимозачетныхопераций между субъектами экономической деятельности.
2.4. Тактика отдельныхследственныхдействий и организационных мероприятий

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступлений, совершаемых с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности"

Актуальность темы исследования. Процесс преобразования экономических отношений в нашей стране характеризуется значительными трудностями, реформы носят не всегда последовательный, а иногда и противоречивый характер. Не до конца преодолены негативные процессы в экономике и в социальной сфере. Во многих районах не наблюдается роста производства, повышения жизненного уровня населения, снижается уровень безработицы ипреступности. Экономические преступления получили такое распространение, что проблема приобрела характер угрозы национальной безопасности1. Достаточно широко в литературе и устных дискуссиях стали использовать термин «экономическая безопасность». При этом ни у кого не вызывает сомнения, что экономическиепреступленияявляются важнейшей угрозой экономической безопасности России.
Преступныепосягательства в данной области получили образное название «беловоротничковойпреступности», которую отличает сложность способов реализациипреступногозамысла, их «утонченный» характер, высокий образовательный и интеллектуальный уровень субъектовпреступнойдеятельности. Одной из «тонких» разновидностей экономическихпреступленийявляется механизм преступной деятельности, реализуемый с использованием взаимозачётных отношений между субъектами экономической деятельности.
Криминальныевзаимозачётные операции отличает высокая степень ла-тентности, обусловленная тем, что многиекредиторыне обращаются за защитой вправоохранительныеорганы. Происходит это как по причине невериякредиторовв возможность обеспечения их правправоохранительными
1 За последние 10 лет количество наиболее сложных экономических преступлений увеличилось в среднем на50%. См.: Соловьёв Н.Г. Реформаследственногоаппарата: От перераспределения подследственности до модернизации УК // Российскаяюстиция, 2000, № 12.-С.2. органами1, так и из-за нежелания предаватьогласкесодержание хозяйственной деятельности и действительные источники, и размеры своих доходов2.
Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, является дополнительным барьеромкриминальногохарактера, ухудшает конкурентную среду, увеличивает возможность неплатежей и снижает организационное развитие целых направлений среднего бизнеса. В совокупности со многими другими причинами данные факторы, на наш взгляд, негативно влияют на государственный «экономический фундамент», который, «хотя и стал заметно прочнее, но всё ещё не устойчив и очень слаб»3.
Изучение практикирасследованиякриминальных схем с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего -это плохое представление субъектом расследования схем криминального взаимозачёта, понимание пути движения денег и товара, который обращается во взаимозачётной схеме, недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащихдоказыванию, ограниченность круга используемых приемов и средств расследования данных преступлений. В связи с этим предварительная проверка материалов о признаках данного видахищения, злоупотребления доверием, других квалификационных составляющих оценки механизма преступной деятельности либо,необоснованнозатягивается, либо проводится поверхностно в расчёте на доработку материаловследователем. Это приводит к утрате важных источниковдоказательств4.
Не всегда учитываются особенности проведения отдельныхследственныхдействий и организационно-тактических мероприятий. Значительная
1 На это обстоятельство указали большинство опрошенных нами предпринимателей. (Материалы анкетирования. 2002-2003).
2 На это обстоятельство респонденты впрямую не ссылаются, но детализация в процессе анкетирования характера взаимоотношений респондентов с участниками взаимозачётной схемы указывает на значительный объём «неучтённых»договорныхотношений. Там же.
3 ПосланиеПрезидентаРоссии Владимира Путина Федеральному собранию РФ.// Российская газета 17 мая 2003г. - С.4.
4 Материалы анкетирования. 2001-2003.
часть уголовных дел, возбуждаются без соблюдения эффекта неожиданности для участников механизма преступной деятельности. Уголовные деларасследуютсядлительное время, приостанавливаются производством, переквалифицируются на менее значительные составы преступлений, необоснованно прекращаются в стадии предварительного расследования пореабилитирующимоснованиям.
Как видим, налицо проблемная ситуация: с одной стороныкриминальноеобогащение за счёт взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности получило большое распространение в России, с другой - не накоплен значительный опыт успешного, эффективного расследования, а, кроме того, этот опыт отражает лишьрасследованиенаиболее простых случаев изкриминальнойпрактики.
Таким образом, отсутствие научно обоснованных рекомендаций для практики расследования преступлений, связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема борьбы скриминальнымивзаимозачётами возникла в начале 90-х годов XX столетия, именно в этот период кризис неплатежей1 в России породил начало бартерных взаимозачётов. Вкриминалистическойнауке разработки в данном направлении практически не проводились. В определённой степени в диссертации Ю.ГТ. Анисимова рассмотрены уголовно-правовые икриминологическиеаспекты проблемы бюджетных правонарушений. Основы методики расследованиянезаконногополучения кредита исследовались Н.Р. Герасимовой. Криминальные особенности финансово-кредитного механизма рассматривались в работах В.И. Букато и М.Х.Лапидуса, Р.С. Сатуева, Д.А. Штаера и И.Д. Аськовой. Отдельные вопросы расследования преступлений,совершаемыхпри осуще
1 См.: Пашковский В. Платёжная дисциплина. Основные направления укрепления // Хозяйство и право. - 1996. - № 4. - С. 65-69; Афанасьева М„ Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России: Что происходит на самомделе// Вопросы экономики. - 1995. - № 8. - С. 51-54;БернштамМ.С., Ситников А.И. Платежный кризис: Причины, следствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. — 1995. - № 1. — С. 19-23. ствлении кредитных операций, изучались Т. Кривенко и 3. Курановой, А.И.Ледневыми др.
Вполне очевидно, что отсутствие на современном этапе методики расследования преступлений, совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, и отсутствие научно обоснованных рекомендаций отрицательно сказывается на результатах соответствующего направления практики работыправоохранительныхорганов.
Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность, связанная с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, и деятельность порасследованиюданного вида преступлений в их взаимосвязи.
Предметом исследования являются закономерности механизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также особенности обнаружения, фиксации, оценки и использования доказательств в процессе расследования данного вида преступлений
Цель диссертационного исследования заключается в изучении содержания механизма преступной деятельности, реализуемого с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также разработке методики расследования данной разновидности преступлений.
Задачами диссертационного исследования, вытекающими из вышеуказанной цели, являются следующие:
- датькриминалистическуюхарактеристику механизма преступной деятельности, связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;
- выделить особенности бюджетного процесса, учитываемые субъектами преступной деятельности при реализациикриминальныхсхем с использованием взаимозачётных операций;
- проанализировать гражданско-правовые условия функционирования исследуемого механизма преступной деятельности;
- выделить признаки исследуемого механизма преступной деятельности и проследить тактику проверочных действий;
- проанализировать процесс выдвижения и разработки версий прирасследованиимеханизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачетных операций между субъектами экономической деятельности;
- сформулировать, применительно к изученным схемам механизма преступной деятельности, методические рекомендации связанные с общими и частными версиями, перечнем обстоятельств подлежащих установлению и комплексом процедур, которые позволяют получить ответы на вопросы следствия;
- выделить основные и дополнительные «квалификационные цепочки» уголовно-правовой оценки механизма преступной деятельности связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности;
- сформулировать отдельные тактические рекомендации применительно к проведению отдельных следственных действий и организационных мероприятий при расследовании данной категории уголовных дел.
Методологическую основу и методику диссертационного исследования составляет диалектический метод познания действительности и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, сравнительный, статистический, логико-юридический, конкретно-социологический, а также общая теориякриминалистики.
Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении и использовании научно-монографического материала, а также на анализе действующего уголовного, уголовно-процессуального, гражданского,арбитражногои бюджетного законодательства Российской Федерации,указовПрезидента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ, ГенеральнойпрокуратурыРФ, следственной и судебной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные достижения криминалистики, уголовного процесса, уголовного права икриминологии, теории государства и права.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области а) криминалистики: Р.С.Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гав-ло, И.Ф.Герасимова, С.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я.Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я.Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, А.Ф.Лубина, В.А. Образцова, И.М. Лузгина, Г.М.Меретукова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И.Шиканова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.; б) уголовного права и криминологии: Г.А.Аванесова, Ю.М, Антоняна, P.P. Га-лиакбарова, А.А.Конева, Л.Л. Кругликова, В.П. Малкова, А.А. Пионтковско-го, Э.С.Тенчова, B.C. Устинова, В.Н. Кудрявцева, П.Н.Панченко, А.Н. Трайнина и др.; в) уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности: Б.Т.Безлепкина, А.Н. Громова, К.К. Горяинова, А.А.Давлетова, Ю.В. Кореневского, А.Г. Маркушина, М.П.Полякова, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, А.Ю.Шумиловаи др.
Эмпирическая основа исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел и проверочных материалов, возбужденных (и подготавливаемых к возбуждению) по признакам преступлений предусмотренных ст.ст. 159, 173, 174, 199, 201, 204, 285, 290 УК РФ и имеющих отношение к исследуемому механизму преступной деятельности. При работе по теме диссертации было изучено 115 уголовных дел,расследовавшихсяв 1993-2003г.г. на территории Приволжского федерального округа и других регионов страны.
Большое значение для решения задач диссертационного исследования имели результаты анкетирования и интервьюирования 30 руководителей коммерческих организаций, собственников и индивидуальных предпринимателей, 7судейарбитражных судов, 8 арбитражных управляющих, 15адвокатов, 60 следователей, 80 оперативных работников службы по экономическим и налоговымпреступлениямпри МВД РФ.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые: а) проведено комплексное исследование содержания взаимозачётных операций; б) выделены криминальные аспекты данной разновидности хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности; в) разработана методика расследования данной разновидности преступлений.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения криминальной,следственнойи судебной практики по данному вопросу.
Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений совершаемых с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности.
Основные положения выносимые на защиту, отражают общий подход диссертанта к проведённому исследованию, а также выводы, полученные на основании его результатов, они заключаются в следующем:
1. В процессе подготовки и реализации преступного замысла расчет субъектов преступной деятельности строится на документальнойфальсификациицены, количества, качества товара или суммы денежных средств, которые передаются, перечисляются, перевозятся в рамках одного или нескольких звеньев взаимозачетной операции.
2. Для осуществления многоходовых взаимозачетных операций создаются юридические лица,лжепредпринимательскиеструктуры, на счета которых перечисляются денежные средстваплательщиков, которые не получили эквивалентных поставок или услуг. Важным направлением использованиялжепредпринимательскихструктур является сокрытие в их внутреннем учете фальсифицированных товарных остатков, которые оправдывают сверку расчетов.
3. В изученном механизме преступной деятельности взаимозачетные процедуры могут быть: а) условием заключениясделкимежду субъектом ПД ипотерпевшим; б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к ихизъятию; в) инструментом маскировки реального содержания криминальной схемы или инсценировкизаконногосодержания криминальной ситуации; г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачетной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачетные процедуры.
4. Наиболее опасными действиями является создание взаимозачетной схемы (многоходовой комбинации) для уменьшения реального объема дохода, или его полногосокрытияв одном из звеньев хозяйственной операции. Это направление преступной деятельности применяется в схемах фальсификации налогооблагаемой базы иуклоненияот уплаты налогов с организаций.
5. Одним из направлений криминальных взаимозачетных операций является их применение прихищениии нецелевом расходовании бюджетных средств, поэтому необходимо создать Единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.
6. Уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям:
- максимальному использованию положений существующих статей
1 2
Уголовногокодекса, в том числе статей 285 , 285 , введенных в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ;
- введению новых норм, которые бы закрылипробелыдействующего уголовного законодательства.
7. Основными задачамидоказыванияпо данной категории уголовных дел является установление несоответствия фактического содержания взаимозачетной операции и ее документального оформления, а такжекорыстнойзаинтересованности участников взаимозачета.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что анализ и выводы, сформулированные в диссертации, содержат, новые подходы к решению проблем расследования преступлений связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности. В частности, исследование посвящено исследованию содержательной стороны механизма преступной деятельности данного вида, а также разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время существует лишь применительно к расследованиюмошенничества, взяточничества и других преступлений, по признакам которых могут быть квалифицированны лишь отдельные элементы изученных криминальных схем.
Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы:
- в следственной исудебнойпрактике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида преступлений;
- в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации;
- при подготовке учебных и методических пособий по курсу криминалистики и дисциплинам специализации;
- при совершенствовании законодательства, направленного на борьбу с данным видом преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу докладов на научно-практическом семинаре с руководителями органов предварительного следствия, оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений по Приволжскому федеральному округу «Повышение эффективности взаимодействия сотрудников органов предварительного следствия оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений при осмотре местпроисшествийи расследований отдельных видов преступлений» (г. Чебоксары, 30 мая 2003 г.); на семинаре с сотрудниками следственных подразделений Приволжского федерального округа, специализирующихся на расследовании уголовных дел о налоговыхпреступлениях(г. Н. Новгород, 28 апреля 2004 г.); нашли отражение в методических рекомендациях «Криминальные взаимозачеты как механизм сокрытия налогооблагаемой базы», подготовленных для Следственного управления Следственного комитета приМВДРоссии по Приволжскому федеральному округу, а также трех публикациях автора.
В настоящее время практические положения диссертации используются в деятельности Следственного управления Следственного комитета при МВД России по Приволжскому федеральному округу и в учебном процессе в Нижегородской академии МВД России при проведении занятий по дисциплине специализации "Криминалистикав расследовании преступлений, отнесенных к компетенцииБЭП".
Объем работы и ее структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, в которых нашли отражение все положения, выносимые на защиту и иные проблемные вопросы, заключения, списка литературы, использованной при подготовке работы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябов, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведённого диссертационного исследования, можно сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию научных исследований и практикирасследованияпреступлений, связанных с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности:
1. Проведённое исследование показало высокуюлатентностьмеханизма криминальных взаимозачётов, которые, несмотря на значительное распространение, далеко не всегда обнаруживаются в процессеправоохранительнойдеятельности.
2. Исследуемый механизм ПД направлен назавладениеТМЦ бюджетных организаций, внебюджетных фондов, а также акционерных компаний с разветвленной производственной и торгово-сбытовой инфраструктурой.
3. Взаимозачётные процедуры используемыхкриминальныхсхем могут быть: а) условием заключениясделкимежду субъектом ПД ипотерпевшим; б) средством получения доступа к денежным средствам и товарам, а также к ихизъятию; в) инструментом маскировки реального содержаниякриминальнойсхемы или инсценировки законного содержания криминальной ситуации; г) целью деятельности субъектов ПД, которые стремятся к взаимозачётной ликвидации предприятия или к захвату организации через взаимозачётные процедуры.
4. В механизме ПД, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, существуют два направления возможных действий, которые имеют отношение к сфереуклоненияот уплаты налогов с организаций и вопросамимущественныхспоров, связанных с возвратом долгов. Исследования в данных направлениях следует проводить комплексно, не отрывая их от изучения проблемы криминальных взаимозачётов.
5. Проведённое исследование показало, чтовексельныевзаимозачёты достаточно отработаны криминальной практикой и не имеют тенденции к сокращению. Вексельные взаимозачёты применяются в следующих криминальных ситуациях: а) руководство предприятия-эмитента и связанные с ним лица непосредственно заинтересованы и участвуют в присвоении средств своей организации. б) предприятие-эмитент становится потерпевшим, в результатемошенническихдействий финансового агента. в) в результате криминальной реализациивексельноговзаимозачёта ущерб причиняется финансовому агенту. г) котировка векселя посделкезначительно завышена или занижена по отношению к рыночной, что позволяет субъектам ПДнеобоснованносписывать имеющиеся у них задолженности илиизыматьизлишние ТМЦ. д) предприятия-эмитента не существует, а вексель фактически являетсяфальшивкой.
6. Применение наиболее сложных взаимозачётных схем требует участиядолжностныхлиц региональной администрации, которые инициируют принятие нормативных актов субъектов федерации и муниципальных образованийлегализующихдействия заинтересованных лиц. В связи, с этим необходим более тщательный финансовый контроль за движением бюджетных средств, а также единый реестр федеральных и региональных бюджетных программ, в рамках которых расходуются и взаимно зачитываются суммы бюджетных средств.
7. Реализация данного механизма ПД невозможна без участиялжепредпринимательскихструктур, которые обналичивают похищаемые денежные средства, скрывают фиктивные товарные остатки, а также используются для запутывания схемы движения финансовых потоков. В этой связи, назрела необходимость выделения в структуре работы оперативных подразделений службы по экономическим и налоговымпреступлениямМВД РФ направления оперативного обслуживания связанного с обнаружением и фиксацией признаков лжепредпринимательских структур.
8. Понимание гражданско-правовых условий функционирования механизмапреступнойдеятельности, связанной с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, а также учёт всех криминальных аспектов гражданско-правовыхсделокпоможет своевременному обнаружению признаков криминальной ситуации, в том числе связанной с использованием взаимозачётных операций субъектами экономической деятельности. Для своевременнойдачиметодических рекомендаций по выявлению в практике деятельностиправоохранительныхорганов, признаков использования существующих гражданско-правовых институтов спреступнымицелями назрела необходимость выделения в структуре научных исследований комплексного направления «криминальныеаспекты гражданско-правовых сделок: путипредупреждения, обнаружения и доказывания».
9. Основу квалификационной (уголовно-правовой) оценки механизма ПД, связанного с использованием взаимозачётных операций между субъектами экономической деятельности, составляют ст.ст. 159, 173, 174, 1741, 201, 285, 2851, 2852 УК РФ. Указанные составыпреступлений, при условии доказанности отдельных деталей механизма ПД могут быть дополнены ст.ст. 175, 199, 1992, 204, 290, 327 УК РФ. В основной квалификационной «связке» ст. 201 УК РФ применяется придоказываниипричинения ущерба коммерческой или иной негосударственной организации, а ст.ст. 285, 2851, 2852 УК РФ применяются призавладениисубъектами ПД бюджетными средствами и средствами государственных внебюджетных фондов.
10. По нашему мнению, с учётом важности темы защиты бюджета отпротивоправныхпосягательств, уголовно-правовая охрана бюджетных отношений должна идти по двум направлениям: а) максимальному использованию положений существующих статей
1 2 уголовногокодекса, в том числе ст.ст. 285 , 285 , введённых в действие Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162 ФЗ; б) введению новых норм, которые бы закрылипробелыдействующего уголовного законодательства в вопросах квалификации следующих действий:
- осуществление государственных или муниципальных закупок без организации конкурса и по ценам, превышающим средние цены в регионе,ненадлежащая(формальная) организация конкурса на право проведения государственных или муниципальных закупок,фальсификациярезультатов конкурса;
-незачисление, либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов;
-сокрытиедополнительных доходов, полученных в результате размещения бюджетных средств на банковских депозитах либо в результате передачи бюджетных средств в доверительное управление;
- сдача в аренду государственной и муниципальной собственности по заниженным ценам без организации конкурса или с егоненадлежащей(формальной) организацией;
- учреждение или приобретение юридического лица для использования в качестве накопителя кредиторской задолженности;
- создание целевых внебюджетных фондов (например, экологического) для аккумулирования денежных средств и использования их на цели не связанные с задачами фонда;
-переадресовкагосударственных целевых кредитных средств и материальных ресурсов другой организации.
11. Анализ материалов предварительной проверки и уголовных дел показывает:
- значительноепротиводействиерасследованию преступлений данной категории со стороны заинтересованных лиц;
- межведомственную несогласованность действий в процессе оперативного документирования и предварительной проверки материалов;
- несогласованность в работеследователяи оперативных работников после возбуждения уголовного дела;
- недостатки в доказывании объёмовнезаконнополученной «прибыли» участниками взаимозачётной операции.
Эффективноерасследованиеданной категории уголовных дел возможно лишь следственно-оперативной группой, создаваемойпостановлением, например, заместителя прокурора области, давшего согласие на возбуждение уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябов, Николай Николаевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. — 1993. -10 ноября.
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - ст. 3823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 560 с.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Части первая и вторая). -М.:ИКФ«ЭКМОС», 2003. 528 с.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТКВелби, 2004. —176 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002.-512 с.
8. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 492.
9. Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. — 1990. № 27. - Ст. 356.
10. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503
11. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888.
12. Закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. - 25 мая.
13. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
14. Закон РФ «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 17 августа.
15. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Российская газета. 1995. - 29 декабря.
16. Закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 24 января.
17. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 23.02.96. № 129-ФЗ.
18. Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 17 февраля.
19. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)»:Постатейныйкомментарий / Под общ. ред. В.В.Витрянского. М.: Статут, 1998. - 418 с.
20. Закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3.
21. Закон РФ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // Российская газета. 1997. -30 июля.
22. Закон РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 2 июня 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 26. - ст. 3174.
23. Закон РФ «О защите прав изаконныхинтересов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. // Российская газета. 1999. - 11 марта.
24.УказПрезидента Российской Федерации № 1005 от: 23. 05 .94 «О дополнительных мерах по нормализации расчётов и укреплению платёжной дисциплины в народном хозяйстве России». Собр. Закон. РФ № 5, 23 мая, 1994, ст. 396.
25. УказПрезидентаРФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. -18 января.
26. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по предотвращениюкоррупциии сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 8 апреля 1997 года // Российская газета. 1997. - 15 апреля.
27. Указ Президента РФ «О частных инвестициях в Российской Федерации» от 17 сентября 1994 г. // Российская газета. 1994. - 21 сентября.
28. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. - 5 марта.
29. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы спреступностьюна 1999-2000 годы» / Утв.постановлениемПравительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1484.
30.ПостановлениеПравительства РФ «О территориальных контрольно-ревизионных органах Министерства финансов Российской Федерации» от 6 августа 1998 г. // Российская газета. 1998. - 15 августа.
31. Постановление Правительства РФ «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» от 29 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 февраля.
32. Постановление Правительства РФ № 1258 от: 17. 11. 94 «Об установлении предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами» // О банках и банковской деятельности: Сб. норм, актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. С. 360.
33. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.
34. Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе: ПостановлениепленумаВерховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета 2000 г. - 23 февраля.
35. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 96-1 СФ от: 7. 04. 94. «О кризисе платёжеспособности в экономике Российской Федерации». // О банках и банковской деятельности: Сб. норм, актов. -м.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. С. 363.
36. Положение обезналичныхрасчётах в Российской Федерации, п. 3.1. (Приложение к письму Центрального банка РФ от 9 июля 1992 г. № 14 в редакции телеграммы ЦБ РФ от 19 мая 1993 года № 37).
37. Правша проведения расчётов на территории Российской Федерации. Утв. Центральным банком РФ от: 15. 01. 92. // Бюллет. норм. акт. мин. и ведомств РФ. М., 1992.
38. Указания "О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков" от 29 августа 1997 г. № 510 / Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02-378 // Вестник Банка России. - 1999. -№41.
39. Положение о бухгалтерском учёте и отчётности в Российской Федерации. Утв. приказом Минфина РФ № 10 от: 20. 03. 92. с изм. и доп. № 68 от: 04. 06. 93.
40. Постановление Госкомстата РФ от 31.01.98 г. № 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» (с изменениями от 25 февраля 2000 г.).
41. ПриказМВДРоссии от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
42. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлении».
43. Приказ МВД России от 12 июля 2000 г. № 752 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных.криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации».
44. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
45.АгафоновЮ. А., Мухин В. Г.,СотскаяТ. В. Теневая экономика: Учеб. пособие. Краснодар, 1997.
46.АлескеровВ.И. Расследование хищений на объектах животноводства. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ, 2003. -51 с.
47. Альбрехт С., ВенцДж., Уилъмс Т.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1995. 400 с.
48.АминовД.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах». Издательство «Брандес»., 1997. 120 с.
49.АнисимовО. С. Основы методологического мышления. М.: Внеш-торгиздат, 1989. 412 с.
50.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978. 103 с.
51.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж:ВГУ, 1992. -208с.
52. Банковское дело: Учебник. 2-е изд., / Под ред. проф. В.И.Колесникова, проф. Л.П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 476 с.
53. Батурин Ю. М,ЖодзинскийА. М. Компьютерная преступность икомпьютерная безопасность. М.:Юрид. лит., 1991. 157 с.
54.БарановаЗ.Т. Братковская В.В. Танасевич В.Г.Расследованиехищений денежных средств в учреждениях и организациях, состоящих на государственном бюджете. М.: 1964. -190 с.
55.БахинВ.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
56.БахтинВ. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев: Лыбидь, 1991. 142 с.
57.БелкинР. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: МВШ МВД СССР, 1970. 132 с.
58.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
59.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
60.БелкинР. С., ВинбергА. И.Криминалистикаи доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969. 216 с.
61.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
62.БертовскийJI.B., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-практическое издание. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 256 с.
63.БрушлинскийА. В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. 230 с.
64.БрызгалинА.В., Берник В.Р и др. Векселя и взаимозачёты: Налогообложение и бухгалтерский учёт. М.: Академия, Аналитика-Пресс, Налоги и финансовое право. 1997. - 72 с.
65.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-воМГУ. 1978. 71 с.
66.ВасильевА. Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 66с.
67.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2001.
68. Вещественныедоказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Под общ. ред. д.ю.н., проф. В.Я.Колдина. -М.: Издательство НОРМА, 2002. 768 с.
69.ВозгринК А. Криминалистическая методикарасследованияпреступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.
70.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.
71.ГавришС.Б., Грузкова В.Г. Экономические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков: ХЮИ, 1994.
72.ГамзаВ.А. Ткачук КБ. Безопасность коммерческого банка: организационно-правовые икриминалистическиепроблемы. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2002.-251 с.
73.ГапоненкоВ.Ф., Мельников А.Б., Эриашвили Н.Д. Финансово-правовые особенностикриминализациихолдинговых корпораций: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 247 с.
74.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр "Юр. Инфо Р", 1998. — 293 с.
75.ГерасимовК. Ф., Драпкин J1. Я. Учение о криминалистических версиях // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И. Ф.Герасимова,
76. Л. Я.Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. С. 54-67.
77.ГореликА.С., Шишко КВ., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности в коммерческих и иных организациях. Красноярск:КГУ, 1998.-184 с.
78.ГрабовскийВ. Д., Лубин А. Ф. Криминалистические знания в деятельности налоговойполиции// Налоговая полиция: Учебно-практическое пособие / Под ред. В. К.Бабаева. М.: АО "Виктория", 1994. С. 197-237.
79.ГуровМ. П., Чеботарев С. С. Теневая экономика и экономическаяпреступность в системе рыночного хозяйства: Учеб. пособие. СПб., 1997. С. 172.
80.ГустоеГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. JL: Институт усовершенствования следственных работниковПрокуратурыСССР. 1985. -78 с.
81.ДегтяревС.В. Методические рекомендации по выявлению и устранению ошибок расследования. Методическое пособие. Н.Новгород, 1993, -65 с.
82.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
83.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.: Свердлов. Уральский ун-т, 1987. - 163 с.
84.ДуловА.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-воБГУ, 1979. - 128с.
85.ДуловА. В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск: Изд-во "Университетское", 1985. 65 с.
86. ЕжовЮ.А. Преступления в сфере предпринимательства. Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.
87.ЖуравлевС.Ю. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебно-методическое пособие. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.- 187 с.
88.ЖуравлевС. Ю., Лубин А. Ф.Противодействиерасследованию. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. 78 с.
89.ЖуравлевС. Ю., Лубин А. Ф. Расследованиевзяточничестваи коррупции. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. 105 с.
90.ЗакатовА. А. Розыскная деятельностьследователя// Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 263-274.
91.ЗакатовА.А. Тактика допроса подозреваемых и обвиняеых НСледственныедействия: Учебное пособие / Под ред. В.П.Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 243 с.
92.ЗоринаМ. Г., Зорин Р. Г. Возможностикриминалистическогоанализа в процессах предварительного расследования, государственногообвиненияи профессиональной защиты по уголовнымделам. М., 2001.
93.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический Издательский Дом, 1999. - 176 с.
94. Ильин А.Криминальнаяматрица. Экономическая преступность на современном этапе. СПб.: Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
95.КирпичниковА.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: «Альфа»,1997.
96. Комиссаров В.И„Лапин Е.С. Расследованиехищенийсовершенных с использованием товарных кредитов. М.: ООО Издательство «Юрлитин-форм», 2001.-192 с.
97.КрыловВ. В. Информационные компьютерные преступления (Методика расследования; квалификация. Основные нормативные акты). М.: «Инфра-М-Норма», 1997.
98.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М.: Издательство Московского психолого-социального института. 2002. - 304 с.
99. Каминский М. К,ЛубинА. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Горький: ГВШ МВДСССР, 1987. 89 с.
100. Кернер Х.-Х., Дах Э.Отмываниеденег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / перевод с нем. под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Э.Жалинского. М.: Международные отношения, 1996. - 240 с.
101.Комментарийк Кодексу об административныхправонарушениях/ Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО "Издательская группа ПРОСПЕКТ", 1997. - 832 с.
102.КолдинВ. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 134 с.
103.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. - 400 с.
104.КуликовВ. И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск: Филиал Моск. ун-та, 1994. 256 с.
105.КучеровИ.И., Марков Я.А. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1995.
106.ЛаричевВ. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: Инфра-М, 1996. 240 с.
107.ЛаричевВ.Д. Правонарушения, совершаемые на рынке ценных бумаг. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1995. - С. 54.
108. Ларичев В Д.,СпиринГ.М. Коммерческое мошенничество в России. Способысовершения. Методы защиты. М., «Экзамен», 2001.
109.ЛубинА. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Н. Новгород: НВШ МВД СССР, 1991. 82 с.
110.ЛубинА. Ф. Анализ и использованиекриминалистическойхарактеристики преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В. Д.Грабовского, доц.
111. А. Ф. Дубина. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. С. 59-67.
112.ЛубинА. Ф. Структура базовой методики расследования преступлений // Там же. С. 68-85.
113.ЛубинА. Ф. Расследование налоговых преступлений // Там же. С. 224-260.
114.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород:НЮИМВД России, 1997. -336 с.
115.ЛузгинИ. М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-215 с.
116.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит.,1981. 152 с.
117.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: татут, 1999.-352 с.
118.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость изаконность. - Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. - 226 с.
119.МурзаковС.И. Стоимостные критерии преступности инаказуемостидеяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.
120.НикулинаВ. А. Отмывание «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемысоучастия. М.: ООО Юрлитинформ, 2001. — 160с.
121.ОбразцовВ. А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.:Юрист, 1995. С. 21-37.
122.ОбразцовВ. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 38-50.
123. ОЪрайен К. В вашем магазинемошенники! СПб: Питер, 2001.
124.ОвчинскийB.C. Интерпол (в вопросах и ответах). М.: ИНФРА -М, 2001.
125.ОвчинскийВ. С. Коррупция, отмывание "грязных" денег и уголовный терроризм как элементы российской организованнойпреступности// Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред.
126. В. С.Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П.Яблокова. М.: "ИНФРА М", 1996. С. 180-192.
127.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. 940 с.
128.ПантелеевИ. Ф. Криминалистическая версия // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68-74.
129.ПантелеевИ. Ф. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995. С. 68-74.
130.ПещакЯ. Следственные версии. Криминалистическое исследование / Пер. со словац. М.: Прогресс, 1976. 230 с.
131.ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-208 с.
132.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973.
133.Предупреждениеи раскрытие преступлений в банковской системе России // Сборник материалов о положительной практике работы. М.: Штаб МВД РФ. 1994.-59 е.
134.Преступлениеи наказание в бухгалтерском и налоговом учёте. Книга 1. -М.: Информцентр XXI века, 2001.
135. План счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М., «Издательство ЭЛИТ», 2003. - 104 с.
136.РейсменВ.М. Скрытая ложь. Взятки: "крестовые походы" и реформы: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1988. - 328 с.
137. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.
138.СмирновА. А. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 183 с.
139. Справочник следователя: Практическая криминалистика: подготовка и назначениесудебныхэкспертиз. М.: Российское право. - 1992. - Вып. 3. - 320 с.
140.СологубН.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А. Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его выявление. Методическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 256 с.
141.СкобликовП.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: «Дело», 2001- 344 с.
142. Тактические операции и эффективность расследования: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск:СЮИМВД РФ, 1986. - 135с.
143.ТимошенкоП.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991.-88 с.
144.ТимченкоВ.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 238 с.
145. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.576 с.
146.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: Саратовский ун-т, 1982. - 159 с.
147.ХмыровА. А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979.184 с.102Шаваев А.Г. Безопасность корпораций.Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн "Банковский Деловой Центр", 1998. - 240 с.
148.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков 1995.
149. ШестаковА. В., ШестаковД. А. Введение в финансово-экономическуюэкспертизу. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом «Дашков и К0', 2000.
150.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск: Иркутск, ун-т, 1983. - 195 с.
151. Шмопин А.В. Расследование экономических преступлений: Учебно-практическое пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 304 с.
152. Экономическиепреступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.
153.ЯблоковН. 77. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н. П. Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 43-56.
154. Яблоков Н. 77. Совершенствование методических основ расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. № 2. С. 67-72.
155.Статьии иные материалы, опубликованные в научных и других изданиях
156.АгутинА. В. Частный детектив в системе уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Н. Новгород:НЮИМВДРоссии, 1995. С. 5—14.
157.АгеенкоА. А., Юркевич С. В. Адекватная оценка параметров скрытой и неформальной деятельности актуальная проблема региональной статистики // Вопросы статистики. 2002. № 2. С. 59-60.
158.АминовД. И. О некоторых подходах к понятию "преступнаядеятельность" // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью. СПб., 1993. Вып. 2. С. 75-77.
159.БахинВ. П., Ищенко А.В. Функции науки криминалистики и совершенствованиеследственнойпрактики // Проблемы дальнейшего укреплениясоциалистическойзаконностив деятельности органов внутренних дел. Киев:КВШМВД СССР, 1986. С. 111-113.
160.БелкинР.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983. № 1. С. 24-26.
161.БелкинР. С., Быховский И. Е.,ДуловА. В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз о криминалистической характеристике преступлений // Соц. законность. 1987. № 9. С. 56-58.
162.БуроваН.В., Мельникова О. А. Использование корреляционного анализа при изучении теневой экономической деятельности // Международная конференция «Регионы и глобализация», 20-22 июня 2002 г.: Тезисы докладов. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. С. 106-108.
163.БыховскийИ.Е. об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1963. № 8 9.
164.ВеликородныйП.Г. Криминалистическое понятие способауклоненияот ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1986. Вып. 44. С. 80-84.
165.ВидоновЛ. Г., Видонов В. Л. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений и закономерных связях между ее элементами //Криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сборник научных трудов. М.:ВНИИПрокуратуры, 1984. С. 94-97.
166.ГавлоВ.К. Теоретические и методологические основы и функции системы криминалистической методики расследования преступлений // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 133-147.
167.ГавлоВ. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследованиикриминальныхсобытий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1982. С. 4-12.
168. Голов