Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Пигорев, Олег Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

171

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пигорев, Олег Игоревич

Введение.
Глава 1. Становлениеинститутаследственных действий в российскомуголовно-процессуальномправе.
§1 Понятие и институтследственныхдействий в российском уголовно-процессуальномправе.
§2 Зарождение, становление и тенденции развития института следственныхдействийв российском уголовно-процессуальном праве.
§3 Система следственных действий в уголовном процессе России.
Глава 2. Институт следственных действий в современномуголовнопроцессуальномправе.
§ 1 Основания производства следственных действий.
§2 Новыеследственныедействия по УПК РФ.
§3 Перспективы развития института следственных действий вроссийскомуголовно-процессуальном праве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве"

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации (далее УПК РФ) своим основным назначением определил защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод(ст.6 УПК РФ).
Вместе с тем, защита прав и законных интересов лиц, потерпевших отпреступлений, может быть осуществлена путемвозмещенияущерба, нанесенного преступлением, установлениявиновностилица, его совершившего, и назначения ему предусмотренного закономнаказания. Для этого необходимо наличие достаточного количествадоказательств, основным средством собирания которых являютсяследственныедействия. Их качественное и эффективное производство является залогом успешногорасследованияпреступлений. Это свидетельствует о существенной роли институтаследственныхдействий в реализации назначениясудопроизводствапо защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Несмотря на всю значимость следственных действий, в уголовно-процессуальной науке не существует единого мнения по поводу содержания понятия данного института. В уголовно-процессуальном законодательстве до настоящего времени не выработано обобщенное понятиеследственногодействия, которое отражало бы не только его сущность, но и все его признаки, хотя термин «следственные действия» неоднократно встречается в текстеУПКРФ.
Недостаточно, на наш взгляд, разработаны основные направления дальнейшего развития следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве.
Кроме того, несмотря на интенсивное внедрение в России перспективных информационных технологий во все сферы социальноэкономической жизни, следственные органы все еще используют в своей деятельности научно-технические средства, возможности использования которых при производстве следственных действий в процесседоказываниясформировались еще в 60-х годах прошлого века, в то время как присовершениипреступлений все чаще используются современные высокие технологии.
Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство, на наш взгляд, не в полной мере регламентирует порядок использования современных высоких технологий в процессе производства следственных действий. Это обусловливает необходимость изучения их, как одного из средствсобираниядоказательств, в том числе путем внедрения в процесс производства следственных действий информационных технологий.
Очевидно, что для успешного решения поставленных передправоохранительнымиорганами задач по раскрытию преступлений, защите прав и законных интересовграждани государства от преступныхпосягательстворганы предварительного следствия должны иметь предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством адекватные и современные средства и способы выполнения данных задач.
Кроме того, проблематика, связанная с производством следственных действий, постоянно находится в центре острой научной дискуссии. С принятием УПК РФ институт следственных действий претерпел изменения, он пополнился новыми средствами собирания доказательств, одним из которых является контроль и запись переговоров, что вызвало немалоспоровсреди ученых-процессуалистов.
Отсутствует в литературе единство мнений по поводу оснований производства следственных действий.
Изложенное свидетельствует о том, что вопросы производства следственных действий изучены не достаточно полно, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования и обусловливает ее научную и практическую значимость.
Степень разработанности темы. В теории уголовного процесса к настоящему времени отдельные вопросы производства следственных действий уже являлись предметом исследования, в частности, в трудах С.В.Бажанова, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, В.М.Быкова, И.Е. Быховского, В.В. Вандышева, Т.Н.Добровольской, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.В.Кальницкого, JI.M. Карнеевой, П.А. Лупинской, В.А.Михайлова, А.П. Рыжакова, В.В. Рябоконя, А.Б.Соловьева, М.С. Строговича, Г.П. Химичевой, М.А.Чельцова, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, Л.Г.Юринойи других ученых.
Криминалистическиеаспекты следственных действий рассмотрены в работах М.О.Баева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Р.Белкина, Б.Л. Бразоля, А.И. Винберга, А.Ю.Головина, В.А. Образцова, Д.А. Солодова, С.Н.Трегубоваи других ученых.
На уровне диссертационных исследований вопросами следственных действий занимались Е.Ю.Генисаретская, С.В. Ефремова, Е.В. Комиссаренко, А.Н.Кузнецов, О.В. Меремьянина, Е.С. Полуянова, В.А.Семенцов, Д.С. Хижняк, И.В. Шабетя и ряд других авторов.
Несмотря на всю научную разработанность исследуемой в диссертации проблемы, отдельные вопросы, касающиеся производства следственных действий, остаются до нашего времени не разрешимыми. Так, незаслуженно мало, на наш взгляд, учеными-процессуалистами уделено внимания вопросу развития следственных действий в целом. Данный вопрос рассматривался лишь фрагментарно и не являлся непосредственным предметом диссертационных исследований.
В свою очередь, анализ развития следственных действий, основанный на научных трудах изаконодательныхактах, регулирующих уголовно-процессуальные правоотношения, позволяет обобщить и систематизировать научные подходы к развитию и совершенствованию следственных действий, что, в свою очередь, позволяет рассмотреть вопрос о тенденциях и перспективах развития данного института.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, складывающиеся как в процессе развития института следственных действий, так и при производстве следственных действий вдосудебномпроизводстве по уголовным делам.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права России и зарубежных стран, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, регламентирующие производство следственных действий.
Цель исследования заключается в комплексном анализе уголовно-процессуального права дореволюционного, советского и современного периодов, определение на этой основе основных тенденций и перспектив развития института следственных действий и формулирование теоретических и научно-практических положений и выводов относительно его совершенствования.
Достижение поставленных целей обусловливает необходимость выделить и решить следующие задачи: провести историко-правовой анализ развития следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве; определить правовую сущность института следственных действий; выявить основные тенденции развития института следственных действий; исследовать основания производства следственных действий, определить их сущность и виды; дать характеристикупроцессуальнымдействиям, которые впервые были регламентированы в УПК РФ 2001 г. в качестве следственных действий (контроль и запись переговоров и проверка показаний на месте); сформулировать рекомендации по производству отдельных следственных действий с применением видеоконференцсвязи; разработать предложения по совершенствованиюпроцессуальныхнорм, регламентирующих производство следственных действий.
Методологическая база и методы, использованные в исследовании.
Характер задач, решаемых в диссертационном исследовании, определил комплекс общих и частных научных методов исследования. Методологической основой работы послужил диалектический метод познания наряду с системным подходом. В работе использовались общенаучные методы: дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и логический, а также частные научные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, логико-юридический, социологический и статистический. Кроме того, автором использовались и другие общенаучные, специальные и частные методы в их взаимосвязи и взаимообусловленности.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, международно-правовые акты,постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов производства следственных действий, действующее уголовно-процессуальное законодательство. В работе использовался ряд федеральных законов: от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и др. Подвергались также сравнительному анализуУставуголовного судопроизводства 1864 г., УПКРСФСР1923 г., УПК РСФСР 1960 г.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области уголовно-процессуального права,криминалистикидореволюционного периода, труды советских и современных ученых. При написании диссертации использованы научные труды в области общей теории права, уголовного права, оперативно-розыскной деятельности, философии,конституционногоправа и других наук.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное, самостоятельное, монографическое исследование, в котором в ретроспективе и перспективе изучено становление и развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве. В диссертации сформулированы и обоснованы теоретические положения, содержащие элементы новизны, в частности:
• выявлены основные тенденции развития института следственных действий;
• сформулировано авторское определение «институт следственных действий»;
• рассмотрены основания производства следственных действий, на основе чего автором разработаны предложения по совершенствованию норм УПК, их регламентирующих;
• сформулировано авторское понятие «основание производства следственных действий»;
• обоснована необходимость введения в УПК РФ в качестве следственного действия «получение информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений», определена его сущность;
• сформулированы рекомендации по производству отдельных следственных действий с применением видеоконференцсвязи.
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в разработке теоретико-правовых предложений, которые, по мнению автора, пополнят теорию уголовного процесса и положительно отразятся на эффективности производства следственных действий в ходе предварительного расследования, посредством оптимизации норм УПК РФ.
В обобщенном виде научная новизна нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теоретический вывод о том, что на протяжении всех исторических периодов развития уголовно-процессуального права происходило становление института следственных действий. В результате, отдельные, неупорядоченные нормы, регламентирующиесобираниедоказательств, сформировались в самостоятельный правовой институт, что свидетельствует о последовательном развитии данного института как основного средства собирания доказательств по уголовномуделу.
2. Авторское определение понятия института следственных действий, под которым понимается совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих отношения, складывающиеся по поводу собирания, проверки и исследования доказательств в ходе проведения следственных действий в досудебном производстве по уголовнымделам, характеризующиеся обособленным закреплением в законе и полнотой регулируемых отношений (основания и порядок производства следственных действий, правила поведения участников следственных действий).
3. Тенденции развития института следственных действий обусловлены закреплением в УПК РФ: а) новых следственных действий, апробированных на практике и изученных в теории, сформировавшихся путем дифференциации существующих следственных действий; б) тех следственных действий, чье формирование обусловлено появлением новых средств и способовсовершенияпреступлений.
4. Авторское определение понятия основания производства следственных действий, под которым понимается совокупность фактических -и юридических условий, указывающих на то, что ограничение прав и свобод лиц, в отношении которых может быть проведено предполагаемоеследственноедействие, возможно и необходимо для уголовного судопроизводства и может привести к получению доказательств по уголовному делу.
5. Сформулированные автором по результатам диссертационного исследования предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ, направленные на совершенствование института следственных действий, а именно: а) статью 5 дополнить пунктом 14-2 следующего содержания:
- «14-2) получение информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений - следственное действие, проводимое на основаниисудебногорешения следователем или дознавателем, заключающееся в получении информации о номерах телефонов, времени, даты и продолжительности соединения абонентов, а также о географическом положении и учетных записях абонентов»; б) Главу 25 дополнитьстатьей186-1 следующего содержания:
- «при наличии достаточных оснований полагать, что информация о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений имеет значение для уголовного дела, получение данной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящегоКодекса»; в) часть 2 статьи 13 после слов «и иных переговоров» дополнить словами «получение информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений»; г) часть 2статьи29 дополнить пунктом 12 следующего содержания:
12) о получении информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений».
6. Сформулированные автором рекомендации по производству отдельных следственных действий с применением видеоконференцсвязи:
- проведение следственного действия посредством видеоконференцсвязи возможно только висключительныхслучаях (невозможность присутствия лица, в отношении которого проводится следственное действие, в месте проведения предварительного расследования, если его присутствие сопряжено с угрозой его жизни и здоровью);
- для производствадопросаили предъявления для опознания в режиме видеоконференцсвязиследовательдает поручение следственному органу того района, где находится лицо, с участием которого проводится следственное действие, об организации проведения следственного действия, обеспечении выполнения требований закона, касающихся порядка и условий проведения допроса ипредъявлениядля опознания, а также в обеспечении при необходимости присутствия переводчика,защитникаи других представителей; процесс и результаты производства следственного действия фиксируются с помощью видеозаписи на случай необходимости просмотра его в суде;
- ход и результаты следственного действия отражаются в электронном протоколе, который подписывается электронной цифровой подписью участников следственного действия и направляетсяследователю, расследующему уголовное дело, посредством защищенных систем связиправоохранительныхорганов;
- для исключения возможности оказания влияния на лиц, в отношении которых проводится следственное действие, система видеоконференцсвязи настраивается таким образом, чтобы было видно всех лиц, находящихся в помещении вместе сдопрашиваемымили опознающим.
Для возможности использования системы видеоконференцсвязи в ходе производства допроса и предъявления дляопознаниянеобходимо:
- п. 1 ст. 187 дополнить следующим положением: «при невозможности присутствиядопрашиваемогона месте проведения предварительного расследованиядопросможет быть проведен с использованием видеоконференцсвязи»;
- п. 5 ст. 193 дополнить следующим положением: «при невозможности предъявления лица или предметаопознаниеможет быть проведено с использованием видеоконференцсвязи».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса, в части института следственных действий.
На основе исследования института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве и отдельных наиболее спорных его вопросов, сформулированы конкретные предложения по его совершенствованию.
Работа определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по производству следственных действий.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурсов по темам, посвященнымследственнымдействиям.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы:
- для последующих научно-исследовательских работ в данной области; в практической деятельности с целью разработки рекомендаций длядознавателей, следователей по производству следственных действий; некоторые положения диссертационного исследования могут быть также использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в части, касающейся производства следственных действий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства,правоприменительнойпрактики, научных трудах отечественных исследователей дореволюционной, советской, современной России, статистической информации, материалах научных публикаций, относящихся к теме диссертационного исследования.
Теоретические положения и выводы основаны на результатах изучения 147 архивных уголовных дел,расследованныхв период с 2004 по 2009 гг. в регионах, имеющих средние показатели относительно темпов прироста числа предварительно расследованных преступлений согласно статистикеМВДРоссии за период с 2009 г. по 1-ый квартал 2010 г.1 (Белгородская, Воронежская и Орловская области), по которым проводились контроль и запись переговоров,эксгумация, проверка показаний на месте, получение информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений. Из них уголовных дел пограбежам(ст. 161 УК РФ) - 45%,разбоям(ст. 162 УК РФ) - 31%,убийствам(ст. 105 УК РФ) - 9%,вымогательствам(ст. 163 УК РФ) - 15%.
Кроме того, теоретические положения и выводы основаны также на результатах анкетирования 163 из 1692 (9,6% от генеральной совокупности)следователейи 84 из 729 (11,5% от генеральной совокупности) дознавателей Белгородской, Орловской, Курской и Воронежской областей по наиболее актуальным вопросам, рассматриваемым в рамках проведенного диссертационного исследования. Из них - 45 (12% от генеральной совокупности) следователей и 19 (12% от генеральной совокупности) дознавателей Белгородской области, 32 (11% от генеральной совокупности)следователяи 11 (10% от генеральной совокупности) дознавателей Орловской области, 34 (9% от генеральной совокупности) следователя и 21 (12% от генеральной совокупности)дознавательКурской области, 52 (8% от генеральной совокупности) следователя и 33 (11% от генеральной совокупности)дознавателяВоронежской области. Отдельно было опрошено 83 руководителя следственных органов из 48 субъектов РФ, обучавшихся наВАКАкадемии управления МВД России.
Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные, характеризующие результаты использования комплексов ЕИТКСОВДза 2009 г.
1 Состояниепреступностив Российской Федерации // Официальный сайт МВД России: [сайт]. URL: http://www.mvd.ru/stats/?page=0 (дата обращения: 28.04.2010).
Данная эмпирическая база характеризует репрезентативность проведенного диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Кроме того, основные положения и выводы диссертационного исследования содержатся в десяти научныхстатьях, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, и апробированы на всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Среди них:
- Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений» (Орловский юридический институт МВД России, 2007 г.);
- Межвузовская научно-практическая конференция «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, 2007 г.);
- Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Москва, Академия управления МВД России, 2008 г.);
- Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.);
- 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России и Московского государственного университета приборостроения и информатики. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Уголовный процесс». Отдельные результаты исследования а внедрены в практическую деятельностьпрокуратурыБелгородской области, Белгородской транспортной прокуратуры и следственного отдела при линейном отделе внутренних дел на станции Белгород.
Структура и объем диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Пигорев, Олег Игоревич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование по теме «Развитие институтаследственныхдействий в российском уголовно-процессуальном праве» представляет собой монографическую работу, которая позволила сделать ряд выводов и предложений относительно актуальных и дискуссионных вопросов института следственных действий.
В начале работы автор изучает существующие варианты определений следственных действий, их основные признаки, что позволило сформулировать более точное, по мнению автора, определение следственных действий как основного средствасобираниядоказательств
Далее диссертант отмечает, что нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие проведение следственных действий, представляют собой обособленный блок отрасли права, так как регулируют однородные отношения пособиранию, проверке и исследованию доказательств. Так, нормы, регулирующие проведение следственных действий, обособлены в главах 22-27УПКРФ. Данная обособленность и однотипность регулируемых отношений позволяет говорить о следственных действиях как об институте права. В подтверждение этого автор исследует признаки правового института, согласно общей теории права (однородность фактического содержания; юридическое единство правовых норм, нормативная обособленность, полнота регулируемых отношений), и приходит к выводу, что нормы УПК РФ, регулирующие производство следственных действий, обладают данными признаками, предложена формулировка понятия институт следственных действий
Ретроспективный анализ института следственных действий дореволюционного и советского периодов позволил прийти к выводу о том, что на протяжении всех исторических периодов происходило становление института следственных действий. В результате этого процесса отдельные, неупорядоченные нормы, регламентирующиесобираниедоказательств, сформировались в самостоятельный правовой институт, что свидетельствует о последовательном развитии данного института как основного средства собираниядоказательствпо делу.
Исследуя становление и развитие института следственных действий в российском уголовно-процессуальном праве, диссертант изучает труды ученых рассматриваемых периодов, законодательство того времени, что позволяет наиболее полно рассмотреть вопрос о развитии данного института.
Подводя итог историческому развитию института следственных действий, диссертант определяет тенденции данного развития, которые обусловленызаконодательнымзакреплением действий, апробированных на практике и изученных в теории, сформировавшихся путем дифференциации существующих следственных действий, а также тех следственных действий, чье формирование обусловлено появлением новых средств и способовсовершенияпреступлений.
Изучена система следственных действий по УПК РФ. Рассмотрены существующие трактовки понятия система следственных действий, предлагается авторская редакция формулировки данного понятия.
Рассматривая спорныеследственныедействия (эксгумация, контроль и запись переговоров), автор изучает мнения ученых по данному вопросу и приходит к выводу, что данныепроцессуальныедействия обладают всеми признаками следственных действий.
В исследовании рассмотрены виды и сущность оснований производства следственных действий. Диссертантом дано авторское определение основания производства следственных действий. Также изучен вопрос о возможности использования результатовОРДв качестве основания для производства следственных действий.
Произведен анализ норм, регламентирующих производство следственных действий с целью изучения оснований их производства. Диссертантом сделан вывод, чтозаконодателюследует дополнить статьи, посвященные правилам производства отдельных следственных действий, более конкретными положениями о фактических основаниях их производства. В связи с этим автором были разработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в этом направлении.
Исследуя юридические основания производства следственных действий, автор выделяет элементы данного вида оснований.
Далее диссертантом была рассмотрена правовая природа контроля и записи переговоров и проверки показаний на месте как новеллы УПК РФ.
Данное исследование позволило определить сущность контроля и записи переговоров. Основываясь на положениях ст. 186 УПК РФ и учитывая исследованные варианты определения сущности контроля и записи переговоров, автор предлагает авторскую редакцию формулировки определения этогоследственногодействия. Также были внесены предложения по совершенствованию правовойрегламентацииконтроля и записи переговоров.
Указывая на невозможность получения информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений в рамках проведения контроля и записи переговоров, автор предлагает внести соответствующие изменения и дополнения в УПК РФ, которые бы регламентировали проведение нового следственного действия «получение информации о номерах телефонов входящих и исходящих сигналов соединений».
Рассматривая правовую природу проверки показаний на месте, автор делает вывод о том, что факт сочетания в проверке показаний на месте элементов других следственных действий не может мешать этомуследственномудействию быть самостоятельным в системе следственных действий уголовно-процессуального законодательства РФ.
В диссертации исследуется вопрос о перспективах развития института следственных действий. Автор отмечает, что основные перспективы развития института следственных действий заключаются в их модернизации путем все большего использования новых достижений науки и техники в процессе их производства. В частности, рассматривается вопрос о возможности составления протокола следственного действия в электронном виде. Кроме того, отмечается, что электронный протокол должен быть подписан электронными цифровыми подписями предусмотренных законом лиц. Дается авторская формулировка понятия электронного документа в уголовном процессе.
Далее, рассматривая вопрос об использовании видеоконференцсвязи в процессе производствадопросаи предъявления для опознания, диссертант определяет преимущества и изучает зарубежный опыт использования видеоконференцсвязи при производстве следственных действий, а также формулирует рекомендации по производству отдельных следственных действий с применением данной технологии.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пигорев, Олег Игоревич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Текст. // Российская газета. 2009. - 21.01. - № 7.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Текст. М.: Гроссмедиа, 2009. - С.207
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст. М.:Юриспруденция, 2009.-С. 192
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Текст. — СПб.:Юрид. цент пресс, 2001. С.602
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Текст. -Алматы.: Аян Эдет, 2002. С.224
7. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Текст. — СПб.: Юрид. цент пресс, 2002. С.352
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Текст и постатейный комментарий Текст. М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР, 1925. - С.375
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий. 3-е изд. Текст. — М.:Госюриздат, 1926. — С.380
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.: Госюриздат, 1952. - С. 135
11. Ю.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 23 июня 1967 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. — М.: Юрид. лит., 1967 С.224
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 10 декабря 1972 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.: Юрид. лит., 1973. — С.246
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 февраля 1984 г. Текст. М.: Юрид. лит., 1984. — С.208
14. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ Текст. // Российская газета 1995. - 18.08. - № • 160
15. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 № 126-ФЗ Текст. // Российская газета 2003. - 10.07. - № 1352206 отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверкеконституционностичасти четвертой статьи 32
16. Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи»: ОпределениеКонституционногосуда РФ от 2 октября 2003 № 345-0 Текст. // Российская газета 2003. - 10.12. - № 2501. Монографии
17.Абрамович, Г.В. Соборное уложение 1649 года. Текст.КомментарийТекст. / Г.В. Абрамович, Л.И.Ивина, А.Г. Маньков, Б.Н. Миронов, и др.; Редкол.: В.И.Буганов, М.П. Ирошников, А.Г. Маньков, В.М.Панеях. Л.: Наука, 1987.-С.448
18.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса Текст. / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980. - С.325
19. Алексеев, С.С. Структура советского права Текст. / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. - С.264
20.Баев, М.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних Текст. / М.О.Баев, О .Я. Баев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. С.55
21. Баев, О.Я. Тактикаследственных; действий Текст. / О .Я. Баев. — Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. — С.224
22.Баев, О.Я. Производство следственных действий:криминалистическийанализ УПК России, практика, рекомендации: Практическое пособие Текст. / О.Я. Баев, Д.А.Солодов. -М.: Эксмо, 2009. С.208
23.Баршев, Я. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводствуТекст. / Я. Баршев. С.-Пб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1841. - С.385
24.Белкин, Р.С. Курс советской криминалистики: Общая теория советскойкриминалистики. Пособие для преподавателей, адъюнктов, соискателей и слушателей учебных заведенийМВДСССР. Т. 1 Текст. / Р.С. Белкин. — М.: Изд-во Акад. МВДСССР, 1977. С.340
25. Белкин, А.Р. Теориядоказыванияв уголовном судопроизводстве Текст. / А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - С.528
26.Белкин, Р.С. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие Текст. / Р.С. Белкин, А.Р. Белкин. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -С. 160
27. Белкин, Р.С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики Текст. / Р.С. Белкин. М.: Норма, 2001.-С.240
28. Бекетов, М.Ю.Следовательорганов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учебное пособие Текст. / М.Ю. Бекетов. М.: Щит и М, 2004. - С.96
29.Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий: Учебное пособие Текст. / Ю.Н. Белозеров, В.В.Рябоконь. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. -С.66
30.Бордиловский, Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением Текст. / Э.И.Бордиловский, О.А. Галустьян. М.: Щит и М, 2004. - С. 107
31. ЗБ.Бразоль Б.Л. Очерки последственнойчасти. История. Практика Текст. / Б.Л.Бразоль. Петроград.: Гос. Тип., 1916. - С.215
32.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею Текст. / Е.Ф. Буринский. СПб.: Тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд", 1903. - С.386
33. Быховский, И.Е.Процессуальныеи тактические вопросы проведения следственных действий Текст. / И.Е. Быховский. — Волгоград:НИиРИОВСШ МВД СССР, 1977. С.95
34.Быховский, И.Е. Проверка показаний на месте Текст. / И.Е. Быховский, Н.А. Корниенко.-Л.: 1987.-С. 118
35.Васильев, А.Н. Воспроизведение показаний на месте прирасследованиипреступлений Текст. / А.Н. Васильев, С.С.Степичев; Отв. ред.: С.А. Голунский. М.: Госюриздат, 1959. - С.48
36.Власенко, Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте Текст. / Н.В. Власенко, В.В.Степанов. М.: Юрлитинформ, 2004. - С. 160
37. Вопросы уголовного процесса в практикеВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РСФСР Текст. /ИвановЮ.А., Калашникова Н.Я., Куцова Э.Ф.,СпиридоновБ.М., и др.; Под ред.:КаревД.С., Куликов В.В. М.: Юрид. лит., 1974. - С.272
38.Гаврилин, Ю.В. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследованиипреступлений: Учебное пособие Текст. / Ю.В. Гаврилин, Е.С.Дубоносов. -М.: Экзамен, 2003. С.70
39.Гаврилов, А.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Учебное пособие Текст. / А.К. Гаврилов, С.П.Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков; Под ред.: О.В. Мурашов. — Волгоград: НИиРИО, 1975. С. 112
40. Григорьев, В.Н.Задержаниеподозреваемого Текст. / В.Н. Григорьев. — М.:Юрлитинформ, 1999. С.542
41.Григорьев, В.Н. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованнойпреступностьюТекст. / В.Н. Григорьев, А.А.Шишков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С. 183
42. Дубинский, А.Я. Производство предварительногорасследованияорганами внутренних дел Текст. / А .Я. Дубинский. Киев: Высш. шк. МВД СССР, 1987.-С.84
43.Жогин, Н.В. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе Текст. / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - С.368
44. Загорский, Г.И.Судебноеразбирательство по уголовному делу Текст. / Г.И. Загорский. -М.: Юрид. лит., 1985. С. 189
45. Зимин, А.А. Памятники русского права: Памятники права Киевского государства, X XII вв. Вып. 1 Текст. / А.А. Земин; Под ред.: С.В. Юшков. - М.: Госюриздат, 1952. - С.287
46. Иванов, А.Н. Производствообыска: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты Текст. / А.Н. Иванов. — Саратов:СГАП, 1999. -С. 120
47.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказываниеТекст. / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1995. -С.268
48. Крылов, И.Ф.Судебнаяэкспертиза в уголовном процессе Текст. / И.Ф. Крылов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - С.214
49. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела Текст. / Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1983. - С.234
50. Курс уголовногосудопроизводства. Т.1. Текст. / под ред. В.А. Михайлова. Воронеж:НПО«МОДЭК», 2006. - С.824
51. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. Текст. / под ред. В.А. Михайлова. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - С.85663 .Курс уголовного судопроизводства. Т.З. Текст. / под ред. В.А. Михайлова. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2006. - С.576
52. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т. 1 Текст. / М.А. Чельцов-Бебутов. — М.: Госюриздат, 1957. С.839
53. Ланге, Н.И. Древнее русское уголовноесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половины XVII веков) Текст. / Н. Ланге. С.-Пб.: Тип. и хромолит. А. Траншеля, 1884. - С.253
54. Ланге, Н.И. Исследование об уголовном праве Русской правды Текст. / соч. Н. Ланге. С.-Пб.: Тип. 2 Отд. с.е.и.в. Канцелярии, ценз., 1860. -С.159
55. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства Текст. / A.M. Ларин; Отв. ред.: В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985.-С.240
56.Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания Текст. / И.М. Лузгин. -М.: Высш. шк. МВД СССР, 1969. С. 178
57.Лупинская, П.А. Доказывание в советском уголовном процессе Текст. / П.А. Лупинская. М., 1966. - С.253
58. Малышева, О. А. Предварительноерасследованиепо УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты): Монография Текст. / О.А. Малышева. Рязань: Акад. права и упр. России, 2004. - С. 173
59. Маньков, А.Г. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 Текст. / Отв. ред.: А.Г. Маньков; Под общ. ред.: О.И. Чистяков. - М.: Юрид. лит., 1986.-С.512
60. Маньков, А.Г.Уложение1649 года кодекс феодального права России. Монография Текст. / А.Г. Маньков. - 2-е изд., испр. - М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2003.-С.370
61. Милинчук, В.В. Взаимная правовая помощь по уголовнымделам. Действующая практика и перспективы развития Текст. /В.В. Милинчук.- М.: Юрлитинформ, 2001. С.352
62. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации 3-е изд., доп. и перераб. Текст. / под. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004.-С. 671
63. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации Текст. / под ред. В.П.Божьева. — М.: Спарк., 2007. -С. 1007
64. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Юрайт-Издат., 2007. С. 1019
65.Некрасов, С.В. Правовые вопросы возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Учебно-методическое пособие Текст. / С.В. Некрасов, Т.П.Кесареева. М.: Юрлитинформ, 2006. - С.200
66. Образцов, В.А.Криминалистика: Учебное пособие Текст. / В.А. Образцов.- М.: Юрикон, 1994. С.208
67. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 Текст. М.: Госюриздат, 1960. - С.29
68. Памятники русского права: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. Вып. 6 Текст. / Сост.:БаскаковаЕ.Г., Мартысевич И.Д., Софроненко К.А.,ЧистяковО.И., Штамм С.И. М.: Госюриздат, 1957. - С.504
69. Памятники русского права: Памятники права феодально-раздробленной Руси XII XV вв. Вып. 2 Текст. / Сост.:ЗиминА.А.; Под ред.: Юшков С.В. - М.: Госюриздат, 1953. - С.442
70. Памятники русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, XIV XV вв. Вып. 3 Текст. / Под ред.: Черепнин JI.B. - М.: Госюриздат, 1955. - С.527
71. Парфенова, М.В. Охранаконституционныхправ подозреваемого и обвиняемого вдосудебныхстадиях уголовного процесса России Текст. / М.В. Парфенова. М.: Юрлитинформ, 2004. - С. 184
72. Перлов, Д.И. Судебное следствие в советском уголовном процессе Текст. / Д.И. Перлов. М.: Госюриздат, 1955. - С.271
73.Петрухин, И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства Текст. / И.Л. Петрухин. М.: Госюриздат, 1980. - С.213
74. Петрухин, И.Л.Неприкосновенностьличности и принуждение в уголовном процессе Текст. / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - С.238
75. Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года: 1820 1821 гг. Т. 37 Текст. - С.-Пб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В.Канцелярии, 1830.-С.983
76. Предварительное расследование по уголовным делам Текст. / Громов В. -М.: 1930.-С.273
77. Российская юридическая энциклопедия Текст. / под ред. А .Я. Сухарева.
78. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 1110
79. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. В 9-ти томах. Т. 2 Текст. / Отв. ред.:ГорскийА.Д.; Под общ. ред.:ЧистяковаО.И. - М.: Юрид. лит., 1985. - С.520
80.Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / А.П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2003.-С. 1040
81. Рыжаков, А.П.Следственныедействия (понятие, виды, порядок производства) Текст. / А.П. Рыжаков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001.-С.137
82.Самолаева, Е.Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей: Учебно-практическое пособие Текст. / Е.Ю. Самолаева. — М.: Юрлитинформ, 2004. С. 160
83. Сборник памятников древнего русского права Текст. / Малиновский И. — Ростов-на-Дону: Акц. печ., 1917. С.247 1
84. Словарь средневековой культуры Текст. / Под ред. А .Я. Гуревича. Изд-во «Росспэн». М., 2003. С.632
85. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса.Судоустройство-судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. Текст. / В. Случевский. - С.-Пб.:,-Тип. М.М.Стасюлевича, 1913. - С.684
86. Соловьев, А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики). Научно-методической пособие Текст. / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2006. - С.216
87. Соловьев, А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие Текст. / А.Б. Соловьев. -М.: Юрлитин-форм, 2002. С. 160
88. Судоустройство и уголовный процесс России, 1864 год: Сб. нормат. актов Текст. / Сост.: В.А.Панюшкин, В.В.Ячевский. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1997. С.256
89. Тактика прослушивания извукозаписипереговоров. Криминалистика: Т. 2: Учеб. для работников уголовногорозыскаТекст. / Под ред. проф.
90. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск:ОВШММВД России, 1993.-С.257
91. Текст Русской Правды. На основании четырех списков разных редакций. 2-е изд. Текст. - М.: Изд. Н. Калачова, 1847. - С.55
92. Теория права и государства: Учебник Текст. / под ред. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. - М.: Право и закон, 2001. - С.576
93. Трегубов, С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений: Практическое руководство длясудебныхдеятелей Текст. / С.Н. Трегубов. — М.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1915.-С.334
94. Хижняк, Д.С. Процессуальные икриминалистическиепроблемы развития тактики следственных действий Текст. / Д.С. Хижняк. — М.: Юрлитин-форм, 2004. С. 128
95.Чельцов, М.А., Чельцова, Н.В. Проведениеэкспертизыв советском уголовном процессе Текст. / М.А. Чельцов., Н.В.Чельцова. М.: Госюриздат, 1954. - С.279
96.Чувилев, А.А. Следственные действия по уголовно-процессуальному законодательству СССР и некоторых зарубежных социалистических стран. Лекция Текст. / А.А. Чувилев. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1989.-С.36
97.Шейфер, С.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа Текст. / С.А. Шейфер. М.: Юрид. лит., 1981. - С. 128
98. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма Текст. / С.А. Шейфер. М.: Юрлитинформ, 2001. - С.208
99. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение Текст. / С.А. Шейфер. Самара: Самарский университет, 2004. - С.228
100.Шмонин, А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие Текст. / А.В. Шмонин. М.:ЗАОЮстицинформ, 2006. - С.464
101.Юрин, В.М. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие Текст. / В.М. Юрин, Л.Г.Юрина. М.: Приор, 2002. - С.112
102. Criminal Justice (Scotland) Act 1995. Reprinted in the UK by HMSO. -London, 1995. - 87p.1. Научныестатьи
103. Азаров, В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений Текст. / В.А. Азаров // Государство и право. 1997. - № 10. - С.45-49
104. Александров, Г. Неправильная практика Текст. /Г. Александров, М.Строгович// Социалистическая законность. 1960. - № 3. - С.20-26
105. Белан, Н., Компьютер дляюристаТекст. / Н. Белан //Законность. —2002.-№3.-С.20-24
106. Белкин, А.Р. Теория и практика доказывания: свет и тени новогоУПКРФ Текст. / А.Р. Белкин // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 4. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,2003. С.62-75
107. Бобровский, О.В. Собственное признание и вещественныедоказательствапо Русской Правде Текст. / О.В. Бобровский // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция" Вып. 67. Тольятти: ВУиТ, 2007. - С. 174-188
108. Бобровский, О.В.Ордалиипо Русской Правде Текст. / О.В. Бобровский // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып.
109. Тольятти: ВУиТ, 2004. - С.208-219
110. Бобровский, О.В. Гонение следа по Русской Правде Текст. / О.В. Бобровский // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып.
111. Тольятти: ВУиТ, 2004. - С.242-248
112. Бобровский, О.В. Присяга как один из видовдоказательствпо Русской Правде Текст. / О.В. Бобровский // Вестник Волжского университета им.
113. B.Н. Татищева. Вып. 45. Тольятти: ВУиТ, 2004. - С.258-268
114. Быков, В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ Текст. / В.М. Быков // Уголовное право. 2007. - №1. - С.72-76
115. Быков, В.М. Фактические основания производства следственных действий Текст. / В.М. Быков // Журнал российского права. 2005. - №6.- С.59-69
116.Быков, В.М., Макаров, Н. О.Регламентацииследственных действий Текст. / В.М. Быков, О.Н.Макаров// Российская юстиция. 1998. - №2.1. C.22-23
117. Быков, В.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров Текст. / В.М. Быков // Законность. 2001. - №10. - С.12-14
118.Быков, В.М. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи Текст. /В.М. Быков, Т.П.Сазонова, А.Н. Яковлев // Следователь. Федеральное издание. 2008.- №9 (125). С.14-18
119.Волеводз, А.Г. О формировании правовых основ новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса государств участниковСНГТекст. / А.Г. Волеводз //Прокурорскаяи следственная практика. - 2002. - №3-4. - С.111-135
120. Гарибян, А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты Текст. / А. Гарибян // Российскаяюстиция. 1996. - №11. — С.12-13
121. Гинзбург, А .Я. Возникновение и развитие следственных действий в уголовно-процессуальном законодательстве Казахской ССР Текст. / А .Я. Гинзбург, Ю.Д.Лившиц// Юридические науки. Сборник КазГУ. Вып. 1. -Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1971. — С.66-74
122.Гирько, С.И. Функции милиции вдосудебномпроизводстве и хронология их формирования // Российский следователь. 2004. — № 3. — С.2-11
123. Голубев, В.В. Использование компьютера для организации работыследователяТекст. / В.В. Голубев // Следователь. 1998. - № 2. - С.28-29
124.ЕфремоваН. Н. Судоустройство и процесс поСудебнику1497 г. Текст. / Н.Н. Ефремова //Судебник1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI XIX вв. Сборник статей. - М.: Парад, 2000.-С. 188-192
125. Жмурова, Е.С. Контроль и запись телефонных и иных переговоров как самостоятельноеследственноедействие Текст. / Е.С. Жмурова // Вестник Саратовской государственной академии права. № 2. — Саратов: Изд-во СГАП, 2003. С.60-63
126. Зайцев, П. Электронный документ как источник доказательств Текст. / П. Зайцев // Законность. 2002. - №4. - С.40-44
127.Зуев, С.В., Лившиц, Ю. Д. Контроль и запись переговоров новое следственное действие Текст. / С.В. Зуев, Ю.Д.Лившиц// Следователь. — 2001. - №6. - С.33-34
128. Кальницкий, В.В. Новые следственные действия в УПК РФ Текст. / В.В. Кальницкий // Законодательство и практика. №1 Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - С.7-10
129. Кузнецов, А.Н. Способысобираниядоказательств в уголовном процессе России: от Русской Правды до реформ Петра I Текст. / А.Н. Кузнецов // Вестник Воронежского института МВД России. №2 (17). — Воронеж: Изд-во Воронеж, ин-та МВД России, 2004. С.46-50
130.Кукарникова, Т.Э. Особенности электронного документа как источника судебных доказательств Текст. / Т.Э. Кукарникова // Воронежские криминалистические чтения. Сборник научных трудов. Вып. 4. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2003. С.205-214
131. Лапин, Е.С. Технология контроля и записи переговоров Текст. / Е.С. Лапин // Следователь. 2002. - №8. - С.5-8
132.Лаврухин, С.В., Юрин, В.М., Юрина, Л.Г. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений Текст. / С.В. Лаврухин, В.М.Юрин, Л.Г. Юрина // Вестник криминалистики. Вып. 1. — М.: Спарк, 2000. С.90-93
133. Ларин, A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) Текст. / A.M. Ларин // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С.92-103
134. Ларин, A.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 Текст. / A.M. Ларин // Российская юстиция. - 1997. - №9. - С.9-11
135.Мастинский, Я. Использование персональных компьютеровследователямиТекст. / Я. Мастинский // Социалистическая законность. -1991. -№7. С.58-60
136.Мизулина, Б.Е. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства Текст. / Б.Е. Мизулина //ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России 2001. - №1(107). - С. 146-149
137. Мичурина, О.В. О применениипринужденияпри проведении следственных действий Текст. / О.В. Мичурина // Законодательство. -2006. №4. - С.71-77
138. Погорецкий, Н.А. Русская правда о поискепреступникови доказывании их вины Текст. / Н.А. Погорецкий // История государства и права. 2004. - №3. - С.30-34
139. Розенблит, С .Я. Возможности использования звукозаписи при производстве следственных и судебных действий Текст. / С.Я. Розенблит // Вопросы криминалистики. — 1964. № 10. - С.70-80
140. Селиванов, Н. Научно-технические средства при расследовании преступлений Текст. / Н. Селиванов // Социалистическая законность. — 1961. -№9. С.35-38
141. Семенцов, В. Фактические основания производства следственных действий Текст. / В. Семенцов // Уголовное право. 2005. - №3. - С.93-95
142. Симонович, П.С. Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт Текст. / П.С. Симонович // Журнал российского права. 2002. - №3. - С.93-104
143. Соловьев, А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий (процессуально-криминалистическое исследование) Текст. / А.Б. Соловьев // Вопросы борьбы с преступностью. — 1985. — №43. — С.60-64
144.Терехин, В.А., Федюнин, А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве Текст. / В.А. Терехин, А.Е.Федюнин// Российская юстиция. — 2006. — №1. — С.22-24
145. Ткачев, А.В. Правовые и криминалистические аспекты использования компьютерной техники при расследовании серийныхубийствТекст. / А.В. Ткачев //Следственнаяпрактика. Вып. 4 (161). М., 2003. - С.235-243
146. Халтурин, А.Н. Вопросы тактики контроля и записи переговоров Текст. / А.Н. Халтурин // Вестник Московского университета. № 4 М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - С.82-92
147. Хлестунова, Е.К. вопросу об историипытоки наказаний Текст. / Е.К. Хлестунова // Сборник трудов XLVIII научной студенческой конференцииТГПИ(гуманитарные науки). Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2005. - С.6-8
148.Черниловский, З.М. Русская правда в свете других славянскихсудебниковТекст. / З.М. Черниловский // Сборник научных трудов
149.ВЮЗИ. Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. — М.:РИОВЮЗИ, 1984. С.3-35
150. Шейфер, С.А. Правоваярегламентацияследственных действий в новом УПК РФ Текст. / С.А. Шейфер // Государство и право. 2003. - №2. -С.55-60
151. Шейфер, С.А. Система следственных действий Текст. / С.А. Шейфер //Гарантииправ личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1981. - С.72-81
152. Шейфер, С.А. Меры принуждения при производстве следственных действий Текст. / С.А. Шейфер // Юридические гарантии применения права и режим социалистическойзаконности"в СССР. Вып. 4. — Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1977. С.74-81
153. Шейфер, С.А. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ Текст. / С.А. Шейфер // Уголовное право. 2002. - №3. - С.90-92
154. Шифман, М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства Текст. / М. Шифман // Социалистическая законность. 1957. - №7. - С. 14-20
155.Юрина, Л.Г. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений Текст. / Л.Г. Юрина, В.М.Юрин, С.В. Лаврухин // Вестник криминалистики. — 2000. — Вып. 1.— С.91-95
156. Диссертации и авторефераты
157.Алонцева, Е.Ю. Полномочия следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алонцева Елена Юрьевна. М., 2006. - С.207
158. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса. Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Станислав Васильевич. — Нижний Новгород, 2002.-С.585
159. Барсукова, Т.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барсукова Татьяна Валериевна. Воронеж, 2003. - С.206
160.Бахарев, Б.М. Развитие новых следственных действий в советской следственной практике и в теории. Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бахарев Б.М. М., 1964. - С.22
161. Белоусов, В.И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусов Владимир Ильич. Краснодар, 2003. - С.223
162.Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. Текст.: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Быховский И.Е. М., 1976. - С.32
163. Васильев, О.Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Олег Леонидович. — М., 1998. — С. 192
164. Веселова, Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве. Текст.: автореф.дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Веселова Юлия Альбертовна. — С.-Пб., 2005.-С.25
165. Генисаретская, Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Генисаретская Екатерина Юрьевна. М., 2005. - С. 167
166.Гуковская, Н.И. Теория и практика проведенияследственногоэксперимента на предварительном следствии. Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /ГуковскаяН.И. М., 1959. - С.18
167. Ефремрва, С.В. Обоснованность следственных действий какгарантияправ и свобод участников процесса. Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ефремова Светлана Владимировна. Самара, 2004. - С.24
168. Зотов, Д.В. Теоретические проблемы научно-технических достижений, применяемых в уголовно-процессуальномдоказывании. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зотов Денис Валентинович. Воро