Развитие методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в условиях антикризисного управления

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Демиденко, Светлана Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

187

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Демиденко, Светлана Ивановна

Введение
Глава I. Теоретические основыанализафинансового состояния в антикризисном управлении
1.1. Понятиеантикризисногоуправления предприятиями, его роль и значение'
1.2. Анализфинансовогосостояния как элемент системы антикризисного 31управления
1.3. Методический подход к анализу финансовогосостояниякризисных 43 предприятий
Глава II. Анализ финансового состояниясельхозпредприятийв рамках антикризисного управления
2.1. Особенности антикризисного управления 66 сельскохозяйственными предприятиями
2.2. Оценка финансового состояниясельскохозяйственныхпредприятий 78 (на примере Ростовской области)
2.3. Мониторинг методик анализа финансового состояния 90 сельхозпредприятий
Глава III. Совершенствованиеметодикианализа финансового состояния сельхозпредприятий вусловияхантикризисного управления
3.1. Выбор критериев оценки финансового состояния 109 сельхозпредприятий приантикризисномуправлении
3.2. Модель прогнозированиябанкротства123 сельскохозяйственных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в условиях антикризисного управления"

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в экономике России за последние годы, существенным образом повлияли на условия функционирования сельскохозяйственных предприятий, которые вынуждены подстраиваться к существующей реальности для того, чтобы I выжить и продолжать свою деятельность. Стремление руководства организаций сохранить финансовую устойчивость иплатежеспособностьзаставляет искать новые решения возникающих на практике проблем, связанных со снижениемприбыльности, доходности, как отдельных предприятий, так и отрасли в целом.
Исследования показывают, что за последние годы наблюдается тенденция уменьшения абсолютной суммыприбылив аграрной сфере. Это приводит к росту числаубыточных, неплатежеспособных организаций, финансовая устойчивость которых характеризуется как неустойчивая и дажекризисная. Все это требует проведенияантикризисногомониторинга, предполагающего расширение и углубление наблюдений за состоянием деятельности предприятия, проведения работ по своевременному выявлению и оценке негативных явлений, таких какспадобъемов производства, снижение качества иконкурентоспособностипроизводимой продукции, колебания в объемахпродаж. Мониторинговые работы должны осуществляться на базе разработок моделей и методов для оценки динамики состояния деятельности предприятий по различным параметрам прогноза развития производства и выработки рекомендаций и мер по устранению негативных процессов при их возникновении при принятииуправленческихрешений. Центральное место в этом процессе занимает финансовый анализ, который дает возможность обнаружить сигналы приближающегосякризиса, оценить уровень наступившей кризисной ситуации, выявить причины ее возникновения.
В связи с этим назрела острая потребность в изучении действующих методик проведения анализа финансового состояниякоммерческихорганизаций и в выработке на этой основе рекомендаций по их совершенствованию.
Вышесказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования, ее научное и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. В основу разработки и исследования теоретико-методических основ анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, проводимого в условиях антикризисного управления, были положены труды известных отечественных и зарубежных ученых.
Разносторонний подход в рассмотрении основ антикризисного управления, вопросов проведения процедурбанкротства, в том числе на сельскохозяйственных предприятиях, представлен в работах: Л.П.Белых, A.M. Букреева, А.Г. Грязновой, Г.П.Иванова, Ю.В. Зайцева, Е.Ф. Иловайской, Э.М.Короткова, В.И. Кошкина, Э.С. Минаева, P.A.Попова, Е.И. Фирсовой, Г.Б. Юна.
Результаты научных изысканий в области теории и практики финансового анализа и прогнозирования финансового состояния предприятий освещены в трудах таких ученых, как: М.И.Баканов, А.Г. Губанов, В.В. Ковалев, Э.А.Маркарьян, В.И. Подольский, P.C. Сайфулин, Г.В.Савицкая, А.Д. Шеремет.
В последние годы начали появляться разработки российских ученых, исследующих проблему анализа финансового состояния как элемента системы антикризисного управления, в том числе посвященные формированию методического аппарата анализа. Они представлены в трудах JI.B.Давыдовой, С. Зефировой, H.H. Илышевой, Н. Коцюба, JI.M.Подъяблонской, Ф.Б. Риполь-Сарагоси, М.А. Федотовой, Я.А.Фомина. В основу большинства этих работ положены труды зарубежных ученых, таких как: Э.Альтман, У. Бивер, Джон К. Ким, Мишель Т. Чарлес, JI. Гринер,
Р.Таффлер, Дж.М. Самуэльс. Однако отечественные авторы еще не в полной мере адаптировали их опыт к российской экономике, а тем более к условиям такогорискованногопроизводства, как сельское хозяйство.
Анализ литературных источников по теме исследования показал, что в настоящее время практически отсутствуют публикации по вопросам методического обеспечения аналитических процедур, проводимых на сельскохозяйственных предприятиях, особенно в условиях антикризисного управления. Имеющиеся исследования носят обобщающий характер и не раскрываютотраслевойспецифики в методиках оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций приантикризисномуправлении.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что в настоящее время в экономической литературе остаются слабо разработанными теоретические, методические и прикладные аспекты организации и применения анализа финансового состояния в условиях антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями. Необходимость решения данной проблемы предопределила выбор темы диссертационного исследования, ее цель и задачи, объект и предмет.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических и практических рекомендаций по развитию методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий как условия эффективного антикризисного управления.
Поставленная цель потребовала решения ряда взаимосвязанных задач, а именно:
• раскрыть экономическую сущность категорий антикризисного управления с целью определения роли анализа финансового состояния в системе вывода предприятий из кризиса;
• исследовать методические подходы к оценке финансового состояниякризисныхорганизаций;
• обосновать базовые принципы анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в рамках антикризисного управления;
• рассмотреть аналитическое обеспечение антикризисного управления организаций сельского хозяйства;
• исследовать .методики анализа, достоверно оценивающие финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий;
• сформировать и обосновать систему критериев оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, наиболее эффективных в антикризисном управлении;
• дать предложения по развитию методического аппарата оценки деятельности сельскохозяйственных организаций.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают теоретические, методические и практические аспекты финансового анализа, учитывающиеотраслевуюспецифику сельскохозяйственных организаций, направленные на оценку их финансового положения и прогнозирование банкротства в условиях антикризисного управления.
Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность предприятий сельского хозяйства Ростовской области.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на фундаментальных положениях по теории финансово-экономического анализа иантикризисномууправлению, изложенных в трудах отечественных и зарубежных ученых, программных постановлениях и документах Правительства Российской Федерации, внутренних методических материалах, стандартах, используемых на практике аналитической работысельхозпредприятий, теоретических и практических рекомендаций научных конференций и семинаров по теме исследования.
Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальностиВАК08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика, раздела 1Бухгалтерскийучет и экономический анализ, п. 1.16 Анализ и прогнозирование финансового состояния организации, п. 1.17 Анализ и обоснование программ финансовогооздоровления.
Инструментарно-методнческий аппарат. В основе диссертационного исследования лежит использование общенаучных методов, применяемых в теоретических и эмпирических исследованиях, таких как: системный подход, анализ, синтез, критическое осмысление, сравнение, группировка данных,балансовыйметод, методы математической статистики, прогнозирования, финансового и экономического анализа.
Для решения отдельных задач применялись методы экономико-математического моделирования и статистики, а также программные средства Statistica 6.0, Microsoft Excel.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные акты и нормативно-правовые документы РФ, материалы Федеральной службы государственной статистики иТерриториальногооргана Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, данные Министерства сельского хозяйства ипродовольствияРостовской области, финансовая отчетность сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, ресурсов Интернета, справочно-правовой системы «Консультантплюс».
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что эффективность мер по выводу сельскохозяйственных предприятий из кризиса зависит от реализации диагностической функции антикризисного управления на основе использования методики анализа финансового состояния, учитывающей особенности развития отрасли и позволяющей выявлять наличие кризиса на ранних стадиях его образования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Развитие методики анализа и прогнозирования финансового состояния предприятий требует уточнения отдельных категорий антикризисного управления. В настоящее время в научной литературе и действующих нормативных актах РФ даются определения понятий «кризис», антикризисное управление», «несостоятельность», «банкротство». В результате рассмотрения понятийного аппарата исследуемой области знаний выявлено отождествление определения терминов «несостоятельность» и «банкротство». Дефиниция «несостоятельность» характеризует финансовое состояние предприятия, дефиниция «банкротство» определяет процесс изменения данного состояния. Таким образом, каждое из указанных понятий имеет самостоятельный смысл и значение.
2. Теория антикризисного управления выделяет финансовый анализ предприятия в качестве базового элемента системы выхода из кризиса, обеспечивающего постоянную готовность к возможному нарушению финансового равновесия организации. В современных условиях России анализ не получил пока широкого распространения в руководстве предприятиями, особенно в сфере сельскохозяйственного производства. Поэтому особую ценность приобретает обобщение имеющегося опыта методического подхода к оценке и прогнозированию финансового состояния организаций. Методика анализа должна предусматривать исследование основных параметров финансового положения, таких как платежеспособность, финансовая устойчивость, деловая активность,рентабельность, с учетом отраслевой специфики. Считаем, что эта задача может быть решена путем выявленияотраслевыхособенностей финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, отбора наиболее эффективных критериев оценки, формирования математической модели анализа и прогнозирования финансового состояния сельскохозяйственных организаций.
3. Финансовое состояние предприятий формируется под влиянием множества факторов, негативное влияние которых не только ведет к неустойчивому развитию, но и может стать причиной банкротства. Наряду с общепринятыми факторами кризиса в сельскохозяйственной отрасли (неустойчивость экономики,устаревшиеосновные фонды), значительную роль в настоящее время играет специфика производственного процессасезонность, зависимость от природных факторов,многоотраслеваяспециализация, большая доля неликвидного имущества, низкая норма накоплениякапитала), которой обусловлены отраслевые особенности финансового состояния сельскохозяйственных предприятий (низкая рентабельность, недостатокоборотныхсредств, значительный объем заемных ресурсов, концентрация средств внеликвидныхактивах), что следует принимать во внимание, проводя финансовую оценку сельскохозяйственных организаций в рамках антикризисного управления.
4. Правильный выбор критериев оценки финансового состояния является важным фактором получения достоверной информации, позволяющей своевременно и эффективно реагировать на признаки кризиса предприятия. Проблемой использования и интерпретации финансовых коэффициентов является их множественность, что осложняет процесс анализа. Формирование системы критериев оценки сельскохозяйственных предприятий, наиболее информативных ирезультативныхв условиях антикризисного управления, обеспечиваетсрочностьи адекватность антикризисных мер с полной реализацией внутренних возможностей выхода предприятия изкризисногосостояния.
5. Предпринятые в России шаги по выводу сельского хозяйства из кризиса предусматривают максимальную концентрацию на финансовом состоянии предприятий. Эффективность проводимых оздоровительных мер напрямую зависит от качествапрогнозныхрасчетов. Таким образом, особую значимость для выработкиантикризисныхрекомендаций имеет формирование математической модели оценки и прогнозирования финансового состояния, соответствующей условиямхозяйственнойдеятельности сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна результатов исследования заключается в теоретическом обосновании, разработке научно-методических и практических рекомендаций по развитию методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающих повышение эффективности процедур антикризисного управления.
В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну:
1. Расширено содержание дефиниции «несостоятельность», под которой понимается один из этапов развития кризиса на предприятии, характеризующийся потерей перспективрассчитатьсяс кредиторами, и «банкротство» как частный случай несостоятельности, подразумевающий законодательное регулирование процесса выхода из кризиса путем применения реабилитационных иликвидационныхпроцедур, что, в отличие от уже имеющихся трактовок, подчеркивает самостоятельность данных понятий и способствует конкретизации целей анализа, проводимого в системе антикризисного управления.
2. Систематизированы и структурированы факторы кризиса сельскохозяйственных предприятий, такие как:отраслевые(сезонность, длительность производственного цикла, зависимость от природных и биологических факторов), внешние (ограниченныйспросна сельскохозяйственную продукцию, межотраслевойдиспаритетцен) и внутренние (старение исокращениепроизводственно-технического потенциала, деградация земель, низкаяпроизводительностьтруда), что позволяет акцентировать внимание на отраслевой специфике, тем самым повышая эффективность антикризисных мер и предотвращая процесс массового банкротства организаций сельскохозяйственной отрасли.
3. Доказано, что существующий подход в реализации антикризисного управления черезликвидационныепроцедуры не эффективен и не соответствует основной цели антикризисного управления — предотвращению кризиса. В связи с этим предложена концепция предупреждающего антикризисного управления, предполагающая проведение диагностических и превентивных мероприятий.
4. Сформирована и обоснована системаиндикаторованализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий, позволяющая объективно оценивать в условиях антикризисного управления степень финансовой надежности организации и включающая коэффициентытекущейликвидности, автономии, маневренности собственного капитала,обеспеченностисобственными оборотными средствами, реальной стоимости имущества,рентабельностисобственного капитала.
5. Разработана математическая модель анализа финансового состояния и прогнозирования банкротства в рамках системы антикризисного управления, отличительной особенностью которой является ориентация на комплексную диагностику элементов финансового состояния предприятий и учет специфики сельскохозяйственного производства, представляющую собой линейную функцию четырех переменных (коэффициентов: текущейликвидности, автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности собственного капитала).
Теоретическая значимость исследования состоит в углублении научных и методических основ проведения финансового анализа предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Комплексный экономический анализ», «Бухгалтерский (финансовый) учет», «Анализ финансовойотчетности», «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Аудит», «Антикризисноеуправление».
Практическая значимость исследования определяется тем, что его теоретические и методические результаты доведены до практических выводов и рекомендаций, используемых на практике.
В деятельности сельскохозяйственных предприятий и органов финансового контроля могут быть применены следующие разработки:
1) систематизация факторов кризиса сельскохозяйственных предприятий, позволяющая акцентировать внимание на основных проблемах предприятий, повышая эффективность антикризисных мер в предотвращении процесса массового банкротства организаций сельскохозяйственной отрасли;
2) система индикаторов анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий предоставляет возможность объективно оценивать степень финансовой надежности исследуемого предприятия в условиях антикризисного управления;
3) модель оценки финансового состояния и прогнозирования банкротства, служащая основой своевременного выявления наступления кризиса на сельскохозяйственных предприятиях.
Предложенные подходы к развитию методики анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий в условиях антикризисного управления позволят повысить уровень и качество проводимого антикризисного мониторинга, а также своевременно реагировать на возникающие проблемы.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на региональных,межрегиональныхнаучно-практических конференциях, публиковались в тематических сборниках и журналах в 2004— 2007 гг. Результаты научных исследований нашли отражение в 10 научных публикациях, общим объемом 4,33 п.л., в том числе 3,98 п.л. авторского текста.
Методические положения и практические рекомендации реализованы в работе Управлений сельского хозяйстваКагальницкого, Зерноградского, Аксайского районов Ростовской области, что подтверждается актами о внедрении.
Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка из 184 наименований и приложений. Работа содержит 187 страниц текста и приложений, 10 рисунков и 31 таблицу.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Демиденко, Светлана Ивановна

Заключение
Современные условия, характеризующиеся усилениемконкуренции, переходом к новому технологическому базису, изменением характера труда, ставят перед современными сельскохозяйственными предприятиями задачу своевременной, эффективной и адаптивной реакции на изменения внешней среды с использованием новейшего арсеналауправленческихинструментов.
Среди них особое место занимает анализ финансового состояния, который позволяет в условиях нестабильности инеопределенностибыстро реагировать на постоянно изменяющуюсяконъюнктурурынка.
Исходя из этого, в диссертационной работе делался акцент на представление анализа финансового состояния как одного из элементовантикризисногоуправления сельскохозяйственным предприятием, используемого для профилактики, преодоления и смягчениякризиснойситуации в отрасли.
В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых,антикризисноеуправление — срочное и адекватное реагирование предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию, направленное на преодолениекризисаи восстановление финансовой устойчивости.Кризиссистемы есть не что иное, как переход ее из одного состояния в другое. При этом значение кризиса можно рассматривать как одновременно созидающий и разрушающий процесс, который формирует предпосылки и подготавливает условия для дальнейшего развития и освобождает от прежней стратегиибизнеса. Кризис характерен для всех экономических субъектов, носит циклический характер и может проявиться на любом этапе развития предприятия. Крайней стадией кризиса являетсябанкротство. В российском законодательстве объединяются понятия «банкротство» и «несостоятельность». На наш взгляд, банкротство является частным случаем несостоятельности, подразумевающим законодательное регулирование процесса выхода из кризиса путем применения реабилитационных иликвидационныхпроцедур.
Во-вторых, эффективность антикризисного управления зависит отсвоевременностии полноты информации об изменениях в финансовой системе предприятия. Наиболее убедительные и достоверные результаты при исследовании различных сфер деятельности предприятия дает анализ финансового состояния. Он позволяет обнаружить сигналы приближающегося кризиса, оценить уровень наступившей кризисной ситуации, выявить причины ее возникновения. Информация, полученная в ходе финансового анализа, является основой для разработкиантикризиснойстратегии на этапе предотвращения кризиса. На стадиях борьбы скризисоманализ служит для оценки реализуемых процедуроздоровленияпредприятия. В целом, основные задачи анализа финансового состояния вантикризисномуправлении заключаются в обнаружении признаков кризиса, определении масштабовкризисногосостояния предприятия, изучении факторов кризиса.
В-третьих, оценка финансового состояниякризисныхпредприятий осуществляется с помощью различного методическогоинструментария, к которому относятся классические методы анализа, используемые длятекущейоценки: горизонтальный, вертикальный, коэффициентный, факторный, сравнительный, а также методики прогнозирования, основанные на математических многофакторных моделях. Данные методы применяются на всех стадиях антикризисного управления в зависимости от мер, предусмотренных антикризиснойполитикой.
В-четвертых, базируясь на теоретических основах антикризисного управления, были выделены особенности его проведения на предприятиях сельскохозяйственной отрасли, заключающиеся в принятии во вниманиеотраслевойспецифики сельскохозяйственного производства.
Весь процесс производства и реализации сельскохозяйственной продукции является в высокой степеникризисным, так как подвержен влиянию таких факторов, как:
• сезонный, цикличный характер производства;
• повышенный риск и достаточно протяженный временной период производства сельскохозяйственной продукции, характеризующийся зависимостью урожайности растений и продуктивности животных от природных факторов (засухи, морозов, стихийных бедствий и т.д.), что затрудняет прогнозирование (даже на 2—3 года) возможности восстановленияплатежеспособностиорганизации;
• разнообразие сельскохозяйственного бизнеса, обусловленноемногоотраслевойспециализацией производства в животноводстве ирастениеводствеи др.;
• более низкая по сравнению с другими отраслями экономики норма накоплениякапитала;
• социальная значимость сельскохозяйственной организации для территории, на которой она размещается.
Не менее специфичными являются особенности имущественных отношений в сельскохозяйственной отрасли:
• особый характерземлепользованияс использованием земель сельскохозяйственного назначения в качестве основного средства производства;
• большая доля в имуществе сельскохозяйственного предприятия объектов социальной сферы и инженернойинфраструктуры, обслуживающих всю прилегающую территорию;
• большая долянеликвидногоимущества (особенно недвижимого) в имущественном комплексе предприятия;
• наличие имущества (скот, растения), требующего постоянного ухода и финансовых затрат.
Таким образом, для эффективного антикризисного управлениясельхозпредприятияминеобходимо знать особенности технологических процессов в сельскохозяйственной отрасли и учитывать их влияние на финансовое состояние.
Так,сезонностьпроявляется в полном или почти полном прекращении производства на какой-то промежуток времени. В результатеоборотныесредства затрачиваются неравномерно, а обратный их приток совершается разом, в момент, определяемый условиями производства.
Длительность периода производства по сравнению с рабочим периодом является причиной того, что значительная частьоборотныхсредств предприятия концентрируется в виде производственныхзапасов(запасы кормов," семян и посадочных материалов, удобрений, ядохимикатов, горюче-смазочных материалов, запасных частей, тары и тарных материалов и др.), а такженезавершенногопроизводства и расходов будущих периодов (посевы сельскохозяйственных культур, молодняк животных, животные на откорме). Исходя из этого, большую часть времени насельхозпредприятиинаблюдается недостаток оборотных средств и высокая потребность взаемныхресурсах.
Применение большого комплекса машин, используемых для производства отдельных видов продукции, значительно увеличивает общую потребность в технике по сравнению с другими отраслями производства, что является причиной того, что в структуреактивовсельскохозяйственных организаций значительную часть составляют медленно реализуемые и трудно реализуемыеактивы, а источниками их образования зачастую являютсязаемныесредства.
Исходя из вышесказанного, в целях повышения эффективности антикризисного управления сельхозпредприятиями было предложено применение методов прогнозирования и управления рисками, вызванными природно-климатическими и биологическими факторами.
В-пятых, изучение антикризисного управления сельхозпредприятиями показало неэффективность проведения диагностических и превентивных (предупреждающих) мероприятий в сельскохозяйственной отрасли. Поэтому в диссертационной работе был исследован процесс • анализа финансового состояния предприятий на примересельхозпредприятийРостовской. области. По результатам анализа было установлено, что среди сельхозпредприятий Ростовской области все еще существует значительное количество кризисных хозяйств, для которых велика вероятность развитиябанкротства. При этом при проведении процедур банкротства, зарегистрированных в области, с 1997 года в отношении 143 предприятий процедура прекращена и 756 предприятий ликвидированы, что составляет 84% от общего числа завершенных и прекращенныхбанкротств.
Практика показала, что одним из элементов предотвращения банкротства является мониторинг финансового состояния сельхозпредприятий, проводимый Министерством сельского хозяйства ипродовольствияРостовской области по методике представленной в Постановлении Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовомоздоровлениисельскохозяйственных товаропроизводителей».
Для анализа используются коэффициенты абсолютнойликвидности, текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, финансовой независимости (автономии), а также критической оценки и финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат. Значение каждого коэффициента оценивается в баллах, общая сумма которых является основанием для отнесения должника к одной из пяти групп финансовой устойчивости. Данная методика широко используется для исследования финансового состояния сельхозпредприятий с целью обнаружения неустойчивых, кризисных организаций. На наш взгляд, результаты такой оценки полностью, не отражают состояния финансов предприятия, поскольку анализируемые коэффициенты характеризуют лишьтекущуюплатежеспособность и структуру капитала. Процедура оценки финансового состояния и принятия решения окризисностипредприятия требует комплексного подхода, включающего анализ финансовых результатов и эффективности производства.
В-шестых, в целях исследования эффективности методик анализа финансового состояния в диссертационной работе было изучено их практическое применение для диагностики банкротства сельхозпредприятий. В результате автор пришел к выводу, что в настоящий момент нет единой методики и концепции проведения анализа финансового состояния сельхозпредприятий, в том числе прогнозирования вероятности его кризисного развития, который позволил бы осуществить эффективно и своевременно диагностику предприятия с целью принятия оптимальных управленческих решений, учитываяотраслевуюспецифику исследуемого объекта.
Для отражения реального финансового состояния сельхозпредприятий необходимо исследование системы финансовых показателей с целью определения оптимального набора коэффициентов, способствующих эффективному определению признаков кризисного развития предприятий сельскохозяйственной отрасли с учетом их особенностей.
В-седьмых, исходя из поставленной задачи оптимизации набора критериев финансового состояния сельхозпредприятий, были выбраны направления оценки:
• способностьпогашенияобязательств в определенные сроки;
• степень надежности деятельности и способность выдержатьубытки;
•кредитоспособностьпредприятия;
• эффективность веденияхозяйственнойдеятельности.
Таким образом, в диссертационном исследовании, основываясь на теоретических разработках и практических исследованиях, автор выбрал показатели, которые, по нашему мнению, более полно описывают ту группу показателей, которой принадлежат. Это следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициентманевренностисобственного капитала, коэффициент обеспеченности собственнымиоборотнымисредствами, коэффициент реальной стоимости имущества, коэффициентрентабельностисобственного капитала.
В-восьмых, используя методы статистического анализа, в частности метод корреляционно-регрессивного анализа, позволяющий не только определять зависимость вероятности банкротства организации от показателей еефинансовохозяйственнойдеятельности в математической форме, но и количественно оценитьтеснотуполученной связи, была разработана модель прогнозирования банкротства, соответствующая условиям хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Для генерациирезультативногопоказателя были выбраны 4 коэффициента, характеризующие финансовое состояние изучаемого предприятия:рейтинговоечисло (Методика Д. Дюрана), Z-счетАльтмана, оценка вероятности банкротства Бивера ирейтинговаяоценка кредитоспособности (методика Сбербанка РФ). В качестве факторных признаков выбраны выделенные автором показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициентобеспеченностисобственными оборотными средствами, коэффициент реальной стоимости имущества,рентабельностьсобственного капитала.
Далее с помощью вычислений, проводившихся с использованием программы Microsoft Excel, было установлено, чторезультативныйпризнак имеет тесную связь с четырьмя факторными признаками из шести - коэффициентом текущей ликвидности, коэффициентом автономии, коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами ирентабельностьюсобственного капитала.
Благодаря применению полученных данных и использованию в качестве модели линейной функции четырех переменных нами было получено следующее уравнение:
F = 0,0447395x1+0,4197618x2+0,4526695x3+0,0003218x4-0,288654, где F — показатель финансового состояния предприятия; xl- коэффициент текущей ликвидности; х2 — коэффициент автономии; хЗ — коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; х4 — рентабельность собственного капитала.
Предлагаема модель Б имеет следующие основные достоинства:
• данная модель позволяет судить о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в будущем;
• модель имеет высокую точность прогнозирования банкротства предприятий сельскохозяйственной отрасли производства;
• в данной модели используется возможность предсказания в будущем целесообразности и оптимальностипривлечениязаемных ресурсов предприятием на конкретном этапе деятельности, установления степени финансового риска будущегоинвестирования, что является необходимым критерием в сложившихсяаграрныхусловиях и сильной зависимости российских сельхозпредприятий от инвестиционных ресурсов;
• значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей модели Б, рассчитанные на основе российских аналитических данных, которые соответствуют современной специфике экономической ситуации и организацииагробизнесав России.
При наличии признаков несостоятельности сельскохозяйственных организаций, выявленных по модели прогнозирования банкротства Б, необходимо применять меры по их финансовомуоздоровлению.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Демиденко, Светлана Ивановна, 2008 год

1. Федеральный закон «О государственном регулированииагропромышленногопроизводства» № 100-ФЗ от 14 июля 1997 г.
2. Федеральный закон РФ «О финансовомоздоровлениисельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-Ф3 от 20 июня 2002 г.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г.
4. Федеральный закон РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 8 декабря 1995 г.
5. Федеральный закон РФ «О сельскохозяйственнойкооперации» от 15 ноября 1995 г.
6. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 19 июня 1997 г.
7. Федеральный закон № 147-ФЗ от 11.11.2003 г. о внесении изменений части II Налогового кодекса РФ.
8. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядкереорганизацииколхозов и совхозов» .
9. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственныхтоваропроизводителей» .
10. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа» .
11. ПриказФСФОРоссии от 23 января 2001 года № 16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» .
12. РаспоряжениеФУДНот 12.08.94 №31-р «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительности структурыбаланса» .
13. Распоряжение ФСФО РФ от 20.12.2000 № 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете ихплатежеспособности» (вместе с «порядком формирования перечня крупных,экономическиили социально значимых организаций»).
14. Положение о проведении мониторинга предприятий Банком России № 186-П от 19 марта 2002 года.
15. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. — 2004. — №9(81).
16.Абрютина, М. С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М. С.Абрютина, А. В. Грачев. — М. : Дело иСервис, 1998.-180 с.
17.Авдеева, Р. В. Финансовое планирование, учет, анализ в условиях применения программных продуктов : учеб. пособие / Р. В. Авдеева, В. М.Бородкин, В. П. Бочаров. — Воронеж : Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2003. — 112 с.
18.Агропромышленныйкомплекс России в ХХТ в.: стратегия развития / под ред. М. М. Коробейникова. М. : Колос, 2002.
19.Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф ; пер. с англ. С.Жильцова. СПб., 1999. - 414 с.
20.Антикризисныйменеджмент / под. ред. А. Г.Грязновой. М. : Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ» ; изд-во «ЭКСМО», 1999.
21.Антикризисноеуправление : учеб. пособие для технических вузов / под ред. Э. С.Минаева, В. И. Лапенкова. М. : Изд-во «ПРИОР», 1998.
22. Антикризисное управление: отбанкротствак финансовому оздоровлению / под ред. Г. П. Иванова. - М. : «Закон и право» ; ИНИТИ, 1995.-320 с.
23. Антикризисное управление : учеб. / под ред. Э. М. Короткова. — М. : ИНФРА-М, 2002. 432 с. - (Высшее образование).
24. Антикризисное управление : учеб. / Р. А. Попов. — М. : Высшая школа, 2003. 429 с.
25. Антикризисное управление : учеб. пособие. Т. 1 «Правовые основы» / отв. ред. Г. К. Таль. - М. : ИНФРА-М. - 2004.
26. Антикризисное управление: учеб. пособие. — Т. 2 «Экономические основы» / отв. ред. Г. К. Таль. М. : ИНФРА-М, 2004.
27. Антикризисное управление: учеб. пособие для технических вузов / под ред. Э. С. Минаева и В. П.Панагушина. М. : изд-во «ЭКСМО», 1997 ; М. : изд-во «ПРИОР», 2003. - 400 с.
28. Антикризисное управление предприятиями и банками: учебно-практическое пособие. -М. : Дело, 2001. 840 с.
29. Антонова, О. В. Управлениекризиснымсостоянием организации (предприятия) : учеб. пособие для вузов / под ред. В. А.Швандара. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 141 с.
30. Астахов, В. П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные сбанкротством/ В. П. Астахов. М. : Ось - 89, 1999. - 80 с.
31.Баканов, М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, А. Д.Шеремет. М. : Финансы и статистика, 2001. - 267 с.
32.Балабанов, И. Т. Основа финансовогоменеджмента/ И. Т. Балабанов. М. :Финансыи статистика, 2001. - 635 с.
33.Барнгольц, С. Е. Экономический анализхозяйственнойдеятельности на современном этапе / С. Е. Барнгольц. — М. : Финансы и статистика, 2001.-214 с.
34.Банкротство. Стратегия и тактика выживания. — Ч. 1 «Как избежать банкротства» / под ред. Г. П. Иванова и В. А. Кашина. — М. : СПМЛИ, 1993.-239 с.
35.Белобрагина, Н. Б. Теоретические аспектыантикризисногоуправления / Н. Б. Белобрагина. М. : Экономика, 2003.
36. Белоусов, А. Н. Структурныйкризиссоветской индустриальной системы / А. Н. Белоусов // Хрестоматия нового российского самосознания / под ред. С. Б. Чернышева. М. : Аргус, 2000.
37.Белых, В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства) / В. С. Белых, А. А.Дубинич, М. Л. Скуратовский. М. : Норма, 2001.
38.Белых, Л. П. Реструктуризация предприятия / Л. П. Белых, М. А.Федотова. -М. : ЮНИТИ, 2001.
39. Бланк, И. А. Основы финансового менеджмента / И. А. Бланк. — К. : Ника-Центр, 2002.
40.Бляхман, Л. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента : учеб. пособие / Л. С. Бляхман. СПб. : изд-воМихайловаВ.В., 1999.-379 с. У
41. Бобылева, А. 3. Финансовоеоздоровлениефирмы: теория и практика / Бобылева А. 3. М. : Дело, 2003.
42. Богданов, А. А.Тектология. Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов ; под ред. Л. И.Абалкина. М. : Экономика, 1989. — Кн. 1. -303 с.
43.Бородин, И. А. Теоретические основы финансов предприятий / И. А. Бородин, Е. И.Бородина, М. И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. / Рост. гос.эконом., ун-т (РИНХ). — Ростов н/Д, 2002. - 150 с.
44. Бородкин, К. В. Комплексные методы финансовой диагностики / К. В. Бородкин. Воронеж : изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002.
45. Бочаров, В. В. Финансовый анализ / В. В. Бочаров. — СПб. : Питер, 2005.-240 с.
46.Бобрышев, А. Д. Пособие по разработке планов внешнего управления несостоятельными предприятиями / А. Д. Бобрышев, А. Л.Кузенков. — М. : Гильдия специалистов поантикризисномууправлению ; Центр делового консультирования, 1999.
47. Бусыгин, А. В.Предпринимательство: учеб. для вузов / А. В. Бусыгин. М.: ИНФРА-М, 2000.
48.Бухгалтерскийучет : учеб. / под ред. П. С. Безруких. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Бухгалтерский учет, 2001.
49.Будылкин, Г. И. Управление сельскохозяйственным производством : наглядное пособие / Г. И. Будылкин. — Колос, 1999. — 124 с.
50. Букреев, А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием : автореф. . д-ра эконом, наук / А. М. Букреев. Воронеж, 2000. - С. 10.
51. Васина, А. А. Финансовая диагностика и оценка проектов / А. А. Васина. СПб. : Питер, 2004. - 448 с.
52. ВанХорн, Дж. Основы управления финансами / Дж. Ван Хорн ; пер. с англ.; под ред. И. И.Елисеевой. — М. : Финансы и статистика, 2002.
53.Вейсман, А. Д. Греческо-русский словарь / Вейсман А. Д. — М.,1991.
54.Виханский, О. С. Стратегическое управление : учеб. / О. С. Виханский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Гардарика, 1998.
55.Виханский, О. С. Менеджмент : учеб. / О. С. Виханский, А. И.Наумов. -3-е изд. -М. : Гардарика, 1999.
56. Виноградов, В. В. Экономика России : учеб. пособие / В. В. Виноградов. — М. : Юрист, 2001.
57.Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивостикоммерческогопредприятия / Л. Т.Гиляровская, А. А. Вехорева. — СПб. : Питер, 2003.
58. Экономика предприятий : учеб. пособие / под ред. В. Я.Горфинкеля. — М. : изд-во «Дело и Сервис», 2002. — 800 с.
59. Гусаров, Ю. В. Управление: динамика неравновесности / Ю. В. Гусаров. -М. : Экономика, 2003.
60.Гуськов, И. Б. Практика антикризисного управления предприятиямиАПК/ И. Б. Гуськов, В. М.Давыдов. — М. : Колос, 1999.
61. Кемпбелл М.Экономикс/ М. Кемпбелл, Л. Б.Стенли. М., 1992.
62. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: управлениекапиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / Ковалев В .В. — М. : Финансы и статистика, 1996. — 432 с.
63. Ковалев, В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2005.
64. Ковалев, В. В. Диагностика банкротства / В. В. Ковалев. М. :Финстатинформ, 2003.
65.Ковалев, А. И. Анализ финансового состояния предприятия / А. И. Ковалев, В. П.Привалов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Центр экономики имаркетинга, 1997. — 192 с.
66. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф.Яковлева, М. К. Юкова. М. : Городец-издат, 2003.
67.Кошкин, В. И. Антикризисное управление: модульная программа дляменеджеров/ В. И. Кошкин, Л. П.Белых. М. : ИНФРА, 1999. -Модуль 11.
68.Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционнойпривлекательностиакционерных обществ в промышленности,строительствеи торговле / М. Н. Крейнина. М. : АО «ДИС» ; «МВ-Центр», 1994. - 256 с.
69. Кукушкин, С. Н. Антикризисное управление / С. Н. Кукушкин. — Ульяновск : изд-во УлГТУ, 2000.
70. Куницкий, В. А. Оценка экономических процессов в России / В. А. Куницкий. -М. : Коринф, 2003.
71.Курошева, Г. М. Теория антикризисного управления предприятием / Г. М. Курошева. СПб. : РЕЧЬ, 2003.
72. Крыжановский, В. Г.Реструктуризацияпредприятия : конспект лекций / В. Г. Крыжановский. М.: Приор, 2001.
73. Лазарев, А. В. Содержание, причины и спецификааграрногокризиса в переходной экономике / А. В. Лазарев. — Самара : Продуктивность и качество урожая полевых культур, 2001.
74.Любушин, Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия : учеб. пособие для вузов / Н. П.Любушин, В. Б. Лещева ; под ред. Н. П.Любушина. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.
75.Мазур, И. И. Реструктуризация предприятий и компаний : справ, пособие / И. И. Мазур, В. Д.Шапирои др. — М. : Высшая школа, 2000. — 587 с.
76.Маркарьян, Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности : учеб. / Э. А.Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. Ростов н/Д : Феникс, 2005. - 560 с. - (Высшее образование).
77.Маркарьян, Э. А. Финансовый анализ : учеб. пособие / Э. А. Маркарьян, Г. П.Герасименко, С. Э. Маркарьян. 3-е изд., перераб. и доп. / Рост. гос. эконом, ун-т (РИНХ). - Ростов н/Д, 2001. - 166 с.
78.Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент : курс лекций / В. Д. Маркова, С. А.Кузнецова. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2001. — 288 с. — (Высшее образование).
79.Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М.Альберт; под ред. Л. И.Евенко; пер. с англ. М. : Осло, 1998. — 799 с.
80. Михайлов, Л. М. Антикризисное управление предприятием / Л. М. Михайлов. М. : Экзамен, 2004.
81.Муравьев, А. И. Антикризисный менеджмент / А. И. Муравьев, А. Б.Крутик. СПб. : Питер, 2001.
82.Мясоедова, JI. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: экономические аспекты / Л. В. Мясоедова, Т. П.Любанова. М. : Приор, 2002.
83. Новые законы и нормативные акты : прил. к «Российской газете». 2002. - №3. - С. 61-89.
84.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под. ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1984. -816 с.
85. Организацияпредпринимательскойдеятельности: Учебное пособие / под ред. А.С. Пелиха. Изд. второе, испр. и доп. Москва:ИКЦ«МарТ» , Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» , 2003. 336 с. (Серия «Экономика и управление»).
86.ПановА.И. Стратегический менеджмент: Учебное пособие —М.: ЮНИТИ-ДАНР, 2002.
87.ПоповС.А. Стратегическое управление -М.: ИНФРА-М, 2000-281с.
88.ПодольскийВ.И., Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: учеб. для вузов. 2е изд., - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -407с.
89.РодионоваН.В. Антикризисный менеджмент: Учебное пособие для вузов. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
90.РодионоваВ. М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условияхинфляции. — М. : Перспектива. — 1995. С.98
91.СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2004. - 425с.
92.СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.:Новое издание, 2002. - 704 с.
93.СавицкаяГ.В. Теория анализа хозяйственной деятельности. — Минск:ИСЗ, 1996.
94.СавруковН.Т. Экономическая стратегия фирмы: конспект лекций /СавруковН.Т., А.И. Егоров СПб.: Политехника, 2000 - 204с.
95.СтепановВ. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. : Статус, 1999. - 204 с
96.СтояноваЕ.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. — М. : Перспектива, 2001.- 487 с.
97. Справочниккризисногоуправляющего / Уткин Э.А.- Тандем, 1998, 430с.
98. Стратегиябизнеса: Справочник / С.А. Айвазян М. :КОНСЭКО,1998.
99. Стивенсон В. Дж. Управление производством: Учебное пособие /
100. B.Дж. Стивенсон; пер. с англ. Под ред. Ю.В. Шлепова. М. : БИНОМ,1999.
101.ТальГ.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие. М. : Дело,2000.
102.ТальГ.К., Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятиями и банками. М. : Дело, 2001.
103.ТальГ.К., Зенкин И.В. Банкротствокоммерческихорганизаций: Правовые аспекты: Уч. пособие. М. : Международные отношения, 2000.
104.ТельновЮ.Ф. Реинжиниринг бизнес процессов. Москва. Финансы и статистика, 2004
105. Теория и практика антикризисного управления: учеб. / под ред.
106. C.Г. Беляева и В.И. Кошкина. — М. : «Закон и право» ,ЮНИТИ, 1996
107. Теоретические основы регулируемой рыночной экономики //ПоповА.И. Коваленко К.К.: ЛФЭИ, 1999. 173 с.
108.ТомпсонA.A. Стратегия менеджмента: Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. Л.Г. Зайцева-М.: ЮНИТИ, 1998
109. Технологиикорпоративногоменеджмента. Учебное пособие. Под ред. И.В.Мишуровой, Н.Ф. Новосельской. Москва: ИКЦ «МарТ» ;
110. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» , 2004. 544 с. (Серия «Новые технологии» )
111.ТрайневВ. А. Управление системапредпринимательства, маркетинга и их информационное обеспечение. — М., 1997. — 158 с.
112.УзунВ.Я. Об особенностях процедур финансовогооздоровленияи банкротства сельскохозяйственных организаций. М. :ВИАПИ, 2001.
113. Управлениеинвестициями: 2-х т. Т.1. /Под ред. В. В.Шеремета, -М. :» ФБК-ПРЕСС» , 2000.-512с.
114.Управленческийучет: Учебное пособие. /Под редакцией А.Д. Шеремета. -М. :» ФБК-ПРЕСС» , 2001.-402с.
115. Учет, анализ,аудит: Проблемы теории, методологии и практики: Сб.науч. трудов/ под ред. Д. А.Ендовицкого. Воронеж: изд-во Воронежского Университета. — 2001. — 320 с.
116.ФоминЯ.А. Диагностика кризисного состояния предприятия. М. :ЮНИТИ ДАНА, 2003,- 349 с.
117.ХолтР.Н. Основы финансового менеджмента./Пер. с англ. М. : Дело, 1993.
118.ШереметА. Д., Сайфулин P.C.,НегашевЕ.В. Методика финансового анализа. М. : ИНФА-М, 2002. - 208 с.
119. Экономическая стратегияфирмы. Учебное пособие / под ред.ГрадоваА.П. -2-е изд.; испр. и доп. -СПб.: Спец.литература, 1999 -589с.
120. Экономическая теория. Учеб. для студ. вузов. / под ред. Камаева.- М: Гуманит. изд. центр Владос, 2002.
121. Экономика сельского хозяйства: учеб. пособие. Под ред. В.В.Кузнецова /РГЭУ«РИНХ» , Ростов-на-Дону, 2004
122. Экономика и управление малойфирмой: Учебное пособие. / под ред. И.В. Мишуровой. — М. : ИКЦ «МарТ» ; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ» , 2004. 672 с. (Серия «Экономика и управление» )
123.ЭйморДэниел, «Электронный бизнес: эволюция и/ или революция: Пер.с англ. — М. : Издательский дом «Вильяме» — 2001.
124.ЯковцевЮ. В. Циклы. Кризисы, Прогнозы. М. : Наука, 1999.448 с.
125. Ростовская область в 2007г. Статистический сборник. Ростов-на-Дону: Министерство сельского хозяйства ипродовольствияРостовской области, 2007.
126.АстринскийД., Наноян В. Экономический анализ финансового положения предприятия //Экономист. — 2000. — №12.
127. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С.94-100.
128. Бойко И. Технологическиеинновациии инновационная политика //Вопросы экономики 2003 — № 2 - с. 141-144
129.ВалитовШ.М. Анализ финансово- инновационного состояния предприятия в условиях антикризисного управления // Экономический анализ: теория и практика № 14, 2004.
130. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономическогокризиса// Экономист (Москва), 2001. №5.
131. Габов А., Федорчук Д.Реорганизацияакционерных обществ // Журнал дляакционеров(Москва). -№ 29, 2003.
132.ГубановА.Г. Анализ производства продукцииживотноводствав условиях инфляции // Проблемы учета,аудитаи статистики в условиях рынка:Ученые записка.-Вып.8.-Ростов н/Д, РГЭУ, 2003.-С.99-105.
133.ДавыдоваГ.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятия // Управление риском. 1999.№ 3
134.ДавыдоваЛ.В., Гордина В.В. Этапы осуществления мониторинга промышленных предприятий в Российской Федерации // Экономический анализ: теория и практика № 5, 2004.
135.ЖалнинЭ.В. Стратегия перспективного развития механизации уборки зерновых культур (Москва) //Тракторы и сельскохозяйственные машины (Москва), 2004 год. № 9.
136.ЗавадниковВ.Н. Новый закон о банкротстве не закрывает всех лазеек для финансовых махинаций, но ликвидирует самые вопиющие из них.// Новые законы и нормативные акты, 2004г., № 45., 116
137. Зефирова С., Корнеева К. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия // Вестник ФСФО России. 2002. - №12. — С. 21-24.
138.ЗайцевЮ.В. Проблема банкротства сельхозпроизводителей // Вестникантикризисныхтехнологий (