Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Щербаков, Владислав Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Щербаков, Владислав Валериевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Нормымеждународногоправа, связанные с деятельностьюоргановпредварительного расследования
1.1 Международные договоры, имеющие значение для органовпредварительногорасследования
1.2 Виды межгосударственного сотрудничества по уголовнымделам.
ГЛАВА 2. Место и содержаниедеятельностиоргана предварительного расследования в реализации норм международногоправа.
2.1 Субъект международного сотрудничества по уголовным делам
2.2 Правила международных договоров, определяющиевнутригосударственнуюдеятельность при международном сотрудничестве по уголовным делам
2.3 Деятельность органа предварительногорасследованияпри запросе Россией содействия по уголовным делам от иностранного государства
2.4 Деятельность органов предварительного расследования при оказании Россией международного содействия по уголовным делам
ГЛАВА 3. Особенности некоторых институтов уголовного процесса в условиях международного взаимодействия по уголовным делам.
3.1 Основания к оказанию международного содействия по уголовным делам путем производства уголовно-процессуальных действий
3.2 Особенности производства отдельныхпроцессуальныхдействий при оказании международного содействия по уголовным делам
3.3Процессуальноезначение материалов, полученных от иностранных учреждений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования"

Актуальность темы. 12 декабря 1993 года всенароднымголосованиембыла принята Конституция Российской Федерации. В ней нашли выражение закономерности развития российского общества, взаимодействия России с другими государствами.
Осознание российским обществом себя частью мирового сообщества нашло отражение во многих положениях Основного закона. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в соответствии с ч.4 ст. 15КонституцииРФ признаны составной частью российской правовой системы. Установлено также, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Аналогичным образом определено значение международного права в ч. 3 ст. 1 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Однако надо признать, что отконституционногорешения сложной проблемы соотношениявнутригосударственногои международного права до его претворения в жизнь, как показывает практика, существует большая, еще не преодоленная дистанция.
Десятилетие действия Конституции Российской Федерации показывает, что еще не полностью ясно, как взаимосвязь с международным правом должна преломляться в наших реалияхправотворчестваи правоприменения. Попытки реализации положений международного права в сфере уголовногосудопроизводствапоказывают отставание теоретического осмысления проблем от потребностей практики.
С одной стороны, уголовноесудопроизводствотесно связано с мерами государственногопринуждения, которые могут существенно ограничивать права исвободыграждан. В этой части безусловному применению подлежат федеральные законы.
С другой стороны, Россия ведет широкомасштабное сотрудничество в областипредупрежденияи борьбы с преступностью на уровне глав государств, правительств,правоохранительныхорганов, других заинтересованных ведомств. Разрабатываются международные стратегические планыпротиводействияпреступности, определяются конкретные формы координации и взаимодействия государственных органов и международных организаций. Все это создает благоприятные условия и дополнительные возможности для уголовногопреследования, неотвратимости уголовного наказания виновных. Результатом сотрудничества становятся обязательные для выполнения подписавшими сторонами международные договоры, а также иные международные документы, которым следуют государства.
Результаты международной деятельности должны адекватно учитываться вправотворческойи правоприменительной практике.
Для России и других стран на пространствеСНГпредметом особой озабоченности являютсяпреступления, связанные с гражданами государств "ближнего зарубежья". В ничтожно короткие исторические сроки — в течение 1992 и 1993 годов — около трети субъектов Российской Федерации фактически превратились в пограничные регионы, граничащие с новыми суверенными государствами.
В таких обстоятельствах упреступниковпоявилась новая возможность уклонения от уголовной ответственности — возможность скрываться от следствия и суда в государствах «ближнего зарубежья».
В новых условиях межгосударственных отношений последних десяти лет сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ перешло в ранг межгосударственного.
Так, согласно данным учета за 1996 г. поделам, расследуемым следователями органов внутренних дел, направлено более 1600порученийв государства СНГ, за тот же период получено из стран СНГ более 1100 международных поручений1. В 2002 г.следователямиорганов внутренних дел направлено более 6300 международных поручений. За шесть месяцев 2003 г. получено из-за границы около 4000 международных поручений2. Такая статистика наглядно показывает рост взаимных обращений об оказании международного содействия по уголовным делам.
В условиях, когда междугражданамисопредельных государств СНГ издавна сложились устойчивые связи на основе трудовых, семейных отношений, правовое сознаниедолжностныхлиц правоохранительных органов воспринимало изменения порядкарасследованияуголовных дел как изменения в чисто бюрократическом плане3.
Даже по прошествии десятилетия от образования Содружества независимых государств сотрудничество по уголовным делам несет на себе «отголоски» того времени, когда органыправопорядкаразных республик составляли единую систему, а взаимоотношения осуществлялись вадминистративномпорядке.
Во всех правоохранительных ведомствах в качестве недостатка отмечается незнание документов, регламентирующих международное сотрудничество в области оказания прабовой помощи по уголовным
1 ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД России. 1997. № 2. С. 25-26.
2КолчевскийИ.Б., Нагаев Е.А., Спанов Б.И., Дудченко B.J1.Доказательственноезначение материалов, полученных от правоохранительных органов иностранных государств при производстве предварительного следствия //Российскийследователь. 2003. № 12. С.38.
3 Там же С.46 . делам. Не являются единичными случаи нарушения порядка международных сношений в вопросах взаимодействия по уголовным делам. Имеют место даже случаисовершенияследователями и оперативными работникамипринудительныхдействий за границей.
Все это таит в себе угрозунеправомерныхограничений для граждан одного государства СНГ, проживающих на территории другого, а в конечном счете не способствует уголовномусудопроизводствув каждой из стран СНГ.
Современная уголовно-процессуальная деятельность нуждается в механизме согласования с международным правом. Значение такого механизма состоит в обеспечении конституционногопредписанияо введении общепризнанных принципов и норм международных договоров в российскую правовую систему, в сферу регулирования; уголовного судопроизводства.
Законодательство в области уголовного судопроизводства в последнее время получило определенное развитие. Так, принятый уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации содержит самостоятельную часть, которая определяет международное сотрудничество по уголовным делам. Однако следует признать, что имеющихся правовых средств, обеспечивающих действие международного права в уголовном процессе в России еще недостаточно. Современное отечественное уголовно-процессуальное законодательство делает только первые шаги по пути комплексной реализации новойконституционнойконцепции о месте международного права в национальной правовой системе.
Международное право представляет собой особую правовую систему. Как будет показано в диссертации, в межгосударственных договорахзакрепленыобщие положения о том, что в определенных случаях порядок уголовно-процессуальной деятельности в одном государстве обусловлен производством по уголовномуделув другом государстве. Но, вместе с этим, международные договоры не устанавливают ни "автоматического" применения международныхпредписаний, ни применения иностранного законодательства, ни «безусловного»исполнениярешений по уголовным делам, принятых иностранными органами.
Изложенное объясняет важность выбранной диссертантом темы исследования.
Тема имеет следующую редакцию: «Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования».
Понимая некоторую терминологическую условность в названии работы, автор считает необходимым сделать следующие пояснения. Реальное содержание понятия «нормы международного права» значительно шире, чем это рассматривается в работе. Автор ограничился рассмотрением правил тех международных договоров, которые определяют взаимоотношения государств в процессе международного сотрудничества по уголовным делам.
Понятие «органы предварительного расследования» не определено в уголовно-процессуальном законодательстве. Кроме того, хотя это понятие используется в работах, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, его нельзя считать общепризнанным в теории уголовного процесса.
Под органами предварительного расследования в работе понимаются государственные органы идолжностныелица, осуществляющие уголовное преследование вдосудебныхстадиях судопроизводства (орган дознания идознаватель, следователь и начальник следственного отдела,прокурор).
Объект исследования: во-первых, российское законодательство и международные договоры, регулирующие международное сотрудничество в сфере борьбы спреступностью; во-вторых, — 7 российскиевнутригосударственныеотношения, возникающие в ходе сотрудничества государств в сфере борьбы с преступностью.
Предмет исследования: нормы уголовно-процессуального права и правила международных договоров, совместно регулирующие уголовное судопроизводство, а также деятельность органов предварительного расследования, реализующая международные договоры о сотрудничестве по уголовным делам.
Цели исследования: а) выявление тенденций и закономерностей деятельности российских органов предварительного расследования, которая обеспечивает международные обязательства России по уголовным делам; б) раскрытие структуры деятельности российских государственных органов приисполненииРоссией международных обязательств по уголовным делам, а также определение в этой деятельности места и значения органов предварительного расследования; в) исследование взаимосвязей международных договоров и уголовно-процессуальных норм.
Исходя из целей исследования, автор ставит следующие основные задачи:
- определить совокупность и качественные черты межгосударственных договоров, которые непосредственно связаны с деятельностью порасследованиюуголовных дел;
- определить ту совокупность уголовно-процессуальных отношений на досудебных стадиях, которая испытывает влияние международных договоров;
- дать понятие международного взаимодействия по уголовным делам, а также классифицировать его виды;
- уяснить место российских органов предварительного расследования в структуре деятельности по запросу помощи от иностранного государства, а также при оказании содействия по поступившим запросам иностранных государств;
- выявить соотношение деятельности органов предварительного расследования и других российских государственных органов в структуре международного сотрудничества по уголовным делам;
- выявить возможности реализацииправоотношенийпри содействии со стороны иностранных государств с учетом положений международных договоров.
Методологической основой исследования послужили диалектические взгляды на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, общенаучный системный подход к изучению уголовного процесса и международного права. В процессе разработки разных аспектов темы использовались такие частно-научные методы, как историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический. В исследовании автор применял приемы индуктивного и дедуктивного умозаключений.
Теоретическая основа исследования. Автором использованы результаты теоретических исследований по общей теории права, по тории уголовного процесса, теории международного права.
В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды юристов-международников, посвященные проблемам соотношения международного и внутригосударственного права: И.П.Блищенко, В.Г. Буткевича, Г.В. Игнатенко, В.А.Карташкина, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н.Талалаева, Е.Т. Усенко и других.
Автором использованы выводы авторов, затрагивающих различные аспекты международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью: С.В.Бородина, JI.H. Галенской, JI.B. Головко, В.П.Зимина, И.И. Карпеца, Е.Г. Ляхова, А.В.Наумова, В.П. Панова и других.
Большое влияние на направление и содержание данной работы оказали исследования по вопросам применения норм международного права в уголовном процессе следующих авторов: А.И.Бастрыкина, А.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, Е.Карасевой, Н.А. Марышевой, Э.Б. Мельниковой, В.В.Милинчуки других.
Эмпирическую основу исследования составили официально опубликованная практика Конституционного суда РФ, решенияВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. Диссертантом рассмотрен значительный объем материалов исполнения иностранных поручений по уголовным делам, а также запросов, исходящих от российских органов,расследующихуголовные дела. Автором проводилось обобщение практики путем опроса более стаследователей, начальников следственных отделов.
Новизна работы видится в следующем:
- дана классификация видов международного сотрудничества по уголовным делам, определены понятия каждого вида сотрудничества;
- в структуре межгосударственного сотрудничества по уголовным делам выделенывнутригосударственнаясоставляющая и международная составляющая; вовнутригосударственнойсоставляющей определено место органа предварительного расследования и уголовно-процессуальной деятельности;
- предложены пути совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Межгосударственное сотрудничество по уголовным делам представляет собой реализацию согласованного изакрепленногов межгосударственных договорах соотношенияюрисдикцийгосударств по вопросам предварительного расследования исудебногоразбирательства уголовных дел.
Видами межгосударственного сотрудничества по уголовным делам являются: 1) международная правовая помощь; 2) выдача лиц (экстрадиция); 3) передача уголовного судопроизводства.
Это соотношение юрисдикций заключено не только в договорах о правовой помощи по уголовным делам, но и во многих других межгосударственных договорах. Виды международного сотрудничества по уголовным делам — явления одного порядка. Отличие одного вида сотрудничества от другого заключается в характере «распределения» юрисдикций государств.
Соотношение юрисдикций выражается в международных договорах. К ним относятся не только договоры о правовой помощи по уголовным делам, но и другие договоры, в частности о выдаче (экстрадиции), о борьбе с отдельными видами (категориями)преступлений.
2. Субъектами международного сотрудничества по уголовным делам, каждого его вида являются сами государства.ПолномочияРоссийской Федерации в сфере сотрудничества не следует отождествлять сполномочиямиотдельного ведомства из системы правоохранительных органов, а также с полномочиями отдельного органа предварительного расследования.
Это означает, чтоправоохранительныеорганы не могут заключать международных договоров межведомственного характера, затрагивающих международную правовую помощь, выдачу (экстрадицию), передачу уголовного судопроизводства.
Международные договоры, определяющие международное сотрудничество по уголовным делам, не устанавливают правил производства уголовно-процессуальных действий на территории
России, не обращены непосредственно к российским органам предварительного расследования. Органы предварительного расследования каждой страны, взаимодействуя друг с другом, п непосредственно не осуществляют международное сотрудничество.
Поэтому, органы предварительного расследования непосредственно не применяют международные договоры. Они применяют национальный закон, определяющий их компетенцию и порядок деятельности, тем самым обеспечиваются международные обязательства России в сотрудничестве по уголовным делам.
3. В структуре исполнения Россией международных обязательств о сотрудничестве по уголовным делам следует выделить две составляющие:внутригосударственнуюи международную. Внутригосударственная составляющая состоит из отношений российских органов между собой в процессе исполнения Россией своих обязательств.Правоотношенияроссийских органов между собой — это не только уголовно-процессуальные отношения, их круг намного шире. Уголовно-процессуальные отношения являются только частью внутригосударственной составляющей сотрудничества по уголовным делам. ,
4. Уголовно-процессуальная деятельность в ходе международного сотрудничества по уголовным делам фактически осуществляется в виде особого производства. Задача уголовно-процессуального закона,урегулироватьпорядок этого производства. Следует определить основания к началупроцессуальнойдеятельности по оказанию содействия иностранному государству, вид принимаемого при этомпроцессуальногорешения, сроки оказания правовой помощи иностранному государству, компетенцию органов расследования ипроцессуальныйпорядок их взаимоотношений.
Уголовно-процессуальный закон должен установить взаимосвязь производства по оказанию содействия иностранному государству с другими нормами уголовного процесса.
5. Запрос российскими органами содействия иностранного государства по уголовному делу есть деятельность, включающая и уголовно-процессуальные, и иные правоотношения. Деятельность органов предварительного расследования заключается в принятии мотивированного и своевременного решения (постановления) о запросе иностранного содействия, обращенного ккомпетентнымроссийским органам. Этим уголовно-процессуальные отношения исчерпываются.Компетентныйорган России обязан исполнитьпостановлениеоргана расследования, обеспечив международную составляющую международного сотрудничества по уголовному делу.Исполнениерешения органа предварительного расследования происходит вне рамок уголовно-процессуальных отношений.
6. В оказании иностранному государству содействия по уголовному делу органы предварительного расследования исполняют только часть деятельности; при этом содержание уголовно-процессуальных действий должно прямо определяться в федеральных законах, поскольку они затрагивают права и свободы человека.
Теоретическая значимость. В диссертации раскрыты отдельные элементы уголовно-процессуальных отношений, которые испытывают влияние международного права. Проанализированы действующие правовые нормы и необходимыеправомерныедействия субъектов, обеспечивающие международно-правовые предписания в уголовномсудопроизводстве. Полученные автором результаты могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области уголовно-процессуального и международного права.
Практическая значимость. Содержание и выводы диссертации раскрывают сущность и направление влияния международного права на судопроизводство в целом и его проявления в основных институтах уголовного процесса. Выводы и предложения,
13 содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в подготовке проектов международных договоров.
Рекомендации автора, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности органов предварительного расследования, участвующих в осуществлении международного взаимодействия по уголовным делам.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса уголовного процесса, а также специальных курсов, посвященных оказанию и получению содействия из других государств при производстве расследования по уголовным делам.
Материалы диссертации отражены в лекциях по курсу уголовного процесса по темам "Источники уголовно-процессуального права", "Процессуальноеположение властных участников уголовного процесса". Подготовлена лекция "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства", которая читается в группах повышения квалификации следователей на базе АкадемииФСБ" России. В течении нескольких лет с использованием результатов и выводов исследования проводился курс "Международное сотрудничество в сфере борьбы с преступностью" на общевузовском потоке юридического факультета Московского педагогического государственного университета.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Щербаков, Владислав Валериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования автор неоднократно приходил к выводу, что, несмотря на активизацию в последние 10-15 лет международных контактов представителейправоохранительныхорганов, наличие значительного числа межгосударственных договоров, межведомственныхсоглашений, до настоящего времени структуравнутригосударственнойдеятельности, связанной с международным сотрудничеством по уголовным,деламдалеко не ясна. Уголовно-процессуальныйкодексРоссии, содержащий отдельную часть, посвященную международному сотрудничеству в сфере уголовногосудопроизводства, отнюдь не внес ясности в правовое регулирование. Многие положенияУПКРФ имеют скорее характер правовых идей о сотрудничестве, нежели правовых норм, достаточно определенных для того, чтобы регулироватьправоотношения, обеспечивающие межгосударственное взаимодействие по уголовным делам.
В этой связи увеличивается риск произвольноготолкованияправоприменителем требуемых действий, это таит опасностьнеобоснованногоущемления в России прав как собственныхграждани юридических лиц, так и иностранцев. Это несовместимо с построением демократического гражданского общества.
В исследовании автор сделал попытку выявить содержание той деятельности органов предварительногорасследования, которая направлена на реализацию норм,закрепленныхв межгосударственных договорах, определяющих обязательства Российской Федерации.
Таких договоров достаточно много. Это межгосударственные договоры о правовой помощи по уголовным делам, которые охватывают весь спектр взаимодействия по уголовным делам, а также договоры о выдаче (экстрадиции). Кроме того, вопросы взаимодействия по уголовным делам решаются многосторонними и двусторонними международными договорами в сфере борьбы с отдельными видами (категориями)преступлений.
Предложенные в первой главе диссертации определения «международного сотрудничества по уголовным делам», «международной правовой помощи», «выдачи (экстрадиции) лиц», «передачи уголовногопреследования» имеют как теоретическое, так и практическое значение.
Субъектом перечисленных видов сотрудничества по уголовным делам является государство, но не федеральное ведомство из системы правоохранительных органов.
Это означает, что заключаемые российскими ведомствами международныесоглашениямежведомственного характера не подлежатратификации, применение этих договоров не может иметь юридического значения для уголовно-процессуальной деятельности. Например, вводить дополнительные ограниченияпроцессуальногостатуса личности в уголовномделе, наделять дополнительными полномочиями органы предварительного расследования.
Орган предварительного расследования также не осуществляет международного сотрудничества по находящимся в его производстве уголовным делам. Его задача заключается в следующем: путем правильного применения уголовно-процессуального закона,правомерногоиспользования своих полномочий способствоватьисполнениюРоссией своих обязательств в международном сотрудничестве по уголовным делам.
В этой связи следует критически отнестись к сложившейся практике, когда наследователявозлагается весь объем работы и весь груз ответственности занадлежащеенаправление и исполнение международных запросов. Орган предварительного расследования, являясь властным участником уголовного судопроизводства, принимает властные решения по уголовномуделу. В интересующей нас области — это обоснованное решение (постановление) о необходимости обратиться к иностранному государству с запросом о содействии по уголовному делу. Такое постановление подлежит исполнению со стороны органов идолжностныхлиц, обеспечивающих контакты справоохранительнымиорганами других государств.
Получившие широкое распространение взгляды на то, что международные договоры непосредственно применяются во всех сферах внутренней жизни государства и имеют приоритет надвнутригосударственнымизаконами, неверные. В уголовно-процессуальных отношениях непосредственно применяетсявнутригосударственноезаконодательство.
Тем более что все международные договоры о сотрудничестве по уголовным делам имеют положение такого содержания: приисполнениепоручения, исходящего от иностранных органов, применяется национальное законодательство своего государства.
Анализ текста статей 453-459 УПК РФ и сравнение их с текстами международных договоров позволяет говорить о большом сходстве. В значительной мере это относится и к остальнымстатьямиз раздела XVIII УПК РФ. К сожалению, повторение в УПК РФ положений международного договора не вносит ясности в регулирование уголовно-процессуальных отношений, а может даже препятствовать ихгразвитию.
В диссертации показывается, что международный договор и уголовно-процессуальный закон имеют разные методы правового регулирования. Нарушение одним государством положений договора оставляет за вторым государством право выполнить международный договор. С уголовно-процессуальным законом иначе: получениедоказательствс нарушением требований закона влечет ихнедопустимость. Показано, как строгая формализация в ст. 454 УПК РФ содержания и формы запроса может привести к исключению из числа доказательств материалов, полученных в порядке оказания правовой помощи.
В ходе исследования удалось отграничить уголовно-процессуальную деятельность органа предварительного расследования от других видов деятельности, которые обеспечивают международное сотрудничество по уголовным делам. Можно полагать, что ход и результаты исследования, изложенные в диссертации, принесут пользу для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства и практики международного взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Щербаков, Владислав Валериевич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.
2. Многосторонние межгосударственные договоры, определяющие международную правовую помощь, выдачу (экстрадицию), передачу уголовного судопроизводства.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам(Кишинев, 7 октября 2002, г.). До настоящего времени не вступила в силу.
4. Европейская конвенция о международной действительностисудебныхрешений по уголовным делам //Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК. 1997 С. 764 — 780.
5. Европейская конвенция о передачеразбирательствауголовных, дел. (Страсбург 15.05.1972). //Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК. 1997.С. 780 — 790.
6. Европейскоесоглашениео передаче заявлений о правовой помощи. Настоящее Соглашение вступило в силу 28 февраля 1977 г. Настоящее Соглашение нератифицированоРоссийской Федерацией.
7. Двусторонние межгосударственные договоры, определяющие международную правовую помощь, выдачу (экстрадицию), передачу уголовногосудопроизводства.
8. Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 г.). ДоговорратифицированРоссийской
9. ФедерациейПостановлениемВС РФ от 26 февраля 1993 г. № 4560-1.
10. Чехословацкой Социалистической Республикой по настоящему договору являются Чешская и Словацкая Республики.
11. Международные договоры, связанные с пребыванием российских воинских формирований за границей.
12. Межгосударственные договоры о борьбе с отдельнымипреступлениями.
13. Международная конвенция о борьбе с захватомзаложников(Нью-Йорк, 17 декабря 1979 г.).СССРприсоединился к Конвенции согласноУказуПрезидиума ВС СССР от 7 мая 1987 г. № 6941-XI //ВедомостиВерховного Совета СССР, 1987, № 20, ст. 266.
14. Единая Конвенция онаркотическихсредствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.). Конвенцияратифицирована14 декабря 1963 г. //Бюллетеньмеждународных договоров, август 2000 г., № 8.
15. Международные договоры о дружбе и сотрудничестве, об основах межгосударственных отношений.
16. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской
17. Федерацией и Восточной Республикой Уругвай (Нью-Йорк, 24 сентября 1997 г.). Настоящий Договор ратифицирован Федеральным законом от 18 июля 1998 г. № 108-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 27 июля 1998 г., № 30, ст. 3604.
18. Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Индией (Нью-Дели, 28 января 1993 г.). Договор ратифицирован Постановлением ВС РФ от 29 апреля 1993 г. № 4896-1.
19. Иные международные документы.
20.УставМеждународной организации уголовной полицииИнтерпол(вступил в силу 13 июня 1956 г.).
21. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 45/116 от 14 декабря 1990 г. «Типовой договор о выдаче» //Издание Организации. Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1992 г.).
22. Резолюция Генеральной АссамблеиООН45/117 от 14 декабря 1990 г. «Типовой договор о взаимной помощи в области уголовногоправосудия» //Издание Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1992 г.).
23. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/118 от 14 декабря 1990 г. «Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства» //Издание Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1992 г.).1. Федеральные законы.
24. УголовныйкодексРоссийской Федерации. В ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50. Ст. 4855.
25. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В ред. Федерального закона от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. № 17. Ст. 1585.
26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 r^N 29. Ст. 2757
27. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. В ред. Федерального закона от 29 декабря 2001 г. № 192-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2001 г., № 53 (Часть I). Ст. 5028. Утратил силу с 1 июня 2002.
28.Подзаконныенормативно-правовые акты
29.УказПрезидента РФ от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполиции— Интерпола» //Собрание законодательства Российской Федерации, 5 августа 1996 г., № 32, ст. 3895.
30.ПостановлениеПравительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» //Собрание законодательства Российской Федерации, 21 октября 1996 г., № 43, ст. 4916.
31. ПриказМВДРФ от 9 марта 1997 г. № 137 «О подчинении НЦБ Интерпола по вопросам межведомственного сотрудничества».
32. Письмо Национального Центрального Бюро Интерпола от 23 апреля 1999 г. № 11/54 «О порядке направления сообщений по обнаружению автотранспортных средств,разыскиваемыхпо линии Интерпола».
33. Приказ МВД РФ от 4 января 1999 г. № 1 «О мерах по реализацииУказаПрезидента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422» (с изм. и доп. от 17 августа 2000 г., 10 февраля 2001 г.).
34. Приказ МВД РФ от 24 сентября 1997 г. № 623 «Об утверждении Положения об Управлении международного сотрудничества МВД России».
35. Распоряжение ГенеральнойпрокуратурыРФ от 16 марта 1998 г. № 14/35р «Об организацииисполненияпоручений о правовой помощи по уголовным делам» //Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации, М., 1999 г.
36. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 23 июня 1998 г. № 42/35 «О порядке рассмотренияходатайствдругих государств об экстрадиции» //Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999 г. Утратило силу.
37. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 3 августа 1998 г. № 50 «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации».
38. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. № 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств обэкстрадициив связи с введением в действиеУПКРоссийской Федерации».
39.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации.
40. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 220.1 И 220.2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3.
41. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. №196
42. П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобамиряда граждан» //Собрание законодательства Российской Федерации от 13 июля 1998 г. № 28. Ст. 3393.
43. A.А.Стубайло» //Собрание законодательства Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. № 8. Ст. 991.
44. B.Г.Кислицина и И.В.Москвичева» //Собрание законодательства Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 48. Ст. 4551.
45. Решения органовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда Российской Федерации
46. ПостановлениеПрезидиумаВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9132-XI 20 мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» //Ведомости Верховного Совета СССР от 29 июня 1988 г. № 26. Ст. 428.
47. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996 г. № 2. С. 1.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Российская газета № 3358 от 2.12.2003г.
49. Обзор кассационно-надзорной практики ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 г. //Подписан 21 мая2001 г.
50. Определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ по делу Колесника от 11 февраля 2000 г. № 2-0109/99 «Лишениегарантированных Законом прав потерпевшего как участника процесса, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона».
51.АгаевФ.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. М., 1998.
52.АлексеевА.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
53.АнтоновО.М. Проблемы расследования преступлений в приграничных регионах //Проблемырасследованияпреступлений в условиях формирования правового пространстваСНГи развития международного сотрудничества. Сборник статей. Санкт-Петербург, 1994.
54. Ахтырская Н. Оказание правовой помощи по уголовным делам в рамках СНГ //Российскаяюстиция. 2002. № 7.
55.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Ленинград. Изд-воЛГУ, 1986.
56.БастрыкинА.И. Взаимодействие внутригосударственного и международного права в сфере советского уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. д-раюрид. наук. Ленинград, 1987.
57.БекешевД.К., Суханов В.Н., Фистин А.Н.Процессуальныйпорядок оказания правовой помощи по уголовным делам в странах СНГ: методические рекомендаци //Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД РФ. 1996. №2.
58.БирюковП.Н. Международно-правовые аспекты действия российского уголовно-процессуального закона в пространстве //Моск. журн. между нар. права. 2000. №1.
59.БирюковП.Н. Российское законодательство о выдачепреступников: проблемы и перспективы //Моск. журн. междунар. права. 2000. № 4.
60.БлищенкоИ.П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.
61.БлищенкоИ.П., Жданов И.В. Сотрудничество государств в борьбе с преступлениями международного характера. М., 1984.
62.БлищенкоИ.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.
63.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1975.
64.БолотскийБ.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В.,КалачевБ.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустриинаркобизнесав странах Содружества. М.:Юрлитинформ. 2001.
65.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовнойпреступностью. М.: Международные отношения. 1983.
66.БроунлиЯ. Международное право: в 2-х кн. М., 1977.
67.БуткевичВ.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
68.ВалеевP.M. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань,1976.
69.ВасильевЮ.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права //Государство и право. 2003. № 3.
70. Взаимодействиепрокуратурприграничных регионов: опыт, проблемы, предложения («Круглый стол») //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. №2.
71.ВолеводзА.Г. Международный розыск, арест иконфискацияполученных преступным путем денежных средств иимущества. М.: Юрлитинформ. 2000.
72.ВолеводзА.Г. Методика заявления ходатайств о международной202правовой помощи по уголовным делам //Прокурорская иследственнаяпрактика. 2001. № 1-2.
73.ВолеводзА.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., Юрлитинформ. 2002.
74.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. С-Пб.: Юридический центр пресс. 2001.
75.ВолковА.Н. Взаимодействие правоохранительных органов приграничных районов (на примере Курской области и Сумской области Украины) //Прокурорская и следственная практика. 1998. №3.
76.ГаленскаяЛ.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
77.ГаленскаяЛ.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Ленинград, 1978.
78.ГардоцкийЛ. Международное сотрудничество по уголовным делам //Социалистическаязаконность. 1979. № 8.
79.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало-М. 2001.
80.ГуценкоК.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальные проблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовного правосудия. М., 1980.
81.ДаниленкоГ.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда //Государство и право. 1995. № 11.
82.ДеминЮ.Г. О проблеме служебного иммунитета в международном праве //Сов. ежегодник международного права. 1988. М., 1989.
83.ДеминЮ.Г. Статус дипломатических представительств и персонала. М., 1995.
84. Дистефано Карл Л. Способы получениядоказательствиз США для судопроизводства за границей //Государство и право. 1996. № 10.
85.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк. 1996.
86.ЖдановН.В. правовые аспекты борьбы с террористическими актами международного характера: Автореферат дисс. канд.юрид. наук. М., 1974.
87.ЗвирбульВ.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.
88.ЗивсC.JI. Источники права. М.: Наука. 1981.
89.ЗиминВ.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990.
90.ЗиминВ.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.
91.ЗимненкоБ.Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России //Московский журнал международного права. 2000. №4.
92.ИгнатенкоГ.В. Договоры совета Европы и правовая система России //Российский юридический журнал. 1997. №1.
93.ИгнатенкоГ.В. Международное советское право: проблема взаимодействия правовых систем //Советское государство и право. 1985. №1.
94.ИгнатенкоГ.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
95.ИгнатенкоГ.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
96. Информационный бюллетень Следственного комитета МВД1. России. 1997. №2.
97.КарасеваЕ.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия МВД Российской Федерации. Москва-Воронеж. 2000. С.49.
98.КарпецИ.И. Международная преступность. Мл Наука. 1988^
99.КарпецИ.И. Преступления международного характера. М., 1979.
100.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
101.КиселевВ.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими странами: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1978.
102.КлименкоБ.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., 1985.
103.КокоревЛ.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж. Изд-воВГУ. 1995.
104.КолчевскийИ.Б. Нагаев Е.А. Спанов Б.И.ДудченкоВ.Л. Доказательственное значение материалов, полученных отправоохранительныхорганов иностранных государств при производстве предварительного следствия //Российскийследователь. 2003. № 12.
105. Комлев Б. Исключение доказательств, полученных в других государствах, из процессадоказывания//Законность. 1998. № 3.
106.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П. А.Лупинской, И. Л. Петру хина. — М.: Проспект. 1999.
107. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР /Отв. ред. В.И.Радченко. — М.: Юрайт-М. 2001.
108. Комментарий к УПК РФ /Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юрист. 2002.
109.КузьминС.В. Правовые проблемы признания иностранногоприговора: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1987.
110. Курс международного права. В 7 томах. Т.6 /Под ред. И.И.Арцибасова, И.И. Лукашука, Б.М. Ашавского и др. М.: 1992.
111. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература. 1989.
112. Лосицкая Л. Применениеконвенций«О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» //Российская юстиция. 2000. № 12.
113.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб.,1993.
114.ЛукашукИ. И. Выдача обвиняемых //Российская юстиция. 1997. № 1.
115.ЛукашукИ.И. Нормы международного права. М.: Спарк. 1997.
116.ЛукашукИ.И., Наумов А.В. Выдачаобвиняемыхи осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
117.ЛунцЛ.А. Соотношение международного договора ивнутригосударственногозакона в гражданском и трудовом праве //Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.
118.ЛяховЕ.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью. М., 1979.
119.МарышеваН.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дисс. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1996.
120. Международное право. Учебник/Под ред. Г.И.Тункина. М., 1982.
121. Международное право. Учебник /Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения. 1998.
122. Международное право. Учебник /Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И. Тиунов. М. 1999.
123. Международноепубличноеправо. Сборник документов в 2-х томах. /Т. 2. М.: БЕК. 1996.
124. Международное уголовное право /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука. 1995.
125. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.
126.МельниковаЭ.Б. Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции. М.: Проспект. 2003.
127.МельниковаЭ.Б. Новые задачи международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства //Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы круглого стола /Отв. ред. И.Ф. Демидов. М.: Проспект. 2004.
128.МилинчукВ.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М.: Юрлитинформ. 2001.
129.МилинчукВ.В. Использование видеосвязи при получении доказательств по уголовным делам в рамках международного сотрудничества//ВестникМГУ. Cep.ll. Право. 2001. № 5.
130.МироновН.В. Институт исполнения международных договоров всоветскомправе //Исполнение договоров в СССР. Вопросы теории и практики. Свердловск, 1986.
131. Михайленко К. Вопросы сотрудничества государств в области оказания международной правовой помощи //Право и политика. 2002. № 6.
132. Модельный уголовно — процессуальный кодекс для государств — участников СНГ: приложение к ИнформационномубюллетенюМежпарламентской Ассамблеи. 1996. № 10.
133. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. 1998.
134. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. В.М. Лебедева М.: Спарк. 2002.
135.ПановВ.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
136. Применять, применять и еще раз применять (отчет о научно — практической конференции по применению норм международного права) //Московский журнал международного права. 1996. №3.
137.РахимовБ.М. Международно-правовые основы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам между странами СНГ и Балтии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
138.РешетовЮ.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
139.РодионовК.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
140.РубановА.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984.
141. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк. 1998.
142. Сборник материалов научно — практической конференции по проблемам совершенствования взаимодействия правовых органов государств — участников СНГ. М., 1997.
143. Сборник международныхсоглашенийМВД России./Сост. Т.Н. Москалькова, Н.Б.Слюсарь. М., 1996.
144. Сидоренко Е.Допустимостьдоказательств, полученных на территории других государств (по материалам уголовного дела пообвинениюД. Якубовского) //Законность. 1998. № 2.
145. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2000. №2(32).
146. Состояниепреступностиза 9 месяцев 1993г. М.: МВД РФ. 1993.
147. Статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации за 1991 год. М.: МВД РФ. 1992.
148.ТабалдиеваВ.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Москва — Воронеж, 2004.
149.ТалалаевА.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционноезакрепление принципа) //Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1997. №3.
150.ТамаевР.С. «Правовые и организационные особенности получения доказательств по уголовным делам за рубежом //Следственная практика. 2002. № 1(155).
151. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. 1996
152. Теория доказательств в уголовном процессе. М.: Юридическая литература. 1973.
153.ТимошенкоИ.Г. Государственно — правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству. М., 1994.
154.ТиуновО.И. О применении Конституционным судом Российской Федерации норм международного права //Первая научно — практическая конференция по вопросам применения норм международного права российскимиправоохранительнымиорганами. М., 1996.
155.ТопильскаяЕ.В. Организованная преступность. СПб.: Юридический центр Пресс. 1998.
156.ТункинГ.И. Теория международного права. М.: Международные отношения. 1970.
157. Уголовная юстиция: Проблемы международного сотрудничества /Под общей ред. В.М.Савицкого. М., 1995.
158. Уголовный процесс /Под редакцией проф. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. 1997.
159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Отв. редактор проф. П.А.Лупинская. М.: Юристъ. 1999.
160. Уголовный процесс. Учебник /Под редакцией проф. И.Л.Петрухина. М.: Проспект. 2001.
161. Уголовный процесс /Учебник под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк. 2002.
162.УсенкоЕ.Т. Соотношение категорий международного и национального (внутригосударственного) права //Советское государство и право. 1983. № 10.
163.УсенкоЕ.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права в Российской Конституции //Московский журнал международного права. 1995. №2.
164.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Издательство Казанского университета. 1973.
165.ЦепелевВ.Ф. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 2001.
166.ЧайкаЮ.Я. Сотрудничество правоохранительных органов стран СНГ: состояние и перспективы //Прокурорская и следственная практика. 1997. №3.
167.ШупиловВ.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам //Советское государство и право. 1974. №3.