Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Ермоленко, Татьяна Евгеньевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермоленко, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ. С.З
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕПРИНЦИПАОБЕСПЕЧЕНИЯ
ПОДОЗРЕВАЕМОМУИ ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НАЗАЩИТУ.
§ 1. Система и содержаниепроцессуальныхгарантий прав и законных интересовподозреваемогои обвиняемого. С.
§ 2. Сущность и значение принципаобеспеченияподозреваемому и обвиняемому права на защиту приприменениимер процессуального принуждения, связанных сограничениемсвободы. С.
§3. Становление и развитие принципа обеспечения подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту в российском законодательстве. С.
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУПРАВАНА ЗАЩИТУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕРПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМСВОБОДЫ.
§ 1.Реализацияправа на защиту подозреваемым иобвиняемым. С.
§ 2. Участиезащитникав обеспечении права подозреваемого иобвиняемогона защиту. С.
§ 3.Прокурорскийнадзор, судебный и ведомственныйпроцессуальныйконтроль в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие уголовно-процессуального законодательства России в значительной мере обуславливается необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов. Только государствовправеустанавливать формы, основания и рамки ограничения прав исвободличности, в том числе в уголовномсудопроизводстве, где права человека затрагиваются наиболее ощутимо.
Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., - крупный шаг в продвижении судебно-правовой реформы России, в Концепции которой отмечалось, что «в правовом государстве обеспечиваетсяверховенствозакона, незыблемость основных прав и свободграждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системысдержеки противовесов, где почетную роль играетправосудие, способное сглаживать конфликты и примирятьзаконностьс целесообразностью в каждом конкретном случае»2.
УПКРФ соответствует конституционным принципамсудопроизводстваи международным обязательствам России. Содержащиеся в нем положения, касающиеся прав лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство, явились трансформацией в российское законодательство отдельных правовых норм международных актов, таких как: Всеобщаядекларацияправ человека (1948), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955),Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(1979), Конвенция против пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания(1984), Декларация прав и свобод человек игражданина(1991) и др. Далее - УПК РФ. л
Концепциясудебнойреформы в РФ. - М., 1992. С. 6.
ВКодексеполучили процессуальное закрепление положения, устанавливающие право каждогозадержанногои заключенного под стражу пользоваться помощьюадвоката(ст. 48 Конституции Российской Федерации1, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 49 УПК РФ), запрещающие использование при осуществленииправосудиядоказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст. 50КонституцииРФ, ст. 75 УПК РФ), предусматривающиеосвобождениеот обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 56 УПК РФ) и ряд других положений.
В УПК РФ существенному преобразованию по сравнению с ранее действующим уголовно-процессуальным законодательством подверглись нормы, регламентирующие основания и порядокзадержаниялица по подозрению всовершениипреступления, избрания меры пресечения в виде заключения подстражу, что обусловлено, прежде всего, серьезными ограничениямисвободыличности в результате применения указанных мерпринуждения.
В проводимом диссертационном исследовании будут рассмотрены мерыпроцессуальногопринуждения в контексте не любого, а именно физического ограничения свободы, связанного спринудительнымпомещением подозреваемого или обвиняемого в специализированное учреждение с особым правовым режимом. Такой характер принуждения присущзадержаниюи заключению под стражу, которые не только тесно связаны между собой и представляют наибольшую степень ограничения прав лиц, в отношении которых они применяются, но и в большинстве случаев заключение под стражу является продолжением задержания.
Несоблюдение требований закона при применении названных мер процессуального принуждения ведет не только к их отмене (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и немедленномуосвобождениюлюбого незаконно задержанного и заключенного под стражу, но и к привлечению к уголовной ответственности
1 Далее по тексту -КонституцияРФ. сотрудников правоохранительных органов, допустивших такие нарушения (например, занезаконноезадержание, заключение под стражу, содержание подстражей- ст. 301 Уголовного Кодекса Российской Федерации1).
Между тем, изучение практики свидетельствует, что еще нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и порядка ограничения правподозреваемогои обвиняемого в ходе предварительногорасследования.
Несмотря на то, что в последние годы наметилась тенденция к снижению количества лиц, содержащихся под стражей и оправданных в последствии судом по причине отсутствия события, составапреступленияи за непричастностью ксовершениюпреступления, незаконное задержание и заключение под стражу имеет место в деятельностиправоохранительныхорганов. Так, в 2002 г. из общего числа оправданных судами 26% содержались под стражей, в 2003 - 23%, в 2004 - 20%, в 2005- 18%, в 2006 - 17% содержались под стражей2.
Именно поэтому, в целях недопущенияосужденияневиновных и предотвращения ошибок органов предварительного расследования, УПК РФ не только провозглашает право на защиту, позволяяподозреваемомуи обвиняемому, как самому лично, так и с помощьюзащитника, доказывать свою невиновность, приводитьсмягчающиевину обстоятельства, но и требует отдознавателя, следователя и суда четкогоразъясненияподозреваемому и обвиняемому их прав и обеспечения возможности ими воспользоваться. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т.е. создании условий для реального осуществления этого права.
При всей своей прогрессивности и многих положительных новациях УПК РФ не в полной мере учитывает сложностиправоприменительнойпрактики и требует совершенствования. Подведение итогов пятилетнего действия
1 Далее по тексту - УК РФ.
2 Сводный отчет по России за январь-декабрь 2002-2006 г.г.ГИАЦМВД России.
УПК РФ на научно-практической конференции в октябре 2006 г., проходившей в г. Сочи, выявило интересную закономерность. Представители органовзаконодательнойи исполнительной власти в своих оценках УПК РФ были нейтральны; представители группы разработчиков УПК РФ иадвокаты, признавая наличие спорных моментов и недостатков, в целом оценили кодекс и практику его применения положительно; представители правоохранительных органов были сдержаны в положительных оценках, но заостряли внимание на недостатках и необходимости внесения в закон изменений1.
Значительные изменения в УПК РФ вскоре были внесены рядом Федеральных законов2, которые перераспределили компетенциюпрокурораи руководителя следственного органа3, ввели нового участника уголовного судопроизводства - начальника подразделениядознания, изменили сроки дознания, расширили моменты, с которыхзащитникучаствует в уголовном деле и др.
Вместе с тем, остаются открытыми вопросы, касающиеся предоставления возможностиподозреваемыми обвиняемым знакомиться с материалами, представляемыми в суд дляизбранияв отношении них мерыпресеченияв виде заключения под стражу; возможностисудьи, принимавшего решение об избрании меры пресечения, в дальнейшем осуществлять производство по уголовномуделу. Спорным остается вопрос о необходимости получениядознавателемсогласия прокурора, а следователем согласия руководителяследственногооргана на возбуждение перед судомходатайстваоб избрании меры
1 См.: Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? // Законность. 2007. №2. С. 35.
2 Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №87), Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту -Федеральный закон №90), Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214).
3 Ранее данный участник уголовного судопроизводства именовался начальником следственного отдела. пресечения в виде заключения под стражу, возникают вопросы теоретического и практического характера при обеспеченииподозреваемыхи обвиняемых бесплатным защитником.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и необходимости всестороннего анализа реализации принципа обеспечения подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы с учетом особенностей, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, в рамкахдосудебногопроизводства по уголовному делу. Именно на данной стадии уголовного судопроизводства на основании норм закона и данных, полученных в результате проведенияследственныхи процессуальных действий, формируется подозрение иобвинение, влекущие за собой значительные ограничения прав и свобод человека, еще не признанноговиновнымв установленном законом порядке.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся темы диссертационного исследования, освещались в трудах многих ученых-процессуалистов. В отечественной юридической науке этим проблемам уделяли внимание многиеюристы: Я.С. Аврах, В.Д. Ада-менко, Н.С.Алексеев, А.Д. Бойков, Л.Г. Воеводин, М.М.Выдря, В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, H.A.Громов, А.П. Гуляев, З.Д. Еникеев, С.П. Ефими-чев, В.И.Каминская, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнуков, Э.Ф.Куцова, A.M. Ларин, П.Л. Лупинская, Е.Г.Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.А.Михайлов, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, В.М.Савицкий, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, А.Г.Халиулин, О.В. Химичева, А.Л. Цыпкин, A.A.Чувилев, B.C. Шадрин, П.С. Элькинд, H.A.Якубовичи др.
Проблемы обеспечения прав подозреваемых иобвиняемых, в том числе и при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, в последние годы отражались в таких диссертациях на соискании ученой степени к.ю.н., как: A.C.Епанешников«Защита прав и законных интересов подозреваемого иобвиняемогов российском досудебном производстве» (2003 г.); С.А. Курушии «Гарантииобеспечения права на защиту обвиняемого вдосудебныхстадиях по УПК РФ» (2003 г.); И.Н. Чеботарева «Обвиняемыйв стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав изаконныхинтересов» (2004 г.); С.И. Пономаренко «Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого» (2005 г.), а также на соискание ученой степени д.ю.н., например, Т.Н.Мелкумян«Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту» (2003 г.) и др.
Однако авторы в большинстве своем подходили к проблематике либо более широко (например, рассматривали право подозреваемых и обвиняемых на защиту применительно ко всемудосудебномупроизводству), либо, наоборот, достаточно узко (например, только роль вышестоящих судов в обеспечении права на защиту). Кроме того, большинство работ указанных и иных авторов было подготовлено до внесения изменений в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214.
Изложенное выше свидетельствует об актуальности исследования проблемных вопросов обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых в контексте мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование теоретических основ, характеризующих обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы, а также подготовка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
- раскрытие сущности и значения принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
- рассмотрение системы и содержанияпроцессуальныхгарантий прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого;
- исследование истории становления и развития принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту в российском законодательстве;
- определение особенностей реализации права на защиту самими подозреваемым иобвиняемым;
- исследование проблем участия защитника в обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
- рассмотрениепрокурорскогонадзора, судебного и ведомственного процессуального контроля в механизме обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
- разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в рамках исследуемой темы.
Объектом исследования являютсяправоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свобод.
Предметом исследования является совокупность правовых норм, регламентирующих реализацию принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту призадержаниии заключении под стражу вдосудебномпроизводстве по уголовному делу, а также практика применения этих норм.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания реальной действительности,частнонаучныеи специальные методы: исторический, сравните льно-правовой, логико-юридический, статистический, также такие методы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, аналогия, обобщение. Теоретической основой исследования стали труды ученых в области общей теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, а также философии, логики,криминологиии других наук.
Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, УПК РФ и иных федеральных законов,постановленийи определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановленийПленумаВерховного Суда СССР, постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации, постановленийПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации, определений Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного СудаРСФСР, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области философии, теории государства и права, международного,конституционногои других отраслей права, а также труды в области уголовного процесса таких авторов, как: С.С.Алексеева, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, H.A.Громова, A.C. Кобликова, П.А. Лупинской, Я.О. Мотови-ловкер, И.Л.Петрухина, H.H. Полянского, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, И.Я. Фойницкого А.Л. Цыпкина, М.А.Чельцова, П.С. Элькинд и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦМВДРоссии, результаты интервьюирования по специально разработанным анкетам 102следователейи дознавателей и 57адвокатовв г. Москве, Брянске, Рязани, Тамбове и Твери. При подготовке диссертационного исследования изучено 245 уголовных дела. Кроме того, при подготовке диссертации автором использовался личный опыт врасследованиипреступлений и избрании мер процессуального принуждения.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в работе с учетом изменений, внесенных в УПК РФ Федеральными законами №№ 87, 90, 214, осуществлен комплексный анализ вопросов, связанных с обеспечением подозреваемому и обвиняемому права на защиту и его реализации при применении мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
На основе обобщенного анализа теоретических источников и практической деятельности автор предпринял попытку сформулировать ряд новых теоретических положений и предложить новые подходы к совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
К числу положений и выводов, отличающихся научной новизной, можно отнеси:
- сформулированное автором понятие «уголовно-процессуальные гарантии»;
- разработанные порядок и условия:
• вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу;
• допуска к участию в уголовномделезащитника, не являющегося адвокатом;
- вывод о необходимости:
• предоставления подозреваемому и обвиняемому права знакомиться с материалами, направляемыми в суд в обоснование ходатайства обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу;
• совершенствования уголовно-процессуального законодательства в части предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи;
• устранения двойного контроля при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Дается авторское определение уголовно-процессуальныхгарантий, под которыми следует пониматьзакрепленныедействующим международным и внутригосударственным (конституционными уголовно-процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства,надлежащееосуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целей правосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозойнеотвратимостинаказания за их нарушения.
2) В целях своевременного проведения следственных и процессуальных действий в УПК РФ необходимозакрепитьпорядок вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу, а также правило, согласно которомуадвокат, допущенный к участию в уголовном деле по назначению в любой стадии уголовного процесса, осуществляет защиту и оказывает юридическую помощь по данному делу до составлениякассационнойжалобы.
3) Обосновывается позиция, в соответствии с которой положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, относящие к недопустимымдоказательствампоказания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость отволеизъявленияоргана предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.
4) Предлагается назаконодательномуровне закрепить право подозреваемого и обвиняемого знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При необходимости сохранения втайнесведений, содержащихся в материалах уголовного дела,следовательс согласия руководителя следственного органа, а такжедознавательс согласия прокурора вправе вынестипостановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.
5) Отстаивается точка зрения о необходимости предоставления подозреваемым и обвиняемым в ходе предварительного расследования права воспользоваться помощью защитника, не являющегосяадвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможностьнадлежащимобразом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого илиподсудимого. Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться всудебномпорядке.
6) На основе анализа современного уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, автор приходит к выводу, что в уголовном судопроизводствеподозреваемыеи обвиняемые могут воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, еслиподозреваемыйили обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был и защитник принял участие в деле по назначению. На этом основании предлагается привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными нормами.
7) Обосновывается необходимость устранения двойного контроля и установления полной прерогативы суда в отношении избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Это связано с тем, что суд, с одной стороны, ипрокурорили руководитель следственного органа, с другой, осуществляя одни и те же функции, имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых положений, которые расширяют и углубляют научные знания о реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы.
Практическая значимость работы определяется возможностью применения разработанных в ней теоретических положений и совокупности конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебной, методической и научной литературы.
14
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на конференции «Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы спреступностью» (г. Рязань, 26 мая 2006 г.), круглом столе Московского университета МВД России «Пять лет уголовно-процессуальномукодексуРоссии: теория и практика применения» (г. Москва, 14 декабря 2006 г.), II ежегодной всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (г. Москва, 13 апреля 2007 г.).
По результатам диссертационного исследования автором подготовлены шесть научных статей.
Результаты исследования используются в практической деятельности соответствующих подразделений СоветскогоРУВДг. Брянска, в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Московском университете МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ермоленко, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование реализации принципа обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту при применении мерпроцессуальногопринуждения, связанных с ограничениемсвободыпозволяет сформулировать следующие положения и выводы:
1) Становление принципа обеспечения подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту происходило на протяжении длительного времени и охватило не одно столетие, однако весь его путь может быть представлен шестью наиболее важными этапами. Современный этап развития принципа и возможности его реализации находится на более высоком уровне по сравнению со всеми предшествующими стадиями его развития, но, тем не менее, требует дальнейшего серьезного совершенствования
2) Уголовно-процессуальныегарантиипредставляют собой закрепленные действующим международным ивнутригосударственным(конституционным и уголовно- процессуальным) законодательством средства и способы, направленные на защиту прав изаконныхинтересов личности в сфере уголовногосудопроизводства, надлежащее осуществление уголовно-процессуальной деятельности и достижение целейправосудия, создающие равные возможности для всех участников уголовного судопроизводства и обеспеченные государством под угрозойнеотвратимостинаказания за их нарушения. Обеспечение прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс в качествеподозреваемыхи обвиняемых, является составной частью уголовно-процессуальныхгарантий.
3) Правоподозреваемого(обвиняемого) на защиту является совокупностьюпроцессуальныхправ, предоставленных законом подозреваемому (обвиняемому), егозащитникуи законным представителям, направленных как на установлениеневиновностилица или обстоятельств, смягчающих его ответственность, так и на защиту прочих его законных интересов:чести, достоинства, жизни, здоровья, личной свободы иимущества.
4) Правом на защиту обеспечиваются толькозаконныеинтересы подозреваемых (обвиняемых), под которыми следует понимать интересы, предусмотренные законом и вытекающие из него, но непротиворечащиеему, определяемые процессуальным положением подозреваемого (обвиняемого) и ограниченные правами исвободамидругих участников уголовного судопроизводства.
Право подозреваемых иобвиняемыхна защиту можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, по своему содержанию - это право общего характера, состоящее из совокупности процессуальных прав, предоставленных законом подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, по своему предмету (цели) рассматриваемое право направлено не только на опровержение подозрения,обвинения, но также и на защиту других законных интересов, в том числе на защиту отнезаконногои необоснованного применения мер процессуальногопринуждения; в-третьих, по способам осуществления данное право реализуется как самимподозреваемым, обвиняемым, так и ихзащитникамии законными представителями; в-четвертых, по его обеспечению (гарантиям) оно предполагает обязанность органов, осуществляющих уголовноепреследование, реализовать возможность защиты.
5) Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту опирается на трех исходных положениях: во-первых,подозреваемый, обвиняемый наделен комплексом прав, реализация которых позволяет ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы; во-вторых, подозреваемый иобвиняемыйимеет право пользоваться помощьюзащитникаи (или) законного представителя; в-третьих, на лиц, осуществляющих производство по уголовномуделувозложена обязанность осуществлять содействие защите прав подозреваемых и обвиняемых.
6) Учитывая особенности прав подозреваемых и обвиняемых, их можно разделить на следующие группы:
II. Права, принадлежащие исключительно подозреваемому или обвиняемому:
1) права, принадлежащие только подозреваемому: знать в чем онподозревается; получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протоколазадержанияи т.д.;
2) права, принадлежащие только обвиняемому: знать в чем онобвиняется; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.;
II. Права, принадлежащие подозреваемому и обвиняемому:
1) права, направленные на противостояние подозрению илиобвинению: право давать объяснения и показания либо отказаться отдачиобъяснений и показаний; заявлятьходатайствои отводы и т.д.;
2) права, направленные на защиту отнеобоснованногоили незаконного применения мер уголовно - процессуального принуждения:
2.1) права,закрепленныев УПК: право получить копиюпостановленияо применении меры пресечения; пользоваться помощью защитника и т.д.;
2.2) права, содержащиеся в других федеральных законах и нормативно- правовых актах (Законе о содержании подстражей, Правилах внутреннего распорядка ИВС и Правилах внутреннего распорядкаследственныхизоляторов):
2.2.1) права, связанные с осуществлением правового принуждения в отношении лица: право на свидание сзащитником; право хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы впротивоправныхцелях либо, которые содержат сведения, составляющие государственную или инуюохраняемуюзаконом тайну и т.д.;
2.2.2) права, связанные сконституционнойзащитой личности и принципомпрезумпцииневиновности: право на личную безопасность в местах содержания под стражей; право получать информацию о своих правах иобязанностяхи др.
7) Моментом фактического задержания подозреваемого следует считать момент составления протокола задержания, а в случае задержания на основании постановленияследователяили дознавателя - момент фактического захвата.
8) Переддопросомподозреваемому и обвиняемому необходимо разъяснять положения ст. 61 УК РФ, согласно которой активноеспособствованиераскрытию преступления, изобличению другихсоучастниковпреступления и розыску имущества, добытого в результатепреступления, являются обстоятельством, смягчающим наказание.Разъяснениеподозреваемому и обвиняемому обстоятельств,смягчающихнаказание, позволит им самим выбирать наиболее приемлемую позицию защиты: способствовать раскрытию преступления, воспользоваться своим «правом на молчание или ложь».
9) Анализ законодательства исудебнойпрактики показал, что подозреваемые иобвиняемыене несут уголовной ответственности задачузаведомо ложных показаний, если они явились способом защиты от подозрения или предъявленного обвинения. Вместе с тем, действующее законодательство допускает возможность привлечения к уголовной ответственности зазаведомоложный донос и клевету любого лица, в том числе и подозреваемого и обвиняемого, в случае сообщения ими сведений осовершениидругими лицами деяний, выходящих за фабулусовершенногопреступления или о применениинезаконныхметодов расследования со стороныправоохранительныхорганов.
10) Положения п. 1 ч. 2 ст. 75УПКРФ, относящие к недопустимымдоказательствампоказания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым,обвиняемымв суде, придают праву иметь защитника обязательный характер и ставят возможность отказа от защитника в зависимость отволеизъявленияоргана предварительного расследования, а не подозреваемого и обвиняемого.
11) В целях реализации принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту исостязательностисторон подозреваемым и обвиняемым назаконодательномуровне должно быть предоставлено право знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснованиеходатайстваоб избрании в отношении них мерыпресеченияв виде заключения подстражу. При необходимости сохранения втайнесведений, содержащихся в материалах уголовного дела,следовательс согласия руководителя следственного органа, а такжедознавательс согласия прокурора вправе вынестипостановление, в котором изложить причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела.
12) Подозреваемым и обвиняемым необходимо предоставить право воспользоваться помощью защитника, не являющегосяадвокатом, при условии наличия у такого лица высшего юридического образования, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих ему возможностьнадлежащимобразом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого илиподсудимого. Разрешение ходатайства о допуске в качестве защитника «иного» лица должно осуществляться всудебномпорядке. Таким образом, обвиняемые иподозреваемыепо своему усмотрению вправе решать, кто именно будет защищать их права и интересы:адвокатили иное лицо, которому они доверяют, а может быть и тот и другой.
13) Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет подозреваемому и обвиняемому возможность воспользоваться помощью бесплатного защитника, оплата услуг которого будет осуществляться из средств федерального бюджета только в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ удовлетворен не был, изащитникпринял участие в деле по назначению. Поддержание идеи расширения и укрепления прав личности в уголовном процессе, должно согласовываться с существующими социально - экономическими реалиями. Несовершенство российского законодательства в регулировании оплаты трудаадвоката, участвующего в процессе по назначению, не должно сказываться на правовом положении подозреваемых и обвиняемых. Средства на оплату работыадвокатов, участвующих в производстве по уголовному делу по назначению, должны выделяться из федерального бюджета.
14) В целях своевременного проведения следственных и процессуальных действий в УПК РФ необходимозакрепитьпорядок вызова защитника для участия в производстве по уголовному делу, а также правило, согласно которому адвокат, допущенный к участию в уголовномделепо назначению в любой стадии уголовного процесса, осуществляет защиту и оказывает юридическую помощь по данному делу до составлениякассационнойжалобы.
15) Необходимо ликвидировать двойной контроль и установить полную прерогативу суда приизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу. Это связано с тем, что суд, с одной стороны, ипрокурорили руководитель следственного органа, с другой, осуществляя одни и те же функции, имеют возможность перекладывать ответственность за принятие решения друг на друга. Вместе с тем, мы полагаем, что во всех остальных случаях, кромеизбраниязаключения под стражу, в том числе и призадержании, прокурорский надзор, судебный и ведомственныйпроцессуальныйконтроль в целях реализации принципазаконностидолжны действовать согласованно, взаимно дополняя друг друга.
16)Судья, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предрешает вопрос овиновностилица в совершении преступлении, в результате чего не должен принимать участие в дальнейшем производстве по данному уголовному делу.
Предложения по дополнению и изменению уголовно-процессуального законодательства:
1) Часть 3 ст. 46 УПК РФ дополнить следующим положением: «Подозреваемыйвправезащищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите».
2) Часть 1 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящимКодексомпорядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу».
3) Статью 92 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «5. Срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, должен исчисляться с момента составления протокола задержания, а еслизадержаниеуказанного лица произведено на основании постановления о задержании, вынесенногодознавателемили следователем, то с момента фактического его задержания».
4) Внести в типовой бланк протоколадопросаподозреваемого и обвиняемого следующее положение: «Мне разъяснено, что согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления,изобличениюдругих соучастников преступления ирозыскуимущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством,смягчающимнаказание».
5) Внести изменения в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и без предоставления возможности воспользоваться его помощью».
6) Пункт 4 ч. 4 ст. 46 и п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать сведения, письменные документы и предметы и представлять ихдознавателю, следователю и суду для решения вопроса о признании либо отказе в признании ихдоказательствамии приобщении к уголовному дел».
7) Часть 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 необходимо дополнить следующим положением: «знакомиться с материалами, представляемыми в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу».
8) Статью 108 УПК РФ дополнить частью 3-1 следующего содержания: «3.1 Материалы уголовного дел, направляемые в суд в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предоставляютсяследователеми дознавателем подозреваемому или обвиняемому. При необходимости сохранения в тайне сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, следователь с согласия руководителяследственногооргана, а также дознаватель с согласияпрокуроравыносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне отдельных материалов уголовного дела».
9) Дополнить ч. 1 ст. 124 УПК РФ следующим положением: «Жалобаподозреваемого и его защитника назаконностьи обоснованность задержания подлежит рассмотрению незамедлительно». Такое же дополнение, но применительно к суду, следует внести и в ч. 3 ст. 125 УПК РФ.
10) Часть 3 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. В случаенеявкиприглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявленного ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или судобязанпредложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа - принять меры по назначению защитника».
11) Часть 1 ст. 52 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого в присутствии защитника. Отказ от защитниказаявляетсяв письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия».
12) Часть 2 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. В качествезащитниковдопускаются адвокаты. Подозреваемый, обвиняемый илиподсудимыйвправе заявить ходатайство о допуске в качестве защитника иного лица. Данное ходатайство подлежит рассмотрению не позднее 5 суток с момента его поступления в судединоличносудьей районного суда с участием лица, его заявившего, следователя,дознавателяи защитника, если последний участвует в уголовном деле. В заседании вправе также участвовать прокурор.
При наличии у лица, о допуске которого в качестве защитникаходатайствуетподозреваемый, обвиняемый или подсудимый, необходимых личных и профессиональных качеств, дающих возможность ему надлежащим образом защищать права и интересы подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, высшего юридического образования, а также, принимая во внимание категорию и обстоятельства совершенного преступления, судья выносит одно из следующих решений:
1) допустить лицо в качестве защитника по уголовному делу;
2) отказать в допуске лица в качестве защитника по уголовному делу».
13) Части 1 и 2 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции:
1. Подозреваемый, обвиняемый, егозаконныйпредставитель, а также другие лица попоручениюили с согласия подозреваемого, обвиняемого вправе самостоятельно выбрать и пригласить защитника для участия в производстве по уголовному делу.
2. При недостатке у подозреваемого, обвиняемого средств для оплаты услуг защитника, он вправе воспользоваться услугами назначенного ему дознавателем, следователем или судом защитника бесплатно».
14) Внести дополнение в ч. 1 ст. 50 УПК РФ следующего содержания: «Дознаватель, следователь и суд не вправе рекомендовать приглашать в качестве защитника определенное лицо».
15) Внести дополнение в ч. 2 ст. 50 УПК РФ следующего содержания: «Назначение защитника осуществляется через профессиональноеадвокатскоеобразование».
16) Пункт 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить следующим образом: «11) Использовать иные не запрещенные законодательством средства и способы защиты».
17) Статью 63 УПК РФ дополнить частью четвертой следующим положением: «4. Судья не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде первой и второйинстанциилибо в порядке надзора в случае, если вдосудебномпроизводстве принимал решение: а) о применении к подозревае
208 мому, обвиняемому мер процессуального принуждения, их продлении либо о производстве следственных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ; б) пожалобамна действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органадознания, начальника подразделения дознания, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермоленко, Татьяна Евгеньевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты, иные официальныеисточники
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека (утв. ГенеральнойАссамблеейООН в 1948г.) // Права человека. Сб.межд. документов. М.: Изд.МГУ, 1990. С. 96—102.
4. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. 823 с.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (принята 29 ноября 1986 г.) // Права человека: Сб. межд. документов. М., 1986. 152 с.
6.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(1979) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов." М.: Юридическая литература, 1990. С. 319 325.
7.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 18 мая 1998 г. № 20. Ст. 2143.
8. Международныйпакто гражданских и политических правах, принятый Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 г. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5 11.
9.ПостановлениеЕвропейского суда по правам человека от 06.09.1978 «Класс (KLASS) и другие противФедеративнойРеспублики Германии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 168- 186.
10. Постановление Европейского суда по правам человека от 13.05.1980 «Артико(ARTICO) против Италии» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 318 327.
11. Постановление Европейского суда по правам человека от 06.11.1980 «САНДИ ТАЙМС (SUNDAY TIMES) против Соединенного Королевства (статья50)» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1,- М.: Норма, 2000. С. 328 339.
12. Постановление Европейского суда по правам человека от 29.11.1988 «Броуган(BROGAN) и другие против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 612.
13. Постановление Европейского суда по правам человека от 23.04.1992 «КАСТЕЛЛС (CASTELLS) против Испании» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. С. 743 754.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. -2001.-№52 (ч. 1).-Ст. 4921.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст.2954.
16. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. ст. 3349.
17. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
18. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103 «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759.
19. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации (в последующих редакциях) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47, ст. 4472.
20. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в последующих редакциях) «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
21. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1,2.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О Применении судами норм уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
23. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8.
24. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР // Советскаяюстиция. 1959. № 7. С. 89.
25. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР поделуЛ. // Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981. С. 278.
26. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 05.07.2002 № 39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовного преследованияв стадиидосудебногопроизводства» // Правовая система «Консультант Плюс».
27. Письмо Генеральнойпрокуратуройи МВД «О процессуальныхполномочияхруководителей органов внутренних дел» от 9 сентября 1993 г. № 25/15-1-1993 и № 1/3986. // Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие. М., «Спарк», 1996. С.232.
28. Положение о работеадвокатовв порядке ст. 51УПКРФ в Калининском районе Санкт- Петербурга // Правовая система «Консультант Плюс».
29. Кодекс профессиональной этикиадвоката// Российская юстиция. № 10. 2003.
30. ДекретСНКРСФСР о суде 1917 г. // СУ РСФСР 1917. №4. Ст. 50.
31. Декрет СНК РСФСР о суде 1918 г. // СУ РСФСР 1918. № 26. Ст.347.
32. Закон «Обадвокатурев СССР» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1979. №49. Ст.846.
33. Конституция СССР 1936 г. // ИзвестияЦИКСССР и ВЦИК. № 283. 06.12.1936.
34. Конституция СССР 1977 г. // Свод законов СССР. т. 3. 1990.
35. Основы законодательства Союза СССР и союзных республик осудопроизводстве\ Ведомости СНД и ВС СССР, 1989, № 23, ст. 441
36. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Свод законов СССР. т. 10. 1990.
37. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик от 31 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 2 4. Ст. 206
38. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР 1918. №85. Ст. 889.
39. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 т. II СУ РСФСР. 1920. № 83. Ст. 407.
40. Постановление коллегииНКЮРСФСР от 12 апреля 1928 г. «О защите и суде» // Советская юстиция. 1928. № 26. С.749.
41. Законы о судопроизводстве по делам опреступленияхи проступках // Свод законов Российской Империи. Т. 15 Книга вторая. СПб., 1857. Ст. 316
42. Российское законодательство X XX веков в 9 т./ Под общ. редакцией О.И. Чистякова. - М.: Юрид.лит., 1991.
43. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР 1922. №20-21. Ст. 230.
44. Уголовно-процессуальный кодекс 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
46.Уставуголовного судопроизводства. / Сост. М.В. Берешптамом, Р.Н.Новиковым. СПб., 1908 - 216 с.
47. Устав уголовного судопроизводства. 1864. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8.Судебнаяреформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
48. ЦиркулярПрокурораСССР от 5 апреля 1937 г. № 21/4 «Об усилении борьбы спреступностьюсреди несовершеннолетних» // Сборник приказов Прокуратуры Союза ССР. М., 1939.1.. Научныестатьи, тезисы выступлений на конференциях
49. Абрахманов Р. Проблемы уголовно-процессуальногозадержания// Законность. 2003. №3. С. 21-22.
50. Астахов П.ААдвокатскийиммунитет как гарантия права на защиту // Закон и право. 2006. № 1. С. 56- 60.
51.БардинЛ.Н. О новациях с пристрастием (или к вопросу о некоторыхзаконодательногорегулирования адвокатской деятельности) // Бизнес-адвокат. 2005. № 5 С. 16.
52.БойковА.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 2. С. 65-66.
53.БойковА.Д. Рецензия на книгу «Вопросы защиты по уголовным делам» // Сов. государство и право. 1969. № 9. С. 146-148.
54.БуробинВ. Легализация доносительства // Бизнес-адвокат. 2005. № 6. С. 21.
55.ВерещагинаА.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту надосудебныхстадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. № 5. С. 79 84.
56. Волков В.,ПодольныйА. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38.
57.ВороновА.А., Ронынин С.А. Назначениезащитника. Региональный вариант решения проблемы // Закон и право. 2005. № 9. С. 14-16.
58.ВыдряМ.М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе // Светское государство и право. 1978. № 1. С.88-91.
59.ГладкихВ.И., Сташевский С.С., Горжей В.Я. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российскийследователь. 2003. № 1. С. 17-19.
60. Горобец В. Принятиесудебныхрешений о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16-18.
61. Горя Н. Принципсостязательностии функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 20-22.
62.ГриненкоA.B. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № 1. С. 47-49.
63.ГриненкоA.B. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 54-57.
64.ГриненкоA.B. Поисковая деятельность защитника //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 5. С. 24-26.
65.ГродзинскийМ.М. Право обвиняемого на защиту // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.1.- Харьков, 1939. С.4- 11.
66.ДемидовИ.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. -М., 1984. С. 24-27.
67.ДенежкинБ.А., Якрен Ю.И. Надзор прокурора за обеспечением правподозреваемого// Вопросы теории и практики прокурорскогонадзора. -Саратов, 1974. С. 47-49.
68.ДжатиевB.C. Обвинение и защита // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 17-18.
69.ЕфимичевС.П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (К 275-летию Российской прокуратуры): Материалы научно-практической конференции М., 1997. С. 176-183.
70.ЕфимичевП.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7. С. 16-18.
71. Жуковский В., Шуман В. Много ли прав у защитника // Советская юстиция. 1991. № i.e. 11-12.
72.ЗажицкийВ.И. О некоторых направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ М., 2002. С. 38-40.
73.ЗдриковскийВ.А. К понятию гарантий объективности уголовно-процессуального исследования // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы. Свердловск, 1968. С. 185-187.
74.ИжнинаЛ.П. Конституционное право на защиту и его содержание // Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н.И.Лобачевского.Законныеинтересы граждан и правовые средства их защиты в России. 1997. С. 11-18.
75.КабурнеевЭ.В. Правовая основа и оценка действий сотрудниковОВД, причиняющих вред лицу, совершившемупреступление, в процессе его задержания // Российский следователь. 2007. № 2 . С. 14-16.
76. Казиахмедов С. УПК РФ: успех или проблемы? //Законность. 2007. № 2. С. 35-40.
77.КазинянГ.С. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследованияпреступлений// Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999. С. 100-104.
78.КаминскаяВ.И. В чем значениепроцессуальныхгарантий в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1950. № 5. С. 4849
79.КаминскаяВ.И. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 33-34.
80.КаревД.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 18-20.
81.КобликовП.Ю., Алиев Т.Т., Громов H.A.,БабаевЭ.Х. О праве обвиняемого на защиту и его реализацию в Российском уголовном процессе // Следователь. 2002. № 4. с. 25-32.
82. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитникаобвиняемого// Российская юстиция. 2003. № 9. С. 35-37.
83.КрыленкоН. В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. 1928. № 1. С. 98-102.
84.КудинФ.М. Об основаниях задержания и о производстве его довозбуждения уголовного дела: Сборник ученых трудов // Свердловский юридический институт, 1971. Выпуск 15. С. 35-38.
85.КудинФ.М. Подозрение как условие применения мерпроцессуальногопринуждения // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб.науч.тр. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1987. С. 41-42
86. ЮО.Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 33-35.
87.КуцоваЭ.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Изв. Вузов.Правоведение. 1983. № 2. С. 88-90.
88.КучеренаА. Адвокатская тайна // Законность. 2003. № 2. С.47-49.
89.ЛаринA.M. Представление предметов и документов прирасследовании// Соц. законность. 1981. № 3. С. 27-31.
90. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и Российская действительность // Российская юстиция. 1999. №6. С.8-9.
91. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 43-44.
92. Юб.Мазунин Я. Уголовная ответственностьподозреваемых(обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания // Уголовное право. 2004. № 3. С. 47-49.
93.МартынчикЕ.Г. Субъективные права обвиняемого и ихпроцессуальныегарантии // Советское государство право. 1976. №7. С. 87-93.
94. Маслов И.Адвокатскоерасследование // Законность. 2004. № 10. С. 34-37.
95.МизулинаЕ. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002. №6. С. 14-15.
96. О.Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. С.2-4
97. Ш.Мицкевич A.B. Огарантияхправ и свобод советскихгражданвобщенародном социалистическом государстве // Советское государств