Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве :Потерпевший и обвиняемый

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Коленцова, Вероника Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коленцова, Вероника Владимировна

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Глава 1. Понятиепринципаобеспечения законных 12-59 интересовличностии его место в системе принципов уголовногосудопроизводства.
§1. Понятие принципаобеспечениязаконных интересов 12-34 личности в уголовномсудопроизводстве
1.1. Понятие принципа уголовного процесса 12
1.2. Понятие принципа обеспечениязаконныхинтересов 19-26 личности в уголовном судопроизводстве
1.3. Взаимодействие принципа законныхинтересов27-34 личности с целью уголовного процесса
§2. Место принципа обеспечения законных интересов личности 35-59 в системе принципов уголовного судопроизводства
2. Глава 2. Роль принципа обеспечения законных интересов 60-122 личности вдосудебномпроизводстве.
§ 1. Проблемы обеспечения законных интересовпотерпевшего60-87 (пострадавшего) в досудебномпроизводстве
§2. Проблемы обеспечения законных интересовподозреваемого88-121 и обвиняемого в досудебном производстве
3. Глава 3. Рольадвокатурыв реализации принципа 122-184 обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве.
§1. Общие вопросы организации и функционирования 122-159 адвокатуры в России в сфере обеспечения законных интересов потерпевшего иобвиняемогов досудебном производстве.
§2. Рольадвокатав обеспечении законных интересов 160-185 обвиняемого и потерпевшего в досудебном производстве

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве :Потерпевший и обвиняемый"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила высшей ценностью человека,возложивна государство в качестве основнойобязанностиобеспечение прав и свобод, как каждой отдельной личности, так и общества в целом.
Применительно к предмету нашего исследования выполнение этойконституционнойобязанности со стороны государства возможно только посредством разработки эффективной модели уголовногосудопроизводства, способной через правовые процедуры обеспечитьзаконныеинтересы личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность и, в первую очередь, - законные интересыпотерпевшего(пострадавшего) от преступления и законные интересыподозреваемого, обвиняемого в преступлении.
Вместе с тем, вновь принятыйУПКРФ не способен надлежащим образом обеспечить законные интересы этих лиц. Дело в том, УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства называет множество конкурирующих между собой положений, которые не способны реализовать идею об обеспечении какзаконныхинтересов потерпевшего от преступления, так иобвиняемогов преступлении.
Положение ещё усугубляется и тем, чтозаконодательне различает между собой предмет и средства обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, что способно негативно сказаться на уголовно-процессуальной деятельности непосредственно связанной с обеспечением законных интересов потерпевшего (пострадавшего) отпреступленияи подозреваемого, обвиняемого впреступлении.
В связи с этим, чрезвычайно важно тщательно рассмотреть механизм воздействия принципа обеспечения законных интересов личности надосудебноепроизводство, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении.
Не менее важным для совершенствования учения об обеспечении законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность и его правового воплощения, является изучение реального бытия исследуемого принципа, среды его практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.
Научная разработанность проблемы. Учение об обеспечении законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, получило наибольшее развитие в ракурсе защиты прав подозреваемого и обвиняемого. В таком аспекте проблема освещалась в работах: Б.Т.Безлепкина, Добровольской Т.Н., З.Ф. Ковриги, Л.Д.Кокорева, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, В.З.Лукашевича, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, М.Л.Якубаи других.
Меньшую популяризацию получили работы, в которых проблема обеспечения законных интересов не ограничивалась охраной прав лица,совершившегопреступления, а распространялась и на обеспечение законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления. Среди работ такого плана следует отметить исследования: A.B.Агутина, В.И. Бадахшанова, А.Д. Бойкова, A.C.Александрова, В.Е. Гущева, П.М. Давыдова, В.П.Божьева, С.А. Голунского, А. П.Гуляева, Л.П. Ижниной, М.П. Полякова, H.H.Полянского, В.Т. Томина, П.И. Люблинского, B.C.Шадрина, М. А. Чельцова и других.
Комплексно же, в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства, проблема принципа обеспечения законных интересов личности, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении в науке уголовного процесса не исследовалась.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении мировоззренческой, правовой и функциональной природы принципа обеспечения законных интересов личности, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и законных интересов обвиняемого в преступлении надосудебномпроизводстве; в уяснении онтологических и идеологических предпосылок принципа обеспечения законных интересов личности и его влияние на обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении; в выявлении оптимальных способов проявления принципа в праве и его реализации вправоприменительнойдеятельности.
Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:
- сформулировать операциональные понятия принципа современного отечественного уголовного процесса и понятия принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовноесудопроизводство; проанализировать положение принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, в системе принципов уголовного судопроизводства и во взаимодействие с целью уголовного процесса;
- выявить наличествующие и потенциальные способы проявления принципа в праве на досудебном производстве и его влияние на обеспечение законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления;
- исследовать механизм регулятивного воздействия принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в ракурсе обеспечения законных интересов подозреваемого, обвиняемого в преступлении на досудебном производстве;
- проанализировать и исследовать роль и значениеадвокатурыв обеспечении законных интересов как потерпевшего от преступления, так и подозреваемого, обвиняемого в преступлении;
- сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части, касающейся проявления принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления и подозреваемого, обвиняемого в преступлении, а также оптимизации правоприменительной практики.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является мировоззренческая идея относительно сущего и должного обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовной процесс, во всем многообразии её правового и прикладного значения.
Непосредственным предметом исследования выступает принцип обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и подозреваемого, обвиняемого в преступлении, его теоретико-методологические основания, способы проявления в праве и специфика воздействия на досудебное производство.
Методологические и теоретические основы исследования.
Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и системный подход. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистические методы. В процессе исследования автором применялись такие методы социологических исследований, какМЭО(метод экспертных оценок), включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации.
При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовался личный опыт работы автора в качествеадвоката.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного,административногоправа, общей теории права,криминалистики, науки управлении, криминологии и социологии.
Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили:
- монографии, учебные пособия, учебники и научныестатьи, в которых непосредственно отразилось учение о принципе обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство;
- публикацииюристов, социологов, политологов, затрагивающие проблемы среды, формирующей принцип обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс;
- нормыконституционногои международного права, касающиеся вопросов уголовного процесса;
- нормы действующего и вновь принятого уголовно-процессуального законодательства, через которые проявляется либо может проявиться принцип обеспечения законных интересов личности на досудебном производстве;
-законодательныепамятники, запечатлевшие нормативные черты принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве;
- печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальныхзаконопроектов;
- проекты уголовно-процессуальногокодексаРФ, разработанные рабочими группами Государственно-правового управления АдминистрацииПрезидентаРФ, НИИ Проблем укреплениязаконностии правопорядка при ГенеральнойпрокуратуреРФ, Министерства юстиции РФ;
- официальная статистика, отражающая результативность деятельностиправоохранительныхорганов;
- материалы судебно-следственной практики;
- результаты интервьюированиясудей(65 чел.), адвокатов (73 чел.),следователейи дознавателей органов внутренних дел (115 чел);
- материалы изучения 127 уголовных дел,расследованныхв органах внутренних дел г. Н. Новгорода в 1999-2002 г.г.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства. Новизна полученных результатов обуславливается примененными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлечением для проверки рабочих гипотез оригинальными источниками информации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Авторское определение принципа уголовного процесса как мировоззренческой идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в российском уголовномсудопроизводстве, детерминирующей уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неёправоотношения, и свободно проявляющейся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.
2. Авторское определение уголовногопреследованиякак процессуальной деятельности, осуществляемой специальноуполномоченнымина то лицами и органами, направленной на установлениедоказательств, уличающих лицо в совершении преступления илиотягчающихего ответственность с цельюизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
3. Авторское определение подозреваемого как лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование.
4. Авторское определение принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, как мировоззренческой идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующей уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющейся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах, с тем чтобы законные интересы лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса.
5. Положение о взаимодействии между принципом обеспечения законных интересов лиц в уголовном процессе и целью уголовного судопроизводства как состояние связей между ними, которое характеризуется значимыми для результатов функционирования воздействием, взаимовлиянием указанных явлений.
6. Предложение о целесообразности обеспечения законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства посредствомвозложениясоответствующих обязанностей на органы, осуществляющие производство по уголовномуделу.
7. Предложение о целесообразности редакции ч. 1 ст. 6 УПК РФ в следующем виде: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: обеспечение законных интересов пострадавших (потерпевших) от преступлений».
8. Предложение о целесообразности редакции ч. 2 ст. 21 УПК РФ в следующем виде: «В каждом случае обнаружения признаков преступленияпрокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящимКодексоммеры к установлению события преступления,изобличениюлица или лиц, виновных всовершениипреступления, а также обеспечению законных интересов пострадавшего (потерпевшего) от преступления».
9. Положение о нецелесообразности участиязащитникана предварительном расследовании при современной организации предварительногорасследования.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование вносит заметный вклад в развитие учения о принципе обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс. Анализ и обобщение обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе досоветского, советского и постсоветского периодов представляет несомненный теоретический и практический интерес. Разделы, посвященные принципу обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве и его практическому воплощению, выполняют объяснительную и в определенной мере идеологическую функцию.
Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы для уточнения нового уголовно-процессуального законодательства, разработки инструкций и других ведомственных нормативных актов.
Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, а также для переподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, при проведении практических занятий по уголовному процессу на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородском филиале Московского гуманитарного института, а также других вузов г. Н. Новгорода.
Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Для удобства восприятия автором применена рубрикация текста.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коленцова, Вероника Владимировна

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют диссертанту сформулировать следующие выводы:
1. Наряду с правовым проявлением принципа уголовного процесса, объективно существует самостоятельная форма проявления принципов уголовного процесса в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и т.д.
2. Под принципом уголовного процесса следует понимать мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовномсудопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неёправоотношения, и свободно проявляющиеся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.
3. По замыслу первогосударственников, наказываяпреступников, государство защищает законные интересызаконопослушныхграждан.
4. Способ взаимодействия между различными принципами в большинстве случаев - конфликт. Нормальный способ разрешения такого конфликта - компромисс.
5. Под принципом обеспечениязаконныхинтересов лиц в уголовном процессе диссертант понимает мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющуюся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах, с тем чтобызаконныеинтересы лиц, вовлекаемых в уголовноесудопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса.
6. Взаимодействие между принципом обеспечения законных интересов лиц в уголовном процессе и целью уголовногосудопроизводстваесть такое состояние связей между ними, которое характеризуется значимыми для результатов функционирования воздействием, взаимовлиянием указанных явлений.
7. Цель уголовного процесса - это ясный желаемый результат по уголовномуделу, обеспеченный средствами его достижения, и достижимый в пределах некоторого интервала времени.
8. Установление истины по уголовному делу не является целью уголовного процесса как ожидаемого результата по конкретному уголовному делу, а выступает лишь средством достижения цели уголовного судопроизводства.
9. Цель уголовного процесса достигается и припрекращенииуголовного дела.
10. Принципу обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе корифеи науки уголовного судопроизводства не нашли место. Не находится место принципу обеспечения законных интересов личности и в период проведениясудебнойреформы.
11. Система принципов это не застывшая субстанция, а действенный механизм воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.
12. Концептуально обеспечить законные интересы личности в сфере уголовного судопроизводства лучше посредствомвозложениясоответствующих обязанностей на органы, осуществляющие производство по уголовному делу.
13. Влияние на обеспечение законных интересов (пострадавшего)потерпевшегоот преступления оказывают частные (внутренние) противоречия уголовного судопроизводства, в случае успешного разрешения которых положение с их обеспечением должно улучшиться.
14. Общепризнанные принципы и нормы международного права в современном российском уголовном судопроизводстве являются одним из возможных, но трудно реализуемых в конкретной уголовно-процессуальной деятельности средств обеспечения законных интересов пострадавшего отпреступления.
15.Исполнениесо стороны субъектов процедурного обеспечениядосудебногоэтапа своих обязанностей может стать одним из искомых способов обеспечения законных интересов пострадавшего от преступления.
16. Если пострадавшему от преступления будет предоставлено право самостоятельно илисубсидиарноучаствовать в раскрытии ирасследованиипреступления, а государственные органы, ведущее уголовное судопроизводство, будут оказывать ему в этом содействие, то ситуация с обеспечением законных интересов пострадавшего от преступления должна явно улучшиться.
17. Было бы более верным, если бы положения ч. 1 ст. 6УПКРФ, выглядели бы следующим образом: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: обеспечение законных интересов пострадавших (потерпевших) от преступлений».
18. Следует предложить следующую формулировку ч. 2 ст. 21 УПК РФ. «В каждом случае обнаружения признаков преступленияпрокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящимКодексоммеры к установлению события преступления,изобличениюлица или лиц, виновных всовершениипреступления, а также обеспечению законных интересов пострадавшего (потерпевшего) от преступления».
19.Компетентныегосударственные органы, осуществляя производство по уголовному делу, не толькообязаныразъяснять права потерпевшему от преступления, но и обязаны реализовывать своиполномочияв целях обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления.
20. Уголовноепреследование- это процессуальная деятельность, осуществляемая специальноуполномоченнымина то лицами и органами, направленная на установлениедоказательств, уличающих лицо в совершении преступления илиотягчающихего ответственность с цельюизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
21.Подозреваемый- это лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.
22. Участиезащитникана предварительном расследовании по конструкцииУставане являлось необходимым шагом вделеповышения обеспечения законных интересов лица,совершившегопреступление.
23. Участие защитника на предварительном расследовании при современной организации предварительногорасследованияявляется нецелесообразным.
24. Вполне может быть реальной позиция, что обеспечение законных интересов потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве, по большинству уголовных дел, осуществляется двумя способами. Первый заложен в самой сущности уголовного процесса, второй -представлен посредством осуществления уголовногопреследованиядознавателем, следователем, прокурором, при ведущей роли последнего.
25. Адвокат-представитель посредством оказания юридической помощипотерпевшемуот преступления может вполне оказать содействие ему в обеспечении его законных интересов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коленцова, Вероника Владимировна, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993, 25 декабря;
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1923 года;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г.//ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями);
5. Закон от 26 июня 1992 г. «О статусесудейв Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 30. Ст. 1792.
6. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. -№ 16.-Ст. 503;
7. Закон РФ «О федеральных органах налоговойполиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114;
8. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27.04.93 №4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ) //ВВСРФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ, 1995. № 51.-Ст. 4970.
9. Закон РФ от 11.03.91 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. - № 17. - Ст. 888;
10. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности». Ст. 1 и 10 // ВСНД РФ. 1992.-№15.-Ст. 769.
11. ЗаконСССРот 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополненийв Основы УголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» // ВедомостиВерховногоСовета . СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495;
12. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959,- № 1.-Ст. 15;
13.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «ОратификацииСоглашения о создании Содружества Независимых Государств» ВВС РСФСР. 1991.-№ 51.-Ст. 1798.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства овозмещенииматериального ущерба, причиненного преступлением» (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).
15. Положение околлегиизащитников от 5 июля 1922 г. // Еженедельник советскойюстиции. 1922. № 24-25.
16. Положение обадвокатуреот 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
17. Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
18. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: «Адолат», 1995.
21. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. «Осудебнойсистеме в Российской Федерации». // РГ. 1997. 6 января; СЗ РФ. 1997.- № 1. Ст. 1.
22. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в ред. ФЗ от 23 декабря. 1998 г. // РГ. 1999. - 17 февраля.
23. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).
24. ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства РФ, 05.04.99, № 14, ст. 1666.
25. Федеральный закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. // Российская газета. -2002,- 5 июня.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. -М., 1991. С.120-251.
27. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 11. 4.2. Ст. 1291-1296.
28. Монографии, учебники, учебные пособия, словари:
29.АбрамоваН. Т. Целостность и управление. М.: Наука. 1974. -248 е.;
30.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новогород, 2001. - 163 е.;
31.Адвокатурав СССР. М., 1971. - 224 е.;
32.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1998.-209 е.;
33.АлексеевH.H. Идея справедливости // Русская философия права: антология. СПб.: «Алетейя», 1999. - 438 е.;
34.АлексеевH.H. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. -540 е.;
35.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 252 е.;
36.АльпертС. А. Участники советского уголовного процесса.1. Харьков: ХЮИ. 1965.;
37. Арсеньев К.Судебноеследствие. СПб., 1871.;
38.АрсеньевК.К. заметки о русской адвокатуре. 4.1. — СПб., 1875.;
39.АфанасьевВ.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.: Мысль. 1984.- 416 е.;
40.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИНФРА- M - НОРМА. -1997;
41.БалашовА.Н. Взаимодействие следователей и органовдознанияпри расследовании преступлений. М., 1979. - 112 е.;
42. Барак А.Судейскоеусмотрение. М. 1999. - 376 е.;
43.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841.;
44.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989;
45.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.-С. 109-127.-208 е.;
46.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2000. - 312 е.;
47.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии. Курс лекций. М., 1998. - 320 е.;
48.БекешкоС.П., Матвиенко Е.П. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969;
49.БогдановA.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. М.: Экономика. 1989. - 304 е.;
50. Большой Энциклопедический словарь.-М., 1993;
51. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д.Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790 е.;
52.БорикоC.B., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законностипри производстве дознания. Минск, 1990. - 90 е.;
53.БуцковскийА. О приговорах по уголовнымделам, решаемым с участием присяжныхзаседателей. — СПб. 1866;
54.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов о преступлении. СПб., 1993;
55.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. -Спб, 1998.-80 е.;
56.ВаськовскийЕ.В. Курс гражданского процесса. М., 1913;
57.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. — М., 1912;
58.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. -М.: Городец, 1997. -448 с.;
59.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула. 2000.-464 е.;
60.ВолковаВ.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 1997;
61.ВолынскаяО.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: пособие. М., 1994;
62.ВоробьеваИ.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе спреступностью. Саратов, 1988.- 112 с;
63.ВышинскийА.Я. Советский уголовный процесс. М. 1938;
64.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М. 1927. 108 е.;
65. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства исудоустройстваФранции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. Спб., 1868;
66.ГлазьевС.Ю. Геноцид. М, 1998. - С. 99.
67.ГольмстенА. X. Юридические исследования истатьи. Спб., 1894. Т. 2;
68.ГравеП., Растригин Л. Кибернетика и психика.
69.ГромовH.A. Уголовный процесс России. М.Юристъ, 1998. - 552е.;
70.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.;
71.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С.139-140;
72.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. - 480 с.
73.ГущевВ.Е., Александров A.C. Народноеобвинениев уголовном суде. Н. Новгород, 1998. - 160 с.
74.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. — 191 с.
75.ДавлетовA.A. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. - 48 е.;
76.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957;
77. Добровольская Т.Н Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература. 1971.;
78.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. A.A.Чувилева. М. МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 е.;
79.ДорошковВ.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения.-М., 2001,- 272;
80.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. - 144 е.;
81.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984.- 132 е.;
82.ДуховскойМ.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895;
83.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 464 е.;
84.ЖалинскийА., Рёрихт А. Введение в немецкое право. — М., 2001. -767 е.;
85.ЖариковО.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход
86. А к управлению: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.,2001.;
87.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М., 1968.;
88.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.-С.7.;
89.ЗахароваТ.П., Мищенко И.Н. Досудебное производство в tпротокольнойформе. Методические рекомендацию. — Нижний Новгород,1991.-35 е.;
90. Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание: Пер. с англ. / Общ. ред. П.М.Карнозовой. М.: МОО «Судебно-правовая реформа», 1998.;
91.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.;
92. Исследования по общей теории систем / Под ред.СадовскогоВ.Н. * и Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 е.;
93.КазакевичТ. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.;
94.КаревД.С. Советский уголовный процесс. -М., 1968;
95.КарташовВ.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль:ЯГУ, 1997;
96.КистяковскийБ.А. Лекции по государственному праву (общее иособенное): Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908/1909 г. -М., 1909.;
97. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. С англ. М.: Сов. радио. 1974. - 280 е.;
98.КовтунН.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995. - 79 е.;
99.КожевниковМ.В. История советского суда. М., 1948.;
100.КожевниковM.B. Советская адвокатура. — М., 1939.;
101.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж:ВГУ. 1971.;
102.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: ВГУ, 1971. 160 е.;
103.КондаковH.H. Логический словарь справочник. - М.: Наука. 1975. -720 с.;
104.КонстантиновА. Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб.: Фолио-Пресс, 1997. - 448 е.;
105. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.;
106.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М. 2000.- 144 с.;
107.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894;
108.КорнееваЛ.М. Доказательства и доказывние в уголовном процессе. М., 1994.;
109.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительногорасследования. М., 1981.-С. 29
110. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, , 1975.-271 е.;
111.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.:ЛГУ, 1984.-217 е.;
112.КудиновЛ.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1989. - 128 е.;
113.КузинФ.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: «Ось-89», 1997. - 208 е.;
114. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 638 е.;
115.КуцоваЭ.Ф. Участники процесса, их права иобязанности. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М, 1975.;
116.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. -М., 1986. 38;
117.ЛаринA.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979;
118.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред.СавицкогоВ.М. М.: БЕК, 1997;
119.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч., т. 41;
120.ЛенинВ.И. Философские тетради. ПСС. Т.29.;
121. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс вСША. М., 1985.;
122.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.;
123.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. -820 с.;
124.ЛупинскаяП.А. Уголовный процесс. М., 1995. С. 48;
125. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. М.: «Азбука», «Терра», 1996;
126.МалышевК. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876;
127.МамутЛ.С. Народ в правовом государстве. 1999. 160 е.;
128.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: Штиница, 1986. - 140 е.;
129. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975. С. 495.
130. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. -С. 169;
131. Международные акты о правах человека. Сборник документов.1. М., 1998.-784 е.;
132.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М., 2000. - 496 е.;
133.МизулинаЕ. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. - 140 с.
134.Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. Киев:КИТМВД СССР, 1989.-88 е.;
135.МильнерБ.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. - М., 1999;
136.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.;
137.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль. 1978.;
138.МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956;
139.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. -Ярославль, 1974.;
140.МуравьевН. Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. — М. 1889;
141. Муромцев С. Определение и основное разделение права. — М. 1879;
142.НефедьевЕ. А. Учебник русского судопроизводства. Казань, 1910;
143.НовгородцевП.Н. Историческая школа юристов. СПб., 1999. -192 е.;
144. Общая теория права / Под общ. ред.ПиголкинаA.C. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1996;
145. Общая теория права и государства. Учебник / Под. Ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ. 1996;
146. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород: НВШ МВД.1993;
147.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986.-797 с.;
148. Организация и деятельностьадвокатурыв России / Сост. В.М.Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М., 2001. - 574 с;
149.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. 2000. -144с.;
150. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. - 144 е.;
151.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1956. - 212 е.;
152.ПетражицкийЛ.И. Теория права и государтсва. СПб. 2000. - 608е.;
153.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001. - 262 с.
154.ПоляковМ.П. умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. редакцией В.Т.Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 60 е.;
155.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 1998. 104 с;
156.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956.;
157.ПолянскийH.H. К семидесятилетию со дня рождения. М. 1948.;
158.ПолянскийH.H. Очерк общей теории уголовного процесса. М. 1927,- 147 е.;
159.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М. 1960.-212 с.;
160.ПолянскийH.H. Уголовный процесс. Уголовный суд. М. 1911.230 с.;
161.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.;
162.Правоохранительныеорганы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1997. -400 е.;
163. Пракаш Синха Сурия.Юриспруденция. Философия права. М., 1996.;
164. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В. Т.Томина, Г. Н. Козырева. Выпуск 1. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. -88с.
165.ПусторослевП.П. Русское уголовно-судебное право. Вып.1. 2-е изд. -Юрьев, 1914.;
166. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред.КокоревЛ.Д. Воронеж: ВГУ, 1979 - 136 е.;
167. Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. М.: Юрист, 1999.-208 с;
168.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Юридическая литература, 1961. 279 е.;
169.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916;
170. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.:Юрид. лит., 1991;
171.РумянцевО.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. - 384 е.;
172.РустамовР.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-304 е.;
173.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука. 1971;
174.СадовскийВ.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука. 1974. - 279 е.;
175. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов СССР,
176. РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 599 е.;
177.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997. - 115 с.;
178. Служение истине. Научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж,1997.-367с.;
179.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса:судоустройствосудопроизводство. - СПб. 1913;
180.СлучевскийВ.Е. Учебник Русского уголовного процесса. СПб. 1892.;
181. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройствосудопроизводство. Спб., 1910.;
182.СмирновA.B. Состязательный процесс. СПб., 2001. - 320 е.;
183. Советский уголовный процесс / Под ред.КарнеевойЛ.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. М., 1980;
184. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. М., 1982;
185. Советский уголовный процесс:Особеннаячасть / Под ред. Б. А.Викторова, B.C. Чугунова. M., 1976;
186. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов на -Дону, 1995.;
187.СоломичевВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М.,1998.- 176 е.;
188.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. -Тула, 2000.-496 е.;
189.СтецовскийЮ.И. Если человек обвинен впреступлении. М., 1988.;
190.СтремовскийВ. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1958. - 136 с.:
191.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовномпроцессе. М., 1951.;
192.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука. Т. 1. 1968.;
193.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1984.;
194.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М. 1946. 340 е.;
195.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947.;
196. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955.;
197. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА - М - Норма, 1997;
198.ТолстикВ. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород: НЮИ МВД, 1996;
199.ТоминВ.Т. Активность личности в сфере деятельностиправоохранительныхорганов (препринт научн. доклада). Горький: АН СССР. Институт социологических исследований, 1984. — 22 с.
200.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск.: ОВШ МВД СССР. 1975. - 178 е.;
201.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 е.;
202.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978. - 112 с;
203.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под. ред. проф. В.Т. Томина. -Пятигорск, 2000.
204. Троицкий Н.А, Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 г.г. Тула, 2000. - 456 е.;
205.ТумановГ. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М. 1973;
206. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. - 317 е.;
207. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А.Лупинской. М., 1998.-696 е.;
208. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. -576 с.;
209. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М., 1978. - 360 е.;
210. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2000.- 520 с.;
211. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристъ, 1995.;
212. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. -М.: Спарк, 1998.;
213. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. Проф. В.Н. Григорьева и проф. Г.П.Химичевой. М., 2001. - 576 е.;
214. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978. - 272 е.;
215.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.;
216.ФенинЛ.И. Уголовный процесс. Харьков. 1911.;
217. Философский словарь. М., 1981.;
218. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.;
219.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного процесса. Т. 1. Изд. 4-е. — Спб.: Т-во «Общая польза», 1912.;
220.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. Санкт-Петербург: Альфа. 1996.;
221.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1910.;
222.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1896;
223. Холл. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио. 1975. - 448 е.;
224. Цыпкин A. JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов. 1975;
225.ЧанышевА.И. Аристотель. М., 1987. С. -74;
226.ЧелпановГ. И. Учебник логики. М.: ГИЗПЛ. 1946;
227.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е. М., 1951.;
228.ЧельцовМ.А. Участники уголовного процесса. Уголовный процесс. М. 1969.;
229.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит. 1962.;
230.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М. 1948.;
231. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.-М., 1957.-846 е.;
232.ЧерныхП.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: «Русский язык», 1993;
233.ЧернякЮ.И. Системный анализ в управление экономикой. М.: Экономика. 1975. - 191 е.;
234.ЧувилевA.A., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: вопросы и ответы. М., 1998. - 160 е.;
235.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: монография. Волгоград: Волгоград. юрид. инт-т МВД1. России, 1997. -220 с.
236.ШадринИ.С. Обеспечение прав личности при расследованиипреступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.
237.ШаламовМ.П. История советской адвокатуры. — М., 1938.;
238.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970;
239.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974,- 143 е.;
240.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 142 е.;
241. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат. 1957.;
242. Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. М., 1997. - 240 е.;
243.ЭшбиУ. Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. - 432 е.;
244. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / Под ред. П.Е.Недбайлои В.М.Горшенева. -М., 1976;
245.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, 1977.;
246.ЯкубМ.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.:МГУ, 1960;
247.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовномсудопроизводстве. М., 1981;
248.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. - 448 е.;1. Статьи:
249.АбдрахмановP.C. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности //Процессуальныевопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - С.56-62;
250.АгутинA.B. К вопросу о целидоказыванияв отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. -С. 79-86;
251.АгутинA.B. Частный детектив на сторонепотерпевшего: постановка вопроса и некоторые проблемы // Правовые средства и методы защитыз