Реализация принципа законности при производстве дознания

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Гришин, Дмитрий Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Рязань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гришин, Дмитрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯПРИНЦИПАЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ.
§ 1. Понятие ипроцессуальнаяформа реализации принципа законности припроизводстведознания.
§ 2. Основные уроки реализации принципазаконностипри производстве дознания в отечественном уголовномсудопроизводстведо принятия УПК
РФ 2001 года.
§ 3. Понятие и классификациягарантийобеспечения принципа законности при производстведознания.
§ 4. Уголовно-процессуальныегарантииреализации принципа законности при производстве дознания.
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ.
§ 1. Понятие и причины нарушения принципа законности при производстве дознания.
§ 2. Типичные нарушения принципа законности при производстве дознания.
§ 3. Организационно-правовые последствия нарушения принципа законности.
§ 4. Направления совершенствования механизма реализации принципа законности при производстве дознания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа законности при производстве дознания"

Актуальность темы исследования. Развитие Российского государства на современном этапе по-прежнему характеризуется низким уровнем доверия к нему со стороны общества в целом и отдельных гражданских институтов. Данное положение дел обусловлено реальными негативными факторами, отмечающимися в сфере организации и деятельности государственных органов,коррупцией, неуважительным отношением должностных лиц кгражданам, их правам и законным интересам. Кправоохранительныморганам отношение было всегда критичным, так как они являются, по превалирующему в обществе мнению, государственными «карателями»: соприкосновение с ними во многих случаях является для личности негативным. Однакоправоохранительныеорганы выступают своего рода «монополистами» в рассматриваемой сфере общественных отношений, то есть в области уголовногосудопроизводства. Данная деятельность необходима в интересах личности, общества и государства, но она должна строго регламентироваться законом и основываться на принципе его неуклонного уважения и соблюдения.
Рост интереса к проблемезаконностидеятельности государственных органов, реализации на практике разнообразныхзаконодательныхустановлений государства, укрепления и обеспечения правового статуса личности обусловливается закреплением ее прав исвободКонституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права как высшей ценности для любого государства, ориентацией отраслей российского права, в том числе и уголовно-процессуального, на защиту прав изаконныхинтересов человека. Практическим средством обеспечения законности в деятельности органов уголовнойюстициивыступает закрепление в УПК РФ одноименного принципа.
Необходимость выработки научно обоснованной системы мер по укреплению реализации принципа законности при производстведознанияобусловлена многочисленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства со стороны субъектов, обладающих властной компетенцией. Так, ГенеральныйпрокурорРоссийской Федерации Ю.Я. Чайка отметил, что надосудебнойстадии уголовного судопроизводства за 2008 год «выявлено 600 тысяч нарушений закона, почти 5 тысяч случаев, когда людей оправдывали суды либо в отношении них уголовные дела были прекращены пореабилитирующимоснованиям».1 За нарушение норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации к ответственности привлечено ЗОЮ сотрудников подразделений дознания .
Верным будет утверждение, чтозаконодательв процессе нормотворчества стремится выработать такую модель уголовного процесса, и в первую очередь предварительногорасследования, которая позволила бы, не снижая возможностей эффективной работыправоохранительныхорганов, не допустить их произвола и обеспечила бынадлежащуюзащиту личности от незаконного инеобоснованногоограничения ее прав и свобод, то есть позволила бы реализовать принцип законности, и в частности при производстве дознания.
Учеными и практиками продолжается создание эффективного механизма, который создавал бы возможность ускоренного расследования определенной категории уголовных дел, при этом максимально обеспечивал бы и не нарушал правовой статус участников данной деятельности.
Кроме этого, учитывая изменения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно компетенции подразделений
1 См.: Доклад Ю.Я. Чайки на расширенном заседанииколлегииГенеральной прокуратуры от 25.02.2009 г. // Официальный сайт Генеральнойпрокуратуры(www.genproc.ru).
2 См.: Обзорное письмо о работе подразделений дознания органов внутренних делМВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации в 2007 году. дознания, а именно значительного расширения ихподследственностиза счет неочевидных преступлений, отмечается значительный рост нагрузки, приходящейся надознавателей. Ввиду этого возникает вопрос об обеспечении законности деятельности субъектов,уполномоченныхна производство дознания, оценки роли указанных нововведений, возможного совершенствования законодательства для улучшения работы соответствующих подразделений.
Актуальность темы исследования определяется и необходимостью четкого, комплексного изучения данной проблемы, факторов, способствующих реализации принципа законности, разработке рекомендаций, обеспечивающих его соблюдение при производстве дознания.
Степень научной разработанности темы. Вопросы законности, обеспечения прав личности, проблема соотношения правового статуса участника процесса и потребностей производства расследованияпреступленийв форме дознания (оперативность, ограничение прав и ущемление интересов личности) всегда являлись предметом различных научных исследований. На наш взгляд, это связано с актуальностью данной сферы общественных отношений, проявлением заинтересованности общества к рассматриваемой деятельности, многочисленными изменениями, затрагивающими процедуру производства дознания.
Проблеме реализации принципа законности при производстве дознания, оптимизации производства последнего, вопросам обеспечения правового статуса участников данной формы предварительного расследования посвящены многие диссертационные исследования российскихпроцессуалистов: P.M. Готлиба «Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при производстве дознания органамимилиции» (1970), И.Л. Трунова «Современные проблемы защиты правгражданв уголовном процессе» (2001), Н.М. Басая «Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности» (2001), H.A.Лопаткиной«Институт судебного контроля надосудебныхстадиях уголовного процесса России» (2002), A.A.Канифатова«Защита уголовного процесса отненормативногоповедения его участников» (2004), В.И.Крупницкой«Гарантии использования при разбирательстве уголовных дел допустимыхдоказательств» (2005), O.A. Максимова «Правовой институтходатайстви жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан» (2005), A.A.Ширванова«Нарушения закона в уголовном процессе РФ и их правовые последствия» (2005), A.M.Баранова«Законность в досудебном производстве по уголовнымделам» (2006), С.Н. Бурцева «Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства ихпредупрежденияи устранения» (2006), С.А.Захаровой«Процессуальные проблемы предварительного расследования преступлений в форме дознания» (2008), О.В.Мичуриной«Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел» (2008).
Анализ указанных исследований позволяет сделать вывод, что они касаются отдельных сторон указанной проблемы (уголовно-процессуальные нарушения, субъекты соблюдения принципа законности и т.д.). Изучение института законности при производстве предварительного расследования в форме дознания с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства, внесенных Федеральным законами «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ и «О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «ОПрокуратуреРоссийской Федерации»» от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, не проводилось.
Постоянные изменения нормативной базы производства дознания,влекущиекорректировку деятельности соответствующих органов, требуют от научной общественности теоретического осмысления законодательных новелл и особенностей их реализации в практической деятельности.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений, раскрывающих понятие и содержание механизма реализации законности при производстве дознания, на основе которых осуществить выработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания, осуществлениесудебногоконтроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля за его проведением, и внести предложения по корректировкеправопримененияв части расследования преступлений в форме дознания. Исследование имеет направленность на повышение качества производства дознания, исключение нарушений принципа законности при его производстве.
Указанное обусловило постановку и решение следующих задач:
- проанализировать особенности развития и закрепленияпроцессуальнойформы дознания в российском уголовном процессе;
- изучить нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок производства дознания;
- раскрыть особенностипроцессуальногопорядка производства дознания с позиций современной направленности уголовного судопроизводства;
- уточнить сущностное содержание и место принципа законности в системе уголовно-процессуального права Российской Федерации;
- систематизировать типичные нарушения принципа законности на стадии производства предварительного расследования в форме дознания;
- исследовать правовыегарантиисоблюдения принципа законности при производстве дознания;
- разработать предложения по оптимизации предварительного расследования в форме дознания.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие прирасследованиипреступлений в форме дознания, а также правовой статус субъектов, уполномоченных на его производство.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющиепроцессуальнуюформу принципа законности при производстве дознания.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области философии, теории государства и права, уголовного процесса и др., публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой. На формирование авторской позиции оказали влияние работы следующих авторов: Т.Т.Алиева, O.A. Анашкина, B.C. Афанасьева, В.К.Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Н. Белозерова, В.П.Божьева, Б.Я. Гаврилова, А.П. Герасимова, В.И.Гоймана, А.П. Гуляева, В.В. Кожевникова, С.А.Комарова, Ю.А. Кудрявцева, В.В. Лазарева, JI.B.Лившица, П.А. Лупинской, Р.Х. Макуева, O.A.Малышевой, С.Л. Марченко, Н.П. Митрохина, Н.И.Полищука, В.В. Рябоконь, М.С. Строго-вича, В.И.Теребилова, Н.М. Тихомирова, P.O. Халфиной, B.C.Шадрина, Н.Г. Шурухнова, М.Л. Якуба и др.
Большую роль при подготовке диссертации сыграли работы С.И.Викторского, A.A. Зимина, Д.С. Карева, А.Г.Мамонтова, А.Г. Манькова, В.М. Петренко, Д.И.Раскина, О.И. Чистякова, C.B. Юшкова и др., которые посвящены истории развития уголовного судопроизводства в Российском государстве.
Были учтены и взгляды относительно правового статуса участников уголовного судопроизводства таких процессуалистов, как: O.A.Азизовой,
E.H.Арестовой, Ф.А. Богацкого, С.Е. Егорова, Ю.В.Кореневского, Т.Л. Корепановой, И. Б.Михайловской, П.Г. Падва, И.Н. Пикалова, А.П. Ры-жакова, C.B.Супруна, И.Л. Трунова, B.C. Шадрина, и др.
При подготовке диссертации акцент был сделан на труды С.Н.Алексеева, Ю.Е. Винокурова, Д.Н. Вороненкова, В.Н.Галузо, И.М. Егорова, H.A. Колоколова, И.Б.Крыловой, H.A. Лопаткиной, O.A. Максимова, И.В.Маслова, Н.Г. Муратовой, М.А. Подольского, Т К. Рябининой, В.М.Савицкого, Д.О. Сереброва, Е.В. Сопневой, О.В. Суотовой, Е.В.Федотова, З.Т. Чеджемова, В.А. Яблокова и др., освещающие институты судебного контроля ипрокурорскогонадзора.
При подготовке диссертации использовались работы С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, A.M. Баранова, И.А.Бирюковой, В.М. Бобырева,
B.А.Бондарь, А.Т. Боннера, C.B. Борико, С.Н.Бурцева, Н.Л. Гранат, A.A. Давлетова, В.В.Демидова, И.Ф. Демидова, Б.И. Дергай, И.С.Дикарева,
C.С.Ерашова, С.П. Ефимичева, П.С. Ефимичева, З.Д. Ивановой, К.Б. Ка-линовского, A.A. Канифатова, А.П.Кругликова, В.И. Крупницкой, Ю.А. Кудрявцева, Н.П.Митрохина, А.Д. Назарова, С.Г. Олькова, Е.А. Пушкаре-ва, В.И.Теребилова, Н.М. Тихомирова, В.Т. Томина, М.А.Чельцова, Е.В. Шевелевой, A.A. Ширванова и др., в которых рассматривались понятия законности, одноименного принципа, его реализация, систематизировались нарушения при производстве дознания.
Также автором были использованы работы Ю.Н.Белозерова, В.М. Быкова, H.A. Власовой, Б.Я.Гаврилова, O.A. Галустьяна, С.И. Гирько, В.Н.Григорьева, A.B. Гриненко, B.C. Громова, В.В.Грянко, Ю.В. Дери-шева, A.M. Донцова, A.B.Ендольцевой, A.C. Есиной, A.A. Жидких, С.А.Захаровой, И.И. Колесникова, A.C. Кольчурина, Л.С. Корневой, A.B.Ленского, А.Я. Маркова, О.В. Мичуриной, В.Н.Одинцова, Л.В. Павлухина, A.A. Романовой, В.Ф.Статкуса, Т.Н. Стесновой, И.В. Ткачева, Г.П.Химичевойи др., посвященные вопросамдосудебногопроизводства по уголовным делам,процессуальныхособенностей дознания.
Нормативная база исследования: международно-правовые акты (Всеобщаядекларацияправ человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод),КонституцияРФ, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РФ, иное федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты Министерства внутренних дел России, Генеральной прокуратуры Российской Федерации,МинюстаРоссии. В работе использовались нормативно-правовые акты Российской империи,СССР, РСФСР и Российской Федерации, которые утратили юридическую силу.
Эмпирическую базу исследования составляют данныеГИАЦМВД России, статистические сведения МВД России о результатах работы органов внутренних дел за 2004-2008 гг.; информационно-аналитический обзор деятельности подразделений дознания органов внутренних дел по субъектам Российской Федерации (данные за 12 месяцев 2007 г.); результаты исследований, проведенных другими учеными. В процессе исследования автор использовал результаты анкетирования 147должностныхлиц подразделений дознания, а также данные изучения 140 уголовных дел, рассмотренных судами Липецкой, Нижегородской, Орловской, Рязанской и Тульской областей.
Исследованиемохватываетсяхронологический период с IX века до настоящего времени. Проведен анализ организации расследования преступлений в форме дознания в различные этапы существования Российского государства.
Методологическая база исследования. Для достижения поставленных целей и решения обозначенных задач в основу исследования положен диалектический метод познания. В работе использовался логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов). В процессе исследования применялись такие основные общенаучные методы, как исторический (в процессе изучения и анализаСудебника1550 г., Соборного Уложения 1649 г. и др.), статистический (в процессе анализа и обобщения результатов проведенного исследования, данных Главного информационно-аналитического центра МВД России), социологический (при проведении анкетирования должностных лиц подразделений дознания Красноярского края, Нижегородской, Рязанской, Псковской областей), сравнительно-правовой метод (при анализе правового статуса подразделений дознания), а кроме того - контент-анализ (при анализе отдельных положений законодательных актов, научных трудов) и др.
Научная новизна исследования определена тем обстоятельством, что соискателем в условиях обновленного уголовно-процессуального законодательства на значительном нормативном, научно-теоретическом и прикладном материале проведено изучение понятия дознания и егозаконодательногозакрепления; обобщена правоприменительная практика по реализации принципа законности при производстве дознания, выявлены причины его нарушения. В работе обозначена современная система причин,влекущихнарушения принципа законности. В исследовании уделяется большое внимание совокупности правовыхгарантийреализации принципа законности при производстве дознания, которые классифицированы на основе действующего уголовно-процессуального законодательства. Диссертантом приводится ряд мер, направленных на усиление и укрепление законности уголовно-процессуальной деятельности в рассматриваемой сфере.
Кроме того, предлагается механизм оптимизации производства дознания с целью обеспечения принципа законности в отмеченной уголовно-процессуальной деятельности, разграничения существующих в уголовном процессе форм расследования преступлений не только на основеУПКРФ, но и относительно их содержания (особенностей правоприменения).
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Сущность законности определяется содержанием закона,исполнениекоторого посредством законности и обеспечивается. Поэтому реализация принципа законности возможна в любом обществе независимо от политических режимов.
2. При исследовании категории законности соотносить закон и право недопустимо.Законность- явление, которое существует благодаря закону. Право же является более общим понятием, включающим в себя, наряду с другими элементами, и нормативно-правовой акт.
3. Следует различать понятия «уголовно-процессуальноеправонарушение» и «нарушение принципа законности», так как первое по своему смыслу и содержанию более широкое, а второе выступает одной из его составляющих. Кроме того, нарушение принципа законности возможно лишь со стороны должностных лиц правоохранительных органов.
4. Система гарантий обеспечения принципа законности при производстве дознания включает две классификационные группы: в зависимости от источника их закрепления:конституционные(общеправовые) и уголовно-процессуальные (отраслевые); в зависимости от источника возникновения: объективные (материальные) и субъективные. При этом для обеспечения высокого уровня реализации принципа законности при производстве дознания необходимо наличие и действие всей совокупности указанных элементов.
5. Причинами нарушения принципа законности, а именносовершениянезаконных действий и принятия соответствующихнезаконных, необоснованных и немотивированных решений, являются несовершенство законодательного регулирования производства дознания, низкий уровень квалификации и профессионализма должностных лиц подразделений дознания,умышленныедействия участников уголовного процесса, как со стороныобвинения, так и со стороны защиты,ненадлежащеорганизованные прокурорский надзор и ведомственный контроль, низкая правовая культура населения.
6. Следует отказаться от требования УПК РФ об утвержденииобвинительногоакта начальником органа дознания, передав это право начальнику подразделения дознания, ввиду того, что начальник органа дознания, являясь в первую очередьадминистративнымруководителем, имея большое количество различных управленческихполномочий, не способен обеспечить должную проверку законности проведенного дознания.
7.Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданскийистеци гражданский ответчик, их представители не имеют права сбора доказательств, онивправесобирать определенные сведения, предметы и документы для последующего их приобщения в качестве доказательств. Ввиду этого ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует сформулировать следующим образом: «Подозреваемый,обвиняемый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчики их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, адознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны обеспечить их получение от граждан и организаций походатайствуучастников, для приобщения их к уголовномуделув качестве доказательств.».
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в рамках данной работы проводится системное теоретическое и эмпирическое изучение проблемы реализации принципа законности при производстве предварительного расследования в форме дознания. Они могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок исследуемой сферы деятельности.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут оказаться полезными при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства,правоприменительнойпрактики. Они могут быть использованы в учебном процессе вузов юридического профиля, при повышении квалификациисудей, прокурорских работников и должностных лиц подразделений дознания.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования представлены в 10-ти опубликованных научных работах общим объемом 5,2 п.л., в том числе в журнале «Российскийследователь» № 1, 2008 г. («К вопросу о совершенствовании производства дознания»). Промежуточные результаты диссертации обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах: «Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников оперативных аппаратовФСИНРоссии» (Псковский юридический институт ФСИН России, 20 января 2007 г.); «Досудебноепроизводство: проблемы и перспективы» (МосУ МВД России, 2 марта 2007 г.); «Уголовноесудопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения» (Академия ФСИН России, 18 мая 2007 г.); «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России» (Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 1 июня 2007 г.); «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Академия управления МВД России, 10 апреля 2008 г.); «Проблемы расследованиянераскрытыхпреступлений прошлых лет» (Академия управления МВД России, 13 ноября 2008 г.) и др.
Некоторые теоретические положения диссертации используются в учебном процессе Академии ФСИН России, Рязанского филиала Московского университета МВД России, Казанского государственного университета.
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельностьУФСИНпо Брянской области, УВД по Рязанской области и используются в рамкахслужебнойподготовки с сотрудниками данных органов.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Гришин, Дмитрий Алексеевич

Заключение
На основе изучения научной литературы и анализа нормативно-правовых актов, регулирующих сферу производства предварительногорасследованияв форме дознания, а также результатов проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы.
В научной литературе нет единства мнений относительно понятий как самогодознания, так и принципа законности.Законностькак явление может присутствовать в любом обществе, в котором существует правовая система, законы и обеспечивается претворение в жизнь их положений, то есть соблюдение иисполнение. Проблему можно обозначить совершенно с иной стороны: в развитом демократическом обществе необычайно сложно добитьсязаконностичем, например, при тоталитарном режиме, где имеется сильнейший аппаратпринуждения. Поэтому законность определенным образом обусловливается потребностями общества, неразрывно связана с законом и не может существовать в отрыве от него. При этом закон первичен по отношению к законности. Многие ученые пытаются рассматривать принцип законности при производстве по уголовномуделу, применяя его расширительное толкование. На наш взгляд, учитывая особенности самого закона, производным продуктом которого является принцип законности при производстве дознания, правильно было бы рассматривать данную категорию не иначе, как требование государства, обращенное кдолжностнымлицам подразделений дознания, прокурору и суду - точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, осуществлениипрокурорскогонадзора и судебного контроля за деятельностью органов дознания и суда вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
Таким образом, законность как наиболее общее понятие имеет функцию системообразующего, основополагающего компонента, жизненно необходимого для функционирования и жизнеспособности любой правовой системы. Принцип же законности при производстве по уголовному делу выполняет функцию того фундаментального начала, на котором должна основываться организация уголовногосудопроизводствав РФ.
Институт дознания имеет достаточно продолжительную историю своего существования (говорить о нем как самостоятельной форме расследованияпреступленийможно с 1860 г.), претерпел значительные изменения, постоянно совершенствовался. Бесспорно,дознаниенеобходимо российскому уголовному процессу, оно выполняет свои задачи. На наш взгляд, предварительное следствие и дознание имеют право на одновременное существование, но только как две самостоятельные формы расследования, выполняющие свои специфические задачи. У данных процедур одна цель -расследованиепреступления, изобличение и наказаниевиновных. Однако нельзя в данном случае допускать существование абсолютно одинаковых процедур. Отличие дознания должно заключаться в относительной простоте и оперативности расследования, учитывая совокупность преступлений, по которым, согласно закону, оно проводится. В то лее время, говоря об упрощенности рассматриваемой процедуры, нельзя умалять ее самостоятельность и значимость для уголовного судопроизводства. Отметим, что предварительное следствие и дознание должны существовать параллельно, взаимно дополняя друг друга. Неприемлема подмена одной формы предварительного расследования другой.
На протяжении всей истории развития уголовного процесса можно обнаружить определенные элементы принципа законности данной деятельности.
Многочисленные нарушения законности при производстве дознания требуют принятия действенных мер, направленных на укреплениепроцессуальной«законопослушности» самих правоприменителей, которые, выступая представителями государства, наделенными властнымиполномочиями, фактически подрывают его авторитет и доверие к нему со стороны общества. Об этом свидетельствуют данные проведенного эмпирического исследования: только 23,8% (1/4 часть опрошенныхдознавателей) отметили, что не допускали нарушений законности в процессе своей деятельности. Таким образом, можно говорить о том, что реализация принципа законности как руководящего положения уголовно-процессуального судопроизводства осуществляется на низком уровне.
Определяющее значение для реализации принципа законности при производстве дознания имеют тегарантии, которые находят свое закрепление вконституционныхи уголовно-процессуальных нормах. На наш взгляд, для того чтобы обеспечить исполнение закона при производстве дознания, необходима сбалансированная и четкая системагарантий. Следует рассматривать конституционные (общеправовые), уголовно-процессуальные (отраслевые), субъективные, материальные гарантии реализации принципа законности при производстве дознания. Среди уголовно-процессуальных гарантий следует выделить:судебныйконтроль, прокурорский надзор, ведомственный контроль, правовой статусдолжностныхлиц подразделений дознания, правовой статус начальника подразделения дознания, правовой статус иных участников производства дознания. Формальное закрепление в законе какого-либо положения без продуманной практики его осуществления не будет иметь положительного результата.
В качестве основных причин нарушений законности при производстве дознания отмечаются: необходимость достижения количественных показателей в работе - 41,9%; большое количество уголовных дел, одновременно находящихся в производстве - 43,7%; низкий уровень образования и плохая подготовленность дознавателей - 9,5%; низкий уровень ведомственного контроля - 0,5%.
Учитываязаконодательныетребования к производству дознания, можно говорить о следующих нарушениях принципа законности, выявленных в ходе эмпирического исследования: нарушенияпроцессуальныхсроков; принятие незаконных решений; несоблюдение формальных требований к составлению процессуальных документов; нарушениепроцессуальногопорядка производства следственных действий; нарушениезаконныхправ и интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц; применение физического и психического насилия к лицам, вовлеченным в сферу уголовного процесса. Данные нарушения ущемляют права изаконныеинтересы личности, препятствуют проведению качественного расследования преступлений, подрывают доверие общества кправоохранительныморганам.
Законодательные положения производства дознания требуют определенных изменений для устранения имеющихся противоречий и нарушений:
- следует отказаться от практики возбуждения уголовных дел по фактамсовершенияпреступления. В подразделения дознания передавать те материалы предварительной проверки, где лицо, причастное ксовершениюпреступления, установлено. Это позволит осуществить качественное расследованиепреступления;
- необходимо отказаться от процедуры утвержденияобвинительногоакта начальником органа дознания, как некомпетентным насовершениеданного действия, передав данноеполномочиеначальнику подразделения дознания. При этом в Уголовно-процессуальномкодексеРФ требуется предусмотреть правовой статус начальника органа дознания,закрепивего в отдельной статье;
- целесообразно предоставить право соединения уголовных дел начальнику подразделения дознания;
- стоит согласовывать сроки заключения подстражупри производстве дознания с его временными рамками;
- из части 4 ст. 49 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации исключить слово «ордера», разрешивадвокатупринимать участие в процессе припредъявленииудостоверения и согласия подзащитного с его кандидатурой, отмеченного в соответствующемпостановленииследователя;
-закрепитьобязательность видео-фиксации хода любогоследственногодействия;
- в части 1 ст. 75УПКРФ закрепить, что: «Доказательства, полученные с нарушением законодательства Российской Федерации, являются недопустимыми», а не ограничиваться лишь положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- целесообразно закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимость составления отдельного протокола ознакомления участников уголовного процесса с их правовым статусом;
- закрепить необходимостьизвещенияпрокурора об уведомлении родственниковподозреваемогоо его задержании;
- установить безусловное право подозреваемого и егозащитникаучаствовать в следственных действиях, затрагивающих интересы первого;
- предоставить начальнику подразделения дознания полномочие рассмотренияжалобна действия и решения подчиненных дознавателей.
Реализация данных предложений, на наш взгляд, будет способствовать укреплению принципа законности при производстве дознания, обеспечит успешное расследование уголовных дел, максимально оградит личность от произвола со стороны должностных лицправоохранительныхорганов. .

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гришин, Дмитрий Алексеевич, 2009 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. М.: Плакат, 1989. 15 с.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: Принята 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). //СПСГарант.
3.КонституцияРоссийской Федерации: Принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г. М.:Юрид. лит., 1993. - 58 с.
4. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 48 с.
5. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. М.: Проспект, 2008.-373 с.
6. Уголовный кодексРСФСРот 27 октября 1960. М.: Юрид. лит., 1964. -237 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.:Госюриздат, 1962. - 368 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ -М.: Проспект, 2008. 417 с.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007г. № 90-ФЗ // СЗ РФ. -2007.-№24.-Ст. 2833.
10. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. // СЗ РФ. 1999. - № 33. -Ст. 1666; 2000.-№46.-Ст. 4537; 2002.-№ 18.-Ст. 1721; № 30. - Ст. 3029,3033.
11. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 г. №31 //Законность. 2007. - № 9.
12. Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 № 137//Законность,-2007.-№ 11.
13. Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. -2008.-№2.
14.Комментариизаконодательства Российской Федерации
15.Комментарийк изменениям и дополнениям, внесенным в уголовно-исполнительный кодекс РФ, ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О приведенииУПКРФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Рязань, 2004. - 76 с.
16. Комментарий ккодексуРоссийской Федерации об административныхправонарушениях/ Под ред. Ю.М. Козлова. М.:Юристъ, 2002. -1229 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - 867 с.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. -1020 с.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2003. - 1040 с.
20. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 2003. - 831 с.
21. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001, - 670 с.
22.СадовниковГ.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации:Постатейный/ Отв. ред. И.А. Конюхова. М.: Юрайт-Издат, 2006.- 188 с.
23. Монографии, учебные пособия, лекции
24.АлександровН. Г. Законность иправоотношенияв советском обществе М.: Госюриздат, 1955. - 175 с.
25.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М.: Юрид. лит., 1971. 123 с.
26.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -347 с.
27.АлиевТ.Т. Основные начала уголовногосудопроизводства: деятельность органов предварительного расследования,прокуратурыи судов. Практика применения нового УПК РФ: Практ. пособие. М.: ПРИОР, 2003.- 144 с.
28.АнашкинO.A. Сроки в уголовном процессе надосудебныхстадиях: Учеб. пособие. М.: ПРИОР-издат, 2006. - 144 с.
29. Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 2 / Ред. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. -687 с.
30.БасковВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М.: Юрид. лит., 1989. - 176 с.
31.БерекашвилиJI. Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие. М.:МЮИМВД России, 1999. - 164 с.
32.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М.: ТКВелби, 2003. -480 с.
33.БелозеровЮ.Н. и др. Дознание в органах милиции и его проблемы. -М.: Юрид. лит., 1972. 178 с.
34.БелозеровЮ.Н. Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1975. - 559 с.
35.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдейст
36. ВИЙ. M.: МССШММВДСССР, 1990. - 66 с.
37.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов: Метод, указания. М.: Академия МВДСССР, 1986.-35 с.
38.БогацкийФ. А. Обеспечение правподозреваемогопри производстве предварительного расследования. М.: Юнити-Дана, 2006. - 89 с.
39. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: ACT: Астрель, 2008. 1268 с.
40. Большой энциклопедический словарь / Под. ред. A.M. Прохорова. -СПб.: Норинт, 1999. 1434 с.
41. Большой юридический словарь / Под общ. ред. В.Я.Крутских. М.: ИНФА, 1997.-790 с.
42.БондарьВ.А. Законность на стадии предварительногорасследования. -М., 2006.- 123 с.
43.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. — М.: Рос. право, 1992. 319 с.
44.БорикоC.B., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания: Учеб. пособие. М.: МВШ МВД СССР, 1990.-90 с.
45.ВандышевВ.В., Лиманский A.B. Протокольная форма досудебной подготовки материалов опреступлении: Учеб. пособие. СПб: СПб ВШ МВД России, 1993. - 78 с.
46.ВинокуровЮ.Е. и др. Прокурорскийнадзор: Учеб. М.: Юрайт-Издат, 2008.-459 с.
47.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: ГОРОДЕЦМГУим. Ломоносова, 1997. - 448 с.
48.ВласовВ.Н. Расследование преступлений: проблемы качества. Саратов, 1988.-209 с.
49.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе. М.: ЮРМИС, 2000. - 144 с.
50.ВороненковД.Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: Моногр. / Под ред. С.А. Комарова. — СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2007. 356 с.
51.ВороновA.A. Препятствование деятельности адвоката: причины и последствия. Воронеж: АО Центрально-Черноземное книжное издательство, 2005. — 127 с.
52. Всероссийский научно-исследовательский институт МВД РФ. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. № 207 / Ред. О.И.Цоколова. М. 2003. - 111 с.
53. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917. Т. 2 / Отв. ред. Д.И. Раскин. СПб.: Наука, 2001.-260 с.
54.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации: Учеб. пособие. М.:Следственныйкомитет при МВД России, 2003.-63 с.
55.ГирькоС.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - 114 с.
56.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы). М.: Академия МВД России, 1998. - 139 с.
57.ГригорьевВ.Н. и др. Прокурорский надзор: Учеб. пособие. М.:ООО«Изд-во «Элит», 2007. - 509 с.
58.ГромовB.C. Дознание и предварительное следствие. М.: Изд-во юрид. лит., 1928. - 103 с.
59.ГрянкоВ.В. и др. Дознание в органах внутренних дел Украинской ССР.-Киев, 1980.-93 с.
60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.: Русский язык, 1978. - 699 с.
61.ДеришевЮ.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее: Учеб. пособие. — Омск: Омский юрид. ин-т МВД РФ, 1998.-98 с.
62.Дознаниев органах внутренних дел: Учебно-практ. пособие / Под ред. A.C. Есиной. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 192 с.
63. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. A.A.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 147 с.
64.ДонцовA.M. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. JL: Госюриздат, 1971. — 79 с.
65.ДьяченкоВ.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Лекция. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 31 с.
66.ЕгоровС.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: НОРМА, 2006. - 223 с.
67.ЗайцевИ.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского ин-та, 1974. - 197 с.
68. Законность в Российской Федерации: Научно-практ. пособие / Ю.А.Кудрявцев, Н.М. Тихомиров и др. -М.: Спарк, 1998. 215 с.
69. Законность в Российской Федерации. М.: Ин-т законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве Российской Федерации,НИИАкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. - 624 с.
70.ЗиминA.A. Правда русская / Отв. ред. B.JI. Янин. М.: Древлехранилище, 1999.-424 с.
71.ИвановаЗ.Д. Законность основа правоотношений в деятельности милиции. -М.: Юрид. лит., 1987. - 115 с.
72. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу1955-1991 гг.: Сб. прав, актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галу-зо. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - 800 с.
73.КолесниковИ.И., Одинцов В.Н. Организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел: Учеб. пособие. М.: Академия управления МВД России, 2008. - 212 с.
74.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов. М., 2004. - 303 с.
75.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Учеб. 7-е изд. -СПб.: Питер, 2004.-512 с.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г. / Под ред. Г.П. Тихоновой — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. -387 с.
77.КореневскийЮ.В., Падва П.Г. Участиезащитникав доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие.- М.: Юристъ, 2004. 159 с.
78.КорепановаТ.Д. Защита прав и свобод личности основная задача уголовного судопроизводства: Лекция. - Домодедово: Всероссийский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2001. - 27 с.
79.КорепановаТ.Д. Процессуальные гарантии зашиты прав и свобод личности: Лекция. Домодедово: Всероссийский ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2000. - 31 с.
80.КругликовА.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград:ВГУ, 2007. - 191 с.
81.ЛазаревВ.В. Основы права. М.: Юристъ, 2003. - 517 с.
82.ЛенскийA.B., Романова A.A. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению ирасследованиюуголовных дел: Моногр.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. 97 с.
83.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.- 185 с.
84.ЛипецА.Я., Сивачев В.В., Осин В.В. Законность и обоснованностьпредъявленияобвинения М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84 с.
85.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве: Моногр. М.: Всесоюзный юрид. ин-т, 1972. - 79 с.
86.МакуевР.Х. Теория государства и права: Учеб. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2005. - 685 с.
87.МалышеваО.А. Предварительное расследование по УПК России (процессуальныйи организационно-правовой аспекты): Моногр. Рязань: Академия права и управленияМинюстаРоссии, 2004. - 94 с.
88.МалышеваО.А. Органы предварительного расследования: Лекция-Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. 50 с.
89.МамонтовА.Г. Расследование преступлений в уголовном судопроизводстве первой половины XIX века. М., 2003. - 105 с.
90.МаньковА.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России. - Изд. 2-е. - М.: Типография ГПИБ, 2003. - 370 с.
91. Марков А .Я. Дознание поделамо злостном хулиганстве: Лекция. -М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 24 с.
92. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Диалектика природы // Соч. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. - 615 с.
93.МарченкоМ.Н. Теория государства и права: Учеб. 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 640 с.
94. Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.-672 с.
95.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейшая школа, 1979. - 208 с.
96. Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права во времени местных законов. M., 1901. - 457 с.
97.МуратоваН.Г., Подольский М.А. Судебные решения вдосудебномпроизводстве по уголовному делу: (понятие, виды, содержание, механизм принятия). Казань: ОООАКПим. Е. Сурьянинеова Аделаида, 2007. - 144 с.
98.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: теория,законодательноерегулирование и практика. Казань: Казанский государственный университет, 2004. - 121 с.
99.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 617 с.
100.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, 1993. - 210 с.
101.ОстроумовС.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. М.: Изд-во юрид. лит., 1970. - 295 с.
102.ОстроумовС.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 319 с.
103.ОстроумовС.С. Советская судебная статистика. Часть общая и специальная. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 415 с.
104.ПавлухинJ1.B. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979. - 69 с.
105. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов / B.C.Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др., под ред.ЛазареваВ.В. М.: Юристъ, 2003.-517 с.
106. Основы государства и права: Учеб. пособие / Под общ. ред.С.А. Комарова. — М.: Русское слово; Манускрипт, 1997. — 320 с.
107. Памятники русского права. В. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. М.: Госюриздат, 1952. 287 с.
108.ПетренкоВ. М. Производство дознания. М.: Высшая школа МО-ОП РСФСР, 1965.-48 с.
109.ПолищукН.И. Реализация правовых отношений в отраслях российского права: Сб. статей. Рязань: Гос. образов, учр-е доп. проф. об-раз-я «Ряз. обл. ин-т развития образования», 2007. - 187 с.
110.ПолищукН.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2005. - 270 с.
111.Правоохранительныеорганы / Под ред. O.A.Галустьяна. М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2002. - 328 с.
112. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П.ВеринаМ.: Юрайт-Издат, 2007.-589 с.
113.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. СПб, 1914. - 237 с.
114. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 11 Юс.
115. Российское законодательство Х-ХХ веков. / Под общ. ред. О.И. Чистякова -М.: Юрид. лит., 1984-1986.
116. Т. 1: Законодательство Древней Руси 430 с. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления централизованного государства. - 519 с.
117. Т. 3: Акты Земских соборов. 511 с.
118. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. —511с.
119.РыжаковА.П. Потерпевший: понятие права иобязанности. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 288 с.
120.РыжаковА.П. Предварительное расследование. М.: Филинь, 1997.-216с.
121.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. 383 с.
122. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. -796 с.
123. Словарь современных правовых терминов / Авт-сост. С.И.Уманец, СЛ. Кондратьева. -М.-Тула: Рарус, 1995. 56 с.
124. Советский уголовный процесс: Учеб. М.: Высшая школа, 1968. -315 с.
125.СтаткусВ.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современное состояние и перспективы: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Алферова. М.: Спарк, 2000. - 103 с.
126. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 592 с.
127.ТеребиловВ.И. Законность и правосудие в СССР. М.: Политиздат, 1987.-224 с.
128.ТкачевИ.В. Досудебное производство в России: правовое регулирование иправоприменительнаяпрактика. М., Российская криминологическая ассоциация, 2008. - 120 с.
129. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик: Сб. (основныезаконодательныеакты) / Под ред. проф. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1957. - 507 с.
130. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года: Комментарий / Под ред. Н.С. Алексеева и др. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962.-387 с.
131. Уголовный процесс.Досудебноепроизводство: Учеб. / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Гриненко и д.ю.н. A.B.Ендольцевой. М.: ЦОКР МВД России, 2006. - 368 с.
132. Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко). М.: Спарк, 2005. - 650с.
133. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
134. Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания: Материалы научно-практ. сб. / Под общ. ред. Б.Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 217 с.
135. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА, 1997. - 576 с.
136. Философский энциклопедический словарь / Ред. С.С.Аверинцев, А.Ф Ильичев и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.
137.ФедотоваЕ. В. Прокурорский надзор: Курс лекций. М.: Омега - JI, 2006.-238 с.
138.ХалфинаP.O. Право как средство социального управления. М.: Юрид. лит., 1988.- 137 с.
139.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. М.: Экзамен, 2003. - 352 с.
140.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений: Моногр. М.: Юрид. лит., 2000. - 230 с.
141.ШурухновН.Г. Криминалистика: Учеб. -2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2008.-368 с.
142.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений опреступлениях: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1985. -62 с.
143. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.- 694 с.
144. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.А Сухазло. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 527 с.
145. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.
146.Статьи, периодические издания
147. Актуальные проблемыдосудебногопроизводства по уголовным делам: Сб. науч. тр. / Ред. В.А. Михайлов и др. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 190 с.
148.АрестоваE.H. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мерпроцессуальногопринуждения // Российский судья. 2007. -№ 7. - С. 15-17.
149.АрестоваE.H. Проблемы соблюдения прав участников уголовного судопроизводства при окончании дознанияобвинительнымактом // Российский следователь. -2008. -№4. С. 3-4.
150. Балакшин В. Неполное определение органа дознания // Законность. -2004.-№2.-С. 52-55.
151.БарановA.M., Супрун C.B. Процессуальноезадержаниеподозреваемого: процессуальное обоснование законности // Уголовный процесс. -2008. -№1. С. 14-16.
152. Бобырев В.,ЕфимичевС., Ефимичев П. Обеспечение законности при расследовании // Законность. 2007. - Консультант Плюс.
153. Борков В, Актуальные вопросы применения нормы ослужебномподлоге // Уголовное право. 2008. - № 5. - С. 8-13.
154.БыковВ.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск, 1993. - С. 43.
155.БыковВ.М. Дознание: новое в производстве. Комментарий к федеральным законам от 06.06. 2007 № 90-ФЗ и от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Уголовный процесс. 2007. -№ 8. - С. 3-6.
156.БыковВ.М. Правовое положение эксперта и руководителя экспертного учреждения // Уголовный процесс. 2008. - № 2. - С. 51-54.
157.ВинницкийJI.B., Шинкевич Н.Е. Изменение порядка производства по делам частногообвинения// Уголовный процесс. 2007. - № 7. -С. 22-25.
158.ВолковК.В. Признание доказательств недопустимыми в суде первойинстанции(вопросы совершенствования правового регулирования) // Законодательство. 2006. - № 12. - С. 66-75.
159. Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала армии Р.Г.Нургалиева// Вестник МВД России. 2008. - № 2. - С. 8-27.
160.ГавриловБ.Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защиты конституционных прав и свобод личности и проблемы совершенствования досудебного производства // Уголовный процесс. 2004. - № 1. - С. 16-22.
161.ГазетдиновН.И. О соотношении публичных и частных начал в стадии возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. 2007. -№ 5. -С. 21-23.
162.ГазетдиновН.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства // Уголовноесудопроизводство. 2008. - № 1. - С. 911.
163.ГирькоС.И. Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции // Журнал российского права. -2008.-№3.-С. 62-69.
164.ГригорьеваH.A. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства// Российская юстиция. 1995. -№ 8. - С. 39-42.
165.ГромовH.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. - С. 3340.
166.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал российского права. - 1997. - № 5. - С. 104-111.
167.ДавлетовA.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. 2008. -№ 2. - С. 92-102.
168.ДемидовИ.Ф. Категории, законы и принципы уголовного процесса // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. - С. 31-34.
169.ЕфимичевП.С., Ефимичев С.Н. Законность и ее обеспечение при реализации принциповсостязательностии неотвратимости ответственности // Российский следователь. -2007. -№ 3. С. 114-116.
170.КожевниковВ.В., Марфицин П.Г. Правовой нигилизмследователя// Проблемы противодействия преступности в современных условиях. -Омск, 2002.-С. 91-106.
171.КолоколовH.A. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства // Уголовное судопроизводство.-2007.-№ 4. С. 14-18
172.КолоколовН. А. Глава 52 УПК РФ: новое в законе // Уголовный процесс.-2007.-№ 6.-С. 30-37.
173.КольчуринА. Уголовно-процессуальный статус дознавателя органов внутренних дел и роль дознания в борьбе спреступностью// Уголовное право. 2006. - № 2. - С. 87-89.
174.КурляндскийВ.И. Основные направления научных исследований в уголовном праве // Соц. законность. 1974. -№ 6. — С. 29.
175.КудрявцеваA.B., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение. -2001. -№ 4. С. 162-165.
176. Кудрявцев Ю. На путях правовой реформы: Размышления над читательской почтой // Коммунист. 1998. -№ 14. - С. 75-81.
177.МалышеваO.A. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания // Российский следователь. -2008. -№ 9. С. 10-13.
178.МарковА.Я., Власова И.А., Стеснова Т.И.,КорневаЛ.С. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1994.-С. 28-30.
179.МасловИ.В. прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. -2008. -№ 1.-С. 11-13.
180.МасловИ.В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия поУставууголовного судопроизводства Российской империи 1864 года // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 4. - С. 10-17.
181.МичуринаО.В. Институт дознания в отечественной концепции уголовного судопроизводства, пути его совершенствования // Законодательство. -2008. -№ 5.-С. 82-85.
182.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-