Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства :Ретроспекция и прогнозирование

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Голубицкий, Борис Георгиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Голубицкий, Борис Георгиевич

Введение.
Глава I. Значениекриминалистикив создании новых процессуальных действий.
§ 1. Исторический опыт появления вУПКРСФСР (1960 г.) следственных действий: «предъявлениедля опознания», «следственный эксперимент», «получение образцов для сравнительного исследования».
§ 2. Включение в УПК РФ ряда норм как результат научныхкриминалистическихисследований.
§ 3. Перспективы совершенствованиякриминалистическойтактики с учетом принципасостязательностисторон в уголовном судопроизводстве.
Глава II. Роль криминалистики во внедрении научно-технических средств и специальных знаний в уголовноесудопроизводство
§ 1.Криминалистическиеразработки и предложения по использованию НТС в уголовномсудопроизводстве
§ 2.Криминалистическийанализ проблемы использования специальных знаний в уголовном процессе.
Глава III. Роль изадачикриминалистики в совершенствовании процессадоказывания.
§ 1. Информационные подходы кдоказываниюи их отражение в УПК РФ.
§ 2.Криминалистикаоб использовании данных ОРД вдоказываниипо уголовным делам.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль и задачи криминалистики в реформировании уголовного судопроизводства :Ретроспекция и прогнозирование"

Актуальность исследования. Отечественнаякриминалистикапрошла большой и трудный путь становления и развития. Начав с накопления достаточно большого объема эмпирических знаний, их систематизации и создания на этой базе частных теорий, криминалистика стала наукой, отвечающей всем требованиям, предъявляемым к подлинной науке. Как всякая наука, она является наукой: а) изучающей закономерности, в данном случае это закономерности возникновения,собиранияи исследования информации о событиипреступления; б) Научные знания криминалистики постоянно функционируют, в результате чего она обогащается новыми знаниями; в) Знаниякриминалистикиуспешно реализуются в деятельностиправоохранительныхорганов, то есть постоянно проверяются и подтверждаются практикой. г) Имеются все основания говорить о сформировавшемся языке науки криминалистики.
Таким образом, налицо все четыре основных условия, которым должна отвечать наука в соответствии с положениями науковедения.
Вместе с тем, как всякая подлинная наука криминалистика находится в сложных взаимосвязях и взаимоотношениях с достаточно большим числом наук.
В первую очередь это касается уголовного процесса.
Причем уголовного процесса во всех трех значениях этого терминологического сочетания: а) уголовного процесса как науки; б) уголовного процесса как системы норм (УПКи иные правовые акты); в) уголовного процесса как реальной практической деятельности.
Принято считать, и не без основания, что основной задачей криминалистики является обслуживание уголовного процесса в его практической реализации. Соглашаясь с данным утверждением (Р.С.Белкин), диссертант полагает необходимым обратить внимание на проблему влияния криминалистики на реформирование уголовногосудопроизводства, понимая под этим как роль криминалистики в разработке и внедрении нового в уголовноесудопроизводство, так и ее влияние на изменение (дополнение) уголовно-процессуального законодательства.
Актуальность подобного анализа определяется, как минимум, тремя факторами:
Эффективное и интенсивное развитие отечественной криминалистики в послевоенный период, исчисляемый почти шестью десятками лет.
Принятие в этот период двух уголовно-процессуальныхкодексов(УПК РСФСР; УПК РФ - 2001 г.), что позволяет объективно оценить вклад криминалистики в реформирование уголовного судопроизводства;
Насущная необходимость постановки новых задач перед наукойкриминалистикойв свете нового уголовно-процессуального законодательства, в частности с учетом принципасостязательностисторон и усиления права личности на защиту.
Все вышеизложенное определило выбор данной темы, в рамках которой осуществлен ретроспективный анализ влияния криминалистики на уголовный процесс, и прогнозируется решение криминалистикой ряда насущных задач в свете нового УПК РФ (2001 г.).
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явилось изучения закономерностей влияния криминалистики, по мере ее развития, на практику уголовного судопроизводства и совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Закономерное влияние криминалистики на уголовный процесс изучалось по трем уровням: а) создание криминалистикой новыхследственныхдействий, правил и тактических приемов их проведения. б) разработка и внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств (НТС), методов и приемов собирания и исследованиядоказательств, совершенствование правового регулирования их применения. в) реализация информационного подхода вдоказываниипо уголовным делам накриминалистическойинформатики, определение новых возможностей получениядоказательственнойинформации в условиях действия УПК РФ.
Объектом исследования являлись: а) нормативные акты различных уровней; б)криминалистическаяи иная литература; в) практическая деятельность правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлось установление и демонстрация факта влияния криминалистики на уголовное судопроизводство, а также форм реализациикриминалистическихразработок в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
Для реализации этой цели были поставлены и решены следующие задачи: прослежено появление в криминалистической литературе разработок, касающихся таких новых (для того времени) следственных действий как: а)следственныйэксперимент; б) предъявление дляопознания; в) проверка показаний на месте; г) получение образцов для сравнительного исследования; д) общих правил проведения следственных действий. а также определены причины длительного игнорированиязаконодателемразработанных криминалистикой и успешно реализуемых на практике вышеуказанных следственных действий: намечены пути совершенствованияправотворчествав области уголовного процесса с участиемкриминалистов(ученых и практиков). определены задачи дальнейшей разработки криминалистической тактики с учетом новых принципиальных положений УПК РФ, в частности, принципа состязательности и расширения прав личности на защиту. продемонстрирован вклад криминалистики во внедрение в уголовное судопроизводство научно-технических средств (НТС), методов и приемов собирания и исследования доказательств; обращено внимание на длительные усилия криминалистов в плане совершенствования применения НТС в уголовном процессе, в том числе придания результатам их применения силы доказательств; определена степень реализации этих предложений криминалистов в новом УПК РФ, намечены задачи в направлении дальнейшего совершенствования правовойрегламентациииспользования НТС для обнаружения, закрепления,изъятияи исследования доказательств в уголовном процессе. прослежена эволюция действийзаконодателяпо результатам криминалистических разработок в отношении использования специальных познаний в уголовномсудопроизводстве. Констатируется: а) реализация предложений криминалистов по включению в УПК комплекснойэкспертизы; б) расширение функциональных прав специалиста; г) введение в закон нового видадоказательства- заключения и показаний специалиста; с учетом введения в закон такого доказательства, как заключение специалиста, определены задачи практической реализации этого доказательства в уголовном процессе, сформулированы предложения по дополнению правового регулирования заключения и показаний специалиста; обращено внимание на изменение позиции законодателя в трактовке определения доказательства и появления в законе понятия информации и ее носителей. В этой связи прогнозируется осуществление информационного подхода в доказывании с учетом наработок в области криминалистической информации; рассмотрены новые открывающиеся возможности дополнительного получения доказательственной информации в соответствии с положениями УПК РФ; обосновывается возможность включения в УПК РФ т.н. «специальных статей», а также более широкого использования материаловОРДв доказывании.
Научная новизна работы определяется тем, что впервые на монографическом уровне дано системное изложение влияния криминалистики как на практику уголовного судопроизводства, так и на реформирование уголовно-процессуального законодательства. При этом определена роль таких разделов криминалистики, как криминалистическая тактика, криминалистическая техника, а также значение криминалистики в целом, в том числе ее общей теории.
Подобный системный ретроспективный подход позволил не только выявить имевшие место недочеты, но и наметить пути их устранения в будущем, прогнозируя задачи, стоящие перед криминалистикой на современном этапе.
Методология и методика исследования, определившие достоверность выводов и предложений диссертанта.
Методологической базой исследования являются диалектический метод научного познания объективной действительности и базирующиеся на нем общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формально логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также конкретно-социологические методы исследования.
Основная методологическая предпосылка настоящего исследования состоит в том, что появление новых следственных действий в уголовном судопроизводстве, внедрение в уголовное судопроизводство НТС, информационных подходов, создание новы форм использования специальных знаний является не простой совокупностью разрозненных действий, а представляет собой закономерное явление, отражающее развитие криминалистики и ее способность влиять на развитие уголовного процесса.
Все это позволяет не только прослеживать ретроспекцию такого влияния, но и аргументировано ставить новые задачи перед криминалистикой, прогнозируя ее воздействие на уголовное судопроизводство в будущем.
Правовой основой исследования послужили нормативные акты:КонституцияРФ, Федеральные законы, процессуальныекодексы(УПК РСФСР, УПК РФ,ГПКРФ, АПК РФ, КоАП РФ,Таможенныйкодекс), положения, приказы, инструкции.
Теоретический основой исследования явились труды в области криминалистики и уголовного процесса, теории ОРД,судебнойэкспертизы, относящаяся к проблеме диссертационного исследования, а также труды по философии, психологии, этике и др.
Особое внимание было обращено на работы известных криминалистов ипроцессуалистов: Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С,Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, А.Ф, Волынского, Г.А.Воробьева, Т.С. Волчецкой, Г.Л. Грановского, В.Н.Григорьева, Н.И. Гуковской, В.Д. Зеленского, А.Н.Колисниченко, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, Г.И. Ко-чарова, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, А.А. Леви, Ю.А.Ляхова, В.П. Лаврова, С.П. Митричева, B.C.Митричева, И.А. Николайчука, И.Ф, Пантелеева, А.С.Подшибякина, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статку-са, М.С.Строговича, А.А. Хмырова, Ю.И. Холодного, М.А.Чельцова, Н.П. Яблокова и других авторов.
При написании работы диссертант опирался на личный опыт работы в правоохранительных органах на различных должностях, включая руководящие.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определена объективная закономерность влияния криминалистики на уголовное судопроизводство, выразившаяся в создании, разработке и включении в уголовно-процессуальное законодательство таких следственных действии как: следственный эксперимент,предъявлениедля опознания, проверка показаний на месте, получение образцов для сравнительного исследования и других, а также основных правил проведения следственных действий.
2. Сформулированы задачи, требующие решения криминалистической тактикой с учетом новых положений УПК РФ, в частности принципа состязательности и усиления права личности на защиту своих интересов исвобод.
Прогнозируемое решение задач касается создания тактикисудебногоследствия, а также тактических приемов проведениядопросов, очных ставок и иных следственных действий, осуществляемых с участиемзащитника(адвоката).
3. Продемонстрирована решающая роль криминалистики во внедрении в уголовное судопроизводство научно-технических (в том числе технико-криминалистических средств, методов, способов и приемов собирания и исследования доказательств. Особое внимание при этом уделено усилиям криминалистов, направленных на создание должного правового регулирования использования НТС в уголовном процессе, учитывающего постоянно возрастающие возможности науки и техники.
Внесено предложение о включении в УПК РФстатьи, определяющей цели, принципы и субъектов применения^ НТС в уголовном судопроизводстве, придания результатам применения НТС самостоятельного значения.
4. Прослежена роль криминалистики в создании новой (наряду сэкспертизой) формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, позволяющей получать новый вид доказательства - заключение и показания специалиста.
Предложен прогноз развития института заключения специалиста, включающий: а) замену некоторых видовэкспертиззаключением специалиста, что должно способствовать динамичности и экономичности уголовного процесса; б) введение в уголовное судопроизводство опросов допросов) с применениемполиграфа, оформляемых заключением специалиста; в) введением в уголовное производствокинологическойидентификации, оформляемой заключением специалиста.
Сформулированы предложения по дополнению законодательства в плане правового регулирования обращения к специалисту сторон и формы его заключения.
5. С учетом изменения позиции законодателя (УПК РФ) на определение понятия доказательств и включения вкодекспонятия «носители информации» намечены пути дальнейшего развития информационного подхода в доказывании по уголовнымделам.
Сформулированы предложения по использованию для этого разработок из области криминалистической информации.
6. Автор присоединяется в предложениям, изложенным в криминалистической литературе о введении в УПК РФ т.н. «специальных статей», реализуемых по решению суда и позволяющих существенно расширитьдоказательственнуюбазу по делу.
Наряду с этим изложено авторское видение более широкого использования в доказывании данных оперативно-розыскной деятельности.
7. Констатируя, что на основе историко-правового анализа установлено длительное (от 10 до 40 лет) игнорирование законодателем следственных действий, созданных криминалистикой и успешно функционирующих в практике уголовного судопроизводства, диссертант полагает целесообразным чтобы в комиссии и рабочие группы по реформированию уголовно-процессуального законодательства включались опытныекриминалисты(ученые и практики).
Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане важным является объективноесвидетельствованиевозросшего значения криминалистики и ее роли в реформировании уголовного производства. Демонстрация этого факта на примерах исторического развития криминалистических воззрений на предварительноерасследование, в частности путем разработки новых следственных действий и пополнения тактики производства существующих имеет важное значение, позволяя прогнозировать дальнейшее развитие криминалистики в целом и каждого из ее разделов в частности.
Теоретически значимым являются разделы диссертации, касающиеся эволюции внедрения НТС стараниями криминалистики и криминалистов в уголовный процесс. В настоящее время при появлении в УПК РФ нового доказательства - заключения специалиста - теоретически важны предложения разработки, касающиесянадлежащегоиспользования этого доказательства, его правового регулирования.
Важным для теории и практики является внимание, уделенное в диссертации вопросомпроцессуальногорегламента: создаваемых следственных действий, применению НТС в уголовном процессе, использовании материалов ОРД в доказывании и т.п., практически значимы прогнозируемые задачи, которые, по мнению диссертанта, предстоит решитькриминалистикев настоящее время. Это касается совершенствования тактики, дальнейшего внедрения НТС в уголовное судопроизводство, увеличения доказательственной базы по уголовномуделу.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме научных докладов и сообщений в выступлениях автора на теоретических семинарах и совещанияхУВДКраснодарского края.
Наиболее значимые положения и выводы по работе изложены в трех научных публикациях и доложены на научно-практических конференциях.
Основные идеи и выработанные автором положения исследования апробированы в ходе проведения занятий послужебнойподготовке в подразделениях УВД Краснодарского края. Наряду с этим результаты исследований используются в учебных процесса Академии УправленияМВДРФ и в Кубанском государственном университете.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голубицкий, Борис Георгиевич

(выводы и п р е д л о ж е н и я )
1. Генеральной задачей наукикриминалистикиявляется обслужи вание уголовного процесса, обеспечение как предварительногорасследования, так и судебногоразбирательстванаучно-обоснованными методами, методиками и приемамисобирания, исследования и оценки доказа тельств.На основе историко-правового анализа можно утверждать, что за последние 50 лет отечественнаякриминалистика, выполняя указанную задачу, оказала существенное влияние на реформирование уголовногосудопроизводства, выразившееся, в частности, в пополнении уголовнопроцессуальногозаконодательства рядом новых норм и дополнений (из менений).2. В диссертации исследовано воздействие криминалистики на уголовноесудопроизводствопо трем основным направлениям:
а) Создание и разработка новыхследственныхдействий, полу чивших затемпроцессуальноезакрепление в УПК;
б) Внедрение научно-технических средств и специальных позна ний для целей собираниядоказательствв уголовном судопроизводстве путем как расширения арсенала этих средств, так и совершенствования правового регулирования их применения;
в) Осуществление информационного подхода ксобиранию, про верке и оценке доказательств; поиск новых путей получения доказатель ственной информации, в том числе за счет усиления взаимодействия и взаимосвязиследственнойи оперативно-розыскной деятельности.3. Отмечая роль криминалистики в создании следственных дейст вий, вошедших вУПК(1960 г., 2001 г.), в разработке правил и тактиче ских приемов их проведения следует назвать:предъявлениедля опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, проверка показаний на месте.На основе и с учетом разработоккриминалистовв УПК включена статья об общих правилах производства следственных действий.Данный вывод основан на исследовании, составившем содержание
1-й главы диссертации.4. Задачами криминалистики в областикриминалистическойтак тики в настоящее время являются:
а) разработка новых тактических приемов проведения отдельных следственных действии (главным образомдопросаи очной ставки) в но вых условиях расширения права на защиту и ее возможностей.б) разработка тактикисудебногоследствия, в которой должна най ти отражение и тактика действий государственногообвинителя.5. Отмечая роль криминалистики во внедрении в уголовное судо производство научно-технических средств и использования и специаль ных знаний в целях собирания и исследования доказательств, диссертант отмечает:
а) расширение (по сравнению с прошлым УПКРСФСР) перечня научно-технических средств, используемых при производствеследственных действий, результаты применения которых прилагаются к протоколу (ст. 166 УПК РФ);
б) включение в ст. 164 УПК РФ положения одопустимостиис пользования технических средств для обнаружения, закрепления и изъя тия доказательств, без какого-либо-ограничительного перечня таких тех нических средств. Это позволяет в будущем использовать для указанных целей новые появляющиеся средства, методы, приемы;
в) появление ст. 84 УПК РФ (иные документы), которая относит к числу документов, приобщаемых кделув качестве доказательств ре зультаты применения многих научно-технических средств: материалы фото киносъемки, аудио-видеозаписи, иные носители информации.6. Задачами криминалистики в области использованияНТСв уго ловном судопроизводстве являются:
а) разработка новых научно-технических (НТС) в том числе тех нико-криминалистических средств (ТКС), существенно расширяющие возможности обнаружения, фиксации,изъятияи исследования доказа тельств;
б) включение в закон (УПК РФ) отдельнойстатьи, посвященной применению НТС в уголовном процессе, определяющей основные прин ципы использования НТС: — правомерность применения; — научная обоснованность, достоверность получаемых с их помо щью результатов; — эффективность применения НТС для дела; — безопасность применения; — соблюдение прав и охрана интересов исвободличности при ис пользовании НТС. Наличие подобной статьи способно обеспечить в будущем исполь зование новых НТС по мере их появления, а также, при необходимости, увеличить число субъектов применения НТС.
7. Научные разработки в области криминалистики икриминалистической экспертизы обусловили существенное расширение возможно стей использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.Здесь видимыми достижениями криминалистики являются:
а) включение в УПК РФ нормы (ст. 201 УПК) о назначении и проведении комплексныхэкспертиз;
б) расширение (по сравнению с прежним УПК РСФСР) функ циональныхобязанностейспециалиста (ст. 58 УПК РФ);
в) введение в закон нового видадоказательства- заключения и показаний специалиста (п. 3^ ч. 2 ст. 74, ч. 3, 4 ст. 80 УПК).Задачами криминалистики в указанном плане является практиче ское внедрение заключений специалиста в уголовное судопроизводство.разработка оптимального варианта формы заключения специалиста. Ре шение этих задач призвано служить целям динамичности и экономично сти уголовного процесса.8. Обосновывая проведенным исследованием результаты создания новых следственных действий и расширение возможностей использова ния НТС в уголовном процессе, диссертант с сожалением констатирует, что для внедрения многихкриминалистическихразработок в уголовное законодательство потребовались десятилетия.При этом обращается внимание на то, что закономерности право творчестваобязываютзаконодателя с большим вниманием относится к научным разработкам, доказавшим на практике свою полезность и эф фективность, более оперативно включать их в нормы процессуального права.Задачей криминалистики и криминалистов в данном направлении является создание такого положения (порядка) при котором представи тели криминалистической науки и практики включались бы в состав ко миссий (рабочих групп) по реформированию уголовно-процессуального законодательства.9. Диссертант полагает, что с введением в УПК нового вида дока зательства - заключения специалиста появились реальные возможности использования в уголовном процессеполиграфа, для инструментальной диагностики допрашиваемого (при условии добровольности) икинологической идентификации (криминалистическая одорология).В обоих случаяхдоказательствамибудут являться заключения специалистов, даваемые на основе их суждений.Запретовна использова ние указанных выше методов в УПК РФ не содержится.10. С учетом новой трактовки понятия «доказательство» в УПК РФ и включения в него понятия информации по делу («носители ин формации») диссертант полагает целесообразным расширение информа ционного подхода к трактовке доказательства и к процессудоказывания, используя для этого разработки в области криминалистической инфор матики.И. В диссертации аргументировано отстаивается позиция о целе сообразности введения в УПК РФ, по опыту развитых стран Европы и ближнего зарубежья, специальных статей, реализуемых в каждом кон кретном случае по решению суда оперативно-розыскными подразделе ниями.Наряду с этим высказаны предложения по расширению возможно стей использования материаловОРДв доказывании по уголовным де лам, использование для этого, в частности, заключений специалистов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Голубицкий, Борис Георгиевич, 2004 год

1. Нормативные акты:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2003.
3. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5. О защите прав человека и основныхсвобод: Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (1923 г.). М., 1924.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(1960 г.). М., 2000.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.). М., 2004.
9. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.). М., 2004.
10. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.). М„ 2004.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (2001 г.). М., 2004.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2004.
13.Таможенныйкодекс Российской Федерации (2003 г.). М., 2004.
14. О порядке использованияполиграфапри опросе граждан: ИнструкцияМВДРФ от 28.12.1994 №437. Согласована с ГенеральнойПрокуратуройи Верховным судом РФ.
15. О порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа Федеральными органами государственной безопасности: ИнструкцияФСБРФ: Зарегистрирована Министерством юстиции РФ №164 от 1 марта 1993 г.
16. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г.
17. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР (1924- 1986). М., 1987.1.. Книгиу монографии, учебники:
18.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
19.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред.БелкинаР.С. М., 2000; М., 2003. -2-ое изд.
20. Актуальные теоретические и практические проблемыУПКРФ (рефераты докладов и сообщений) / Под ред. Н.А.Духнои Ю.Г. Корухо-ва. М., 2002.
21. Арацкер Л.Е. Использование данныхкриминалистикив судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.
22.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
23.АрссньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978.
24.БаевО.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.
25.БаевО.Я. Содержание и формыкриминалистическойтактики. Воронеж, 1976.
26.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненийв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
27.БыховскийИ.Е., Карниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел: Учебное пособие /ПрокуратураСССР, Институт совершенствования следственных работников. Л., 1981.
28.БелкинР.С. Теория и практикаследственногоэксперимента. М., 1959.
29.БелкинР.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М.,1961.
30.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М., 1964.
31.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
32.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В трех томах. М., 1977; 1978.
33.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 2001.
35.БыховскойИ.Е. Первоначальные следственные действия. Л.,1984.
36.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследованиипреступлений. М., 1959.
37.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
38.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
39. Взаимодействиеследователейсо специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстверасследования/ Под ред. В.Ф.Статкусаи С.Н. Сыркова. М., 1998.
40. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий / Под ред. И.М. Кожевникова. М., 1995.
41.ВинбергА.И. Основные принципы советской криминалистическойэкспертизы. М., 1949.
42.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А.Экспертизана предварительном следствии: Справочное пособие. М., 1953.
43.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертиза на предварительном следствии. М., 1967. 2-е изд.
44.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М., 2000.
45. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь / под ред. Ю.М. Батурина. М., 1988.
46. Вопросы кибернетики и права. М., 1967.
47.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
48.ВоробьевГ.А. Тактика и психологические особенностисудебныхдействий. Краснодар, 1966.
49.ВоронинЛ.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы памяти. М., 1976.
50. Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002.
51. Гендель Р. Уголовная техника. М., 1925.
52. Гапович Н.Н.Опознаниев следственной и судебной практике. Минск, 1978.
53.ГинзбургА.Я., Лифшиц Ю.Д. Тактикапредъявлениядля опознания. Алма-Ата, 1963.
54.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
55.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
56.ГоттB.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятий форм мышления. М., 1981.
57.ГоттB.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М., 1984.
58.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск,1981.
59.ГришкинА.П. Понятие информации. М., 1973.
60.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент. М., 1958.
61. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений / Под ред. В.А.Снеткова. М., 1996.
62.ДобровГ.М. Наука о науке (введение в общее науковедение). Киев, 1976.
63.ДуловА. В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
64.ДаниловаН.Н., Крылова А.Я. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.
65.ДухноН.А., Корухов Ю.Г., Михайлова В.А. Судебная экспертиза по новому российскому законодательству (в уголовном, гражданском,арбитражном, административном процессах). М., 2004.
66.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.,2002.
67.ЗоринГ.А. и др. Криминалистические аспекты профессиональной защиты и государственногообвиненияпо уголовным делам. Гродно, 2000.
68.ЗуевЕ.И. Формы участия эксперта-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М., 1973.
69.КарнееваЛ.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. М., 1961.
70.КисинМ.В. Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. М., 1983.
71.КобликовА.С. Юридическая этика. М., 1999.
72.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М., 1985.
73.КолмаковВ.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.
74.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2001.
75.КоруховЮ.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М., 1968.
76.КоруховЮ.Г. Общая и судебная фотография. М., 1965.
77.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
78.КочергинА.Н., Коган В.З. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. М., 1980.
79.КочаровГ.И. Опознание на предварительном следствии. М.,1955.
80.Криминалистика: Учебник. М., 1938.
81. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева и Н.А. Селиванова. М., 1984.
82. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
83. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского. М.,1999.
84.КувановВ.В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978.
85.КукушкинВ.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994.
86.КустановичС.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975.
87.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. Мм 1971.
88.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
89.ЛевиА.А. Практика применения научно-технических средствследователямипрокуратуры. М., 1968.
90.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участиемадвоката. М., 2003.
91.ЛузгинИ.М. Реконструкция при расследовании преступлений. Волгоград, 1981.
92.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
93.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
94.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.
95.ЛюблинскийП.И. О доказательствах в уголовном суде. М.,1924.
96.МельниковаЭ.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.
97.МешковВ.Н., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
98. Методические и процессуальные аспекты криминалистическойодорологии/ Научн. труды ЭКЦ МВД РФ. М., 1992.
99.МитричевС.П. Теоретические основы советской криминалистики. (введение в науку). М., 1965.
100. Назначение и производствокриминалистическихэкспертиз: Пособие для следователей исудей/ Под ред. Г.П.Аринушкина, А.И. Винберга, А.Р. Шляхова. М., 1976.
101. Настольная книга следователя. М., 1949.
102.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.
103. Мелоу Ч. Анализ информационных систем. М., 1975.
104.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.
105.НашицАнита. Правотворчество (теория изаконодательнаятехника). М., 1974. Пер. с румынского.
106. Основы науковедения. М., 1985.
107.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация. М„ 2000.
108.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза по уголовнымделам. М., 1973.
109.ПетрухинИ.Л. Комплексная экспертиза всоветскомуголовном процессе // Правоведение. 1962. № 1. С. 104-108.
110. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С.Строговича. М.,1974.
111.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982.
112.ПотаповС.М. Судебная фотография. М., 1926.
113. Правовая кибернетика. М., 1970.
114. Предварительноекриминалистическоеисследование материальных следов на местепроисшествия. М., 1987.
115. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов: Учебное пособие / Под ред. А.В. Опалева и Г.В. Дубова. М., 1998.
116.ПруксП. Уголовный процесс: научная «детекция лжи» (инструментальная диагностика эмоциональной напряженности и возможности ее применения в уголовном процессе). Тарту, 1992.
117.РайтР.Х. Наука о запахах. М., 1996.
118.РахуновР.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1963.
119.РейсР.А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912.
120. Роша Р. Лженаучные методыдопросав полиции США // ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1963. № 2.
121.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности. М., 1997.
122.СавицкийВ.М., Ларин A.M. Уголовный процесс (словарь-справочник). М., 1999.
123.СалтевскийМ.В. Криминалистическая одорология. Киев,1976.
124.СамошинаЗ.С. Вопросы теории и практики предъявления дляопознанияна предварительном следствии. М., 1976.
125.СедоваТ.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
126.СеливановН.А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955.
127.СеливановН.А. Этико-тактические вопросы расследования. М., 1981.
128.СеливановН.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М., 1965.
129.СеменовскийП.С., Цыкулин А.Я. Краткое пособие поопознаниюнеизвестных трупов. М., 1938.
130.СкорченкоП.Т. Криминалистка (технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений). М., 1999.
131.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.
132.СоркинB.C. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. Гродно, 1995.
133. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М, 1966.
134.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958.
135.Судебныеэкспертизы / Под ред. Н.А. Селиванова. М., 1980.
136. Тарасов-Радионов П.Н. Предварительное следствие. М., 1948.
137. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. М.,1967.
138.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.
139.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. Петроград., 1915.
140. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (проблемы практической реализации) // Материалы Всероссийской конференции. Краснодар, 2002.
141. Уголовно-процессуальное законодательствоСССРи РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.
142.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в Российском уголовномсудопроизводстве. М., 2002.
143. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.
144. Халич И.И. Человек- живая система. Минск, 1989.
145.ХолодныйЮ.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000.
146.ХлынцовМ.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.
147.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
148.ХмыровА.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996.
149.ЦветковП.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л., 1957.
150.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948.
151.ЧегодаеваС.С. Тактика производства следственного эксперимента. М., 2004.
152.ЧегодаеваС.С. Тактика предъявления для опознания. М.,2004.
153. Черри Д. Человек и информация. М., 1973.
154. Шаталов А.Криминалистическиеалгоритмы и программы. М., 2000.
155.ШейферС.А. Сущность и способыдоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1972.
156.ШляховА.Р. Судебная экспертиза (организация и проведение) М., 1979.
157.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972.
158.ЭминовВ.Е., Снетков В.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М., 1973.
159. Эксперт: Учебное пособие / Под ред. Т.В.Аверьяновойи В.Ф. Статкуса. М., 2003.
160.ЭксархопулоА.А. Основы криминалистической теории. СПб.,1992.
161.ЯкимовИ.Н. Криминалистика: уголовная тактика. М., 1929.1.IСтатьи
162.АверьяноваТ.В. Плюсы и минусы некоторых норм нового УПК РФ // Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М., 2003.
163.АверьяноваТ.В. О криминалистической тактике и тактике защиты // Актуальные проблемы уголовногосудопроизводстваи криминалистики. М., 2004.
164. Александров Г., Строгович М. Неправильная практика // Соц.законность. 1960. № 3.
165.АроцкерЛ.Е. Обобщение результатов следственного экспериментаследователеми судом // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1950. Вып. 3.
166.БаевО.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объекткриминалистическогоисследования. Екатеринбург, 2002.
167.БелкинР.С., Арсеньев В.Д. Нравственные начала деятельностисудебногоэксперта // Методология судебной экспертизы. М., 1986.
168. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминалистике // Соц. законность. 1965. № 10.
169.БергерВ.Е., Филипчук О.В. Вопросы совершенствования производства комплексныхэкспертизи оформления заключений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36.
170.БобровВ.Г. Некоторые вопросы оперативно-розыскной деятельности в аспекте требований нового УПК. // Актуальные теоретические и практические проблемы нового УПК РФ. М., 2003.
171.БогодуховаЕ.Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистическойэкспертизе// Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. М., 1987. С. 99-105.
172.ВасильевА.Н. Следственная тактика и ее место в системе криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1961. Вып. 15.
173.ВинбергА.И. К вопросу об основах криминалистической техники как раздела науки советской криминалистики //Правоведение. 1967. № 1.
174.ВинбергА.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
175.ВинбергА.И., Корухов Ю.Г. Регламентация применения научно-технических средств // Соц. законность. 1984. № 10.
176.ВозгринИ.А. Актуальные проблемы современной отечественной криминалистики // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
177.ВолынскийА.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
178.ГрановскийГ.Л. Некоторые психологические проблемы комплексной экспертизы // Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы. М., 1984. С. 3-27.
179.ГрановскийГ.Л. Классификация задач комплексных экспертиз // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. М., 1984. С. 113-134.
180.ГрановскийГ.Л. Ситуалогические исследования места происшествия // Программированные иситуалогическиеметодики трасологи-ческих экспертиз / ТрудыВНИИСЭ. М., 1979.
181.ГродзинскийМ.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1958. № 6.
182.ГуляевП.И., Быховский И.Е. Исследование эмоционального состояния человека с процессе производства следственного действия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1972. Вып. 9.
183.ДуловА.В. Система целей криминалистики и проблема управления процессами их реализации // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
184.ЗлобинГ.А., Яни С.А. Проблемы полиграфа // Проблемы совершенствования Советского законодательства / ТрудыВНИИСЗ. М., 1976. Вып. 6.
185.ЗоринаМ.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Гродно, 2002.
186.ИсаеваО.А. Об использовании специальных познания специалиста в уголовно процессе // Известия Тульского государственного университета. Серия: актуальные проблемы юридических наук. Тула, 2004. Вып. 10.
187. Использованиеполиграфныхустройств в органах внутренних дел // Сборник нормативных актов и методических материалов / Под ред. А.И. Скрыпникова. М., 1996.
188. Кавалерис А.Я.Научная организация предварительного следствия условие реализации ленинского принципанеотвратимостинаказания // Криминалистический сборник. Рига, 1970.
189. Кавалерис А.Я. Об одном аспекте криминалистической и оперативно-розыскной деятельности // Материалы международной конференции. М., 2002.
190. Карнеева Л., Мусиенко А.Доказательственноезначение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео и фонозаписи // Советскаяюстиция. 1983. № 3.
191.КомиссаровВ.И. Предмет и задачи криминалистики в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
192.Комментарийк законодательству о судебной экспертизе. М.,2004.
193.КолисниченкоА.Н. Актуальные проблемы расследования преступлений // Вопросы государства и права. М., 1970.
194.КоноваловаВ.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981.
195.КоноваловаВ.Е. К вопросу о принципах научной организации следственных действий // Вопросы государства и права. М., 1970.
196.КоруховЮ.Г. Информационные подходы в уголовном процессе и криминалистике // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004
197.КоруховЮ.Г. Значение результатов применения научно-технических средств вдоказываниипо уголовным делам // ИнформационныйбюллетеньАкадемии управления МВД РФ. М., 1999. № 9.
198.КудрявцеваА.В. Заключение и показания специалиста как виддоказательствав уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
199.ЛавровВ.П. Некоторые тенденции и перспективы развития криминалистики в XXI веке. // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
200.ЛевиА.А. Некоторые вопросы соотношения криминалистических рекомендаций и положений уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
201. Материалы учебной конференции следователейПрокуратурыСССР. М., 1937.
202.МайлисН.П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
203.МакаровИ.В., Скоромников К.С. Видеомагнитофонная запись как метод фиксации доказательств // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972.
204.МельниковаЭ.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в условиях нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. М., 1962. Вып. 3.
205. Мирский Д.Я, Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений в свете ленинского принципа неотвратимостинаказания// Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972.
206. Митричев В., Холодный Ю. Правовые аспекты применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности // Запискикриминалистов. М., 1995. Вып. V.
207.МоскальковаТ.Н. Равенство граждан перед законом и судом в системе принципов уголовного процесса // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М., 2004.
208.МоскальковаТ.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. // Информационный бюллетень XXVIII криминалистических чтений / Академия управления МВД РФ. М., 1999. № 8.
209. Основные положения транспортнойтрасологии/ Под ред. Ко-рухова Ю.Г. М., 1976.
210.ПодшибякинА.С., Фесенко А.В., Холодный Ю.И.Полиграфна страже интересов // Мир безопасности, 1996. № 6.
211.ПолевойН.С. Кинодокументы как судебноедоказательство. // Соц. законность. 1963. № 4.
212. Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции, Рига, 5-6 дек. 1984 г. М., 1985.
213.ПучковВ.Г. Методика комплексного исследования волокнистых материалов и изделий из них // Судебная экспертиза. Л., 1977.
214.РозенблитС.Я. Выше мастерство расследованияубийстви разбойных нападений //Следственнаяпрактика. 1955. Вып. 22.
215.РостовМ.Н. О комплексных экспертных исследованиях и их организационно-процессуальных формах // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982. С. 10-32.
216.РостовМ.Н. Особенности специальных знаний, определяющие возможность участия эксперта в уголовном процессе при проведении комплексных криминалистических исследований // Процессуальные аспекты судебных экспертиз. М., 1986. С. 62-83.
217.СеливановН.А. Современное состояние криминалистической техники и пути ее развития // Вопросы криминалистики. М., 1962. № 5.
218.СеливановН.А. Некоторые вопросы теории и практики комплексной экспертизы. // Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962. С. 20.
219.СеливановН.А., Леви А.А. Правоваярегламентацияприменения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1972. № И.
220.СимоновН.В. Эмоциональный мозг: нейроанатомия, психология, эмоции. / АН СССР Инст