Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту :Анализ судебной практики

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Мелкумян, Татьяна Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

249

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мелкумян, Татьяна Николаевна

Введение.
Глава 1 Правообвиняемогона защиту как институтуголовнопроцессуальногоправа.
§ 1. История развития институтаправаобвиняемого на защиту.
§2. Право обвиняемого назащиту: понятие, гарантии реализации.
§3.Судебнаявласть как гарантия осуществления права обвиняемого на защиту.
Глава 2. Право обвиняемого наобжалованиесудебных решений как способ реализации права на защиту.
§ 1. Виды пересмотрасудебныхрешений и реализация в них права на защиту.
§2. Основания и порядокпринесенияжалобы. Требования, предъявляемые кжалобе.
§3. Рользащитникав принесении жалобы.
§4. Реализация права обвиняемого на защиту вкассационнойапелляционной) инстанции.
§5. Реализация права обвиняемого на защиту внадзорнойинстанции.
Глава 3 Рольвышестоящихсудов в выявлении нарушений права обвиняемого на защиту.
§1. Понятие и классификация нарушений права обвиняемого на защиту.
§2. Нарушения права на защиту, связанные с участием в уголовномсудопроизводствезащитника.
§3. Нарушения права на защиту, связанные спроцессуальнымидокументами.
§4. Нарушения права на защиту, связанные с процедуройсудебногоразбирательства.
§5. Нарушения права на защиту, связанные с изменениемобвинения(квалификации).
§6. Нарушения права на защиту, связанные с изменением судомнаказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту :Анализ судебной практики"

Актуальность темы исследования
Более десяти лет в России осуществляетсясудебнаяреформа, одной из главнейших целей которой является защита прав человека игражданинав сфере уголовной юстиции. К таким правам относится, в частности, правообвиняемогона защиту. В последнее время содержание права обвиняемого на защиту, в том числе и егозаконодательнаярегламентация, претерпели существенные изменения. Указанные изменения в первую очередь были связаны с деятельностьюКонституционногоСуда РФ, решениями которого ряд норм ранее действовавшегоУПКРСФСР, касающихся прав обвиняемого (подозреваемого) на различных стадиях уголовногосудопроизводства, были признаны несоответствующими Конституции РФ либо признана несоответствующейКонституцииРФ правоприменительная практика данных положений (ст. 47,1 93,2 96,3 97,4 201,5 218,6 220,7 220.1,8 220.2,9 232,10 325,11 331,12 335,13 377,14) и др. Изменения в содержании права обвиняемого на защиту, безусловно, связаны и с работойзаконодателяв этой области, главным результатом которой стало принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ в 2001г.
1ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28 января 1997г. № 2-П // СЗ РФ. 1997. №7. Ст. 871; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2882.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. № 296-0 // СЗ РФ. 2001. №17. Ст.1766.
3 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002г. № 6-П // СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1178.
4 Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996г. № 14-П // СЗ РФ. 1996. №26. Ст.3185.
5 Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000г. № 84-0 // СЗ РФ. 2000. №28. Ст.2999.
6 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999г. № 5-П // СЗ РФ. 1999г. №14. Ст. 1749.
7 Там же.
8 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г. № 4-П // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.
9 Там же.
10 Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999г. №7-П // СЗ РФ. 1999. №17. Ст.2205; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г. №1-П // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611; Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000г. № 9-0 // СЗ РФ. 2000. №13. Ст. 1428.
11 Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998г. №21-П // СЗ РФ. 1998. №28. Ст. 3394.
12 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998г. № 20-П // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст.3393.
13 Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998г. № 27-П//СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6341.
14 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №2-П // СЗ РФ. 2000. №8. Ст. 991.
Важнейшая роль в реализации права обвиняемого на защиту отведена вышестоящим судам, проверяющимзаконностьи обоснованность судебных решений вапелляционном, кассационном и надзорном порядке.Обжалованиеосужденным (оправданным) постановленного в отношении негоприговора(иного судебного решения) является проявлением права обвиняемого на защиту на стадиях пересмотраприговоров, что неоднократно отмечалось многимипроцессуалистами.1 Результаты пересмотра судебного решения, о котором просятосужденный(оправданный) или его защитник, могут в значительной степени улучшить его (осужденногоили оправданного) положение. Например, вышестоящий судвправеизменить квалификацию содеянного на более мягкую (в том числе исключитьквалифицирующийпризнак), снизить назначенное судом первойинстанциинаказание, исключить из приговора формулировки, ставящие под сомнениеневиновностьоправданного или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На протяжении длительного периода времени исследования о реализации права обвиняемого на защиту на стадиях пересмотра приговора, а также обобщение и анализсудебнойпрактики по данному вопросу не проводились. Принимая во внимание изложенное, назрела необходимость обобщить накопленный материал, проанализировать произошедшие в период судебной реформы изменения, в том числе положения нового УПК РФ, дать им оценку, чтобы выводы могли быть учтены при усовершенствовании уголовно-процессуального закона и вправоприменительнойпрактике.
Объект и предмет исследования
Объектом настоящего исследования являютсяправоотношения, возникающие в сфере уголовнойюстициии связанные с участием
1 См.:СтроговичМ.С. Поверка законности и обоснованностисудебныхприговоров. М., 1956. С.32;МотовиловкерМ.Я. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 49;КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М., 1957. С.13;КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 155-157 и др. обвиняемого всудопроизводствеи реализацией им своего права на защиту. Предмет исследования составляют лишь те из указанных вышеправоотношений, которые возникают в результатеобжалованияприговора обвиняемым (осужденным, оправданным), а также результаты пересмотра приговоров, в том числе обобщение судебной практики последних лет по вопросам обжалования приговоровобвиняемыми, их защитниками и отмены (изменения) приговоров по мотиву нарушения права обвиняемого на защиту.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является обобщение теоретических основ института права обвиняемого на защиту,уяснениепонятия права на защиту и его нарушений, а также определение возможностей реализации данного права обвиняемого в новых условиях, то есть в соответствии с УПК РФ, на стадиях пересмотра приговоров. В то же время целью исследования являлось не столько стремление выдвинуть новые концептуальные положенияпроцессуальногоинститута права на защиту, сколько необходимость обобщения и анализа существующих научных позиций и судебной практики по вопросам права обвиняемого на защиту для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и формированияединообразногоподхода судей к разрешению аналогичныхпроцессуальныхвопросов.
Для достижения указанной цели в диссертации определяются следующие задачи:
• выявить тенденции развития института права обвиняемого на защиту в зависимости от этапов формирования и развития государства и уголовного судопроизводства в России;
• всесторонне исследовать понятие права обвиняемого на защиту, круг субъектов указанного права, а такжегарантииреализации права на защиту с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве;
• определить значение судебныхгарантийправа обвиняемого на защиту, в том числе возможность и последствия обжалованияобвиняемымвынесенного в отношении негосудебногорешения;
• выявить и уяснить формы реализации права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений;
• изучить и проанализироватьсудебнуюпрактику последних лет по вопросам нарушения прав обвиняемого, обобщить и попытаться сгруппировать известное практике многообразие нарушений права обвиняемого на защиту.
Методологическая и теоретическая база исследования
Методологической основой исследования являются общий диалектический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, эмпирический и аналитический методы изучения.
Теоретической базой диссертационного исследования явились научные труды ученых-процессуалистов, а именно:АдаменкоВ.Д., Баршева Я.И., Бойкова А.Д.,ВолодинойЛ.М., Гродзинского М.М, Гуськовой А.П.,ДобровольскойТ.Н., Калашниковой Н.Я., Кобликова A.C.,КокореваЛ.Д., Куцовой Э.Ф., Лазаревой В.А.,ЛебедеваВ.Н., Линовского В.А., Лукашевича В.3.,МартынчикаЕ.Г., Мотовиловкера М.Я., Мухина И.И.,НавасардянаВ.Р., Перлова И.Д., Петренко В.М.,ПетрухинаИ.Л., Резника Г.М., Савицкого В.М.,СаркисянцаГ.И., Смирнова A.B., Строговича М.С.,ФойницкогоИ.Я., Цыпкина А.Л., Чельцова-Бебутова М.А. и других авторов, а также сборники научных статей, посвященных вопросам права обвиняемого на защиту. При подготовке диссертации изучены и проанализированы правовые памятники различных исторических эпох, в которых нашли отражение вопросы уголовного (судебного) процесса и прав обвиняемого, в том числе нормативные акты советского периода отечественной государственности.
Для формирования эмпирической базы исследования был выбран один из российских районных федеральных судов — Солнечногорский городской суд Московской области. Автором было изучено около 100 уголовных дел, рассмотренных вышеуказанным судом в 1997-2002г.г., а также судебная практика, опубликованная в БюллетенеВерховногоСуда Российской Федерации за последние 10 лет.
Научная новизна
Настоящее диссертационное исследование начиналось на базе УПКРСФСРи изначально имело целью проанализировать изменения в законодательстве, произошедшие в период судебной реформы. Принятый в 2001г. новый УПК РФ лишь прибавил научной новизны данному исследованию, поскольку не снял всех вопросов, проблем и противоречий в данной сфере. Настоящая диссертация является одним из первых научных трудов, подготовленных на базе нового УПК РФ, посвященных проблематике права на защиту, в том числе на стадиях пересмотра приговоров.
Изучение высказанных в научной литературе мнений о праве на защиту и его реализации на различных стадиях уголовного процесса, обобщение и систематизация судебной практики по данному вопросу, а также анализ новыхзаконодательныхположений позволили прийти к выводу о необходимости совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной области. Все предложения диссертанта, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, исходят из концептуального положения о месте обвиняемого в уголовном процессе, выполняемой им в процессе функции, значении и направленности его интереса.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту проявляется в двух формах:
1) в процедуре рассмотрения дела судами вышестоящихинстанций, устанавливающей обязанности суда, направленные на обеспечение прав осужденного (оправданного):
-обязанностьвышестоящего суда принять к рассмотрениюжалобыосужденного (оправданного), его защитника изаконногопредставителя, поданные в соответствии с установленными законом требованиями и в установленный срок;
- обязанностьизвеститьосужденного (оправданного), его защитника и законного представителя о принесенных поделужалобах и представлениях других участников судопроизводства, направить их копии и известить о дате, времени и месте рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции;
- обязанность обеспечитьосужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления наприговори иное судебное решение, возможность участия в заседании судакассационнойили надзорной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи;
2) вполномочияхсуда вышестоящей инстанции на принятие соответствующих решений, а именно:
- вобязанностисуда отменить или изменитьсудебноерешение, вынесенное с нарушением права обвиняемого на защиту и оставленное без изменениянижестоящимсудом;
- внедопустимостиповорота к худшему при пересмотре судебных решений вапелляционнойи кассационной инстанциях пожалобамосужденного (оправданного), его защитника и законного представителя, а также в полномзапретеповорота к худшему при пересмотре судебного решения в порядкенадзора.
2. По смыслу уголовно-процессуального закона лица, в отношении которых проводятсяследственныедействия (обыск, опознание, допрос и др.) и иные меры, предпринимаемые в целях ихизобличенияи свидетельствующие о наличии подозрения против них, являютсяподозреваемыми.
Поскольку момент возникновения статусаподозреваемыхдля данных лиц в законе определен лишь косвенно через их право пользоваться помощьюзащитникас момента, указанного в п.5 ч.З ст.49 УПК РФ («с момента начала осуществления иных мер процессуальногопринужденияили иных процессуальных действий, затрагивающих права исвободылица, подозреваемого в совершениипреступления»), то для восполнения пробела взаконодательнойрегламентации необходимо дополнить 4.1 ст.46 УПК РФ новым пунктом 4 следующего содержания: «4) в отношении которого осуществляются иные меры процессуального принуждения и/или иныепроцессуальные, в том числе, следственные действия, направленные на выявлениеуличающихего фактов и обстоятельств и свидетельствующие о наличии подозрений в отношении него.».
3. Право участника уголовного судопроизводства на ознакомление с протоколом судебного заседания, в том числе путем получения его копии, является важной предпосылкой для реализации права на защиту путем обжалования судебного решения в вышестоящуюинстанцию.
Однако, предусматривая возможность изготовления копии протокола судебного заседания походатайствустороны за плату, статья 259 УПК РФ не устанавливает срок такого изготовления, что может привести к невозможности или затруднительности своевременного написания сторонами мотивированной жалобы (представления), в связи с чем предлагается часть 8статьи259 УПК РФ изложить в новой редакции, а также дополнить эту статью новой частью 9:
8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебногоразбирательстваи за его счет не позднее трех суток с момента подачи такогоходатайства.
9. Осужденному, содержащемуся подстражей, подавшему ходатайство об изготовлении копии протокола судебного заседания и не имеющему возможности оплатить такое изготовление, не может быть отказано в удовлетворении данного ходатайства. В этом случае расходы по изготовлению копии протокола судебного заседания включаются в состав процессуальных издержек ивзыскиваютсяс осужденного.».
4. Правила законодательной техники требуют, чтобы нормы, регулирующие однородные отношения, располагались в одной структурной части нормативного акта (например, в одной главе) и чтобы при этом исключались не оправданные целью издания нормативного акта повторы. Принимая во внимание, что УПК РФ содержит главу 43, посвященную общим вопросам обжалования судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу, целесообразно именно в этой главе поместить норму о требованиях ккассационными апелляционным жалобам (представлениям), а также норму о единых основаниях отмены или изменения судебных решений в апелляционном икассационномпорядке.
При этомстатья, посвященная общим требованиям капелляционными кассационным жалобам (представлениям), должна содержать следующую норму: «В случае несоответствия требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела,жалобаили представление возвращаются судьей, который назначает срок для ихпересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленныйсудьейсрок не поступили, они считаются не поданными. В этом случае производство по делу в суде второй инстанции прекращается, о чем выносится соответствующее постановление. Приговор считается вступившим в законную силу в соответствии с частью первой статьи 390 настоящего Кодекса.».
5. Стороныобвиненияи защиты имеют право в любое время после поступления уголовного дела в суд и в период нахождения уголовного дела в производстве суда знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, что является важнойгарантиейреализации процессуальных прав, включая право на защиту.
Поскольку с момента ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела после окончания предварительногорасследования(ст.216, 217 УПК РФ) или до начала судебного разбирательства (ч.З ст.227 УПК РФ) и до момента написаниякассационных(апелляционных) жалоб (представлений) может пройти значительный период времени, а УПК РФ не содержит нормы, прямо предусматривающей право участников судопроизводства повторно ознакомиться с материалами дела послевынесенияприговора, что в судебной практике часто является основанием для отказа осужденному, содержащему под стражей, в удовлетворении соответствующего ходатайства, предлагается дополнить статью 354 УПК РФ частью 6 следующего содержания: «6. Осужденный, оправданный, ихзащитникии законные представители, а равнопрокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчик, их представители и законные представители послепостановленияприговора имеют право в любое время ознакомиться с материалами уголовного дела в порядке, установленном в части 3 статьи 227 настоящего Кодекса.».
6. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, поэтому, предусматривая обязанность суда направить участникам уголовного судопроизводства копии принесенных по делужалоби представлений (ч.1 ст.358 УПК РФ), закон должен определять сроксовершенияэтого процессуального действия. Необоснованная задержка в направлении сторонам копий принесенных по делу жалоб и представлений может неблагоприятно отразиться на защите участниками уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемым, егозащитникоми законным представителем, своих прав изаконныхинтересов или прав и законных интересов представляемых лиц.
Предлагается изложить часть 1 статьи 358 УПК РФ в следующей редакции:
1. Суд, постановивший приговор или вынесший иноеобжалуемоерешение, извещает о принесенныхжалобеили представлении осужденного или оправданного, его защитника и законного представителя,обвинителя, потерпевшего, его представителя и законного представителя, а также гражданскогоистца, гражданского ответчика или их представителей и законных представителей, если жалоба или представление затрагивают их интересы, и не позднее трех суток с момента поступления жалобы или представления в суд направляет вышеуказанным лицам их копии сразъяснениемвозможности подачи на указанныежалобуили представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.».
7. Российский уголовно-процессуальный закон во всех случаях устанавливает возможность пересмотра состоявшегося судебного решения апелляционной или кассационнойинстанциейв сторону, ухудшающую положение обвиняемого (поворот к худшему), лишь по представлениюпрокурораили по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, принесенным по этим основаниям.
Поскольку, предусматривая возможность изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного лишь по представлению прокурора или по жалобепотерпевшего, частного обвинителя или их представителей, закон, тем не менее, не указывает на мотивы такихапелляционныхжалоб и представлений, что может привести к ухудшению положения осужденного без соответствующей инициативы стороны обвинения, необходимо часть 2 статьи 369 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2.Обвинительныйприговор может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону, ухудшающую положение осужденного, только в том случае, если в связи с необходимостью применения закона о болеетяжкомпреступлении и/или назначения более строгогонаказанияввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей.».
8. В целях недопущения нарушения права обвиняемого на защиту пределы рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора должны быть четко и недвусмысленно определены в уголовно-процессуальном законе.
Устанавливая правила рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора, УПК РФ не содержит прямых указаний на ограничение права суда первой или апелляционной инстанции усилитьнаказаниелибо применить при новом рассмотрении дела закон о более тяжкомпреступлении(ср. ч.2 ст.353 УПК РСФСР), поэтому следует дополнить УПК РФстатьей3861 следующего содержания: «Статья 3861. Пределы рассмотрения дела судом первой или апелляционной инстанции после отмены первоначального приговора Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции допускается только при условии, что первоначальный приговор был отменен по представлению прокурора ши по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей и законных представителей, в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.». 9. Институт недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора (ст.405 УПК РФ) не исключает права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты ставить вопрос о пересмотреоправдательногоприговора и определения (постановления) опрекращениипроизводства по делу в части оснований и мотивов оправдания ипрекращениядела, соответственно, поскольку разные основания и мотивы оправдания влекут разные гражданско-правовые последствия и сами по себе могут быть небезразличны оправданному лицу. Содержащаяся встатье405 УПК РФ императивная формулировка может воспрепятствовать стороне защитыобжаловатьоправдательный приговор и определение (постановление) о прекращении производства по делу в части оснований и мотивов оправдания и прекращения дела, соответственно, поэтому статью 405 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 405.Недопустимостьповорота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора
1. Пересмотр в порядке надзораобвинительногоприговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,влекущимза собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
2. Пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела или уголовногопреследованиявозможен только в части оснований и мотивов оправдания либо оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и только, соответственно, по жалобе оправданного или лица, уголовноепреследованиев отношении которого прекращено, или ихзащитникови законных представителей, принесенной по этим основаниям.».
Практическая значимость результатов исследования
Полученные в исследовании результаты и выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право», в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву, в практической работе сотрудниками судов, работникамипрокуратурыи адвокатуры. Предложения автора по усовершенствованию ряда норм УПК РФ могут быть учтенызаконодателемпри внесении изменений в УПК РФ, призванных обеспечить наиболее полное и последовательное регулирование осуществления обвиняемым права на защиту на стадиях пересмотра судебных решений. Результаты обобщения судебной практики могут быть учтенысудьямидля формирования единообразного подхода при решении аналогичных вопросов (разрешении дел).
Апробация результатов исследования на практике
Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии. Основные идеи, теоретические и практические положения, а также анализ судебной практики, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях, подготовленных диссертантом и опубликованных в сборнике научных трудов Оренбургского институтаМГЮА, в материалах международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Европейскомсудебномвестнике и в журнале «Адвокатскаяпрактика».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мелкумян, Татьяна Николаевна

Заключение
Завершая диссертационное исследование необходимо отметить следующее.
Положениеобвиняемогокак центрального участника уголовногосудопроизводстваобуславливает важное значение института права обвиняемого на защиту и предполагает его многосторонние исследования. В настоящей работе соискателем обобщены теоретические основы института права обвиняемого на защиту, рассмотрены этапы формирования данного института в разные периоды отечественной государственности, а также определены возможности реализации данного права обвиняемого в новых условиях, то есть в соответствии сУПКРФ на стадиях пересмотраприговоров.
В результате исследований автор приходит к выводу, что деятельность судов вышестоящейинстанцииявляется существенной гарантией права обвиняемого на защиту. Благодаря контрольной деятельности вышестоящих судов многочисленные нарушения прав обвиняемого, допущенные надосудебныхстадиях процесса, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в некоторых случаях и вышестоящими судами, устраняются,незаконные, необоснованные и несправедливые приговоры отменяются (изменяются), а нарушенные права, если это еще возможно, восстанавливаются.
По мнению диссертанта роль вышестоящих судов в обеспечении права обвиняемого на защиту проявляется в двух формах:
1. в процедуре рассмотрения дела судами вышестоящихинстанций, устанавливающей обязанности суда, направленные на обеспечение правосужденного(оправданного):
-обязанностьвышестоящего суда принять к рассмотрениюжалобыосужденного (оправданного), его защитника изаконногопредставителя, поданные в соответствии с установленными законом требованиями и в установленный срок;
- обязанностьизвеститьосужденного (оправданного), его защитника и законного представителя о принесенных поделужалобах и представлениях других участников судопроизводства, направить их копии и известить о дате, времени и месте рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции;
- обязанность обеспечитьосужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления наприговори иное судебное решение, возможность участия в заседании судакассационнойили надзорной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи;
2. вполномочияхсуда вышестоящей инстанции на принятие соответствующих решений, а именно:
- вобязанностисуда отменить или изменитьсудебноерешение, вынесенное с нарушением права обвиняемого на защиту и оставленное без изменениянижестоящимсудом;
- внедопустимостиповорота к худшему при пересмотресудебныхрешений в апелляционной и кассационнойинстанцияхпо жалобам осужденного (оправданного), егозащитникаи законного представителя, а также в полномзапретеповорота к худшему при пересмотресудебногорешения в порядке надзора.
В диссертации соискателем предпринята попытка группировки известныхсудебнойпрактике многочисленных нарушений права обвиняемого на защиту. Автор выделяет следующие группы нарушений прав обвиняемого:
1. нарушения права на защиту, связанные с участием в уголовномсудопроизводствезащитника;
2. нарушения права на защиту, связанные спроцессуальнымидокументами;
3. нарушения права на защиту, связанные с процедурой судебногоразбирательства;
4. нарушения права на защиту, связанные с изменениемобвинения(квалификации);
5. нарушения права на защиту, связанные с изменением судомнаказания, в том числе нижестоящим судом при повторном рассмотрении дела.
В ходе исследования диссертантом сделан ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона. Результат обобщения судебной практики призван способствовать формированиюединообразногоподхода судей к разрешению аналогичныхпроцессуальныхвопросов в соответствии сзакрепленнымив Конституции РФ и новом Уголовно-процессуальномкодексеРФ принципами уголовного судопроизводства.
234

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мелкумян, Татьяна Николаевна, 2003 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека (Резолюция 217А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948г.) //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.302-320 илиБюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12. С.5-11.
4.КонституцияРФ 1993. С-Пб., 2000.
5. Конституция СССР 1977г. // Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.} 1983.
6. Конституция СССР 1936г. М.} 1975.
7. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1960.
8. О концепциисудебнойреформы в РСФСР. ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991г. //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. №44. Ст.1435.
9. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Закон РФ от 27 апреля 1993г. №4866-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета СССР. 1993. №19. Ст. 685.
10. О порядкеобжалованияв суд неправомерных действийдолжностныхлиц, ущемляющих права граждан. Закон СССР от 30 июня 1987г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №42. Ст. 692.
11. Основы уголовногосудопроизводстваСССР и союзных республик 1958г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991г.г. Сборник правовых актов. М.: Спарк, 1997.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г. // Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. М.:Госюриздат, 1957г.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. //УПКРСФСР, принятый на III сессииВЦИК. Пермь: Издательство паевого товарищества «Звезда», 1922.
14. Положение осудоустройствеРСФСР от 31 октября 1922г. // Положение о судоустройстве РСФСР. Со стенограммой заседания 4-й сессииВЦИКаIX созыва и 2-й сессии ВЦИКа X созыва и алфавитно-предметным указателем. М., 1923.
15. Положение о народном суде РСФСР от 20 октября 1920г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1953г.г. М., 1953.
16. Положение о народном суде РСФСР от 30 октября 1918г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1953г.г.М., 1953.
17. Декрет о суде № 1 // Первые декреты Советской власти: Сборник. М.: Советская Россия, 1979.
18. Декрет о суде № 2 // Первые декреты Советской власти: Сборник. М.: Советская Россия, 1979.
19.Уставуголовного судопроизводства 1864г. //Судебныеуставы императора Александра II. Санкт-Петербург. 188?г. (с судебной практикой); Свод законов российской империи. Т. 16. 4.1. Издание 1892г. с продолжением 1893г.
20. СудебныеУставы20 ноября 1864г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. 4.2. СПб., 1902.
21. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. за 50 лет. СПб., 1914. Т.1.
22. Судебные Уставы 20 ноября 1864г. сразъяснениямиих по решениям кассационных департаментовПравительствующегоСената. СПб., 1883г.
23. Устав воинский. М.: Сенатская типография у Селивановского, 1804.
24. Соборноеуложениецаря Алексея Михайловича 1649г.Законодательныепамятники русского централизованного государства ХУ-ХУН в.в. Л.: Наука, 1987.
25. Памятники Русского права. Выпуск третий / Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955.
26. Памятники Русского права. Выпуск четвертый / Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1956.
27.Конституциизарубежных стран: Сборник / Сост. В.В.Маклаков. М., 1997.
28.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 2 февраля 1996г. №4-П // СЗ РФ. 1996. №7. Ст. 701.
29. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 6 июля 1998г. № 20-П // СЗ РФ. 2001. №28. Ст. 3394.
30. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П // СЗ РФ. 2002г. №32. Ст.3160.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 2003 г. № 2-П // СЗРФ. 2003. №12. Ст. 1176.
32. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.02г. №300-0 // Российская газета от 15 января 2003г. № 5.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002г. №111-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №1. С. 52-54.
34. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 апреля 1996г.г № 1 «Осудебномприговоре» // БВС РФ. 1996. №7.
35. Решение Европейского Суда по правам человека.Жалоба№ 47095/991. Калашников против Российской Федерации // Российская газета. 17 ноября 2002г.
36. Решение Европейского Суда по правам человека от 4 марта 2003г. Жалоба № 63486/00. Посохов против России. //Российская газета. 2003. 08 июля. №131.1.. Монографии истатьи
37.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
38.АдаменкоВ.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989.
39.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск: ИздательствоКГУ, 1991.
40.АлександровС.А. Правовые гарантии интересов гражданскогоистцаи ответчика в уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.
41.АлексееваЛ.Б. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, осталисьпроцессуальные. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 12.
42. Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия на обвиняемого. // Российскаяюстиция. 2000. №4. С. 40-41.
43. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. 2000. №6. С. 2-3.
44.БагаутдиновФ. Состояние и перспективысудебногоконтроля // Российская юстиция. 2001. №3. С. 24-26.
45. Бажанов М. Изменениеобвиненияв советском уголовном процессе. М., 1954.
46.БаевМ.О., Баев О.Я, Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.
47.БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001.
48.БляхманБ.Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989.
49.БогословскаяЛ.А. Основания к отмене ил изменениюприговоров. Харьков, 1981.
50.БожьевВ. «Тихая революция» Конституционного Суда РФ в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. №10. С.9-11.
51.БойковА.Д. Нравственные основы судебной защиты. М.: Знание, 1978.
52.БойковА.Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. Москва-Кемерово, 1998. С. 48.
53.БорзовВ. М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. №11. С. 41-42.
54.БорзовВ.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
55.БородиновВ. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены и изменения приговоров. // Российская юстиция. 2003. № 4 С. 31-32.
56. Буторова О. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадиидознанияи предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17. С. 15-22.
57. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993г. // Российская юстиция. 1994. №8. С. 8-9.
58. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень: Издательство Тюменского университета, 1999.
59. Володина JI.M.Судебнаявласть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков. Состояние. Проблемы. Перспективы: Сборник. Тюмень: Издательство Тюменского университета, 2001.
60. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР / Под ред. В.В.Куликова, Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1974.
61.ВорожцовС. А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. №12. С. 14-16.
62. Вышкевич В.Н.,ЛутченкоЮ.И. О некоторых вопросах обеспечения права обвиняемого на защиту / Социальная справедливость охраны прав обвиняемого: Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово, 1989. С. 54.
63. Вяткин Ф., Зильберман С. Видеоконференцсвязь при рассмотрении каасационнойжалобы. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 11-12.
64.ГерасимовС.И., Коротков А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.
65.ГробовС.М. О классификации уголовно-процессуальныхгарантийобвиняемого / Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник. Ярославль, 1977.
66.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе . М.: Госюриздат. 1953.
67.ГуськоваА.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М., 1984.
68.ДавыдовВ.А., Магомедов А.М., Швецов В.И.Судоустройство. Сборник нормативных актов. Учебно-практическое пособие. М.:ООО«Вердикт-1М», 2000.
69.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процессе . М.: Юридическая литература, 1977.
70.ДорошковВ. Пересмотр решений мировогосудьипо уголовным делам вапелляционномпорядке. // Российская юстиция. 2002. №7. С. 39-41.
71. Зубов В. Протокол как зеркало судебногоразбирательства// Российская юстиция. 1998. №9. С.14.
72.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания. М., 1975.
73.КобликовА.С Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия . М., 1961.
74.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
75. Конституция СССР: Политико-правовойкомментарий/ Под ред. Пономаревой Б.Н. М.: Политиздат, 1982.
76. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М.: Республика. 1992.
77.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовномсудопроизводстве. Новгород, 1995.
78.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
79. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. В.Н.Лебедева, А.Д. Бойкова. М., 2002.
80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Е.Б.Мизулиной, Д.Н. Козака. М., 2002.
81.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. М., 1981.
82.КрыленкоН.В. Реформа советского уголовного процесса // Революция права. 1928. №1. С. 98-102.
83. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под редакцией А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989.
84.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии . М., 1957.
85.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Издательство Московского университета, 1972.
86.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарского государственного университета, 2000.
87.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарского государственного университета, 1999.
88.ЛебедевВ.Н. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностигражданина на предварительном следствии. М., 2001.
89.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001.
90. Лисицин Р. Что делатьследователю, если защитник не явился надопрос. // Российская юстиция. 2000. №6. С. 40-41.
91.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1969.
92.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Минск, 1968.
93.МартынчикЕ.Г. Охрана прав осужденного вкассационномпроизводстве. Кишинев, 1979.
94.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав осужденного внадзорномпроизводстве. Кишинев, 1985.
95.МарышевР.Ф., Федотов В.А. История отечественного государства и права. Источники права.Судебники1497 и 1550г. Нижний Новгород, 1998.
96. Материалы Народного Комиссариатаюстиции. Народный суд. Выпуск V. М., 1918.
97.МотовиловкерМ.Я. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.
98.МироновО.О., Парфенов В.П. Право на защиту. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.
99.МихайловскаяИ.Б. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРФ// Российская юстиция. 2002. №7. С. 2-4.
100. Юб.Морщакова Т.Г.Конституционнаяконцепция судопроизводства // Российская юстиция. 2001. №10. С. 6-11.
101.МухинИ.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров. М.: Госюриздат, 1956.
102.МухинИ.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первойинстанции. М. Госюриздат, 1958.
103.НавасардянВ.Р. Право на защиту подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе. С-Пб: Левша. Санкт-Петербург, 2000.
104. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под редакцией В.М. Лебедева. М., 2002.
105. Николаев В. Задачикассационногопроизводства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. М.: ИздательствоМГУим. Ломоносова, 1961.
106.ПерловИ.Д. Право на защиту. М.: Юридическая литература, 1969.
107.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968.
108.ПерловИ.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
109.ПетренкоВ.М. Обеспечение права обвиняемого на защиту по советскому законодательству. М.: Госюриздат, 1955.
110. Пб.Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. №3. С. 72-81.
111.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор исудебныйконтроль за следствием//Российская юстиция. 1998. №9. С. 12-14.
112.ПетрухинИ.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. №4. С. 49-50.
113. Петрухин И.JI. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. №1. С. 64-73.
114.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительногорасследованияи судебный контроль // Российская юстиция. 2000. №4. С. 37.
115. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1983.
116. Проблемы права на защиту: Сборник статей / Под ред. М. Лыхмус. Таллин: Издательство «Валгус», 1988.
117.РезникГ.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980.
118. Резниченко И. О дополнительнойкассационнойжалобе адвоката // Российская юстиция. 1995. №5. С. 30.
119. Рощина Ю. Роль судебногоследователяв уголовном процессе дореволюционной России // Российская юстиция. 2002. №12. С. 64-65.
120.РудацкаяЕ. Запретить адвокату защищать двухобвиняемыхпо одному делу // Российская юстиция. 2002. №9. С. 38.
121. Руднев Вл. О судебномаресте// Российская юстиция. 1995. №5. С. 4344.
122.СавицкийВ.М. Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? М., 1997.
123.СавицкийМ.Я. О системе принципов советского уголовного процесса. Советское государство и право. 1950. №1. С. 53-57.
124.СаркисянцГ.И. Участие защитника в кассационной,надзорнойинстанции и при исполненииприговора. Ташкент: Наука, 1965.
125.СинелыциковЮ.П. Кому принимать решение об аресте // Журнал российского права. 2001. №6. С. 62-65.
126.СкитовичВ.В. Судебная власть как системное образование ИПравоведение. 1997. №1. С. 17-21.
127.СкуратовЮ. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Российская юстиция. 1999. №3. С. 13-15.
128.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб: Наука, 2000.
129. Соловьев А.,ЯкубовичН. Предварительное расследование ипрокурорскийнадзор в свете судебной реформы //Законность. 1995. №8. С. 2-7.
130.СолодиловА.В. Судебный контроль в системе уголовного судопроизводства. Томск, 2000.
131.СтецовскийЮ.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.
133.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Издательство Академии наук СССР, 1956.
134.СтроговичМ.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М., 1934.
135.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т.2.Гарантииправ личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.
136.СтроговичМ.С. Процессуальное положение и процессуальные функциизащитника// Защита по уголовнымделам: Сборник / Под ред. И.Т.Голякова. М.:Юриздат. 1948.
137.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности / Под ред. и с предисловием В.М.Савицкого. М.: Юридическая литература, 1984.
138. Судоустройство иправоохранительныеорганы в Российской Федерации: Учебник / Под редакцией Ю.К.Орлова, В.И. Швецова. М., 2000.
139. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под редакцией П.А.Лупинской. М.: Юрист, 1998.
140.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.
141.ФранцифоровЮ., Громов Н. Защита обвиняемого и проблемы ее осуществления.//Правозащитник. 1998. №2. С. 58-65.
142.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965.
143. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С-Пб, 1995.
144.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
145. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. №4. С. 14-19.
146.ЧехаринЕ.М. Основания и порядок обжалования приговора. М., 1955.
147.ЧистяковН.Ф. Процессуальная форма как гарантия прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник. Ярославль, 1977.
148. Шинелева Т. Ревизионный порядок: за или против. // Законность. 2003. №5. С. 6-8.
149.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.
150. Эрик Фриберг Европейский Суд по правам человека: сегодняшние заботы и завтрашние реформы // Российская юстиция. 2002. №12. С. 211.
151. Яненко Е. Размышления у парадного подъезда УПК. // Российская юстиция. 2002. №12. С. 66-67.
152. I. Литература на иностранном языке
153. Pursuing the Public Interest. A Handbook for Legal Professionals and Activists. Public Interest Law Initiative in Transitional Societies. New York: Columbia University School of Law, 2001.1.. Диссертации и авторефераты
154. Азгур 3.3. Участие защитника в кассационном и надзорном производствах в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1971.
155.АлександровС.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца иответчикав уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1968.
156.ВорожцовС.А. Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
157.ГавриловС.Н. Актуальные вопросы организацииадвокатурыи участия защитника в уголовном процессе России: история и современность. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
158.ГлушковB.C. Изменение приговора в кассационной инстанции. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979.
159.КулаеваО.И. Указания кассационной инстанции как средство обеспечениязаконностив уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1979.
160.ЛебедевВ.Н. Судебная власть на защите конституционного правагражданна свободу и личнуюнеприкосновенностьв уголовном процессе Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.
161.ЛевинС.С. Эффективность участия защитника в кассационном производстве по уголовным делам. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва — Ташкент, 1974.
162. Менемшев C.B. Практика вышестоящих судов в обеспечении правового статуса обвиняемого в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983.
163.ПивеньС.А. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 1999.
164.ЦыпкинА.Л. Конституционное право на защиту в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Т. 1,2. Саратов, 1953.