РОЗСЛІДУВАННЯ ШАХРАЙСТВА, ВЧИНЕНОГО СПОСОБОМ ФІНАНСОВОЇ ПІРАМІДИ

brief description

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ ВНУТРІШНІХ СПРАВ

КНЯЗЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ

УДК 343.9:343.53

РОЗСЛІДУВАННЯ ШАХРАЙСТВА, ВЧИНЕНОГО
СПОСОБОМ ФІНАНСОВОЇ ПІРАМІДИ

12.00.09 – кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
юридичних наук

Науковий керівник
Чернявський Сергій Сергійович,
доктор юридичних наук,
старший науковий співробітник

Київ – 2012
ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 4

ВСТУП 5

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА КРИМІНАЛІСТИЧНА ХАРАКТЕРИСТИКА ШАХРАЙСТВА, ВЧИНЕНОГО СПОСОБОМ ФІНАНСОВОЇ ПІРАМІДИ 12
1.1. Фінансова піраміда як спосіб шахрайства: поняття та ознаки 12
1.2. Характеристика злочинних технологій заволодіння коштами громадян способом фінансової піраміди 35
1.3. Характеристика предмета та обстановки злочинного посягання, особи злочинця та злочинних груп, а також особи потерпілого 65

Висновки до розділу 1……………………………………………………..88

РОЗДІЛ 2. ПОЧАТКОВИЙ ЕТАП РОЗСЛІДУВАННЯ ШАХРАЙСТВА, ВЧИНЕНОГО СПОСОБОМ ФІНАНСОВОЇ ПІРАМІДИ 91
2.1. Особливості попередньої перевірки інформації про злочин та порушення кримінальної справи 91
2.2. Обставини, що підлягають встановленню на початковому етапі розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди 109
2.3. Типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди 124

Висновки до розділу 2……………………………………………………138

РОЗДІЛ 3. ОСОБЛИВОСТІ ПРОВЕДЕННЯ СЛІДЧИХ ДІЙ ПІД ЧАС РОЗСЛІДУВАННЯ ШАХРАЙСТВА, ВЧИНЕНОГО СПОСОБОМ ФІНАНСОВОЇ ПІРАМІДИ 141
3.1. Особливості проведення слідчих дій для отримання інформації з матеріальних джерел 141
3.2. Особливості проведення слідчих дій для отримання інформації з особистісних джерел 163
3.3. Особливості призначення окремих видів судових експертиз 179
Висновки до розділу 3 …………………………………………………...193

ВИСНОВКИ 196

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………199

ДОДАТКИ…………………………………………………………………227

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ГУ МВС Головне управління Міністерства внутрішніх справ
Держфінпослуг
ЄС
ЗМІ Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг
Європейський Союз
Засоби масової інформації
КК Кримінальний кодекс
КПК Кримінально-процесуальний кодекс
МВС Міністерство внутрішніх справ
НЛП Нейролінгвістичне програмування
ОРД Оперативно-розшукова діяльність
США Сполучені Штати Америки
ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю
ЦК Цивільний кодекс

ВСТУП

Актуальність теми. Соціально-економічний розвиток держави обумовлює потребу забезпечення безпеки на ринку фінансових послуг. Особливу увагу слід приділяти захисту приватних інвесторів, оскільки пересічні громадяни здебільшого мають незначний досвід вкладання своїх коштів та обмежені можливості щодо відновлення порушених прав. Загостренню криміногенної ситуації на фінансовому ринку незалежної України сприяли економічні диспропорції на старті ринкових реформ, послаблення системи державного регулювання і контролю, недосконалість правової бази та інші об’єктивні чинники. У поєднанні з утратою довір’я населення до інститутів держави це створило передумови для поширення нового способу шахрайства, учиненого способом фінансової піраміди під прикриттям трастових компаній, інвестиційних фондів та інших комерційних організацій.
Хоча у структурі злочинності кількість виявлених щороку шахрайств майже не змінюється (2006 р. – 23,1 тис.; 2008 р. – 20,3; 2010 р. – 24,8), викриті правоохоронними органами схеми заволодіння коштами громадян способом фінансової піраміди викликають особливе занепокоєння своїми масштабами. Упродовж 2006–2010 рр., за даними МВС України, у провадженні слідчих перебувало 223 кримінальні справи про злочини цієї категорії, у яких потерпілими визнано понад 100 тис. громадян. Спричинені сукупні збитки у цих справах становили понад 1 млрд грн, з яких відшкодовано не більше 25,0 % . Шахрайства “другого покоління” відрізняє високий рівень професіоналізму злочинців, маскування ними своєї діяльності за допомогою відомих світових брендів і суб’єктів господарювання з офшорним статусом, використання сучасних інформаційних технологій, спеціальних прийомів психологічного впливу, а також корупційної підтримки з боку зацікавлених чиновників усіх рівнів.
Під час досудового провадження у справах про шахрайство, вчинене способом фінансової піраміди, слідчі відчувають труднощі, пов’язані як з відсутністю відповідного досвіду, так і розробленої методики розслідування цих злочинів. Проблеми доказування пов’язані передусім з тим, що організації, під прикриттям яких створено фінансову піраміду, зазвичай офіційно зареєстровані та укладають з потерпілими цивільно-правові угоди, а ознаки заволодіння чужим майном виявляють, як правило, набагато пізніше настання злочинних наслідків.
Підґрунтям дослідження стали праці вітчизняних і зарубіжних учених у галузі криміналістики та кримінального процесу, які розглядали питання розкриття та розслідування злочинів, зокрема І.В. Александрова, Л.І. Аркуші, В.П. Бахіна, Р.С. Бєлкіна, А.Ф. Волобуєва, В.І. Галагана, В.А. Журавля, А.В. Іщенка, Н.С. Карпова, Н.І. Клименко, В.О. Коновалової, О.Є. Користіна, В.С. Кузьмічова, В.Д. Ларічева, В.В. Лисенка, В.К. Лисиченка, В.Г. Лукашевича, Є.Д. Лук’янчикова, Г.А. Матусовського, М.А. Погорецького, М.В. Салтевського, М.П. Стрельбицького, В.В. Тіщенка, Л.Д. Удалової, П.В. Цимбала, С.С. Чернявського, В.Ю. Шепітька, М.П. Яблокова та ін.
Різні аспекти протидії шахрайствам, учиненим із використанням фінансових інструментів та прийомів психологічного впливу, дослідили у своїх працях В.І. Гаєнко, С.В. Головкін, Є.В. Дехтярьов, Ю.Б. Ірхін, О.В. Кравченко, Є.М. Мисловський, О.Л. Мусієнко, Т.В. Охрімчук, Т.А. Пазинич, І.М. Попова, Т.Л. Ценова, В.В. Юсупов та ін.
Водночас у криміналістичній літературі не розроблено наукових положень розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди (97 % опитаних правоохоронців переконані в необхідності формування відповідної методики), що є передумовою для поглибленого вивчення цілої низки проблем слідчої практики. Усе вищевикладене актуалізує теоретичну та практичну значимість дослідження за обраною темою.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація відповідає Концепції державної політики у сфері боротьби з організованою злочинністю (Указ Президента України від 21 жовтня 2011 р. № 1000/2011), Концепції реалізації державної політики у сфері профілактики правопорушень на період до 2015 року (розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1209-р), Пріоритетним напрямам наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 рр. (наказ МВС України від 29 липня 2010 р. № 347). Тему дисертації передбачено планами науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт Національної академії внутрішніх справ на 2009-2011 рр., а також зареєстровано Координаційним бюро з проблем криміналістики НАПрН України (реєстр. № 1191, 2009 р.).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є розроблення науково обґрунтованих положень методики розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди.
Відповідно до мети, було поставлено такі задачі:
– сформулювати поняття “фінансова піраміда” та розкрити криміналістично значимі ознаки цього способу шахрайства;
– виокремити та охарактеризувати злочинні технології заволодіння коштами громадян способом фінансової піраміди;
– розробити криміналістичну характеристику шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди, розкрити зміст та взаємозв’язки її елементів;
– визначити особливості попередньої перевірки інформації про злочин за ознаками шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди, запропонувати рекомендації щодо порушення кримінальної справи;
– виокремити та деталізувати обставини, що підлягають встановленню у справах про шахрайство, вчинене способом фінансової піраміди;
– охарактеризувати типові слідчі ситуації початкового етапу розслідування та визначити напрями діяльності слідчого в певних ситуаціях з урахуванням їх особливостей;
– сформулювати рекомендації щодо проведення окремих слідчих дій для отримання інформації з матеріальних та особистісних джерел;
– визначити особливості призначення та проведення окремих видів судових експертиз у цій категорії кримінальних справ.
Об’єкт дослідження – злочинна діяльність осіб, які вчиняють шахрайство способом фінансової піраміди, а також діяльність органів досудового розслідування та суду щодо провадження у справах про злочини цієї категорії.
Предмет дослідження – розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є діалектико-матеріалістичний підхід, що сприяв вирішенню завдань дослідження у контексті поєднання потреб науки та практики. Під час дослідження застосовано такі спеціальні загальнонаукові методи: аналізу та синтезу – при дослідженні елементів криміналістичної характеристики злочинів у їх взаємозв’язку (підрозділи 1.2, 1.3); порівняльно-правовий – при дослідженні особливостей законодавчого регулювання протидії шахрайствам та правозастосовної практики в Україні й інших країнах (підрозділ 1.1); історико-правовий – при розкритті генезису поняття “шахрайство” та заходів боротьби з ним (підрозділ 1.1); догматичний – при тлумаченні категорій і дефініцій, уточненні понятійно-категоріального апарату дослідження (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 2.3); системного підходу – при розкритті сутності та ознак фінансової піраміди (розділ 1); моделювання – при розробленні криміналістичних рекомендацій щодо організації початкового етапу розслідування та проведення слідчих дій (підрозділи 2.1, 2.3, 3.1, 3.2) статистичний – при аналізі даних статистичної звітності (підрозділи 1.2, 2.1, 3.1, 3.2); соціологічні – для вивчення думки експертів з проблем дослідження (розділи 1–3).
Емпіричну базу дослідження становлять: дані, отримані унаслідок вивчення та аналізу 156 кримінальних справ про шахрайства, вчинені способом фінансової піраміди (у тому числі порушених за матеріалами щодо злочинних організацій, діяльність яких пов’язана з відомими фінансовими структурами, зокрема “Еліта-Центр”, “Кінгс Кепітал”, “Фонд Київ”, “Ліонебанк-Україна” та ін.); дані анкетування 122 працівників оперативних підрозділів МВС України, 168 слідчих органів внутрішніх справ та 46 працівників прокуратури. У дослідженні також використано статистичну звітність МВС України та Державної судової адміністрації України за 2006-2010 рр., оперативно-розшукову практику (багаторічний досвід роботи автора у підрозділах карного розшуку), а також матеріали, зібрані в органах прокуратури та Держфінпослуг України.

Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є одним з перших в Україні досліджень проблем методики розслідування шахрайств, учинених способом фінансової піраміди. Сформульовані автором наукові положення та висновки в сукупності розв’язують конкретне наукове завдання і мають значення для подальшого розвитку криміналістики, зокрема:
вперше:
– сформульовано визначення поняття “фінансова піраміда” та розкрито криміналістичні ознаки цього способу вчинення шахрайства;
– розкрито зміст і взаємозв’язок злочинних технологій щодо підготовки, вчинення та приховування шахрайства способом фінансової піраміди;
– розроблено криміналістичну характеристику шахрайств, учинених способом фінансової піраміди, розкрито основні її елементи, зокрема предмет та обстановку злочинного посягання, особу злочинця та потерпілого;
– виокремлено та диференційовано обставини, що підлягають встановленню у справах про злочини цієї категорії, з урахуванням специфіки злочинних технологій учинення шахрайства способом фінансової піраміди;
– запропоновано рекомендації щодо проведення окремих слідчих дій під час розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди, для отримання інформації з матеріальних та особистісних джерел;
удосконалено:
– порядок проведення попередньої перевірки матеріалів про злочин та порушення кримінальної справи за ст. 190 КК України;
– розподіл типових слідчих ситуацій на стадії досудового розслідування у справах про шахрайство, а також алгоритм дій слідчого щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином;

– положення, що визначають можливості проведення судово-психологічної експертизи для підтвердження факту застосування злочинцями психологічного впливу на свідомість і поведінку потерпілих від шахрайства;

дістало подальший розвиток:
– наукове обґрунтування категорії “злочинна технологія” у контексті способу вчинення шахрайства;
– криміналістична класифікація способів учинення шахрайств у сфері діяльності небанківських фінансово-кредитних установ;
– визначення причин та умов, що сприяють вчиненню шахрайств та інших злочинів на ринку фінансових послуг.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що дослідження ґрунтується на результатах вивчення слідчої та судової практики, а його результати впроваджено та мають перспективу подальшого використання:
– у законотворчому процесі – шляхом підготовки пропозицій до проекту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за шахрайство” (акт Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 8 листопада 2011 р.);
– у практичній діяльності з розкриття та розслідування шахрайств та інших злочинів, пов’язаних із залученням коштів громадян (листи Головного слідчого управління МВС України від 23 червня 2010 р. № 13/12–869, від 31 жовтня 2011 р. № 13/12–15358);
– у навчально-методичній і науковій роботі – при написанні навчального посібника “Криміналістична тактика і методика розслідування окремих видів злочинів”, підготовці лекцій і проведенні занять з курсу “Криміналістика”, а також у системі підвищення кваліфікації слідчих та оперативних працівників (акт впровадження Національної академії внутрішніх справ від 31 жовтня 2011 р.).
Підготовлену за участю автора методику зареєстровано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України як науковий продукт (свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір від 21 червня 2010 р. № 33801).
Особистий внесок здобувача. Дисертація виконана самостійно. Усі сформульовані положення та висновки є результатом особистих досліджень. У навчальному посібнику “Криміналістична тактика і методика розслідування окремих видів злочинів”, написаному у співавторстві, автору належить 50 % змісту розділу 27. У підготовленій колективом авторів методиці розслідування шахрайств автору належить 20 % змісту (розділи 3, 4).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднено на п’яти науково-практичних конференціях і круглих столах: міжнародних науково-практичних конференціях “Міжнародне співробітництво ОВС у боротьбі з транснаціональною злочинністю” (м. Київ, 2010 р.), “Государство и право в условиях глобализации: реалии и перспективы” (м. Сімферополь, 2010 р.), “Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах” (м. Запоріжжя, 2010 р.), “Актуальные проблемы науки, практики и вероисповеданий на современном этапе” (Російська Федерація, м. Красноярськ, 2011 р.); круглому столі “Актуальні проблеми оперативно-службової діяльності органів внутрішніх справ” (м. Київ, 2010 р.), а також на фахових семінарах, що відбулися за участю слухачів центру післядипломної освіти Національної академії внутрішніх справ (м. Київ, 2009-2011 рр.).
Публікації. За результатами дослідження опубліковано 12 наукових праць, серед яких чотири статті – у фахових виданнях з юридичних наук, навчальний посібник, авторське свідоцтво, а також шість статей (тез виступів) – у матеріалах конференцій і семінарів.

bibliography

ВИСНОВКИ

1. Під фінансовою пірамідою слід розуміти спосіб шахрайства, що полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою під прикриттям організації, участь у якій набувається в разі внесення певної суми коштів, а розмір злочинних прибутків зростає залежно від кількості учасників. Характеризуються ці організації ієрархічністю побудови, адже залучені учасники входять до складу певних груп, керівники яких отримують прибутки від своєї групи, а керівник вищого рівня – від підпорядкованих йому низових ланок. Головною ознакою фінансової піраміди як способу шахрайства є відсутність в організаторів намірів (суб’єктивна ознака) і реальних можливостей (об’єктивна ознака) виконати взяті зобов’язання, і тому подальші виплати винагороди учасникам здійснюються не завдяки власній економічній (фінансовій) діяльності організації, а за рахунок внесків нових учасників, що завдає їм матеріальної шкоди.
2. Спосіб фінансової піраміди, що використовується для вчинення шахрайства, є повноструктурним і містить у собі злочинні технології підготовки, вчинення та приховування заволодіння чужим майном. Поєднання цих технологій у механізмі злочину спрямоване на маскування активної фази злочинної діяльності під цивільно-правові відносини, що ускладнює своєчасне виявлення ознак злочину як потерпілими, так і правоохоронними органами. Наукове узагальнення і типізація технологій учинення шахрайства способом фінансової піраміди є підґрунтям для розроблення й удосконалення методів розкриття та розслідування цих злочинів, прогнозування появи нових способів злочинних дій. Охарактеризовано кожну з виділених злочинних технологій. Виокремлено також ознаки (характерні риси), притаманні різним типам організацій, побудованих способом фінансової піраміди.
3. Розкрито зміст елементів криміналістичної характеристики шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди, що мають значення для розслідування, зокрема, дані про обстановку вчинення злочинів (що включає відомості про час і місце їх підготовки, вчинення та приховування), предмет злочинного посягання, особу злочинця (злочинні групи) та особу потерпілого. Зв’язок елементів криміналістичної характеристики шахрайства стає очевидним при дослідженні періодів (стадій) розвитку фінансової піраміди, зокрема підготовки до злочину (стадія “створення”), залучення коштів учасників (стадія “розквіту”), завершення активної фази злочинної діяльності (стадія “стагнації”), а також приховування злочинних наслідків (стадія “ліквідації”).
4. Доведено, що попередня перевірка інформації про злочин спрямована на пошук і закріплення доказів, оцінка яких дає змогу слідчому вирішити питання про наявність достатніх підстав для порушення кримінальної справи. У справах про шахрайство, вчинене способом фінансової піраміди, перевірочні матеріали містять значний обсяг інформації, оскільки ці злочини здебільшого вчиняють тривалий час за участі організованої злочинної групи стосовно багатьох потерпілих. Перевірка розпочинається, як правило, за заявами потерпілих на етапі завершення активної фази злочинної діяльності. Під час її проведення виявляють сліди вчинення різних злочинів, зокрема у сфері господарської та службової діяльності, з урахуванням яких може бути встановлено суб’єктивні ознаки шахрайства, причетність до злочину фігурантів, розмір завданої матеріальної шкоди, а також місцезнаходження коштів і майна, одержаних злочинним шляхом.
5. Перелік обставин, що підлягають встановленню у справах цієї категорії, залежить передусім від кримінально-правової кваліфікації злочинів, використаних злочинних технологій та сфери діяльності організації, під прикриттям якої створено фінансову піраміду (інвестиційний фонд, кредитна спілка, страхова компанія, довірче товариство). Певну специфіку має встановлення обставин створення суб’єктів господарювання для прикриття злочинної діяльності, невиконання договірних зобов’язань організацією, що залучала кошти громадян, застосовування прийомів психологічного впливу.
6. Розподіл типових слідчих ситуацій, що визначають характер і спрямування початкових слідчих і процесуальних дій, а також оперативно-розшукових заходів, пов’язаний із характером джерел початкової інформації про злочин (у зв’язку із заявами потерпілих, повідомленнями службових осіб, проведенням документальних перевірок, а також здійсненням оперативно-розшукової діяльності), а також з обсягом встановлених відомостей про організатора злочинної групи. У разі реалізації матеріалів оперативно-розшукової діяльності, як правило, уже на стадії порушення кримінальної справи встановлено подію злочину, характер зв’язків у злочинній групі, напрями використання коштів, одержаних злочинним шляхом, що дає змогу на початковому етапі розслідування спільно реалізувати узгоджений план слідчо-оперативних заходів.
7. Головними засобами доказування під час розслідування шахрайства, вчиненого способом фінансової піраміди, є слідчі дії, що проводяться для отримання інформації з матеріальних джерел (обшук, виїмка, огляд) та особистісних джерел (допит свідків, потерпілих, підозрюваних та обвинувачених). З огляду на практику розслідування багатоепізодних шахрайств, у тому числі в інших країнах, запропоновано врегулювати у кримінально-процесуальному законодавстві статус об’єднань потерпілих (на правах громадської організації або юридичної особи), передбачивши для цих об’єднань можливість подавати докази, а також представляти інтереси усіх потерпілих на досудовому слідстві та в суді.
8. Для доказування події шахрайства та причетності до злочину конкретних осіб важливе значення має використання спеціальних знань шляхом призначення та проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, комп’ютерно-технічної, судово-бухгалтерської, а також судово-психологічної експертиз. Доведено, що судово-психологічна експертиза дає змогу підтвердити факт психологічного впливу на свідомість потерпілих з боку організаторів фінансової піраміди. Запропоновано рекомендації щодо використання результатів цих експертних досліджень у слідчій практиці.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Смаглюк О. В. Шахрайство за Кримінальним кодексом України 2001 року : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 “Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / Смаглюк Олександр Володимирович. – К., 2004. – 224 с.
2. Гуров А. И. Мошенничество и его профилактика / Гуров А. И. – М., 1983. – 64 с.
3. Российское законодательство Х–ХХ веков. Законодательство Древней Руси. – М., 1984. – Т. 1. – 1984. – 552 с.
4. Максименко Н. Источники уголовных законов Литовского Статута / Максименко Н. – К. : Типогр. императорского Ун-та Св. Владимира, 1894. – 184 с.
5. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву / Фойницкий И. Я. – СПб., 1871. – 543 с.
6. Кротков А. П. Все великие аферы, мошенничества и финансовые пирамиды: от Калиостро до Мавроди / Кротков А. П. – М., 2009. – 256 с.
7. Данн А. Жулики, аферисты и мошенники: Наставление простофилям и инструкции мошенникам / Данн А. – СПб., 1996. – 182 с.
8. Смаглюк О. В. Обман як спосіб вчинення шахрайства / О. В. Смаглюк, О.О. Семенюк // Митна справа. – 2011. – № 1. – С. 183–192.
9. Яни С. А. Расследование мошенничества : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / С. А. Яни. – М., 1967. – 22 с.
10. Шуляк Ю. Л. Кримінальна відповідальність за шахрайство: порівняльно-правове дослідження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право” / Ю. Л. Шуляк. – К., 2011. – 18 с.
11. Ларичев В. Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса? / : [практ. пособие] / Ларичев В. Д. – М., 1996. – 126 с.
12. Волобуєв А. Ф. Проблеми методики розслідування розкрадань майна в сфері підприємництва : [монографія] / Волобуєв А. Ф. – Х., 2000. –335 с.
13. Матусовский Г. А. Экономические преступления: криминалистический анализ / Матусовский Г. А. – Харьков, 1999. – 480 с.
14. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М., 1996. – 290 с.
15. Волженкин Б. В. Мошенничество / Волженкин Б. В. – СПб., 1998. – 36 с.
16. Великий тлумачний словник сучасної української мови / [уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел]. – К., Ірпінь, 2003. – 1440 с.
17. Ожегов С. И. Словарь русского языка / [под ред. Н. Ю. Шведовой]. – М., 1986. – 797 с.
18. Светлов А. Я Уголовный кодекс Украинской ССР на современном этапе: Часть особенная / [Светлов А. Я., Бажанов М. И., Сташис В. В.] ; отв. ред. А. Я. Светлов, В. В. Сташис. – К., 1985. – 455 с.
19. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апр. 2001 г. / [Бойко А. М., Брич Л. П., Грищук В. К.] ; под ред. Н. И. Мельника, Н. И. Хавронюка. – К., 2004. – 1102 с.
20. Про судову практику у справах про злочини проти власності : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листоп. 2009 р. № 10 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua
21. Кримінальне право України : Особлива частина : підруч. / [Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко та ін.] ; за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка ; Київ. нац. ун-т внутр. справ, Київ. міжнар. ун-т. – К.: Атіка, 2008. – 711 с.
22. Кримінальне право України : Особлива частина : підруч. / [М. І. Бажанов, Ю. В. Баулін, В. І. Борисов та ін.] ; за ред. М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [2-ге вид., переробл. і доповн.] – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 479 с.
23. Крикливий Р. М. Підтримання державного обвинувачення у справах про шахрайство : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Р. М. Крикливий. – О., 2011. – 20 с.
24. Альбрехт Уильям. Мошенничество : луч света на темные стороны бизнеса / У. Альбрехт ; пер. с англ. А. Рапопорт. – СПб., 1996. – 396 с.
25. Щодо єдиного порядку обліку злочинів у сфері економіки : вказівка Генеральної прокуратури, МВС, ДПА, Служби безпеки України від 2 черв. 2004 р. № 12–157 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua
26. Чернявський С. С. Економічне шахрайство у банківській сфері: криміналістичний аналіз / С. С. Чернявський // Право України. – 2003. – № 7. – С. 78–83.
27. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики : [учебник] / под ред. В. Д. Грабовского, А. Ф. Лубина. – Н. Новгород, 1995. – 400 с.
28. Ценова Т. Л. Понятие, состав и виды коммерческого мошенничества / Т. Л. Ценова // Российский судья. – 2004. – № 4. – С. 30–31.
29. Чернявський С. С. Фінансове шахрайство: методологічні засади розслідування : [монографія] / Чернявський С. С. – К., 2010. – 624 с.
30. Чернявський С. С. Сучасні наукові підходи до визначення та класифікації фінансових злочинів / С. С. Чернявський // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2008. – № 5. – С. 118–127.
31. Мысловский Е. Н. Уголовно-правовые и криминологические проблемы современных нетрадиционных форм мошенничества: на примере “финансовых пирамид “МММ”, Русский дом “Селенга”, “Тибет”, “Хопер” : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец : 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / Е. Н. Мысловский. – М., 2003. – 18 с.
32. Князєв С. М. Фінансова піраміда як спосіб шахрайства на ринку фінансових послуг / С.М. Князєв // Право та управління. – 2011. – № 1. – С. 204–211.
33. Организованная преступность и частные инвестиции : [учеб. пособие] / под ред. В. И. Попова, А. С. Овчинского. – М., 1998. – 443 с.
34. Овчинский А. С. Мошенничество в сфере финансов и инвестиций: из прошлого в будущее / А. С. Овчинский // Ревизор. – 1996. – № 1. – С. 16–18.
35. Мысловский И. Н. Внимание: “Кидал-Инвест” / Мысловский И. Н. – М., 1996. – 104 с.
36. Волобуєв А.Ф. Характеристика розкрадань майна, що вчиняються в небанківських фінансових установах / А. Ф. Волобуєв, І. І. Золотухін, О. В. Литвинов // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. – Луганськ, 1998. – Вип. 2. – С. 168–179.
37. Чупрова А. Ю. Квалификация преступного обмана в кредитно-финансовой сфере / А. Ю. Чупрова // Банковское право. – 2000. – № 2. – С. 64–67.
38. Про довірчі товариства : Декрет Кабінету Міністрів України від 17 берез. 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 19. – Ст. 207.
39. Про захист прав споживачів : Закон України від 12 трав. 1991 р. № 1023–XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 30. – Ст. 379.
40. Проект Закону України про внесення доповнень до Кримінального кодексу України (щодо відповідальності за проведення незаконних лотерей, розіграшів, інших азартних ігор та створення фінансових пірамід) від 16 листоп. 2006 р. № 2540 // Постанова Верховної Ради України “Про порядок денний третьої сесії Верховної Ради України п’ятого скликання” від 8 лют. 2007 р. № 619–V.
41. Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг : Закон України від 12 лип. 2001 р. № 2664–ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 1. – Ст. 1.
42. Про кредитні спілки : Закон України від 20.12.2001 № 2908–III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 15 – Ст. 101.
43. Димитриади Г. Г. Модели финансовых пирамид : детерминированный поход / Димитриади Г. Г. – М., 2002. – 33 с.
44. Кардава Д. В. Сетевой маркетинг – пирамида? Афера? Или… Система распространения товаров и услуг. / Кардава Д. В. – М., 2002. – 291 с.
45. Государственные и корпоративные долговые обязательства как финансовые пирамиды : Моделирование и прогнозирование. – М. : Моск. гуманит. ун-т, 2004. – 221 с.
46. Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности / В. Котин // Законность. – 1996. – № 10. – С. 15–20.
47. Овчинский А. С. Структрурные уровни организованной преступной деятельности в сфере финансов / А. С. Овчинский, К. К. Борзунов, В. В. Щерба // Проблемы борьбы с организованной преступностью. – М., 1996. – С. 24–30.
48. Савченко А. В. Кримінальне законодавство України та федеральне кримінальне законодавство Сполучених Штатів Америки: комплексне порівняльно-правове дослідження : [монографія] / Савченко А. В. – К., 2007. – 596 с.
49. Хавронюк М. І. Кримінальне законодавство України та інших держав континентальної Європи: порівняльний аналіз, проблеми гармонізації : [монографія] / Хавронюк М. І. – К., 2006. – 1048 с.
50. Дудоров О. О. Ухилення від сплати податків: кримінально-правові аспекти : [монографія] / Дудоров О. О. – К., 2006. – 648 с.
51. Користін О. Є. Відмивання коштів: теоретико-правові засади протидії та запобігання в Україні : [монографія] / Користін О. Є. – К., 2007. – 448 с.
52. Глушков В. О. Шахрайство на фінансових ринках у біржовій торгівлі: правовий та кримінологічний аналіз / В. О. Глушков, П. М. Коваленко. – К., 2008. – 279 с.
53. Карпович О. Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / О. Г. Карпович. – М., 2003. – 32 с.
54. Качка Т. Боротьба з відмиванням грошей: комплексний порівняльно-правовий аналіз відповідності законодавства України acquis Європейського Союзу у сфері боротьби та запобігання легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом / Качка Т. – К., 2004. – С. 220–226.
55. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / [науч. ред. Д. А. Шестаков]. – СПб., 2003. – 524 с.
56. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Крылова Н. Е. – М., 1996. – 123 с.
57. Уголовный кодекс Австрии / [науч. ред. С. В. Милюков]. – СПб., 2004. – 352 с.
58. Савченко А. В. Злочини у сфері господарської діяльності за кримінальним законодавством України та США: порівняльний аналіз / А. В. Савченко // Актуальні проблеми юридичних наук у дослідженнях учених : додаток до журналу “Міліція України”. – 2005. – № 40. – С. 16–20.
59. Дементьева Е. Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) / Дементьева Е. Е. – М., 1992. – С. 12–14.
60. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : [учеб. пособие] / под ред. И. Д. Козочкина. – М., 2004. – 528 с.
61. Савченко А. В. Врахування іноземного досвіду щодо кримінально-правової протидії шахрайським махінаціям у процесі підготовки слідчих та експертів / А. В. Савченко // Проблеми вдосконалення підготовки слідчих та експертів в умовах реформування правоохоронної системи в Україні : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (10 черв. 2005 р.). – Львів, 2005. – С. 44–47.
62. Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступлений и его уголовно-правовое значение / В. Н. Кудрявцев // Советское государство и право. – 1957. – № 8. – С. 60–61.
63. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории) : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза”/ Л. Л. Кругликов. – Свердловск, 1971. – 22 с.
64. Пономарев Н. П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / Н. П. Пономарев. – М., 1970. – 24 с.
65. Парфєнков С. В. Значення доказування способу вчинення злочину для розслідування розкрадань, передбачених ст. 84 КК / С. В. Парфєнков // Радянське право. – 1984. – № 9. – С. 22–24.
66. Колесниченко А. Н. Способ хищения (понятие и сущность) / А. Н. Колесниченко, С. В. Парфенков // Криминалистика и судебная экспертиза. – К., 1983. – Вып. 27. – С. 6–10.
67. Кругликов Л. Л. Соотношение уголовно-правового, уголовно-процессуального и криминалистического значений способа совершения преступлений / Л. Л. Кругликов // Сборник аспирантских работ Свердл. юрид. ин-та. – Свердловск, 1971. – Вып. 13. – С. 254–256.
68. Белкин Р. С. Криминалистика. Проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории / Белкин Р. С. – М., 1987. – 463 с.
69. Шавер Б. М. Криминалистика / Б. М. Шавер, А. И. Винберг. – М., 1950. – 198 с.
70. Танасевич В. Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. Г. Танасевич. – М., 1967. – 32 с.
71. Густов Г. А. О способах хищений (к научным основам расследования хищений) / Г. А. Густов, К. Ф. Скворцов // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1971. – Вып. 14 – С. 99–105.
72. Методика расследования хищений социалистического имущества / Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступлений: [Казарина А. Х., Бурдакова В. С., Ларьков А. Н. и др.] ; под ред. В. Г. Танасевича. – М., 1976. – Вып. 1. – 155 с.
73. Куклянскис С. С. Расследование и предупреждение хищений денежных средств / Куклянскис С. С. – Вильнюс, 1974. – 96 с.
74. Уткин М. С. Криминалистическая характеристика хищений / М. С. Уткин // Актуальные проблемы криминалистики и декриминализации общественно-опасных деяний. – Омск, 1980. – С. 130–133.
75. Горбачев А. В. Криминалистическая характеристика хищений : [лекция] / Горбачев А. В. – Горький, 1981. – 39 с.
76. Тарарухин С. А. Криминологические аспекты способов совершения хищений / С. А. Тарарухин // Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики. – К., 1990. – С. 140–147.
77. Уткин М. С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации / Уткин М. С. – Свердловск, 1975. – 188 с.
78. Криминалистика : [учебник] / под ред. Н. П. Яблокова. – М., 1995. – 687 с.
79. Криминалистика : [учебник] / под ред. В. А. Образцова. – М., 1997. – 591 с.
80. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследований / И. Ф. Герасимов // Методика расследования преступлений. – М., 1976. – С. 94–99.
81. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / Возгрин И. А. – СПб., 1993. – 162 с.
82. Ларичев В. Д. Мошенничество в кредитно-денежной системе / В. Д. Ларичев // Деньги и кредит. – 1996. – № 9. – С. 70–72.
83. Дьячков А. М. Расследование мошенничества в сфере бизнеса / Дьячков А. М. – Ростов-н/Д., 2007. – 284 с.
84. Єрмолович Д. В. До питання про види шахрайства у Білорусі / Д. В. Єрмолович // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2005. – № 1. – 56–61.
85. Ларичев В. Д. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты / В. Д. Ларичев, Г. М. Спирин. – М. , 2001. – 256 с.
86. Шепітько В. Ю. Особливості криміналістичної характеристики шахрайства / В. Ю. Шепітько // Вісник Академії правових наук України. – 2008. – № 2 (13). – С. 140–145.
87. Протидія економічній злочинності / [П. І. Орлов, А. Ф. Волобуєв, І. М. Осика та ін.]. – Х., 2004. – 568 с.
88. Волобуєв А. Комплексні методики розслідування економічних злочинів // А. Волобуєв // Вісник прокуратури. – 2003. – № 6. – С. 53–56.
89. Колосова В. Психическое насилие в форме противоправного психологического воздействия как способ совершения мошенничества / В. Колосова, А. Поднебесный // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 33–38.
90. Ірхін Ю. Б. Психосемантичні засади довірливості у шахрайстві як елемент делінквентного поводження особистості / Ю. Б. Ірхін // Проблеми сучасної психології : збір. наук. праць Інституту психології ім. Г. С. Костюка АПН України. – 2010. – Вип. 8. – С. 388–397.
91. Циничная карусель // Российская газета. Федеральный выпуск. – 2011. – № 5668 (292). – С. 12–13.
92. Журавлев С. Ю. Расследование экономических преступлений / Журавлев С. Ю. – М., 2005. – 496 с.
93. Про страхування : Закон України від 7 берез. 1996 р. № 85/96–ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 18. – Ст. 78.
94. Іщук І. В. Початковий етап розслідування шахрайств у сфері страхування автотранспортних засобів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Іщук І. В. – К., 2010. – 18 с.
95. Про інвестиційну діяльність : Закон України від 18 верес. 1991 р. № 1560–ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 47. – Ст. 646.
96. Про фінансово-кредитні механізми управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю : Закон України від 19 черв. 2003 р. № 978–ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 52. – Ст. 377.
97. Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю : розпорядження Держфінпослуг України від 24 черв. 2004 р. № 1225 [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.zakon1.rada.gov.ua
98. Попова І. М. Загальна характеристика шахрайств, пов’язаних із залученням коштів громадян на будівництво житла / І. М. Попова // Науковий вісник Київського національного університету внутрішніх справ. – 2009 – № 5. – С. 142–151.
99. Розкриття та розслідування шахрайств у сфері фінансування будівництва житла : [метод. рек.] / [С. С. Чернявський, В. В. Топчій, В. В. Сокуренко та ін.]. – К., 2010. – 84 с.
100. Зыков Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / Д. А. Зыков. – Н. Новгород, 2002. – 19 с.
101. Спирина С. Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы преступлений в сфере компьютерной информации : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 “Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” / С. Г. Спирина. – Волгоград, 2001. – 19 с.
102. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защиты / Доценко Е. Л. – СПб: Речь, 2004. – 225 с.
103. Кримінальне право України. Загальна частина : підруч. [для студ. юрид. спец. вищ. закл. освіти] / [Бажанов М. І., Баулін Ю. В., Борисов В. І. та ін.] ; за ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – К. – Х., 2001. – 413 с.
104. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Коржанский Н. И. – М., 1980. – 248 с.
105. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / Таций В. Я. – Харьков, 1988. – 198 с.
106. Волобуєв А. Ф. Предмет розкрадання майна у сфері підприємництва як елемент криміналістичної характеристики злочинів даного виду / А. Ф. Волобуєв // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – О., 1998. – Вип. 3. – С. 39–43.
107. Чернявський С. С. Предмет злочинів у сфері господарської діяльності / С. С. Чернявський // Вісник Національного університету державної податкової служби України. – 2009. – № 4. – С. 258–266.
108. Чаюк В. К. Исследование связей элементов криминалистической характеристики преступлений для построения методики расследования краж государственного или общественного имущества : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза”. / В. К. Чаюк – К., 1985. – 19 с.
109. Цивільний кодекс України від 16 січ. 2003 р. № 435-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40–44. – Ст. 356.
110. Про банки і банківську діяльність : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 5, 6. – Ст. 30.
111. Пряников П. В. К вопросу о динамике, структуре и криминалистической характеристике мошенничества в сфере предпринимательской деятельности / П. В. Пряников // Северный Кавказ: борьба с преступностью. – Ростов-н/Д., 1997. – С. 108–114.
112. Про Національний банк України : Закон України // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 99. – Ст. 238.
113. Про поштовий зв’язок : Закон України вiд 4 жовт. 2001 р. № 2759–III // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 6 – Ст. 39.
114. Про платіжні системи та переказ коштів в Україні : Закон України від 5 квіт. 2001 р. № 2346-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 29. – Ст. 137.
115. Про електронні документи та електронний документообіг : Закон України від 22 трав. 2003 р. № 851–ІV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 275.
116. Яни П. С. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба / П. С. Яни // Законность. – 1996. – № 10. – С. 12–15.
117. Клименко Н. І. Проблеми посилення боротьби з економічною злочинністю в Україні / Н. І. Клименко // Державно-правова реформа в Україні : матеріали наук.-практ. конф., Київ, жовтень 1997 р. – К., 1998. – С. 292–294.
118. Пазинич Т. А. Криміналістична характеристика шахрайств та основні положення їх розслідування : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Т. А. Пазинич. – Х., 2007. – 20 с.
119. Криминалистика : учебник / [О. В. Волохова и др.] ; под ред. Е. П. Ищенко. – М., 2011. – 501 с.
120. Кузьмічов В. С. Вивчення особи обвинуваченого як умова вдосконалення криміналістичних прийомів та засобів / В. С. Кузьмічов // Теоретичні та практичні проблеми вдосконалення можливостей криміналістики і судової експертизи у розкритті та розслідуванні злочинів. – К. 1996. – С. 46–50.
121. Закалюк А. П. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / А. П. Закалюк, К. Е. Игошев. – Горький, 1974. – 136 с.
122. Миненок М. Г. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология / Миненок М. Г. – Калининград, 1980. – 72 с.
123. Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете науки криминалистики / Н. Т. Ведерников // Предмет и система криминалистики в свете современных исследований. – М. 1988. – С. 75–76.
124. Майоров А. А. К вопросу типологии личности преступника в криминалистике / А. А. Майоров, В. А. Образцов // Труды ВНИИ МВД СССР. – М., 1978. – № 47. – С. 81–86.
125. Лушечкина М. А. О направлениях, задачах и понятии кримина-листического изучения личности / М. А. Лушечкина // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. – 1999. – № 3. – С. 44.
126. Хоменко А. Н. Связь личности преступника как элемента криминалистической характеристики преступлений, с другими ее элементами / А. Н. Хоменко // Актуальные вопросы правоведения в период совершенство-вания социалистического общества. – Томск. 1989. – С. 221–222.
127. Бахин В. П. Тактика преступников. Тактические приемы противодействия преступников следствию / Бахин В. П. – К., 2009. – 43 с.
128. Самыгин Л. Д. О сущности и содержании следственной тактики / Л. Д. Самыгин // Вестник Московского государственного университета. – Серия 11. Право. – 1989. – № 1. – С. 71–72.
129. Бартол К. Психология криминального поведения ; пер. с англ. / Бартол К. – СПб., 2004. – 352 с.
130. Кравченко О. В. Психологічні основи шахрайства : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. психол. наук : 19.00.06 “Юридична психологія” / О. В. Кравченко. – Х., 2005. – 22 с.
131. Соколов М. Мавродины уроки / Соколов М. – М., 1994. – 115 с.
132. Великий Скок // Акцент–плюс. – 2002. – № 14–15.
133. Лаврик А. У банді тільки дівчата / А. Лаврик // Український дiловий тижневик “Контракти”. – 2005. – № 10. – 7 берез. – С. 12–13.
134. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений / Н. П. Яблоков // Вестник Московского государственного университета. Серия 11. Право. – 1999. – № 1. – С. 41–42.
135. Кучеров И. И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / И. И. Кучеров. – М., 1999. – 40 с.
136. Колесников В. В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве / В. В. Колесников, С. В. Степашин // Криминология ХХ века. – СПб., 2000. – С. 311–353.
137. Гуторова Н. Проблеми кримінальної відповідальності за посередню діяльність при вчиненні злочинів проти державних фінансів / Н. Гуторова // Право України. – 2001. – № 12. – С. 120–123.
138. Советская криминалистика : методика расследования отдельных видов преступлений / [Лисиченко В. К., Гончаренко В. И., Салтевский М. В. и др.] ; под ред. В. К. Лисиченко. – К., 1988. – 255 с.
139. Щербатых Ю. В. Как защититься от обмана / Щербатых Ю. В. – М., 2006. – 288 с.
140. Вандышев В. В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию / В. В. Вандышев // Человек против человека. Преступное насилие. – СПб., 1994. – С. 156–159.
141. Хомич В. Проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела / В. Хомич // Законность. – 1995. – № 12. – С. 22–24.
142. Масленникова Л. А. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела / Л. А. Масленникова // Социалистическая законность. – 1989. – № 6. – С. 34–49.
143. Жогин Н. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фактуллин. – М., 1961. – 295 с.
144. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях / М. Н. Меликян // Государство и право. – 1998. – № 10. – С. 76–82.
145. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / Степанов В. В. – Саратов, 1972. – 140 с.
146. Яшин В. Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. Н. Яшин. – Краснодар, 1998. – 23 с.
147. Шурухнов Н. Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях / Шурухнов Н. Г. – М., 1995. – 62 с.
148. Про міліцію : Закон України від 20 груд. 1990 р. № 565–XII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
149. Про оперативно-розшукову діяльність : Закон України від 18 лют. 1992 р. № 2135–XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 22. – Ст. 303.
150. Дубинский А. Я. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела / А. Я. Дубинский // Проблемы правоведения. – К., 1989. – Вып. 50 – С. 50–53.
151. Савина Л. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступ¬лениях : [учебно-методическое пособие] / Савина Л. А. ; [под науч. ред. А. Г. Филлипова]. – М., 2006. – 192 с.
152. Зеленецкий В. С. Сущность доследственного производства по заявлениям и сообщениям о преступлении и его место в системе стадий уголовного процесса / В. С. Зеленецкий // Засади кримінального судочинства та їх реалізація в законотворчій і правозастосовній діяльності : тези доп. наук.-практ. конф. (Київ, 3 квіт. 2009 р.) – К., 2009. – С. 124–128.
153. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела / В. Маевский // Российская юстиция. – 2000. – № 6. – С. 36–39.
154. Чернявський С. С. Можливості доказування на стадії порушення кримінальної справи / С. С. Чернявський // Проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали наук.-практ. конф. (Одеса, 9 жовт. 2009 р.). – О., 2009. – С. 570–572.
155. Багинський В. З. Основні питання розслідування розкрадань (ст. 84, 86-1 КК України), які відбуваються в умовах економічних перетворень : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / В. З. Багинський. – Х., 1999. – 20 с.
156. Волобуєв А. Ф. Аналіз первинного матеріалу про розкрадання майна в сфері підприємництва при порушенні кримінальної справи / А. Ф. Волобуєв // Право України. – 1999. – № 4. – С. 79–83.
157. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / И. А. Клепицкий // Государство и право. – 2000. – № 12. – С. 11–19.
158. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела / Зеленецкий В. С. – Х., 1998. – 340 с.
159. Яни П. С. Экономические и служебные преступления / Яни П. С. – М., 1997. – 208 с.
160. Бородин С. В. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела / Бородин С. В. – М., 1970. – 98 с.
161. Коваленко Є. Г. Кримінальний процес України : [підруч.] / Є. Г. Коваленко, В. Т. Маляренко – К., 2008. – 710 с.
162. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Михайленко А. Р. [под ред. А. Л. Цыпкина]. – Саратов, 1975. – 142 с.
163. Кузьмічов В. С. Криміналістичний аналіз розслідування злочинів : [монографія] / Кузьмічов В. С. – К., 2000. – 450 с.
164. Лисенко В. В. Криміналістичне забезпечення діяльності податкової міліції : (Теорія та практика) : [монографія] / Лисенко В. В. – К., 2004. – 322 с.
165. Оперативно-розшукова діяльність : [навч. посіб.] / [Моісеєв Є. М., Джужа О. М., Никифорчук Д. Й. та ін.] ; за ред. проф. О. М. Джужі. – К., 2009. – 310 с.
166. Чувилев А. А. Использование следователем оперативно-розыскной информации в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / А. А. Чувилев. – М., 1985. – 22 с.
167. Комментарий к Федеральному закону “Об оперативно-розыскной деятельности” / [отв. ред. А. Ю. Шумилов]. – М., 1997. – 189 с.
168. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : [метод. пособие] / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. – М., 2000. – 152 с.
169. Давыдов Я. В. Оперативно-розыскная деятельность : [конспект лекций] / Давыдов Я. В. – М., 2008. – 80 с.
170. Дидоренко Э. А. Основы оперативно-розыскной деятельности Украины (понятие, принципы, правовое обеспечение) : [учеб. пособие] / Дидоренко Э. А., Бараненко Б. И., Глазков В. А. – К., 2007. – 244 с.
171. Бобров В. Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий : [лекция] / Бобров В. Г. – М., 2003. – 34 с.
172. Теория оперативно-розыскной деятельности : [учебник] / [под ред. К. К. Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К. Синилова]. – М., 2008. – 831 с.
173. Князєв С. М. Розкриття злочинів: завдання та критерії оцінки / С. М. Князєв // Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів у сучасних умовах : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (м. Запоріжжя, 5 листоп. 2010 р.). – Запоріжжя : Юридичний ін-т ДДУВС, 2010. – Ч. 1. – С. 297–299.
174. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : спец. 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / В. А. Мещеряков. – Воронеж, 2001. – 40 с.
175. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. / Строгович М. С. – М. –Т.1. –1968. – 388 с.
176. Миньковский Г. М. Понятие предмета доказывания / М. С. Миньковский // Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М., 1973. – С. 140–147.
177. Козицын Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершенных с использованием служебного положения : автореф. дис. на соискание ученой степени доктора юрид. наук : 12.00.09 “Уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза” / Я. М. Козицын. – Свердловск, 1975. – 36 с.
178. Стахівський С. М. Теорія і практика кримінально-процесуального доказування : [монографія] / Стахівський С. М. – К., 2005. – 272 с.
179. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : [монография] / Шейфер С. А. – М., 2008. – 240 с.
180. Коваленко Є. Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України : [підручник] / Коваленко Є. Г. – К., 2006. – 632 с.
181. Кірмач Л. А. Доказування як метод пізнання в процесі розслідування злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Л. А. Кірмач. – К., 2003. – 19 с.
182. Чучукало О. І. Процесуальне та криміналістичне забезпечення доказування на судових стадіях кримінального процесу України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / О. І. Чучукало. – К., 2004. – 18 с.
183. Михеєнко М. М. Кримінально-процесуальне право : [навч. посіб.] / Михеєнко М. М., Молдован В. В., Шибіко В. П. – К., 1997. – 350 с.
184. Чурилов С. Н. Предмет расследования преступления: проблемы, пути решения / Чурилов С. Н. – М., 2002. – 76 с.
185. Селиванов Н. А. Советская криминалис