РУССКАЯ ВРЕМЕННАЯ ЛЕКСИКА КАК ФРАГМЕНТ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА

brief description

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

На правах рукописи

Джиоева Мария Гивиевна

УДК: 801.541.2: 882.1 / - 32

РУССКАЯ ВРЕМЕННАЯ ЛЕКСИКА
КАК ФРАГМЕНТ ЯЗЫКОВОЙ
КАРТИНЫ МИРА

10. 02. 02 русский язык
диссертация на соискание ученой степени
кандидата филологических наук

Научный руководитель:
Ященко Татьяна Антоновна,
кандидат филологических наук,
доцент

Симферополь - 2001

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...4
РАЗДЕЛ I. Психолого-физиологическое, философское, культурологическое
и лингвистическое осмысление категории времени...10
1.1. Психолого-физиологические основы восприятия времени..11
1.2. Философское осмысление категории времени..15
1.3. Этический смысл понятия «время».21
1.4. Социокультурный аспект категории времени24
1.5. Связь философских представлений о времени с его отражением
в языке и культуре.....29
1.6. Лингвистическое осмысление категории времени32
1.7. Лексическая микросистема «время»...41
1.7.1. Функционально-семантическое поле темпоральности и
временная лексика......41
1.7.2. Исходные понятия и термины...44
1.7.3. Вычленение лексической микросистемы «время».48
1.7.4. Квалификация лексической микросистемы «время».51
Выводы.....77
РАЗДЕЛ II. Описание семантического поля времени.79
2.1. Методы верификации лексических микросистем.79
2.2. Виды парадигматических объединений лексики..82
2.3. О функциональности и функциональном подходе к лексике..86
2.4. Классификация временной лексики....95
2.5. Структура семантического поля времени.113
2.5.1. Теоретические предпосылки выделения зон пересечения
семантических полей...118
2.5.2. Описание периферийной зоны семантического поля
временных обозначений..125
2.5.3. Структура и закономерности организации ЛСГ (на примере
ЛСГ «Единицы измерения времени»)....140
Выводы....156
ВЫВОДЫ....159
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.........163
ПРИЛОЖЕНИЕ А .178
ПРИЛОЖЕНИЕ Б..... .....................................184

ВВЕДЕНИЕ

В каждом человеческом сообществе независимо от его этнической и религиозной принадлежности, социального устройства, географического положения, языка и т. д. существует определенная концептуальная картина мира как своеобразная систематизация, каталогизация и классификация накопленных человечеством знаний об окружающем мире. Известно также, что некоторые детали этой картины могут варьироваться от социума к социуму. Еще большая вариативность присуща языковым средствам, отражающим отдельные концепты картины мира в разных языках. В лингвистике не существует единого мнения по поводу правильности или ошибочности гипотезы языковой относительности Сепира-Уорфа, однако бесспорно, что средства (в том числе и лексические) выражения того или иного понятия во многих случаях национально специфичны. В первую очередь это касается языковых реализаций концепта времени, т. к. национальная специфика временных номинаций связана с географическим положением, различными календарями и системами летоисчисления.
Проблема исследования философского содержания понятия времени привлекала и привлекает внимание философов (А. Грюнбаум, М. Хайдеггер, Г. Рейхенбах, О. Вейнингер) и лингвистов (В.В. Морковкин, Ж.П. Соколовская, М.В. Всеволодова, В.Г. Гак, А.В. Бондарко и др.).
Важное место в системе языковых средств, служащих для выражения временной семантики, занимает временная лексика, являющаяся реализацией одного из ключевых культурных концептов. Временная лексика и проблемы описания ее функционирования являются объектом рассмотрения на стыке лингвистики, литературоведения и культурологии (Е.С. Яковлева, З.Я. Тураева, В.А. Маслова, Н.Д. Арутюнова). Системное рассмотрение исследуемых вопросов осуществляется семасиолого-лингвокультурологической школой.
Актуальность исследования определяется: 1) необходимостью а) полного и достаточно подробного описания картины времени современного русского
языка, б) ее интерпретации не только на понятийном, но и на концептуальном уровне; 2) сложностью и многоаспектностью проблемы отражения концептуальной временной области в языке и, в частности, в его лексической системе; 3) отсутствием устоявшейся и общепризнанной точки зрения на статус временной лексики в системе средств выражения темпоральности; 4) невозможностью адекватного описания лексико-семантической микросистемы временных обозначений в рамках только системно-структурного или только функционального подхода; 5) полиаспектностью «проблемы времени» в целом, что вызывает необходимость использовать результаты других (гуманитарных и естественных) наук; 6) недостаточным освещением вопросов о типе лексической микросистемы «время», ее границах, составе, закономерностях организации и особенностях структуры; 7) отсутствием описания определяющих лингвокультурологических компонентов поля временных обозначений.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках комплексной программы научно-исследовательской работы кафедры методики преподавания филологических дисциплин и кафедры русского языка Таврического национального университета им. В.И. Вернадского (Симферопольского государственного университета им. М.В. Фрунзе), зарегистрированной в ЦНТЭИ под № 0198U005862 «Лексическая и грамматическая семантика в функционально-стилистическом аспекте».
Цель исследования: установить и описать особенности структуры и закономерности организации лексико-семантической микросистемы временных обозначений и национальную специфику входящих в нее единиц и особенности их функционирования. Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач: 1) теоретическое описание и систематизация сведений о лингвистическом аспекте категории времени, с одной стороны, и о принципах и методах изучения лексических парадигм - с другой; 2) квалификация и классификация лексико-семантической микросистемы временных обозначений; 3) исследование ее периферийных зон; 4) выявление точек и отрезков пересечения исследуемой микросистемы с другими, выявление этих микросистем и описание «системных швов» (термин В.В. Морковкина); 5) рассмотрение структуры и закономерностей организации лексико-семантической группы; 6) выявление лингвокультурологической и национально-культурной специфики временных обозначений.
Объектом исследования является сущность, особенности строения лексико-семантического класса временных обозначений и функционирование временной лексики.
Предметом исследования, таким образом, является лексическая микросистема с общим значением времени. Общее количество проанализированного материала - 718 лексических единиц.
Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующих методов исследования:
- метод компонентного анализа, который позволил выяснить недоступные для непосредственного наблюдения смысловые признаки на основе парадигматического противопоставления единиц лексического языкового яруса. Нами были использованы следующие приемы компонентного анализа: анализ словарных дефиниций; логический анализ научного знания о фрагменте объективной действительности; исследование синтагматической сочетаемости лексических единиц;
- описательный метод использован нами при описании лексических парадигм и полевых структур разных рангов (семантическое поле, микрополе, лексико-семантическая группа, семема);
- метод этимологического анализа в нашей работе служил для определения внутренней формы семем, их исконного или заимствованного характера, времени появления или заимствования, словообразовательных связей с другими семемами;
- метод лингвокультурологического комментария позволил в дополнение к словарным дефинициям языкового знака описать страноведческий фон соответствующей лексической единицы;
- сравнительно-сопоставительный метод был использован нами в ходе исследования номинаций единиц измерения времени и служил целям выявления их национально-культурной специфики.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что, во-первых, определен уровень системности парадигматических объединений, в которые входит временная лексика, указано ее место среди разноуровневых и разносущностных парадигм с разными уровнями системности, что дает возможность соотнести понятия со средствами выражения и обеспечить группировку лексики по собственно семантическому критерию; во-вторых, выявлены зоны взаимодействия разноуровневых и одноуровневых парадигм и разработана методика их выявления; в-третьих, дополнены сведения о роли явления синонимии в выделении смежных парадигм; в-четвертых, установлена зависимость между системной релевантностью семемы и ее словообразовательной моделью. Была предложена адекватная интерпретация временной лексики как фрагмента языковой картины мира, заключающаяся в определении ее места в системе языковых средств выражения времени, в определении границ временной лексической парадигмы и зон ее пересечения со смежными парадигмами и в описании внутренней и внешней структуры исследуемого лексико-семантического класса.
Практическое значение полученных результатов: 1) в работе рассмотрена и описана система лексических средств, соотносящихся с временной концептуальной областью; 2) материалы исследования могут быть использованы: в лексикографии для составления идеографических словарей, в сопоставительных исследованиях национальной специфики номинаций времени, для проведения спецкурса по лингвокультурологии, на практических занятиях по русскому языку в русскоязычной и иноязычной аудиториях.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были отражены в докладах на конференциях профессорско-преподавательского состава Таврического национального университета им. В.И. Вернадского, на международной конференции «Новые направления в методике и технологии преподавания славянских языков», на конференциях «IX Волошинские Чтения», «Шестые Крымские Пушкинские Международные Чтения», «Культура народов Причерноморья с древнейших времен до наших дней», «Проблемы лексико-грамматической семантики и методики преподавания языков».
Публикации. Основные результаты исследования отражены в 6 публикациях, из них 3 статьи опубликованы в ведущих специальных изданиях Украины и 3 тезисы докладов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, выводов, списка использованных источников (174 наименования) и двух приложений. Объем диссертации 162 страницы.
В первом разделе категория времени освещается как психологический, философский и культурологический феномен; также рассмотрено ее отражение в языке (лингвистическое время, темпоральность); рассмотрены основные концепции времени, сопоставлены концептуальная и языковая модели времени.
Второй раздел посвящен описанию теоретических основ и конкретному анализу временной лексики на уровне языковой абстракции и на уровне нормы с опорой на их словарные формулировки. Порядок рассмотрения номинаций времени обусловлен внутренней логикой работы. Обе главы сопровождаются краткими выводами.
В выводах осуществляется синтез, последовательное описание полученных результатов и их соотнесение с целью и задачами, поставленными во введении.
Первая часть приложения представляет собой организованный в алфавитном порядке список семем, входящих в СП времени. Во второй части приложения представлены лексико-семантические группы, входящие в поле временных обозначений.

bibliography

ВЫВОДЫ

Временная лексика в данной работе была рассмотрена в двух аспектах - системно-структурном и функциональном - которые, по нашему мнению, целесообразно сочетать, а не противопоставлять. При определении типа лексической микросистемы, к которой принадлежит вся лексика, покрывающая понятийное поле времени, выявилось, что она, с одной стороны (при системно-структурном подходе), представляет собой семантическое поле, состоящее из ряда ЛСГ, а с другой стороны (при функциональном подходе), - фрагмент ФСП темпоральности, в которое, наряду с ней, входят все морфологические, лексико-синтаксические и собственно синтаксические средства выражения времени.
В результате проделанной работы нами были систематизированы сведения о лингвистическом аспекте категории времени и о принципах и методах изучения лексических парадигм. Были установлены особенности организации семантического поля временных обозначений и особенности функционирования входящих в это поле лексических единиц.
Нами было установлено, что СП временных обозначений, являющееся совокупностью существующих в языке лексических единиц со значением времени, представляет собой открытую систему с нечеткими проницаемыми границами, имеющую множество точек пересечения с другими полями. На стыке с ними существует множество переходных явлений, семем с контаминированной семантической структурой, которые могут быть отнесены к каждому из смежных полей и рассмотрены в рамках обоих. Не в последнюю очередь это явление обусловливает существование синонимии. Исследование лексических синонимов обеспечило возможность выявления смежных лексико-семантических микросистем, таких, как, например, «пространство», «движение», «скорость», «возраст», «ритм» и т. д.
Границы семантического поля временных обозначений определялись с помощью компонентного анализа (анализа словарных формулировок и сочетаемости лексем) и анализа синонимических рядов. Мы исходили из предположения, что синонимические ряды, содержащие номинации времени, организованы по принципу нарастания / убывания временной семантики («время менее время еще менее время не время») и могут, таким образом, приводить от ядерной лексики через периферийную к лексике, принадлежащей смежным лексическим парадигмам. Доминантой таких синонимических рядов, как правило, является исходное временное понятие. Наши предположения подтвердились, и на основании компонентного анализа периферийных лексических единиц с контаминированной семантикой были выделены следующие смежные поля: 1) пространство; 2) движение; 3) занятие; 4) человек; 5) событие; 6) жизнь; 7) виды человеческой деятельности; 8) становление; 9) исчезновение; 10) действие; 11) деятельность; 12) погода; 13) возраст; 14) ритм; 15) скорость; 16) предмет; 17) логические отношения; 18) рациональная оценка; 19) эмотивная оценка; 20) порядок, последовательность; 21) измерительные приборы; 22) мера, часть; 23) термины «народной астрономии»; 24) стабильность; 25) фазовость; 26) изменчивость. Полученные результаты открывают возможности для построения «трехмерной» классификации временной лексики с учетом принадлежности входящих в ее состав периферийных семем к смежным семантическим полям.
В целях описания лексической микросистемы временных обозначений нами была произведена классификация этого лексического массива, в результате которой было подтверждено, что он, с точки зрения системно-структурного подхода, представляет собой семантическое поле. Данное образование обладает всеми характеристиками поля: отражает объективную организацию внешнего мира; идентификатор представляет собой словосочетание; его элементы находятся в отношениях дополнительной дистрибуции; он образует незамкнутые и многократно пересекающиеся семантические группировки.
Одной из задач описания лексики в рамках системно-структурного подхода является построение парадигматической классификации. При построении последней мы опирались на уже существующие классификации микрополей В.В. Морковкина и Ж.П. Соколовской. Предпринятая нами попытка классификации была призвана лишь уточнить детали, а именно: уточнить принадлежность некоторых семем к той или иной ЛСГ и упорядочить состав лексико-семантических групп относительно частеречной принадлежности входящих в них семем.
Нами были описаны как ядерная, так и периферийная зоны СП временных обозначений. В результате было установлено, что семантическое поле времени включает в себя большое количество (48) лексико-семантических групп (под лексико-семантической группой мы понимали объединение лексических единиц, относящихся к одной части речи, на основе гиперсемы второго уровня обобщения). В ходе анализа данных ЛСГ выявилось, что они занимают неодинаковое место в структуре поля, то есть их положение по отношению к ядру и периферии различно. Большинство лексико-семантических групп (40) содержит как ядерные, так и периферийные семемы и, следовательно, располагаются во всех частях поля. Однако существуют группы, располагающиеся только в ядерной (6) или только в периферийной (2) зонах. Кроме того, многие ЛСГ содержат семемы, являющиеся переходными. Таким образом, эти группы, находясь на границах собственно периферии, пересекаются со смежными семантическими полями.
Структура и закономерности организации лексико-семантической группы были показаны на примере ЛСГ «Единицы измерения времени», которая является одной из наиболее рационально и четко организованных групп. Признавая, вслед за исследователями воронежской семасиологической школы, что лексико-семантическая группа, как и другие лексические парадигмы, обладает полевой структурой, мы попытались описать с этой точки зрения строение ЛСГ «Единицы измерения времени». В результате было установлено, что большинство семем, принадлежащих к ЛСГ «Единицы измерения времени», входят в центральную часть ядра этой группы, а к ее периферийной части относятся семемы, условно включенные нами в эту группу и представляющие собой переход от ЛСГ «Единицы измерения времени» к ЛСГ «Отрезок времени, измеренный в единицах счета».
Нами также была выявлена зависимость между системной релевантностью семемы, ее частеречной принадлежностью и направлением словообразовательных связей у семем, принадлежащих к разным частям речи. Так, у существительного, от которого образовано прилагательное, системная релевантность выше. При сопоставлении прилагательного и производного наречия (как, например, периодический периодически) выявляется, что наречие обладает самой низкой системной релевантностью. Системная релевантность семем была исследована также с помощью анализа сочетаемости номинаций времени. Таким образом, становится очевидным, что ядерность или периферийность семемы в значительной степени обусловлена ее частеречной принадлежностью и направлением словообразовательных связей.
Итак, концепт времени занимает одно из центральных мест в концептуальной модели мира, независимо от того, какой этнической и культурной общностью он преломляется и осмысляется и средствами какого языка выражается. Однако языковые картины времени разных языков во многом специфичны. Специфика русских временных номинаций была выявлена в результате проведенного исследования. Она заключается, во-первых, в наличии большей «специализированности» номинаций функционального времени (ср. рус. сутки - англ. twenty four hours - хинди chobis ghante - араб. iom - тур. yirmi dort saat); во-вторых, русские временные обозначения в большей степени качественны (ср. рус. век - англ. century - хинди suu sal - тур. yuzyil), на что указывала и Е.С. Яковлева. И в-третьих, существует прямо пропорциональная зависимость между ценностностью лексемы для лексико-семантической системы и ее словообразовательной продуктивностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей.
М.: Просвещение, 1964. 304 с.
2. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 399 с.
3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. - М.: Наука, 1974. - 366 с.
4. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа Языки русской культуры”, 1995. - 767 с.
5. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 341 с.
6. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
7. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации. // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 21-31.
8. Архипов И.К. Человеческий фактор в языке. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. - С. 3-10.
9. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. - М.: Мысль, 1966. 200 с.
10. Афанасьев А.Н. Древо жизни. Избранные статьи. - М.: Современник, 1983. 464 с.
11. Ахундов М.Д. Пространство и время в физическом познании. - М.: Мысль, 1982. 253 с.
12. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, преспективы. - М.: Наука, 1982. 222 с.
13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики (Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике). - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.
14. Бацевич Ф. Основи комунiкативної девiатологiї. Львiв: ЛНУ iм. Iвана Франка. 2000. 236 с.
15. Белоусова А.С. Унификация словарных толкований: реальные возможности (класс лиц). // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сборник статей. М: Наука, 1988. С. 71-74.
16. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974 - 447 с.
17. Блэк М. Лингвистическая относительность (теоретические воззрения Бенджамена Ли Уорфа). // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Издательство
иностранной литературы, 1960. С. 183-198.
18. Болотов С.Г., Пильщиков И.А. О «семантической реконструкции» (Несколько замечаний и дополнений к статье Ю.С. Степанова). // Philologica. 1994. 1 (Материалы Интернет).
19. Бондарко А.В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтнических аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений. // Вопросы языкознания. 1992. - № 3. С. 5-20.
20. Бондарко А.В. Грамматическая категория и контекст. - Л.: Наука, 1971. - 114с.
21. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978. - 173 с.
22. Бондарко А.В. Учение В.В. Виноградова о предикативных категориях и вопрос о языковом представлении идеи времени. // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию Виктора Владимировича Виноградова. Тезисы докладов. - М., 1995. С.86-88.
23. Булахов М.Г., Жовтобрюх М.А., Кодухов В.И. Восточнославянские языки. - М.: Просвещение, 1987. 303, [1] с.
24. Быстрова Л.В., Капатрук Н.Д., Левицкий В.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико-семантических групп слов. // Филологические науки 1980 - № 6. - С. 75-79.

25.Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.
26. Вейнингер О. Последние слова; Пол и характер: Сборник. - Минск: Попурри, 1997. - 416 с.
27. Величковская М.А. Лексические средства временных отношений в текстах художественной литературы (на материале прилагательных немецкого языка). // Структурно-семантический и стилистический анализ художественного текста. - Харьков: Издательство ХГПИ, 1989. - С. 77-78.
28. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. 244 с.
29. Виноградова В.Н. Лексическая сочетаемость в словаре и тексте. // Слово в грамматике и словаре. - М.: Наука, 1984. - С. 176-180.
30. Войно-Ясенецкий В.Ф. (Архиепископ Лука) Дух, душа и тело. - М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. - 137 с.
31. Волошин М.А. Horomedon. // VIII и IX Волошинские Чтения. Материалы и исследования. - Симферополь: Крымский архив, 1997, с. 119-126.
32. Всеволодова М.В. Синонимика некоторых временных конструкций в современном польском языке. // Славянская филология. Выпуск пятый. М.: Издательство МГУ. 1963. С. 203- 222.
33. Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. - М.: Издательство МГУ, 1975. 307 с.
34. Всеволодова М.В. Категория именной темпоральности и закономерности ее речевой реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М., 1982. 24 с.
35. Всеволодова М.В. Концептосфера языка и парадигма предложения как tertium comparationis. // WSP Olsztyn. Acta Polono - Ruthenica I, 1996. С. 41-44.
36. Всеволодова М.В. Некоторые закономерности сочетаемости слов и словоформ в предложении. // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. - М.: Русский язык, 1984. - С. 15-26.
37. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. М.: Издательство МГУ, 2000. 502 с.
38. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: школа Языки русской культуры”, 1998. - 768 с.
39. Ганцовская Н.С. Текстообразующая роль категории континуума в многокомпонентных сложноподчиненных предложениях (на материале Л.Н. Толстого). // Структурно-семантический и стилистический анализ художественного текста. Харьков: Издательство ХГПИ, 1989. - С. 88-90.
40. Григорьев В.П. Из прошлого лингвистической поэтики и интерлингвистики. - М.: Наука, 1993. - 175 с.
41. Гришанов С.А. К вопросу о семантическом статусе коннотативного значения. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. - С. 16-22.
42. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. - М.: Прогресс, 1969. 590 с.
43. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 184 с.
44. Гумерова Н.Ж. Функционально-когнитивный подход как основа для исследования лексического уровня языка. // Интернет-журнал «Ломоносов».
45. Дешериева Т.И. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам. // Вопросы языкознания. 1975. - № 2. С. 111-117.
46. Дмитровская М.А. Философия памяти. // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 78-85.
47. Жарких В.Б. Мгновение и вечность. // VIII и IX Волошинские Чтения. Материалы и исследования. - Симферополь: Крымский Архив, 1997. - С. 51-52.
48. Захарова Л.M. Нацiонально-культурнi конотації iменувань найвищих державних правителiв (на матерiалi творiв О.С. Пушкiна). Автореферат дисертацiї на здобуття наукового ступеня кандидата фiлологiчних наук. Сiмферополь, 2000. 16 с.
49. Звегинцев В.А. Теоретико-лингвистические предпосылки гипотезы Сепира-Уорфа. // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 111-135.
50. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.
51. Зуева Э.В. Контрастивная семантическая связь лексических значений. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. - С. 32-38.
52. Иванова Л.П. Структурно-функциональный анализ простого предложения. К.: Вища школа, 1991. 167 с.
53. Капленко В.Н. Функции пространственной и временной лексики в организации художественного мира стихотворения. // Функциональная семантика слова. - Свердловск: Издательство СГПИ, 1992. - С. 85-94.
54. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. - М.: Наука, 1976. 355 с.
55. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. 261, [2] с.
56. Караулов Ю.Н. Структура лексико-семантического поля. // Филологические науки. 1972. - № 1. - С. 57-69.
57. Караулов Ю.Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М.: Наука, 1980. 207 с.
58. Катлинская Л.П. Особенности лексикографического описания производных слов. // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сборник статей. М.: Наука, 1988. С. 86-88.
59. Керим-заде И.А. Способы организации словарного состава языка (опыт системного словаря). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1988 - 16 с.
60. Кернер Э.Ф.К. Вильгельм фон Гумбольдт и этнолингвистика в Северной Америке от Боаса (1894) до Хаймса (1961). // Вопросы языкознания. 1992. - № 1. С. 105-113.
61. Киклевич А.К. Семантическая категория квантификации в языке и речи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - Минск, 1995. - 36 с.
62. Клименко А.П. Существительные со значением времени в современном русском языке (Опыт психолингвистического описания одной семантической микросистемы). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Минск, 1965. - 19 с.
63. Кнорина Л.В. Классификация лексики и словарные дефиниции. // Национальная специфика и ее отражение в нормативном словаре. - М.: Наука, 1988. - С. 60-63.
64. Кобрина Н.А. Понятийные категории и их реализация в языке. // Понятийные категории и их языковая реализация. Л.: Издательство ЛГПИ, 1989. С. 40-49.
65. Кожевникова Н.А. Метафора в поэтическом тексте. // Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 145-165.
66. Колесов В.В. История русского языка в рассказах. - М.: Просвещение, 1982. 191 с.
67. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М.: Наука, 1990. - 108 с.
68. Комлев Н. Г. Слово в речи: денотативные аспекты. - М.: Издательство МГУ, 1992. - 216 с.
69. Конецкая В.П. Семантические типы слов (На материале английского языка). // Вопросы языкознания. 1993. № 6. С. 89-99.
70. Королева Е.Е. Синхронное словообразование наречий, соотносительных с падежными и предложно-падежными формами имен существительных (на материале архангельских говоров). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1985. - 16 с.
71. Кравченко А.В. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке. // Российская Академия Наук. Известия Академии Наук. Серия литературы и языка. 1996. - 3 - том 55. С. 38-47.
72. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память. // Логический анализ языка, Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 85-91.
73. Кубрякова Е.С. Производное слово в лексике и грамматике. // Слово в грамматике и словаре. - М.: Наука, 1984. - С. 60-69.
74. Кузеванова Е.Н. Проявление временного значения в предложных субстантивных группах локальной семантики. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. С. 57-61.
75. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике. М.: Наука, 1980. 160 с.
76. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. - М.: Издательство политической литературы, 1986. 398, [1] с.
77. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения. // Филологические науки. 1988. - № 5. - С. 66-74.
78. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь. / В.В. Морковкин, Н.О. Беме, И.А. Дорогонова, Т.Ф. Иванова, И.Д. Успенская; Под ред. В.В. Морковкина. - М.: Русский язык, 1984. - 1168 с.
79. Липатов А.Т. Лексико-семантические группы слов и моносемные поля синонимов. // Филологические науки 1981. - № 2. - С. 51-58.
80. Липатов А.Т. Субполя синонимов и роль моносемы-константы в формировании их системы. // Филологические науки 1984. - № 5. - С. 50-58.
81. Лисиченко Л.А. Лексикология - семантика единиц языка - семантика художественного текста. // Структурно-семантический и стилистический анализ художественного текста. - Харьков: Издательство ХГПИ, 1989. - С. 37-38.
82. Ломоносов М.В. Российская грамматика. - М.: Художественная литература, 1982. - 213 с.
83. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. - М.: Издательство МГУ, 1982. 479 с.
84. Ляхур Ч. О системе значений при сопоставительном описании временных словосочетаний в русском и польском языках. // Русский синтаксис. Известия Воронежского государственного педагогического института. Воронеж: Воронежский государственный педагогический институт. 1980. С. 144-148.
85. Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений . - М.: Высшая школа, 1989. 199, [2] с.
86. Манакин В. Природа языка как основа его тождественности и многообразия. // Collegium 1997. - № 1. - С. 24-30.
87. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию . - М.: Наследие, 1997. - 207с.
88. Матвеев В.И. Структура семантического поля возраста человека (на материале русского, украинского и английского языков). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - К., 1987. - 24 с.
89. Меркулова Е.М. Синонимические связи лексических единиц. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. - С. 62-68.
90. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Л.: Наука, 1978. 387 с.
91. Мисюра Г.А. Понятийная основа и возможности формализации релятивных структур с темпоральным релятором. // Понятийные категории и их языковая реализация. Л.: Издательство ЛГПИ, 1989. С. 50-55.
92. Моисеев А.И. Из истории русской лингвистической терминологии (павза - пауза). // Вопросы языкознания 1993. - № 1. - С. 129-136.
93. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. - М.: Наука, 1990. 132, [2] с.
94. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. - М.: Наука, 1977. 192 с.
95. Морковкин В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке). - М.: Издательство МГУ, 1977. - 168 с.
96. Морковкин В.В. Семантика и сочетаемость слова. // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. - М.: Русский язык, 1984. - С. 5-15.
97. Морковкин В.В. Антропоцентрический versus лингвоцентрический подход к лексикографированию. // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сборник статей. - М.: Наука, 1988. С. 131-136.
98. Мостепаненко А.М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. - М.: Издательство политической литературы, 1974. 240 с.
99. Мостепаненко А.М., Мостепаненко М.В. Четырехмерность пространства и времени. - М.-Л.: Наука, 1966.
100. Мостепаненко А.М. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. - Л.: Наука, 1969. 229 с.
101. Мурзин Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах. // Collegium 1997. - № 1. - С. 35-39.
102. Нетяго Н.В. Лексико-семантическая группа и функционально-семантический класс глаголов возникновения / исчезновения. // Функциональная семантика слова. - Свердловск: Издательство СГПИ, 1992. - С. 31-38.
103. Никитина Э.Г. Система временных сложноподчиненных предложений в русском языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - М., 1973. - 31 с.
104. Новиков А.И. Смысл: семь дихотомических признаков. // Интернет-журнал «Ломоносов».
105. Новикова Н.С. Инвариантное значение имени поля и внутренняя структура ядра (на материале семантического поля воля в русском языке). // Филологические науки 1985. - № 4. - С. 73-78.
106. Павлов И.П. Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2 - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1951. - 438 с.
107. Пауль Г. Принципы истории языка. - М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - 500 с.
108. Петров В.В. Структуры значения (логический анализ). - Новосибирск: Наука, 1979. - 144 с.
109. Петрова И.А. О понятии моносема” (По поводу книги В.А. Звегинцева Теоретическая и прикладная лингвистика”). // Филологические науки 1972. - № 1. - С. 114-119.
110. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. М.: Издательство АН СССР, 1959. 382 с.
111. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989. 198 с.
112. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. т. I - II. - М., 1958. - С. 35.
113. Проскурин С.Г., Степанов Ю.С. Концепт действия” в контексте мировой культуры. // Логический анализ языка. Модели действия. Институт языкознания РАН. - М.: Наука, 1992. С. 5-14.
114. Радзиевская Т.В. Слово судьба в современных контекстах. // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 64-72.
115. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. - М.: Прогресс, 1985. 344 с.
116. Реформатский А.А. Лингвистика и поэтика. - М.: Наука, 1987. - 263 с.
117. Розина Р.И. Человек и личность в языке. // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 52-56.
118. Розина Р.И. Таксономические отношения в лексике и их отражение в словаре. // Национальная специфика и ее отражение в нормативном словаре. - М.: Наука, 1988. - С. 58-60.
119. Рудяков А.Н. Семантические исследования с использованием ЭВМ. - К.: УМК ВО, 1988. - 84 с.
120. Рудяков А.Н. Функциональная семантика. - Симферополь: Таврия, 1992.- 154 с.
121. Рудяков А.Н. Лингвистический функционализм и функциональная семантика. - Симферополь: Таврия-Плюс, 1998. - 224 с.
122. Рудяков А.Н. Проблемы лексикографического описания элементов и единиц системы номинативных средств русского языка. // Филологические студии. 2001. - № 2. С. 138-142.
123. Семантика и категоризация. - М.: Наука, 1991. - 168 с.
124. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1947. - 645 с.
125. Соколов О.М. Методические рекомендации к изучению курса «Проблемы лексики и семантики русского языка как иностранного». Раздел: Системно-парадигматические отношения в лексике русского языка. М.: Издательство УДН, 1988. 48 с.
126. Соколова Л.А. Пути развития семантических приращений у языковых единиц в художественном тексте. // Проблемы лексической и категориальной семантики. - Симферополь: Издательство СГУ, 1982. - С. 130-143.
127. Соколовская Ж.П. Семантическая структура слова и картина мира”: семантические фантазии” или катехизис семантики” ? - Симферополь, 1998. - 183 с.
128. Соколовская Ж.П. Исследования по лексической семантике. Книга 5. Материалы к семантическому словарю Картина мира в значениях слов”. Часть 1. Русский язык. Имена прилагательные. Часть 2. Русско-украинский словарь. Имена прилагательные. Бытие. Пространство. - Симферополь: Издательство Пирамида - Крым”, 2000. - 256 с.
129. Соколовская Ж.П. Исследования по лексической семантике. Книга 7. Методические указания к написанию курсовых, дипломных работ, докладов на спецсеминарах, кандидатских диссертаций по лексической семантике. - Симферополь: Крымское учебно-педагогическое государственное издательство, 2000. - 128 с.
130. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. - М.: Наука, 1977. - 340 с.
131. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы. // Вопросы языкознания. 1984. - № 2. С. 31-42.
132. Степанов Ю.С. Семиотика. - М.: Наука, 1971. 167 с.
133. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «языки русской культуры», 1997. 824 с.
134. Тарасова Е.В. Время и темпоральность. - Харьков: Основа, 1992. 135, [1] с.
135. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. 348 с.
136. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация.// М.: Слово / Slovo. 2000. 624 с.
137. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. - М.: Индрик, 1995. - 512 с.
138. Толстая С.М. К соотношению христианского и народного календаря у славян: счет и оценка дней недели. // Языки культуры и проблемы переводимости. - М.: Наука, 1987. - С. 154-168.
139. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. - М.: Высшая школа, 1979. 219 с.
140. Туровский В.В. Память в наивной картине мира: забыть - вспомнить, помнить. //Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991.
С. 91-95.
141. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. - М.: Наука, 1987. - 255 с.
142. Улуханов И.С. О степени словообразовательной мотивированности слов. // Вопросы языкознания. 1992. - № 5. С. 74-89.
143. Уорф Б.Л. отношение норм поведения и мышления к языку. // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 135-169.
144. Уорф Б.Л. Наука и языкознание. О двух ошибочных воззрениях на речь и мышление, характеризующих систему естественной логики, и о том, как слова и обычаи влияют на мышление. // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 169-182.
145. Уорф Б.Л. Лингвистика и логика. // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 183-198.
146. Уфимцева А.А. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. - М.: Наука, 1986. - 240 с.
147. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. - М.: Наука, 1968. - 272 с.
148. Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. 336 с.
149. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
150. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - Спб.: A-cad, 1994. - 406 с.
151. Хайдеггер М. Время картины мира. // Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986. - С. 93-119.
152. Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка. // Язык и структуры представления знаний. - М., 1992. - С. 98-123.
153. Худяков А.А. Взаимодействие лексической и грамматической семантики в собирательных существительных. // Лексическая, категориальная и функциональная семантика. Межвузовский сборник научных трудов. - Л.: Издательство ЛГПИ, 1990. - С. 108-113.
154. Цветков Н.В. К методологии компонентного анализа. // Вопросы языкознания. 1984. - № 2. С. 61-71.
155. Чернейко Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте. // Филологические науки 1994. - № 2. - С. 58-70.
156. Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. Краткий очерк. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1962. - 375 с.
157. Чеснокова Л.Д. К проблеме связи слов в современном русском языке. // Филологические науки 1970. - № 6. - С. 37-48.
158. Шаляпина З.М. Грамматика и ее соотношение со словарем при словоцентрическом подходе к языку. // Вопросы языкознания. 1991. - № 5. С. 42-54.
159. Шапир М.И. «Versus» vs «Prosa»: пространство-время поэтического текста. // Philologica. 1995. 2. (Материалы Интернет).
160. Шведова Н.Ю. Об активных потенциях, заключенных в слове. // Слово в грамматике и словаре. - М.: Наука, 1984. - С. 7-15.
161 Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики .-М.:Наука, 1973.-280 с.
162. Шрамм А.Н. Структурные типы лексических значений слова (На материале качественных прилагательных). // Филологические науки 1981. - № 2. - С. 58-65.
163. Щебетенко Е.А. Семантические признаки обстоятельства времени. // Филологические науки 1970. - № 6. - С. 111-112.
164. Эмирова А.М. Некоторые актуальные вопросы современной русской фразеологии. Самарканд, 1972. 97 с.
165. Эмирова А.М. Русская фразеология в коммуникативном аспекте. Ташкент, 1988. 91 с.
166. Юрченко В.С. Реальное время и структура языка. // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. С.36-47.
167. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (Модели пространства, времени и восприятия). - М.: Гнозис, 1994. 420 с.
168. Яковлева Е.С. Время и пора в оппозиции линейного и циклического времени. // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М.: Наука, 1991. С. 45-51.
169. Яковлева Е.С. Языковое отражение циклической модели времени. // Вопросы языкознания 1992. - № 4. - С. 73-84.
170. Michael Bamberg The Role of Language in the Construction of Emotions. // Course in Pragmatics and Cognitive Semantics. Lecture 7: Lexical Primitives, Lexical Universals (Материалы Интернет).
171. Lisa U. Christensen Expression for the Future in the Swedish Tense System. Dissertation Abstract (Материалы Интернет).