Сафонов Вадим Юрьевич. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Сафонов, Вадим Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сафонов, Вадим Юрьевич

Введение.
Глава I.Правовыепредпосылки реализации результатов оперативно-розыскнойдеятельностив уголовном процессе: история и современность .;.
§1. Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство в историко-правовом аспекте.
§2. Влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализациюрезультатовоперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
§3. Соотношениеоперативно-розыскнойи уголовно-процессуальной деятельности на современном этапе развития Российского государства.
Глава II. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебноепроизводство.
§ 1. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовноесудопроизводство.
§2. Рассмотрение и разрешениеходатайствао принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебномпроизводстве
Глава III.Процессуальныенаправления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебномпроизводстве.
§1. Общая характеристикапроцессуальныхнаправлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве
§2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела.
§3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебномдоказывании.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве"

Актуальность темы исследования. В современном российском праве превалирует приоритет прав личности, которые, однако, по-прежнему надежно не защищены отпреступныхпосягательств. В течение последних лет в России сохраняется сложнаякриминогеннаяобстановка, что обусловлено неустойчивым состоянием экономики,имущественнымрасслоением общества, вооруженными конфликтами, утратой значительной частью населения жизненных ценностей и ориентиров.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, в январе - марте 2005 г. раскрыто 423,7 тыс.преступлений, а не раскрыто 316,6 тыс., что на 7,5% превышает аналогичные показатели в январе - марте 2004 г. Из этого количества натяжкиеи особо тяжкие преступления приходится 33,8%. Осталисьнераскрытыми1111 убийств и покушений наубийство, 3 тыс. умышленных причиненийтяжкоговреда здоровью, 196,6 тыс.краж, 44,2 тыс. грабежей, 6,7 тыс.разбойныхнападений1.
В этих условиях становится очевидным, что традиционных уголовно-процессуальных средств и методов борьбы спреступностьюявно не достает. Как справедливо отметилПрезидентРоссийской Федерации в послании Федеральному Собранию, «организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»2. Сегодня защита личности, общества и государства от преступныхпосягательствзатруднительна либо вообще невозможна без активного использования
1 Краткий анализ состоянияпреступностив России за январь - март 2005 г., подготовленный Главным информационно-аналитическим центромМВДРоссии // Рос. газ. 2005. 14 апр.
2 ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. Н Рос. газ. 2005. 26 апр. вдосудебномпроизводстве результатов оперативно-розыскной деятельности.
Несмотря на то, что у оперативных подразделений порой имеется Ф информация, позволяющая раскрытьпреступление, ее использование в уголовно-процессуальной деятельности по-прежнему вызывает проблемы на практике.
С одной стороны, эти проблемы связаны с несовершенством законодательства, регулирующего реализацию результатовОРДв уголовном процессе, и выражаются: а) в несогласованности уже действующих норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законов; б) в отсутствии четкого нормативнозакрепленногоалгоритма передачи оперативных данных лицам, осуществляющим уголовноесудопроизводство, а также использования уже представленных оперативных материалов.
С другой стороны, ст. 6 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее -УПК) ставит во главу угла защиту личности от преступлений, а также отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, что само по себе делает недопустимым наличие недоговоренностей врегламентацииреализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Особое значение названные проблемы приобретают в досудебном производстве, поскольку именно на этомпроцессуальномэтапе возможно эффективное взаимодействие сотрудников оперативного аппарата соследственнымиподразделениями, здесь становится легитимным процесс перехода оперативных данных в разрядпроцессуальныхи закладывается основа будущего уголовногоправосудия.
До настоящего времени разрушить стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к результатам их деятельности не удается. Обусловлено это в первую очередь тем, чтозаконодательноерегулирование реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовномсудопроизводствеоставляет желать лучшего. Закон ограничился двумя нормами, посвя-Ф щенными этому вопросу. Первая (п. 36.1 ст. 5 УПК) раскрывает понятие результатов оперативно-розыскной деятельности. Вторая (ст. 89 УПК) предусматриваетзапретна использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствам. Ситуация осложняется еще и тем, что положения ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), посвященные использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, принимались во времена советского уголовно-процессуального законодательства и до настоящего времени не совсем адаптированы к действующему УПК.
Степень разработанности проблемы. Вопросы реализации результатов ОРД в уголовном судопроизводстве вообще и надосудебныхстадиях в частности исследовались такими авторами, как В. А.Азаров, В. С. Балакшин, В. И.Басков, Д. И. Бедняков, Р. С.Белкин, А. В. Белоусов, В. П.Божьев, В. М. Бозров, JI. М.Володина, JI. Я. Драпкин, В. М.Быков, Ю. П. Гармаев, Н. А.Громов, А. А. Давлетов, Е. А.Доля, В. И. Зажицкий, В. Н.Зайковский, А. В. Земскова, 3. 3.Зинатуллин, В. К. Зникин, С. В.Зуев, В. В. Кальницкий, В. Н.Карагодин, JI. М. Карнеева, Н. М.Кипнис, А. В. Кудрявцева, П. А.Лупинская, А. Г. Маркушин, П. Г.Марфицин, С. А. Машков, Н. Н.Мингалин, Г. М. Миньковский, Т. Н.Москалькова, В. В. Николюк, С. С. Овчин-ский, И. JI.Петрухин, М. П. Поляков, В. JI. Попов, В. А.Семенцов, • М. С. Строгович, М. П. Сысалов, В. Т.Томин, Ю. В. Францифоров,
А. А.Чувилев, С. А. Шейфер, А. Ю.Шумилови т. д.
Однако до сих пор сторонники реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не пришли к единому мнению относительно правовых предпосылок такой реализации, ее этапов в досудебном производстве, процессуальных направлений использования данных, полученных оперативным путем.
Цель и основные задачи исследования. Целью исследования являлись анализ современного состояния оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства и на этой основе выработка предложений по совершенствованию института реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач: рассмотреть уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательное регулирование в историко-правовом аспекте; выявить влияние формирования самостоятельной отрасли оперативно-розыскного права на реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе; провести сравнительный анализ оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности; определить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве и раскрыть их сущность; разработать порядок введения результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебноепроизводство; выделить и проанализировать направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности; выработать конкретные предложения по совершенствованию оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования послужили складывающиеся в ходедосудебногопроизводства общественные отношения, связанные с представлением и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.
Предметом исследования стали нормы оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, оперативно-розыскная иследственнаяпрактика, анализ объективных закономерностей которых позволил выявить предпосылки и выделить этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и др.
Теоретическая и нормативная основа исследования. При написании диссертации анализировались фундаментальные труды по теории познания, философии права, общей теории права,конституционномуправу, уголовно-процессуальному праву, теории оперативно-розыскной деятельности,криминалистике, психологии, этике.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРФ, постановления и определенияКонституционногоСуда РФ, федеральное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты, а также международно-правовые документы.
Эмпирическая база. В ходе исследования были изучены 262 уголовных дела, рассмотренных судами Свердловской, Курганской и Челябинской областей, проведено анкетирование 170следователей(дознавателей) и 49 лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по специально разработанным диссертантом анкетам. Полученные данные сопоставлялись с аналогичными исследованиями других авторов. Сбор эмпирического материала производился в 1998 - 2005 гг.
Научная новизна. Данное исследование является одним из первых после вступления в силу УПК РФ, где комплексно рассматриваются вопросы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. На защиту выносятся следующие положения.
•• 1. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности осуществляется совокупностью норм, отвечающей определенным признакам самостоятельной отрасли права, что имеет следующее значение: на уровне закона обеспечена защита прав изаконныхинтересов граждан, вовлекаемых в ОРД;должностныелица и органы, осуществляющие ОРД, несут реальную ответственность зазаконностьи обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий; решая задачи оперативно-розыскной деятельности,компетентныелица наделены для этого определеннымиполномочиямии социально защищены; упорядоченность, системность норм, регламентирующих ОРД, упрощает ее производство, делает его эффективнее, повышает его результативность; постепенно стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам ОРД, так и к результатам их деятельности; появляется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, направленной на борьбу с преступностью; повышается правовое и, как следствие,доказательственноезначение результатов ОРД в уголовном процессе.
2. Согласованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного правового регулирования в части, касающейся реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, будет способствовать внесение изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство. Результатом данного процесса должно стать оформление уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную процедуру, в самостоятельный правовой институт.
3. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве - процесс, состоящий из взаимосвязанных между собой этапов, регулируемых нормами оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства. Право представления результатов оперативно-розыскной деятельности органами, ее осуществляющими, должно бытьзакрепленов уголовно-процессуальном законе, а именно в ст. 86 УПК. Такое представление знаменует начало первогопроцессуальногоэтапа их реализации в досудебном производстве -этапа введения.
4. Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство - это их непосредственная передачапрокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременнымзаявлениемходатайства об их принятии и использовании, содержащегося в сопроводительном письме, а также немедленное рассмотрение и разрешение данногоходатайстваназванными участниками уголовного процесса путем определения возможной значимости результатов ОРД для досудебного производства.
Введение представленных результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебное производство считается состоявшимся с момента их принятия, оформленного протоколом.
5. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности, являясь заключительным этапом их реализации, включает в себя следующие направления:
1) использование результатов ОРД в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;
2) использование результатов ОРД вдоказывании.
6. Результаты ОРД, оформленные в предусмотренном Законом об ОРД порядке, в стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы: а) в качестве повода для возбуждения уголовного дела; б) в качестве основания для возбуждения уголовного дела; в) одновременно в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела.
Рапорт об обнаружении признаковпреступлениядолжен быть переименован в одноименный протокол, в связи с чем статью 143 УПК целесообразно изложить в следующей редакции «Сообщение осовершенномили готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указаны встатьях141 и 142 настоящего Кодекса, принимаетсядознавателем, органом дознания, следователем ипрокурором, о чем составляется протокол об обнаружении признаков преступления».
7. В досудебном доказывании допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих как всем требованиям, предъявляемым кпроцессуальнымдоказательствам, так и определенной их совокупности.
8. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие определенным из предъявляемых законом требованиям к процессуальным доказательствам, могут использоваться в качестве фактического основания для принятия процессуальных решений: а) о проведенииследственныхдействий; б) о применении некоторых мер процессуальногопринуждения; в) связанных с обеспечением безопасности участников уголовногосудопроизводства; г) связанных с приостановлением предварительного следствия, установлением ирозыскомлиц, виновных в совершении преступления.
9. Разработан алгоритм процессуальных действий для лиц, осуществляющих досудебное производство, при получении ими представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Названный алгоритм - это совокупность правил процессуального реагирования (включая письменные акты, его оформляющие) на заявленноеходатайствоо принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. В зависимости от того, на какой стадии досудебного производства представлены результаты ОРД, и предусмотренных законом для данной стадии направлений их процессуального использования, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство,совершаютопределенные процедурные действия по удовлетворению либо отказу в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результатом является комплексное решение задач, возникающих при реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве, что может послужить развитию науки уголовно-процессуального права.
Содержащиеся в работе предложения, выводы и рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства и практики его применения, использоваться в преподавании курса уголовно-процессуального права и соответствующих спецкурсов, при подготовке рекомендаций для практических работников, учебной и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии.
• Проблемные положения исследования изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Московском университете МВД России (2004 г.), Южно-Уральском государственном университете (2003, 2004 гг.), Сибирском юридическом институте МВД России (1999 г.), Уральской государственной юридической академии (2004 - 2005 гг.), Уральском юридическом институте МВД России (1996 - 1998 гг.).
Отдельные результаты работы использовались при проведении учебных занятий по уголовному процессу.
Основные положения диссертации отражены в 10 опубликованных научных статьях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафонов, Вадим Юрьевич

Заключение
Рассмотрение проблем реализации результатов оперативно-розыскной деятельности надосудебныхстадиях уголовного процесса позволяет подвести следующие итоги и изложить свою позицию по наиболее важным вопросам.
Оперативно-розыскная деятельность возникла и получила развитие в недрах деятельности уголовно-процессуальной. В настоящее времяОРДвпервые регламентируется самостоятельной отраслью законодательства, а ее нормативное регулирование отвечает определенным признакам отрасли права.
Ценность признания того, что оперативно-розыскные отношения в настоящее время имеют самостоятельное правовое регулирование состоит в следующем: обеспечивается защита прав исвободчеловека; должностные лица и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, несут реальную ответственность зазаконностьи обоснованность ее проведения; стирается исторически сложившийся стереотип недоверия как к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, так и к ее результатам; имеется возможность согласовать нормативно-правовую базу уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности; повышается правовое и, как следствие,доказательственноезначение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Современное нормативно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности позволяет четко отграничить ее от деятельности уголовно-процессуальной. Критериями такого разграничения являются: понятия данных видов деятельности; особенности их правового регулирования; принципы и непосредственные задачи, круг субъектов, реализующих уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную деятельность, и характер возникающих при этомправоотношений; сфера, сроки и способы осуществления; результаты, получаемые в ходе рассматриваемых видов деятельности, а также их (видов деятельности) правовое значение в реализации уголовной ответственности.
Определение правовых предпосылок реализации результатов оперативно-розыскной деятельности позволило приступить к решению проблемы процедурных правил появления оперативных материалов вдосудебномпроизводстве.
На страницах юридической печати реализация результатов оперативно-розыскной деятельности обычно отождествляется с их использованием. При этом деятельность оперативных служб и деятельность органов уголовногосудопроизводствав момент передачи материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс не разграничивается.
Проведенное исследование позволяет рассматривать реализацию результатов оперативно-розыскной деятельности как совокупность двух взаимосвязанных между собой этапов, а именно: этапа введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс и этапа уголовно-процессуального их использования.
Введение результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс заключается в их представлении лицу, осуществляющему уголовноесудопроизводство, и регламентируется: а) до их передачи этому лицу - нормами оперативно-розыскного законодательства; б) с момента их передачи - нормами уголовно-процессуального законодательства.
Оперативно-розыскным законодательством регулируются такие действия, как: принятие решения (вынесениепостановление) о представлении оперативных материалов; принятие решения об ихрассекречиваниив случае необходимости; обеспечение безопасности участников оперативно-розыскной деятельности; определениедопустимостиоперативных материалов с целью выявления перспектив их использования в уголовном процессе и т. д.
Таким образом, под представлением результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс в оперативно-розыскном смысле понимаются действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, состоящие внадлежащемоформлении и передаче органудознания, следователю прокурору или в суд документов и предметов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем принятие решения о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс относится к компетенции осуществляющих ее органов, которые несут ответственность (включая уголовную) за предоставление недостоверной информации.
Момент передачи результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, осуществляющемудосудебноепроизводство, знаменует начало ихпроцессуальноговведения, которое должно регламентироваться нормами уже не оперативно-розыскного, а уголовно-процессуального закона. В настоящее время соответствующие нормы вУПКотсутствуют.
В уголовно-процессуальном аспекте введение оперативно-розыскных данных представляет собой непосредственную передачу оперативных материаловпрокурору, следователю, органу дознания, дознавателю с одновременнымзаявлениемходатайства об их принятии и использовании, содержащемся в сопроводительном письме, а также рассмотрение и разрешение данногоходатайствапутем определения возможной значимости этих материалов длядосудебногопроизводства.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в уголовный процесс, подлежат обязательному изучению, от которого зависит, будут ли они приняты или отвергнуты лицом, осуществляющим судопроизводство.
Положительным итогом рассмотрения результатов ОРД является признание за нимипрокурором, следователем, дознавателем возможности иметь соответствующеепроцессуальноезначение. В этом случае названные лица фиксируют факт принятия оперативных материалов.
В законе отсутствуют прямые указания напроцессуальнуюформу закрепления представленных результатов оперативно-розыскной деятельности. Такой формой должен стать протокол принятия представленных документов (предметов), а в случае представления результатов оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, - протокол об обнаружении признаковпреступления. В случае составления любого из названных документов введение результатов оперативно-розыскной деятельности считается состоявшимся, а заявленноеходатайство- удовлетворенным.
Закон не связывает факт представления результатов оперативно-розыскной деятельности с их обязательным принятием. Если данные результаты после изучения будут признаны не относящимися к материалам проверки, когда дело еще не возбуждено, или кделу, когда оно уже возбужденно, то это, по сути, означает, что заявленное ходатайство об их принятии должно быть отклонено. В данном случае протокол не составляется, а подобное решение отражается в специальномпроцессуальномдокументе - постановлении об отказе в принятии результатов оперативно-розыскной деятельности. Такое решение может быть принято и на стадии возбуждения уголовного дела, и на стадии предварительногорасследования.
Если на стадии возбуждения уголовного дела уже принятые оперативные материалы не будут востребованы, либо будет установлена их недоброкачественность, то решение по ним должно формулироваться впостановленииоб отказе в приобщении к материалам проверки результатов оперативно-розыскной деятельности. Аналогичная ситуация, возникшая на стадии предварительного расследования, требуетвынесениярешения, именуемого постановлением об отказе в приобщении к уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности. Копия принятого решения возвращается инициатору представления результатов оперативно-розыскной деятельности.
Будучи органичным продолжением введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное их использование представляет собой второй, определяющий и завершающий этап их реализации. Действительно, если положительное разрешение вопроса о принятии результатов оперативно-розыскной деятельности, по сути, дает право на их применение в уголовном процессе, то их использование - это претворение в жизнь данного права, состоящее в определении процессуального значения оперативных материалов.
В досудебном производстве результаты оперативно-розыскной деятельности используются:
1) в качестве повода и (или) основания для возбуждения уголовного дела;
2) в качестведоказательств, если отвечают всем требованиям, предъявляемым законом кпроцессуальнымдоказательствам;
3) в качестве фактических оснований для принятияпроцессуальныхрешений, если отвечают некоторой совокупности требований, предъявляемых законом к процессуальнымдоказательствам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сафонов, Вадим Юрьевич, 2005 год

1.АзаровВ. А. Содержание и форма оперативно-розыскныхправоотношений// Государство и право. - 1998. - № 10.
2.АзаровВ. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства // Государство и право. 1997. - № 10.
3.АзаровВ. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций //Судебнаявласть в России: закон, теория и практика: Сб. ст. по итогам Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 19 20 ноября 2004 г. - М.:Юрист, 2005.
4.АзаровВ. А., Супрун С. В. Охранаимущественныхинтересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: Моногр. Омск: Омская академияМВФРоссии, 2001. - 268 с.
5.АлексеевС. С. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов.-М., 1996.
6. Алькинская А. И всеми сысками сыскивать // Наша служба -уголовныйрозыск: Историко-художественно-публицистический сборник к 80-летию уголовногорозыскаРоссии. М.: Олимп, 1998.
7.БалакшинВ. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация: Моногр. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 112 с.
8.БалакшинВ. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуальногодоказывания: Моногр. Екатеринбург, 2004. - 297 с.
9.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1997. - 198 с.
10.БаяхчевВ. Г., Уклейчик В. В. О формах и методахлегализацииматериалов, собранных оперативно-розыскными подразделениями органов внутренних дел в целях использования их в качестведоказательствпо уголовным делам // Информ. бюл.ГСУМВД РФ. 1998. -№ 52.
11.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 206 с.
12.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. - № 8.
13.БекетовЮ. Н. Актуальные вопросы использованиянепроцессуальныхформ взаимодействия следствия и органовдознанияв ходе расследования преступлений //Следователь. -2000 № 4.
14. Белозеров Ю. Н,РябоконьВ. В. Производство следственных действий: Учеб. пособие. М., 1990.
15. Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания не право, аобязанность// Рос. юстиция. - 2002. -№ 2.
16.БожьевВ. П. Уголовный процесс: Учеб. для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов. М.: Спарк, 1998. - 591 с.
17.БожьевВ. П., Ефимичев С. П.,МихайловВ. А. Чувилев А. А. Уголовный процесс: Учеб. для учащихся вузов. М.: Спарк, 1997.
18. Бразицкий А.,ЗажицкийВ. И. Относимость и достоверность доказательств в уголовномсудопроизводстве// Сов. юстиция. 1982. - №
19.БулатовБ. Б., Николюк В. В.,КальницкийВ. В. Преподавание уголовного процесса в вузеМВДРоссии: Учеб.-метод, пособие. -Омск, 2005. 107 с.
20.БулгаковаД. А. Теория государства и права: Учеб.-метод, пособие. Алматы: Данекер, 1999.
21. Владимиров JI. Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула,2000.
22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -СПб.; Киев, 1888.
23.ВласоваН. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М., 2001.
24. Вольский В.Задержаниекак мера процессуального принуждения //Законность. 1996. - № 11.
25.ГалкинИ. С., Кочетов В. Г.Процессуальноеположение подозреваемого. М., 1968.
26.ГармаевЮ. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам онезаконномобороте наркотиков: Практ. пособие. Иркутск:ИПКПРГП РФ, 2004. - 100 с.
27.ГармаевЮ. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности прирасследованииуголовных дел о взяточничестве: Практ. пособие. М.: Издательский домШумиловойИ. И., 2005. - 82 с.
28.ГорскийГ. Ф., Кокорев JI. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
29.ГорюновВ. Е., Зуев С. В. Привлечение результатов проверочной закупки в уголовный процесс // Следователь. 2003. - № 12.
30.ГоряиновК. К., Кваша Ю. Ф.,СурковК. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Коммент. -М., 1997.
31.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел. Ташкент, 1989.
32.ГригорьевВ. Н. Рапорт об обнаружении признаковпреступлениякак повод для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса икриминалистики: Сб. ст. -М., 2004. -Ч. 1.
33.ГромовН. А., Гришин А. И.,ГущинА. Н., Гольдштейн С. В. Об интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2002. - № 2.
34.ГромовН. А., Гущин А. Н.,ЛуговецК. В., Лямин М. В.Доказательства, доказывание и использование результатовОРД: Учеб. пособие. -М.: Приор-издат, 2005.
35.ГромовН. А., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.
36.ГромовН. А., Понамаренков В. А.,ГущинА. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства,доказываниеи использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001.
37.ГромовН. А., Францифоров Ю. В.,ГришинА. И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания // Следователь. 1999. - № 11.
38.ГущинА. Н., Громов Н. А.,ЦареваН. П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствоание форм вхождения ее результатов в уголовный процесс. М., 2003.
39.ГущинА. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. М.: Приор-издат, 2001. - 207 с.
40.ДавлетовА. А. Основы уголовно-процессуального познания. -2-е изд. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -191 с.
41.ДавлетовА. А., Вечтомов С. В. О совершенствованиипроцессуальногопорядка задержания подозреваемого// Сов.юстиция. 1991. -№ 5.
42.ДавлетовА. А., Семенцов В. А. Оперативная видео- извукозапись// Соц. законность. 1991. - № 11.
43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ACT; Вече;ЭТС, 1998.
44.ДаньшинаJI. И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2003. - 192 с.
45.ДоляЕ. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 112 с.
46.ДоляЕ. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовнымделам// Рос. юстиция. -1995. -№ 5.
47.ДоляЕ. А. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд // Уголовное право. 1999. - № 4.
48. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Рос. юстиция. 2000. - № 12.
49.ЗажицкийВ. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право. 1995. - № 12.
50.ЗажицкийВ. И. О допустимости доказательств // Рос. юстиция. -1999.-№3.
51.ЗажицкийВ. И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Рос. юстиция. 2001. - № 3.
52. Зайковский В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. - № 2.
53.ЗемсковаА. В. Документирование результатовОРМ// Рос. юстиция. 2001. - № 7.
54.ЗемсковаА. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000.
55.ЗникинВ. К. Механизмы улучшения качества фактической оперативной информации // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-раюрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
56.ЗникинВ. К. Фактическая оперативная информация в процессе доказывания // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Ю. К.Якимовича. Томск, 2001. - Вып. 7.
57.ЗуевС. В. Использование оперативной информации в уголовном процессе: Учеб. пособие Челябинск, 2002. - 90 с.
58.ЗуевС. В. Способы собирания информации в уголовном процессе // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженногоюристаРФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
59.ИльинВ. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. Основы современной философии. СПб., 1997.
60. Ильиных В. JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарии. Саратов, 1997.
61.КальницкийВ. В., Николаев Ю. А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск, 1998.
62.КлючевскийВ. О. Курс русской истории. -4-е изд. М., 1911.1. Ч. 1.
63.КожевниковВ. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: Учеб. пособие. Омск, 1998. - 155 с.
64.КолмогоровВ. В. Следствие ищет новые пути борьбы спреступностью// Рос. юстиция. 2000. - № 3.
65.КомаровС. А. Общая теория государства и права: Учеб. М.:Юрайт, 1997.
66. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания // Законность. 1992. - № 12.
67.КопьеваА. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990.
68.КорельскийВ. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов. -М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.
69.КореневскийЮ. В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе / Под ред. А. В.Власихина. М., 2000.
70.КореневскийЮ. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.:Юрлитинформ, 2000. - 144 с.
71.КорневГ. П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. - 194 с.
72.КотовВ. В. Взаимодействие следователя с органами дознания при проведениидопроса// Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
73. Краткий анализ состоянияпреступностив России за январь- март 2005 года, подготовленный главным информационно-аналитическим центром МВД России // Рос. газ. 2005. - 14 апреля.
74.КручининВ. Н. Становление и развитие законодательства ополициив России в XVIII начале XX в. - М., 1998.
75.КручининаЕ. В., Шиканов В. И.Процессуальнаяаспекты использования видео-, кино-, фото-,звукозаписипри расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
76.КрыловИ. Ф. Бастрыкин А. И.Розыск, дознание, следствие.- Л.: Изд-воЛГУ, 1984.
77.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
78.ЛаринА. М. Истребование и представление предметов и документов в стадиирасследования// Актуальные проблемы совершенствования производстваследственныхдействий. Ташкент, 1982.
79.ЛевченкоО. В. Доказывание в уголовном процессе России. -Астрахань, 2000.
80.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. -М., 1964.
81.ЛубинА. Ф. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
82.ЛупинскаяП. А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Рос. юстиция. 1994. - № 11.
83.ЛяховЮ. А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.
84.МаркушинА. Г. Теоретические основы ОРД и ее правовое регулирование: Учеб. пособие. М.: НВШ МВД РФ, 1993.
85.МарфицинП. Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие. Омск, 1996. - 72 с.
86.МарфицинП. Г. Усмотрение следователя: Моногр. Омск, 2002. - 236 с.
87.МарфицинП. Г., Безруков С.С. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределыусмотренияследователя: Учеб. пособие. Омск, 2001. - 88 с.
88.МарченкоМ. Н. Теория государства и права: Курс лекций. -М.: Изд-воМГУ, 1997.
89.МашковС. А. Осуществление оперативно-розыскной деятельности при раскрытии фактоввзяточничества: история, теория и практика. Иркутск:БГУЭП, 2003. - 300 с.
90.МетельскийП. С. Оперативно-розыскные мероприятия: Учеб. пособие / Под. ред. В. С. Курчеева. Новосибирск, 2003. - 144 с.
91.МешковВ. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб.-практ. пособие. М.: Щит-М, 1999. - 80 с.
92.МешковВ. М., Попов В. JI. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учеб.-практ. пособие.- М., 2003. 108 с.
93.МингалинН. Н. Кому производитьдознание// Рос. юрид. жур. -2001. № 4.
94. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М.Лебедева, В. П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
95.НекрасовС. В. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1998. -№ 1.
96.НекрасовС. В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие. М.: Экзамен, 2004. -128 с.
97.НиколюкВ., Кальницкий В. Применениестатьи51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. - № 8.
98. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. - № 11.
99.ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация. М.: ИНФРА-М, 2000. - 367 с.
100.ОжеговС. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русскогоязыка. -М., 1998. 940 с.
101. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учеб.-метод, пособие / Под ред. В. В.Черникова, В. Я. Кикотя. М.: ИНФРА-М, 2002. - 86 с.
102. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К. Горяинова. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.
103. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К. К.Горяинова, В. С. Овчинского, А. Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2001. - 794 с.
104.ОрловЮ. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
105.ОсипкинВ. Н. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью: Учеб. пособие. СПб., 2001. - 56 с.
106.ОсиповА. Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействиеследователяс органами дознания). М., 1976.
107. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. В. Б.Рушайло. СПб.: Лань, 2002.
108. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. для юридических вузов / Под ред. С. В.Степашина. СПб.: Лань, 1999. -704 с.
109. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве: Науч.-практ. пособие / Под ред. А. А.Власова, И. Н. Лукьяновой, С. В.Некрасова. М., 2004.
110.ПановаИ. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001.
111.ПетрухинИ. Л. Возбуждение уголовного дела по действующемуУПКРФ // Государство и право. 2005. - № 1.
112.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
113.ПетуховЕ. Н. Отдельные аспекты проблемыдопустимостидоказательств в уголовном судопроизводстве // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
114.ПобедкинА. В. Некоторые вопросысобираниядоказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. - № 1.
115.ПобедкинА. В., Гавиков В. А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. -№ 7.
116.ПоляковМ. П. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Профессионал. 1998. - №5-6.
117. Попов В. JI. Основы механизма правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Лекция. Калининград:КВШМВД России, 1997. - 48 с.
118.ПрошляковА. Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.
119. Российское законодательство X XX вв. - М.: Юрид. лит., 1991. - Т. 5.
120.РыжаковА. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие. Тула, 1996. - 319 с.
121.СавенкоС. Г. О понятии результата оперативно-розыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Трибуна молодого ученого). М., 1999.
122.СавицкийВ. М., Ларин А. М.,МельниковаЭ. Б. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М.: БЕК, 1998.
123.СелинаЕ. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М., 2003.
124.СелинаЕ. В. Новеллы уголовно-процессуального доказывания, связанные с использованием специальных познаний // Материалы Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
125.СеменцовВ. А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. 2004. - № 12.
126.СеменцовВ. А. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное право. 2005. - № 2.
127.СенякинИ. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.
128. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб, 1903.
129.СердюковП. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
130.СеровВ. А. Гносеологические и правовые вопросы доказывания по уголовным делам. Оренбург, 1999.
131.СоловьевА. Б. Доказывание вдосудебныхстадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 с.
132.СорокотягинаД. А., Сорокотягин И. Н. Психология оперативно-розыскной деятельности // Материалы Всерос. науч.-практ.конф., посвященной памяти проф. д-ра юрид. наук., заслуженного юриста РФ И. Ф. Герасимова. Екатеринбург, 2003.
133. Сысалов М. П. Оперативно-розыскная деятельность в Республике Казахстан: Учеб. пособие. Алматы: Данекер, 2002. - 380 с.
134. Сысалов М. П. Теория оперативно-розыскной деятельности в Республике Казахстан: Моногр. Алматы: Данекер, 2003. - 324 с.
135. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.Матузова, А. В. Малько. М.:Юристъ, 1997.
136. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В.Жогина. М., 1973.
137.ТкачеваН.В. Меры пресечения, не связанные с заключением подстражу, в уголовном процессе России: Моногр. / Науч. ред. А. В.Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.
138.ТрусовА. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовномуделу// Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987.
139.ТрусовА. И. О допустимости иотносимостидоказательств // Сов. юстиция. 1990. - № 14.
140.ТумаковИ. С. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005.
141. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А.Лупинской. М., 2001.
142. Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 2003.
143. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. А. С.Кобликова. М.: Спарк, 1995. - 382 с.
144. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И. Л.Петрухина. М., 2001.
145. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. К. Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. - 510 с.
146. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995. - 544 с.
147.УсковР. Г. О некоторых вопросах предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 1998. -№ 9.
148. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В.Николюка, В. В. Кальниц-кого, А. Е.Чечетина. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 86 с.
149. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул:БЮИМВД России, 2005. - 224 с.
150. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практ. коммент. / Под ред. В. В. Николюка. М., 1999.
151.ФилимоновБ. А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.
152.ФуфыгинБ. В. Представление доказательства в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые ипроцессуальныегарантии защиты Конституции, правграждан. Калинин, 1982.
153.ХимичеваО. В., Данилова Р. В.Допустимостьдоказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел опреступлениях, совершенных организованными группами). М., 1998.
154. Химичева О. Уголовно-процессуальнаярегламентацияправа заявлять ходатайства // Законность. 2004. - № 2.
155. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. -№12.
156.ХомколовВ. П. Организация управления оперативнорозыскной деятельностью. М., 1999.
157. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: АЛЬФА; РАВЕНА, 1995. - 839 с.
158.ЧувилевА. А. Оперативно-розыскное право. М.: ИНФРА-М, 1999. - 80 с.
159.ЧувилевА. А. Соотношение оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права // Право. 1997. - № 1.
160.ШаталовА. С. Особенности возбуждения уголовного дела и типичныеследственныеситуации на первоначальном этапе расследованияпреступлений, связанных с наркотиками // Следователь. 1998. -№ 2.
161.ШейферС. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.
162.ШейферС. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. - № 2.
163.ШейферС. А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. - № 10.
164.ШейферС. А. Проблемы правовойрегламентациидоказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. - № 10.
165.ШейферС. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. - 208 с.
166.ШирвановА. А. Правила допустимости доказательств в вопросах доказывания // Следователь. 1998. - № 3.
167.ШумиловА. Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2003.
168.ШумиловА. Ю. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности: Лекция четвертая // Основы правового регулированияоперативно-розыскной деятельности: Спецкурс лекций. М.: ABC, 1997. - 47 с.
169. Шурухунов Н. Г. Средства проверки сообщений осовершенномили готовящемся преступлении // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. М., 2002.
170. Юрина JI. Г.,ЮринВ. М. Контроль и запись переговоров: Учеб. пособие. М.: ПРИОР, 2002. - 112 с.
171.ЯкубовичН. А. Дознание и его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью // Проблемы уголовногосудопроизводства. -М., 1998.
172.ЯшинаВ. П., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М.: