Сарапулкина Татьяна Викторовна. Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону

brief description

Сарапулкина Татьяна Викторовна. Городецкая культура на Верхнем и Среднем Дону : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.06 / Сарапулкина Татьяна Викторовна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010.- 329 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-7/425

Сарапулкина Татьяна Викторовна
Специальность 07.00.06 - Археология
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Воронеж - 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. История изучения Городецкой культуры раннего железного века. 8
§ 1. История выделения и изучения городецкой культуры. 8
§ 2. История изучения памятников городецкой культуры в По донье. 30
Глава II. Памятники городецкой культуры в лесостепном Подонье. 45
§ 1. Типы памятников и их топография. ' 45
§ 2. Система укреплений городищ. 61
§ 3. Строительные комплексы и хозяйственные сооружения. 74
Глава III. Материальная культура. 86
§ 1. Керамический комплекс. 86
§ 2. Орудия труда и другие изделия. 115
§ 3. Хозяйственно-культурный тип. 124
Глава IV. Донской вариант городецкой культуры в системе древностей скифского времени Восточной Европы. 133
§ 1. Донской локальный вариант городецкой культуры и его особенности. 133
§ 2. Периодизация городецкой культуры на Дону. 138
§ 3. Городецкие и средне донские скифоидные племена. 150
§ 4. Об этнической принадлежности населения Верхнего Дона в скифское время. 164
Заключение 175
Источники 180
Архивные материалы , 184
Литература 193
Список сокращений 214
Приложения (Таблицы) 215
Иллюстрации 254

bibliography

Заключение
Огромная территория, занимаемая памятниками Городецкой культуры, сама по себе предопределяет постановку вопроса о её локальных вариантах. Их районирование с течением времени подверглось некоторой корректиров¬ке. Донской локальный вариант был выделен исследователями последним. Первоначально его выделение было обусловлено в большей степени выяв¬лением большого количества памятников на новой территории. В тоже вре¬мя уже на данном этапе исследователями было отмечено сильное воздейст¬вие керамической традиции среднедонских скифоидных племен. На данный момент донской локальный вариант является вариантом, имеющим наиболее разительные отличия от остальной территории распространения городецкой культуры.
В своей работе мы провели анализ донского локального варианта го-родецкой культуры раннего железного века. Нами были собраны и учтены все доступные на сегодняшний день источники по данной проблематике. Впервые к анализу были привлечены все известные памятники городецкой культуры лесостепного Подонья. Исключением являются некоторые данные о памятниках Среднего Дона. Это связано с тем, что на Среднем Дону обна¬ружены в основном не собственно городецкие поселения, а отдельные фраг¬менты рогожных сосудов на поселениях среднедонской скифоидной культу¬ры, которые можно расценивать как следы инфильтрации городецкого насе¬ления в скифоидную среду.
Городецкие памятники на Дону - многочисленны, однако большин¬ство из них являются кратковременными поселениями. Кроме того, Подонье резко отличается незначительным количеством городищ — лишь 7 %. Карто-графирование памятников показало их наибольшую концентрацию по пра¬вым берегам Верхнего Дона и Воронежа, здесь расположено 72 % поселе¬ний. При рассмотрении групп городецких поселений в районе Донского ме¬андра (Острой Луки) и у г. Ельца были уточнены их внутренние структуры, несколько отличающиеся друг от друга в расположении памятников по от¬ношению к главной реке местности и в числе поселений в микрогруппах.
Рассмотрение особенностей топографического распространения посе-лений, установило преобладание и в Подонье, и на Оке памятников на воз-вышенных участках (коренных берегах и высоких террасах) при небольшом проценте пойменных памятников. При сравнении расположения памятни¬ков городецкой культуры на Средней Оке и в Подонье в обоих регионах от¬мечена слабая заселенность берегов основных рек (Дона и Оки), а также преобладание памятников на их крупных притоках. Из-за отсутствия стра¬тифицированных памятников не удалось точно определить мощность куль¬турного слоя городецких поселений.
В связи с тем, что целью данной работы является полный анализ горо-децкой культуры на Дону, привлекаемые данные были подвергнуты первич¬ной типологизации и группировке. Подобная операция была проведена по от-ношению к таким показателям как площадь поселений и площадь городи- щенских площадок. В результате был сделан вывод о том, что большинство селищ превосходит по площади городища. Исходя из расположения, городи¬ща были разбиты на два класса: 1) мысовые и 2) находящиеся на плато ко¬ренных берегов. В свою очередь, исходя из характера укреплений, первый класс разделен на четыре типа.
Было отмечено, что 1) наиболее мощными валами и рвами характеризу¬ется первый тип городищ, т.е. самый простой по конструкции оборонитель¬ных сооружений; 2) конструкция и сложность оборонительных сооружений не зависят от площади городищ; 3) деревянные конструкции присутствуют во всех типах оборонительных сооружений, в некоторых случаях в качестве ядра валов выступают также камень и глина; 4) у стен наиболее укрепленных го¬родищ располагались селища. В целом укрепления большинства городищ просты по конструкции. Основу их составляли ров, вал и деревянная стена, скорее всего, легкий частокол или плетень, огораживавшие поселок с на¬польной стороны.
Постройки городецкой культуры Подонья представляют собой весьма разнотипные сооружения. Это полуземлянки со срубной конструкцией стен; наземные постройки с углубленным основанием срубной и каркасно¬столбовой конструкции; наземные сооружения, примыкающие к линии обо¬роны, и культовые сооружения в виде своеобразных колодцев. Два подтипа этих строительных традиций имеют четкие аналогии у скифоидных племен, многокамерные постройки имеют аналогии среди дьковских сооружений.
Типология керамики донского локального варианта городецкой куль¬туры типична практически для всех археологических культур. Первый уро¬вень делит керамику на кухонную (95 %) и столовую (5 %). Второй — делит кухонную на горшки (82 %), банки (12 %) и крышки (1 %), столовую — на миски (3 %) и чашки (2 %). Далее каждый тип в свою очередь делится на разное число видов.
Особенности керамического комплекса донского варианта городецкой культуры состоят в следующем: примерно равная представительность ро¬гожной, сетчатой и гладкостенной керамики; преобладание мелкой, беспо¬рядочной и слабоуглубленной «рогожки»; преобладание среди сетчатой ке¬рамики оттисков типа «кора»; преобладание сильно профилированных форм сосудов, причем как среди гладкостенной, так и среди рогожной и сетчатой керамики; примерно равная представленность в тесте примеси дресвы и ша¬мота; присутствие столовых типов посуды; более разнообразные орнамен¬тальные мотивы на венчиках. Наиболее характерными для донского локаль¬ного варианта городецкой культуры являются горшки I и II типов (S- образный профиль), орнаментированные пальцевыми защипами, горшки III и IV типов (слабопрофилированные), орнаментированные пальцевыми за¬щипами и рогожкой по обрезу, и банки.
В вещевом комплексе обращает на себя внимание его бедность, он представлен в основном орудиями труда, характер которых свидетельствует о преимущественно присваивающем характере хозяйства.
Особенностями донского локального варианта городецкой культуры являются: преобладание селищ над городищами, иная структура групп па-мятников (группы более крупные, нет парных городищ), нехарактерность парного расположения городищ, иной тип культовых сооружений («коло¬дец»), незначительное количество псевдорогожной и текстильной керамики, морфологическая близость сосудов скифоидной посуде, преобладание орна-ментации венчиков пальцевыми и ногтевыми защипами и округлый обрез венчика, часто встречающаяся в тесте сосудов примесь шамота, явное пре-обладание нечеткой и беспорядочно нанесенной «рогожки», покрывающей в большинстве случаев лишь часть сосуда, преобладание среди сетчатой ке¬рамики так называемой бороздчатой обработки поверхности, меньшее коли¬чество костяных орудий, наличие пряслиц из стенок сосудов.
Опираясь на изменения керамики и датирующие материалы, в бытова¬нии городецких племен на Дону можно выделить четыре этапа: 1 «переход¬ный» - VIII-VII вв. до н.э., 2 «ранний» - конец VII - VI вв. до н.э., 3 «разви¬тый» - конец VI - IV вв. до н.э., 4 завершающий - конец IV - III вв. до н.э.
Ситуацию на Дону можно связать с регламентацией скифоидными племенами ряда сторон жизни городецкого населения, в том числе вполне вероятного запрета на строительство городищ как средств обороны. Исходя из материала, можно говорить о достаточно быстром подчинении скифоид¬ными племенами городецких. Это подтверждается смешанным характером керамического материала и общими строительными традициями. Большую часть времени взаимоотношения между ними были достаточно мирными.
Тесная связь городецкого населения со скифоидным отразилась на эт-нической принадлежности первых. В Подонье практически невозможно вы-делить две обособленные разнокультурные группы посуды, здесь имеет ме¬сто смешение двух гончарных традиций в одном керамическом комплексе. Массовое внедрение в Городецкую среду на рубеже VI-V вв. до н. э. скифо- идного населения внесло свои культурные элементы в ее гончарную тради¬цию. Возникновение смешанной городецко-скифоидной керамической тра¬диции надо связывать с совместным проживанием этих двух этнических групп, не только на одной территории, но на одних и тех же поселениях. По¬степенно в результате смешанных браков образуется новое этническое обра¬зование, сочетающее в себе лесные финно-угорские элементы и скифоидные лесостепные традиции.
Следует отметить, что в работе был затронут ряд проблем, решение которых на данном этапе изучения Городецкой культуры затруднено ограни¬ченностью Источниковой базы. Это, прежде всего верхняя хронологическая граница и взаимоотношение с сарматскими племенами, точная хронология памятников, особенности стадиальных эволюционных изменений в матери¬альной культуре