СЕРАФИМОВИЧ АННА ЕВГЕНЬЕВНА. Прокуратура в западной Сибири в XIX – нач. XX в. (историко-правовое исследование)

brief description

СЕРАФИМОВИЧ АННА ЕВГЕНЬЕВНА. Прокуратура в западной Сибири в XIX – нач. XX в. (историко-правовое исследование): диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / СЕРАФИМОВИЧ АННА ЕВГЕНЬЕВНА;[Место защиты: Российский университет дружбы народов].- Москва, 2016.- 210 с.
Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Прокуратура и суд в Западной Сибири в дореформенный период 34
1.1. Развитие института прокуратуры в Российской империи в XVIII– первой пол. XIX вв. 34
1.2. Административно–судебное устройство и прокуратура в Западной Сибири в дореформенный период 52
ГЛАВА II. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры в Западной Сибири 80
2.1. Реорганизация прокуратуры по Судебным уставам 1864 г. 80
2.2. Формирование и организационное состояние системы прокурорского надзора на территории округа Омской Судебной палаты в период реформы 103
ГЛАВА III. Прокуратура в Западной Сибири в конце XIX – начале XX вв . 145
3.1. Реализация прокуратурой на территории округа Омской Судебной палаты функции судебного надзора 145
3.2. Прокуратура в Западной Сибири и проблема общего надзора 166
Заключение 179
Список использованных источников и литературы.. 185
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В апреле 2016 г. исполняется 150 лет со времени открытия в Москве и Санкт-Петербурге новых судов, учрежденных Судебными уставами 20 ноября 1864 г., что ознаменовало реорганизацию прокурорских органов Российской империи. С этого периода прокуратура в России оказалась «встроенной» в судебную систему и в силу этого приобрела самостоятельность и независимость от административной власти, прокуроры стали осуществлять надзор за следствием и дознанием, участвовать в судебном разбирательстве на началах состязательности.
Российской прокуратуре с момента ее создания ПетромI и до
настоящего времени принадлежит ключевая роль в деле обеспечения
законности, интересов государства и прав человека. Отметим, что
прокуратура как в дореволюционной, так и в современной России представляет собой достаточно динамичную систему. Доказательством тому служат ее структурные изменения и трансформация ее функций, произошедшие уже после принятия ФЗ 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации». Представляется, что принятие разумных решений, оптимизирующих систему прокурорских органов, и выполнение возложенных на прокуратуру функций возможно лишь с учетом накопленного в России исторического опыта.
Изучение истории дореволюционной прокуратуры, значимый этап трансформации которой приходится на период судебной реформы 1864 г., позволяет выявить много характерных черт, присущих этому строго централизованному и способствующему укреплению режима законности институту государства. Следует принять во внимание, что объективная оценка организационного состояния, основных направлений работы прокуратуры, ее результативности возможна только на основе анализа деятельности органов прокуратуры в округах Судебных палат и Окружных судов. Это дает возможность объективно оценить сущность прокурорской деятельности, осмыслить политику государства в отношении данного
института и возможности его применения в интересах общества. Извлечение уроков из накопленного российского исторического опыта, использование его в современных условиях уменьшает вероятность повторения ошибок. Исследование истории прокуратуры в конкретном регионе России – Западной Сибири – позволяет «перенести центр тяжести» в изучении этого института с нормативных правовых основ на практику ее организации и деятельности, выявить специфику реорганизации этого института в пореформенный период, особенности его функционирования на местах, характер взаимодействия с обществом и государством.
Степень научной разработанности темы. Изучение института
прокуратуры в России началось во второй половине XIX в. У истоков
историографии проблемы стояли представители самого корпуса
прокурорских работников. В работах Н.В. Муравьева, Н.А. Буцковского,
В.М. Грибовского, С.А. Петровского, А.Д. Градовского, помимо детального
рассмотрения проблемы прокурорского надзора по Судебным уставам 1864
г., осуществлялся историко-правовой анализ генезиса данного института,
основных направлений деятельности прокуратуры в условиях
реформирования правовой и судебной системы1.
Новый период историографии проблемы датируется временными рамками 1917 – конца1950-х гг. В период становления и последующего развития советского политического режима, новой модели государства и системы правоохранительных органов опыт деятельности судебных институтов дореволюционной России оказался не востребован. В целом за анализируемый период можно отметить лишь две научные работы, внесшие
1Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. – СПб., 1867; Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. – М., 1889; Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. – Харьков, 1915; Грибовский, В.М. Высший суд и надзор в России в 1-й половине царствования императрицы Екатерины II. – СПб., 1901; Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. – М., 1875; Градовский А.Д. Высшая администрация России ХVIII столетия и генерал-прокуроры. – СПб., 1866.
некоторый вклад в изучение института прокуратуры, причем одна из них посвящена не отечественной, а французской прокуратуре1.
Третий период историографии проблемы охватывает 1960 – начало 1990-х гг. и характеризуется оживлением историко-правовых исследований в данной области. Непосредственно институту прокуратуры посвящены исследования Л.А. Стешенко и Г.Н. Анпилогова2. Отдельные направления деятельности прокурорских работников рассматриваются в трудах Е.В. Анисимовой, Б.В. Виленского, H.A. Воскресенского, Н.В. Голиковой, H.H. Ефремовой, Н.П. Ерошкина, Н. И. Павленко3 по проблемам состояния и реформирования государственного аппарата управления.
Огромную роль в изучении проблематики, связанной с организацией и деятельностью прокуратуры, сыграли исследования по истории судебной реформы 1864 г., среди которых необходимо особо отметить труды Б.В. Виленского4, Ю.Г. Галая5 и М.Г. Коротких6. В этот же период вышла в свет работа Н.Н. Ефремовой, в которой проблемы развития отечественной прокуратуры рассматриваются в связи с деятельностью министерства юстиции7.
Наконец, четвертый период историографии, начавшийся в1990-е гг. и продолжающийся по сей день, характеризуется значительным усилением внимания к отечественной прокуратуре в дореволюционный период, а снятие идеологических запретов, ранее препятствовавших развитию историко-правовой мысли, способствовало реализации новых
1Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. – М.-Л.,1945; Полянский Н.Н. Судьба процессуальных
гарантий и личной свободы во Франции. –М.-Л., 1946.
2Анпилогов Г. Н. Фискалитет при Петре I // Вестник Московского университета. 1966. № 2; Стешенко Л. А.,
Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. – М., 1973;
3 Павленко Н. И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12; Воскресенский Н. А.
Законодательные акты Петра I. – М.-Л., 1945; Голикова Н. В. Органы политического сыска и их развитие в
XVII—XVIII вв.// Абсолютизм в России XVII–XVIII вв. – М.,1964; Анисимов Е. В. Время петровских
реформ. – Л.,1989; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. –
4Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. – Саратов, 1968.
5Галай Ю.Г. Российская администрация и суд (1866–1879гг.).: Дис. …канд. ист. наук. – Минск, 1979.
6Коротких М.В. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм
формирования).: Дис. …докт.юрид. наук. – Воронеж, 1989.
7Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 – 1917 гг. (историко-правовое
исследование). – М., 1983.
исследовательских идей. Сошлемся на мнение авторов академического издания, посвященного 150-летию Судебных уставов1, увидевшего свет в 2014 г., С.М. Шахрая и К.П. Краковского: «В постсоветской литературе с начала 90-х гг. ХХ века идет процесс изменения акцентов, преодоления догматизированных и однозначных суждений, очищения истории от идеологических наносов, выработки новых теоретических подходов к оценке государственно-правового развития страны в пореформенный период и в начале ХХ в.»2.
Так, среди историко-правовых исследований, отличающихся
методологической новизной, необходимо отметить труды А.Д. Поповой и К.П. Краковского3.
В исследованиях А.Г. Звягинцева и Ю.Г. Орлова4, В.И.Баскова5, коллективной монографии Ю.М. Горячковской, Г.А. Борисова, В.П. Беляева и В.И. Теплова6 осмысливается история российской прокуратуры в пореформенный период. Появляются первые исследования, непосредственно посвященные функционированию системы прокуратуры на территории отдельных регионов7.
Особо следует отметить работу С.М. Казанцева8, охватывающую весь период эволюции института прокуратуры в России и все аспекты ее
1Проблемам прокуратуры, отнесенной к вспомогательным органам суда, посвящена 8-я глава издания [Прим. автора].
2 Шахрай С.М., Краковский К.П. Суд скорый, правый милостивый и равный для всех: К 150-летию
Судебной реформы в России. – М., 2014. – С.28.
3 Попова А.Д. «Правда и милость да царствуют в судах» (Из истории реализации Судебной реформы1864 г.).
– Рязань, 2005; Краковский К.П. Политическая юстиция в России во 2-й пол XIX – начале XX в. – М., 2012.
4 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. – М., 1994; они же. Под
сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX – начало XX в. – М., 1996.
5 Басков В.И. История прокуратуры Российской империи. Вестник Московского университета. 1997. Серия
11. Вып.2.
6Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская Ю.М, Теплов В.И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. – Белгород, 2001.
7Коротков А.Г. Указ. соч.; Абдрахманов А.Ф. Администрация, суд и прокуратура Уфимской губернии в 1865 – 1917 гг.: Дис. …канд. юрид. наук. – Уфа, 2006; Кириллов М.В. Прокуратура Нижегородской губернии: региональные особенности устройства, функционирования и практической деятельности в 1864-1917 гг. (историко-правовой анализ): Дис. …канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2012; Карякин А.В. Становление и развитие органов прокуратуры на Кубани в 1801-1924 гг.: Дис. …канд. ист. наук. – Краснодар, 2013. 8Казанцев С.М. История царской прокуратуры. – СПб., 1993.
деятельности: нормативные основы, организационную структуру и практическую деятельность. Однако, основное внимание исследователя обращено на правовой статус прокуратуры, в результате чего главной источниковой базой являются нормативно-правовые акты, другие же виды источников используются недостаточно.
Проблемы реформирования прокуратуры рассматриваются в контексте
исторических и историко-правовых исследований, посвященных реализации
на территории Российской империи и ее окраинах мероприятий судебной
реформы 1864 г.1 Определяющую роль в формулировании гипотезы
настоящего диссертационного исследования и определении
методологических подходов к изучению заявленной темы исследования
сыграли труды М.В. Немытиной2. Работам автора присущи объективные
оценки мероприятий судебной реформы, свойственен отказ от их
идеализации, аргументированный тем, что сама реформа противоречила
основам государственного строя России, обращено внимание на
необходимость взвешенной характеристики обретений и просчетов
реформы1864 г., сложное переплетение которых наглядно иллюстрирует непоследовательный и противоречивый характер реализации институтов судоустройства на окраинах России. Автором поставлена проблема
1Биюшкина Н.И. Проведение Судебной реформы 1864г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии).: Дисс. …канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 1998; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв.: Дисс. …докт. юрид. наук. – М., 1999; Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во 2-й половине XIX – начале XX вв. Автореф. дисс. …канд. ист. наук. – Ставрополь, 1999; Чечелев С.В. Судебная реформа в Сибири во второй пол. XIX – начале XX вв.: Дисс. …канд. юрид. наук. – Омск, 2001; Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX – начале XX в.: Дисс. …канд. юрид. наук.– Омск, 2002; Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885–1917 гг.: Дисс. …канд. ист. наук.– Тюмень, 2002; Гаврилова А.В. Формирование и развитие института адвокатуры в Западной Сибири в период разработки и реализации судебной реформы 60-х гг. XIX в.: Дисс. ...канд. юрид. наук. – Омск, 2005; Авдеева О.А. Сибирь в государственно-правовой системе России (вторая половина XVI – начало XX вв.).: Дисс. …докт. юрид. наук.– Екатеринбург, 2008; Малышева Е.А. Судебная реформа 1897 г. в Сибири на примере Тобольской губернии. – Тюмень, 2013.
2Немытина М. В. Судебная реформа и комиссия Н.В. Муравьева.– Саратов, 1988; Она же. Пореформенный суд в России: Деформация основных институтов уставов 1864 г.//Правоведение. –1991. –№ 2. –С. 101 – 105; Она же. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX века.– Саратов, 1999; Она же. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв.: Дисс. …докт. юрид. наук.– М., 1999; Она же. Российское самодержавие и судебная реформа 1864 г. //Государство и право. 2015. –№ 5. – С. 92–98; Она же. Поправки к Судебным уставам 1864 года: усовершенствование или контрреформа? //Платон. 2015. –№2. –С.18–20.
деформации основных институтов судебной реформы в ходе ее реализации; это связано как с изменениями, внесенными в первоначальный текст Судебных уставов, так и с различиями экономического, социального и политического характера в центре России и на окраинных территориях.
Объектом диссертационного исследования является прокуратура Российской империи.
Предметом диссертационного исследования являются особенности организации и деятельности прокуратуры в Западной Сибири.
Хронологические рамки исследования определяются периодом начала XIX в. –1917 г. и детерминируются рубежными событиями в истории прокурорского надзора. Нижняя хронологическая грань, начало XIX столетия, обусловлена административно-территориальным переустройством Западной Сибири: преобразованием Тобольского наместничества в Тобольскую губернию (12.12.1796 г.), выделением из состава последней Томской губернии (26.02.1804 г.).
Верхняя хронологическая граница (1917 г.) обусловлена завершением трансформационных процессов в системе местных учреждений прокуратуры, начавшихся еще в 1880- е гг. Великая российская революция, либерализация политического режима привели и к необратимым изменениям в системе прокуратуры, и де-юре, и де-факто являвшейся одной из основ прежнего строя. Декрет о Суде №1, принятый СНК в ноябре 1917 г., провозгласил упразднение всех ранее существовавших судебных институтов, в том числе и прокуратуры.
Территориальные рамки исследования обусловлены тем, что
Западная Сибирь, включающая современные Томскую, Омскую и
Тюменскую области, территории Алтая и Кузбасса, является особым,
заслуживающим самостоятельного научного анализа социально-
экономическим, политическим и культурным пространством. Его специфика обусловлена как факторами геополитического плана, так и рядом обстоятельств субъективного характера. Географическое местоположение
Западной Сибири, естественная ее удаленность от культурных и
экономических центров обусловили ряд специфических особенностей
деятельности здесь системы органов прокуратуры. В то же время, на примере
деятельности прокурорских учреждений на местах представляется
возможным изучить общие тенденции в развитии прокуратуры,
сформировать устойчивое представление о ее организационном и кадровом состоянии, практической деятельности, взаимодействии с другими государственными учреждениями и институтами общества.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы
установить особенности становления и развития прокуратуры в Западной
Сибири, основные направления ее деятельности как института в системе
государственных учреждений, судоустройства и судопроизводства
Российской империи.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
– сравнить модели организации прокуратуры в России в
дореформенный и пореформенный периоды с учетом региональной
специфики;
– проследить изменения правового статуса, структурного построения и функциональных особенностей института прокуратуры в период разработки Судебных уставов 1864 г. и в ходе их практической реализации на территории Западной Сибири;
– в контексте реорганизации института прокуратуры раскрыть основные этапы проведения судебных преобразований в Западной Сибири во второй половине ХIХ в.;
– посредством анализа практической деятельности органов
прокуратуры в Западной Сибири выявить основные факторы, повлиявшие на отступление от первоначального замысла «отцов судебной реформы» в деле реорганизации прокуратуры;
– дать характеристику кадрового состава прокурорского корпуса,
осветить особенности участия лиц прокурорского надзора в
функционировании судебной системы;
– проанализировать внесудебную деятельность прокуратуры по осуществлению надзорных полномочий;
– охарактеризовать механизм взаимодействия прокуратуры Омской
Судебной палаты и Окружных судов Западной Сибири с
административными и судебными учреждениями;
– с учетом социокультурной специфики окраинных территорий уточнить место и роль прокуратуры в российском обществе и государстве исследуемого периода.
Источниковедческая база исследования представлена четырьмя основными группами источников, которые делятся на: 1) нормативные правовые акты; 2) материалы государственных архивов; 3) статистические данные; 4) материалы периодической печати.
Источники первой группы – это законодательные и иные нормативные правовые акты – Именные Указы Петра I, Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г., Учреждение судебных установлений, Уставы уголовного и гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Именные указы, в соответствии с которыми происходила поэтапная реализация Судебных уставов на окраинах Российской империи – «Временные правила о некоторых изменениях в законах, касающихся судоустройства и судопроизводства в Сибири» от 25 февраля 1885 г., «Временные правила о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири» и «Проект временных штатов судебных установлений губерний и областей Сибири» от 13 мая 1896 г.
Использовались архивные материалы, собранные в фондах одного федерального (Российский государственный исторический архив) и пяти региональных архивов: Государственного архива Алтайского края,
Государственного архива Кемеровской области, Государственного архива Омской области, Государственного архива в городе Тобольске и Государственного архива Томской области.
В процессе исследования использовались справочные материалы, чаще всего сборники статистического характера («Сборники статистических сведений о составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России», памятные книжки (Западной Сибири, Томской губернии, Тобольской губернии).
Отдельную группу источников составили публикации периодической печати, в первую очередь, статьи и заметки в журналах правовой направленности («Вестник права, «Вестник права и нотариата», «Право»), а также в местных печатных изданиях – «Восточное обозрение», «Сибирская газета», «Сибирская жизнь», «Сибирские отголоски».
Научная новизна исследования. Впервые за период изучения
истории института прокурорского надзора в России объектом историко-правового исследования стала организация прокуратуры. На основе представления о Сибири как исторически сформированном социокультурном пространстве определены основные тенденции процесса формирования учреждений прокуратуры, их организационного построения, место и роль этих учреждений в административном управлении и судоустройстве.
Примененные в диссертационном исследовании принципы системного анализа позволили осуществить комплексное изучение взаимодействия прокуроров Судебной палаты и Окружных судов с иными звеньями судебной системы, обобщить основные направления деятельности прокуратуры, в том числе надзорную, определить значение функции поддержания законности средствами прокурорского реагирования в качестве попытки обеспечения стабильности существующего режима.
Методологическую основу диссертационного исследования
составил системно-комплексный подход к изучаемой проблематике, позволивший осуществить анализ административного и судебного
устройства Западной Сибири в XIX – начале XX вв., где прокуратура выступает в качестве звена динамичной системы взаимоотношений государственного аппарата с населением в общем контексте развития социально-экономической и политической ситуации.
Другим важнейшим методологическим основанием исследования
являлся социокультурный подход, характеризующийся пониманием
общества как результата единства культуры и социальности, образуемых и преобразуемых деятельностью человека. Одним из принципов данного подхода является принцип симметрии и взаимообратимости социетальных процессов. Эта парность процессов имеет функциональную природу: одни из них обеспечивают воспроизводство соответствующих структур, другие – их изменение. Данный принцип обусловил понимание противоречивых преобразований судебной системы в эпоху реформ второй пол. XIX в. и их постепенную трансформацию в мероприятия судебной контрреформы.
В процессе исследования применялись формально-догматический метод и методы сравнительно-правового и историко-правового анализа.
Многоаспектность выбранной темы также обусловила применение историко-генетического и проблемно-хронологического методов. Они позволили рассмотреть особенности генезиса и эволюции системы прокурорского надзора на территории Сибири, определить внутреннюю структуру исследования: основные аспекты становления и практической деятельности прокуратуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. В исследуемый период в Российской империи был осуществлен переход от организационной модели прокуратуры, встроенной по Учреждениям для управления губерниями 1775 г. в систему административного управления, к модели прокуратуры, ставшей по Судебным уставам 1864 г. частью судебной системы, самостоятельной и независимой от административной власти. Построение округов Судебных палат и Окружных судов, не совпадавшие с существовавшим в Российской империи административно-территориальным делением, обеспечивало
независимость прокуратуры, являвшейся одним из звеньев судебной системы. Это отчетливо иллюстрирует построение системы прокурорских органов в Западной Сибири, на территории округа Омской Судебной палаты, при Омском, Томском, Тобольском и Барнаульском Окружных судах.
2. В Западной Сибири формирование новой организационной модели
прокуратуры происходило значительно позднее, чем в европейских губерниях
Российской империи, охватив период с 1885 по 1896 гг. Необходимо выделить
следующие социокультурные реалии, оказавшие влияние на деятельность
прокуратуры в Западной Сибири: 1) отдаленность сибирских территорий от
центра империи, затруднявшая реализацию функций прокуратуры как
централизованной системы; 2) усложнение задач, стоявших перед прокуратурой
Западной Сибири, являвшейся местом, где отбывали наказания лица,
совершившие общеуголовные и политические преступления; 3) большая
протяженность территории с низкой плотностью населения, удаленность
населенных пунктов друг от друга, бездорожье, затруднявшие работу органов
прокуратуры; 4) крайне низкий уровень общей и правовой культуры населения.
1. Автор диссертационного исследования аргументирует вывод о том, что большинство положений судебной реформы стали реализовываться на исследуемом пространстве лишь после принятия в 1896 г. «Временных правил о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири».Ввиду значительно отодвинутой во времени реорганизации прокуратуры она действовала там уже не на первоначально заложенных в Судебные уставы 1864 г. либеральных основаниях, а в соответствии с последующими узаконениями, деформировавшими их основные принципы и институты. Так, в Западной Сибири суд присяжных был введен лишь в 1909 г., действовал принцип назначения, а не выборности мировых судей, отсутствовали съезды мировых судей, участие в которых обеспечивало связь прокуроров с местным населениям.
2. Функционирование российской прокуратуры в исследуемый период носило противоречивый характер, обусловленный сочетанием реформистской
и контрреформистской тенденций в политике самодержавия. С одной стороны,
реформистская тенденция, проявлявшаяся в попытках самоограничения
существующего режима средствами законности, воплощалась через
деятельность прокуратуры по надзору за органами полиции, судебными
следователями, тюремными учреждениями. С другой – политика контрреформ,
направленная на упрочение режима, предполагала искоренение оппозиционных
настроений в обществе, в том числе и мерами прокурорского реагирования. В
этих условиях прокуратура, призванная обеспечивать стабильность
государственного строя и законность в рамках существующего режима, объективно служила оплотом самодержавной власти.
5. Существенным препятствием на пути развития института прокуратуры на территории округа Омской Судебной палаты являлся кадровый дефицит, осложнявшийся текучестью персонального состава, в первую очередь, на уровне Окружных судов. Нестабильность корпуса помощников прокурора, слабость системы резерва, наряду с кадровыми проблемами других институтов (судебных следователей, полиции), приводили к чрезмерной перегруженности действующих работников, что, в свою очередь, отражалось на результатах их деятельности.
6. Основными направлениями практической деятельности прокуратуры в судах на протяжении рассматриваемого периода являлись: руководство дознанием, возбуждение уголовного преследования, наблюдение за производством предварительного следствия, внесение в суд обвинительного акта, поддержка обвинения по делам публичного характера. Ухудшение криминогенной ситуации на территории региона, рост общего количества уголовных преступлений за первое десятилетие ХХ в. на 92% (практически в два раза), являлись порождением не только отмеченных особенностей Сибири, но и свидетельством того, что система прокуратуры не в полном объеме справлялась с возложенными на нее полномочиями.
7. Институт прокуратуры, демонстрировавший высокий уровень
репрессивности (количество оправдательных приговоров не превышало в
Сибири 9%, по политическим делам – 7%), не без основания рассматривался представителями либеральных и революционных партий в качестве одного из оплотов монархического режима, подлежащего если не полной ликвидации, то, как минимум, радикальному реформированию. Косвенным доказательством этого является формирование в марте 1917 г. нового состава судебного и административного аппарата на территории округа Омской Судебной палаты преимущественно за счет корпуса присяжных поверенных.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения научной работы вносят позитивный вклад в фундаментальные исследования эволюции государственно-правовых институтов России на определенном историческом этапе.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в ходе дальнейшей реализации политики реформирования российской правоохранительной системы, включающей в себя мероприятия по оптимизации и повышению эффективности работы органов прокуратуры.
Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть применены при подготовке образовательных программ по истории отечественного государства и права, а также будут способствовать развитию научных исследований в данной области.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли практическую апробацию в опубликованных автором статьях в журналах, включенных ВАК при Министерстве образования и науки РФ в перечень ведущих рецензируемых научных изданий. Кроме того, они были изложены в выступлениях на международных научных и научно-практических конференциях: VII Международной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы современной науки», состоявшейся 20 – 23 ноября 2006 г. в Самарском государственном техническом университете; III Международной научной конференции, посвященной 90-летию Октябрьской революции «Государство и право в ХХ веке», проходившей 8 – 10 ноября
2007 г. в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова;
Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,
состоявшейся 2 ноября 2010 г. в Кемеровском государственном
университете; Международной научно-практической конференции
«Государство и права человека: история, современность, новеллы будущего», проходившей 15 мая 2013 г. в Кемеровском государственном университете.
Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права юридического института Российского университета дружбы народов.
Административно–судебное устройство и прокуратура в Западной Сибири в дореформенный период
Этимологически термин «прокуратура» происходит от латинского глагола «procurare» – заботиться, предотвращать. Следует заметить, что еще в Древнем Риме в период правления императора Августа важное значение приобрела деятельность прокураторов (от лат. procurator– управляющий, представитель), которым поручался сбор налогов, управление небольшими провинциями, на территории которых они выполняли разнообразные хозяйственные функции. Прокураторы назначались из т.н. «всадников», а также вольноотпущенных. Император Клавдий расширил права прокураторов. Они получили, в частности, право выносить судебное решение. Пережив забвенье в эпоху раннего средневековья, термин «прокуратура» возродился во Франции ХIV столетия, в период господства инквизиционного процесса. Ордонансом короля Филиппа IV от 25 марта 1302 года прокуратура была основана как учреждение, представляющее интересы главы государства. С момента учреждения в ее деятельности преобладали функции обвинительного, карательного плана. Прокуратура во Франции была создана в качестве органа королевской юрисдикции; монарх непосредственно влиял и на ее формирование, и на порядок и направления деятельности. Т.о., специальное обозначение прокуроров в ордонансах – «люди короля» – вполне обоснованно1.
Впрочем, полномочия прокуратуры не были ограничены одной лишь правовой областью. Как утверждал русский историк права В.И. Веретенников, прокурор «..является в точном и полном смысле глазами короля, через посредничество которых король может следить за правильностью хода всего государственного механизма»2. К обязанностям прокурора в связи с этим было отнесено наблюдение за теми сферами общественной жизни, которые подлежали исключительно королевской регламентации с целью ограждения этих предметов ведения от вмешательства со стороны иных лиц, в том числе самых влиятельных и титулованных вельмож. Этим же было обусловлено и участие прокурора в процедуре назначения королевских чиновников: его задача заключалась в том, чтобы установить, насколько они отвечают требованиям двора. Определяющей тенденцией в развитии французской модели прокуратуры являлось постепенное расширение ее полномочий. Так, постепенно в сфере деятельности прокуроров оказались и церковные, и сеньориальные суды. Достаточно существенными правами была наделена прокуратура и в области дознания.
Правовые основания прокурорской практики были достаточно четко определены в законе 1586 г. К основным направлениям ее деятельности были отнесены: судебный надзор; контроль за производством следствия и дознания; осуществление функций административного характера.
Почти через сто лет в Ордонансе, датированном 1670 г., определялись основные формы процессуального участия прокуратуры в судебных разбирательствах по гражданским и уголовным делам. Так, представители государственного обвинения в лице прокуроров отныне могли представлять обвинение в совершении «преступлений, влекущих за собой позорящие и мучительные наказания»1. В то же время, по утверждению Н.Н. Полянского, «прокурор не возбуждал дела самостоятельно: он мог выступать лишь в качестве изобличителя, тогда как инициативой возбуждения дела и правом расследования обладал судья. Преимущество судьи перед прокурором было очевидным: даже рассмотрение уголовных дел происходило без участия прокуроров»2. Дальнейшие трансформации французской прокуратуры в период Великой революции, термидора и наполеоновский период не затрагивали главное ее целевое предназначение – обеспечение незыблемости верховной власти с помощью жестких мер репрессивного воздействия. Не случайно именно эта модель прокуратуры и послужила образцом для создания аналогичной системы в России.
Вопреки господствовавшему в советской историографии мнению, согласно которому началом истории отечественной прокуратуры является 1722 г.2, будет правильным считать, что нижнюю хронологическую грань следует определить 1714 годом: прообразом прокуратуры стал институт фискалов при всех государственных учреждениях, учрежденный Указом Петра I от 17 марта 1714 г. Мы убеждены в том, что данный институт представлял собой первое государственное учреждение общего надзора за состоянием законности в деятельности центральных органов государственной власти и местном управлении.
Создание института фискалитета было объективно предопределено всеми особенностями петровской эпохи.
Во-первых, создание системы тотального контроля и надзора со стороны короны является неотъемлемым атрибутом государственности периода становления абсолютной монархии. Во-вторых, любые реформы, а тем более столь радикальные, объективно приводят к дестабилизации режима и существовавшей ранее модели государственного управления. По справедливому замечанию ряда исследователей, любой переходный период предоставляет чиновникам фактически неограниченные возможности для разного рода злоупотреблений, противопоставляющих их корыстные личные интересы интересам государства. Тем самым формируется объективная потребность усиления создаваемой государственной бюрократии службой, осуществляющей надзор за этим государственным аппаратом. Ни монарх, ни Правительствующий Сенат, существовавший ранее в качестве т.н. Консилии Министров, не имели ни возможности, ни органов для такого контроля. Таким образом, необходимость учреждения должностей фискалов была вызвана кардинальными реформами общества и государства и необходимостью легитимизации мероприятий монарха по укреплению российской государственности.
Реорганизация прокуратуры по Судебным уставам 1864 г.
Высшей судебной инстанцией по отношению к Губернским судам и де-факто к Советам Главных управлений являлся Правительствующий Сенат. Впрочем, в исключительных случаях Сенат мог выступать и в качестве суда первой инстанции, рассматривая дела о противоправных деяниях чиновников 1–5 рангов; в этом случае апелляционной инстанцией являлся Государственный совет.
Остановимся на характеристике системы прокурорского надзора в Сибири в дореформенный период. Ключевой в этой системе являлась должность Губернского прокурора. Юридический статус этого должностного лица определялся «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи»1775 г.: «…губернский прокурор и губернские стряпчие смотрят и бдение имеют о сохранении везде всякого порядка, законами определённого, и в производстве, и в отправлении самих дел. Они сохраняют целость власти, установлений и интереса императорского величества, наблюдают, чтоб запрещённых сборов с народа никто не собирал, и долг имеют истреблять повсюду зловредные взятки»1.
В обязанности Прокурора входило осуществление надзора за соблюдением законности в деятельности судов, обеспечением правопорядка и общественного спокойствия. В случае обнаружения нарушений имперского законодательства, причинения финансово-имущественного вреда, упущений по службе Губернский прокурор обязан был извещать Губернское правление либо Генерал-п