Сговор как элемент противодействия расследованию и пути его преодоления

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Рощинский, Борис Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

190

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рощинский, Борис Васильевич

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА I.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАКРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХПРОБЛЕМ БОРЬБЫ СО СГОВОРОМ
§ 1. Понятиесговораи способы его формирования
§ 2. Исходная информация и выявление признаков сговора
§ 3. Факторы, влияющие на возможности сговора
ГЛАВА II.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРАВОВЫХ, ОРГАНИЗАЦИОННЫХ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕТОДОВ ДЛЯПРЕОДОЛЕНИЯСГОВОРА
§ 1. Правовые и организационные проблемы преодоления сговора
§ 2.Непроцессуальныеформы и способы преодоления сговора
ГЛАВА III.
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ В ФОРМЕ СГОВОРА
§ 1.Допроскак средство разоблачения сговора
§ 2. Использование для разоблачения сговора очной ставки, проверки показаний на месте иследственногоэксперимента
§ 3. Использование для разоблачения сговора различных форм применения специальных знаний

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сговор как элемент противодействия расследованию и пути его преодоления"

Актуальность темы исследования.Криминогеннаяобстановка в стране в современных условиях характеризуется значительным ростомпреступности, повышением степени ее организованности и профессионализма. Совершенствуются способысовершенияпреступлений, все более изощренными становятся способы ихсокрытия. Не последнюю роль всокрытиипреступлений играет преступный сговор, цель которого можно условно определить какпокушениена достоверную информацию о событиипреступленияи связанных с ним обстоятельствах. Наличиесговора- одно из условий действий группы лиц (ситуативной или организованной), без чего немыслима согласованностьпреступныхдействий для достижения преступных целей. По своей природесговорявляется одной из разновидностейпротиводействияили его непременным элементом.Противодействиерасследованию, установлению истины становится все более распространенным явлением, принимая порой формы, серьезно угрожающие общественной безопасности и безопасности сотрудников органовдознанияи предварительного следствия, экспертов исудей. В этих условиях передкриминалистикой, теорией оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальной и уголовно-правовой науками со всей остротой встает задача разработки таких научных рекомендаций, которые бы удовлетворили потребности практики в современных эффективных средствах и методах преодоления противодействиярасследованию, в том числе в форме сговора, в целях установления истины по уголовнымделам, ощутимо способствовали бы повышениюраскрываемостии качества расследования преступлений. Разработка же эффективных средств и методов преодоления противодействия в форме сговора во многом зависит от знания его видов, целей и задач, мотивов, факторов, влияющих на возможности сговора, от установления закономерностей механизма осуществления сговора и т.д. Лишь в этом случае можно ожидать повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, чему должна оказать всемерное содействие правовая наука. Слабость научной базы в областикриминалистическойтактики выявления, нейтрализации и преодоления противодействия в форме сговора вызывает повышенный интерес к научным разработкам в этой области, потребность в которых остро ощущается практическими работниками. Однако следует отметить, что специальная литература в этой области весьма небогата: за исключением нескольких работ монографического характера и статей, в которых в основном рассматриваются проблемы противодействия расследованию в форме сокрытия, проблема сговора не привлекала особого внимания никриминалистов, ни специалистов других областей научного знания.
Эти и иные причины потребовали не только по-новому взглянуть на сложившуюся ситуацию, но и послужили основанием для разработки рекомендаций и приемов по выявлению, нейтрализации и преодолению сговора, как элемента противодействия расследованиюпреступлений, определенных изменений в деятельности правоохранительных органов.
Важность значения данных факторов как дляследственнойи судебной практики борьбы с указаннымпреступнымдеянием, так и для теориикриминалистики, состояние и уровень исследуемой проблемы свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме противодействия расследованию преступлений в той или иной форме, как, впрочем, и проблеме преодоления противодействия расследованию в специальной литературе уделялось достаточное внимание. Как правило, данные проблемы рассматривались в рамках изучения способа совершения преступления (Г.Г.Зуйков, О.Я. Баев, P.C. Белкин, И.Е.Быховский, А.Н. Васильев, В.И. Колмаков, Л .Я. Драп-кин, Н.П.Яблокови др.) и его сокрытия (В.Н.Карагодин, С.Ю. Журавлев, В.П. Лавров, И.М.Лузгин, А.Ф. Волынский, И.А. Николайчук, В.В.Трухачев, Т.Э.
Арипов и др.). Отдавая должное проделанной работе указанных авторов, следует отметить тот факт, что осговоре, как элементе противодействия раскрытию и расследованию преступления в этих работах лишь упоминалось, да и то мимоходом, в основном в аспекте рассмотрения проблемы ложных показаний участниковрасследования, либо самооговора. Однако эти вопросы исследовались не в контексте сокрытия преступлений, а лишь применительно к задачам и целямдопросаи очной ставки. Не были определены такие основополагающие характеристики, как понятие и признакипреступногосговора, способы его формирования, мотивы и цели, факторы, влияющие на возможность сговора, способы его преодоления, правовые и организационные проблемы, с которыми приходится сталкиваться в процессе преодоления сговора как элемента противодействия расследованию и т.д. Не были разработаны такжекриминалистическиесредства и методы, тактические рекомендации по разоблачению сговора и преодолению противодействия расследованию.
Изучение и анализ литературы, различных теоретических разработок, а также анализ практики раскрытия и расследования преступлений показывают, что здесь имеется немало вопросов, остающихся неисследованными.
Предметом диссертационного исследования является выявление и познание закономерностей механизма осуществления сговора как элемента противодействия расследованию, поведения субъектов - участников преступного сговора, его целей и мотивов, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по преодолению противодействия расследованию преступлений в форме сговора.
Объекты исследования - комплекс теоретических, правовых и организационных проблем, связанных, с одной стороны, с обнаружением признаков сговора, как элемента противодействия расследованию, с другой - с преодолением субъектамиправоохранительнойдеятельности такого противодействия, а такжеследственнаяи судебная практика раскрытия, расследования преступлений исудебногоразбирательства уголовных дел, где сговор выступал как элемент противодействия расследованию.
Цель и задачи исследования. Основные цели исследования заключались в анализе теории и практики противодействия расследованию преступлений в форме сговора, установлении факторов, влияющих на возможность сговора, определении понятия преступного сговора, познании механизма противодействия в форме сговора, а также в формировании и обосновании тактических рекомендаций и приемов по выявлению, нейтрализации и преодолению сговора. Указанные цели обусловили постановку и решения следующих задач: определить понятие преступного сговора, его виды и способы формирования; определить признаки сговора, как элемента противодействия расследованию, мотивы, побуждающие к вступлению в сговор; проанализировать уголовно-правовые,процессуальныеи организационные проблемы преодоления сговора и выработать предложения по разрешению этих проблем; выявить факторы, влияющие на возможность сговора, как средствапротиводействиюрасследования; проследить взаимосвязь отдельных форм сговора, как элемента противодействия, выделить основные закономерности их применения; определить средства и методы, используемые для разоблачения сговора; разработать тактико-криминалистические рекомендации и приемы по выявлению, нейтрализации и преодолению сговора, как элемента противодействия расследованию преступлений.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительноправовой, статистический, социологический (опрос, интервьюирование), обобщение следственной исудебнойпрактики, материалов конкретных уголовных дел и др.
Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, какКонституцияРоссийской Федерации; Федеральные законы иПостановленияПравительства Российской Федерации; УказыПрезидентаРоссии; действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, закон «ОбОРД»; Постановления Пленумов Верховного Суда России; приказы и инструкции министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования.
Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов: Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, А.Ф.Волынского, Л .Я. Драпкина, A.B.Дулова, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, Е.П.Ищенко, В.Н. Карагодина, Ю.Г. Корухова, В.П.Лаврова, И.М. Лузги-на, И.А. Николайчука, Н.И.Порубова, Е.Р. Российской, А.Г. Филиппова, A.A.Хмырова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др. Были изучены и работы некоторых авторов в области теории уголовного права и процесса, теории ОРД, логики и психологии в аспекте проведенного нами исследования.
Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса и интервьюирования 160 практических работников органов следствия и дознания Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области и республики Адыгея о фактах выявления признаков преступного сговора и путях его преодоления. Результаты исследования базировались также на изучении архивных уголовных дел (за 1995-2003 г.г.) в судах городов Краснодара, Сочи, Ставрополя по факту совершения различных категорий преступлений организованными группами и сообществами, для которыхпреступныйсговор закономерен, с целью выявления наличия возможной исходной информации о сговоре.
Использовались также результаты оценок специалистов и ученых, данные научных разработок других авторов, личный практический опыт диссертанта. Все это способствовало обоснованию сделанных выводов и практических рекомендаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «преступный сговор», под которым следует понимать некоесоглашение, договор об определенных действиях в намеченных (преступных) целях. Сговор всегда является скрытым элементом противодействия.
2. Классификация видов сговора, основанная на способе его формирования. Предложено различать сговор: а) по степени охвата (общий и частный); б) по отношению к событию преступления (случайный, ситуативный, закономерный); в) по содержанию сговора (утаиваниеинформации и/или ее носителей; ее уничтожение; маскировка илифальсификация; смешанные способы влияния на информацию); г) по времени (сговор, осуществляемый до совершения преступления, во время совершения и после); д) по субъектам (субъекты преступления; участники процесса (в т.ч. и субъекты преступления); лица, не участвующие в процессе).
3. Обоснование мотивов, побуждающих к вступлению в сговор, для таких субъектов, каксвидетель, потерпевший, подозреваемый (обвиняемый) или лица, действующие по егопоручению.
4. Обоснование значения результатов оперативно-розыскной деятельности для преодоления сговора как элемента противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
5. Обоснование необходимости внесения дополнений в УголовныйкодексРФ в части, касающейся уголовной ответственности не только за «недонесение» («несообщение») о готовящемся илисовершенномпреступлении, но и, соответственно, за подобное участие в форме сговора. Содержание данной нормы можно было бы сформулировать следующим образом: «Несообщениепо предварительному сговору вправоохранительныеорганы о достоверно известных фактах готовящихся илисовершенныхтяжких или особо тяжких преступленийнаказывается.». Также обосновано предложение о внесении дополнения в ч. 1 ст. 63 УК РФ пунктом следующего содержания: «противодействие по предварительномусговорурасследованию преступления со стороныкоррумпированныхпредставителей властных структур илидолжностныхлиц с использованием своегослужебногоположения».
6. Обоснование необходимости расширения средствдоказывания, посредством которых может быть разоблачено противодействие расследованию, в том числе в форме сговора.
7. Предложения по устранению проблем взаимодействияследственныхи оперативных работников в ходе выявления и преодоления сговора, как элемента противодействия расследованию.
8. Классификация факторов, влияющих на возможность сговора, согласно которой их предлагается разделить на процессуальные инепроцессуальные.
9. Практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов по тактике проведения отдельных следственных действий в целях выявления, нейтрализации и преодоления сговора как элемента противодействия расследованию.
Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, тем, что данная проблема ранее не была предметом монографического исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой комплексно, с позицийконституционногоправа, криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права, логики и психологии, а также с позиций теории оперативно-розыскной деятельности сформулированы и обоснованы на базе проведенных автором исследований концептуальные положения, касающиеся выявления, нейтрализации и преодоления сговора, как элемента противодействия расследованию. В диссертации впервые сформулировано определение понятия «преступный сговор», дана классификация сговора на основе способов его формирования; определены факторы, влияющие на возможность сговора, его субъекты, мотивы, побуждающие их к вступлению в сговор; показано значение результатов оперативно-розыскной деятельности для преодоления сговора как элемента противодействия расследованию; внесены предложения по усовершенствованию отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся проблем, связанных с установлением факта сговора и уголовной ответственностью за данноедеяние; сформулированы предложения по взаимодействию следственных и оперативных работников в целях выявления и преодоления сговора; разработаны тактико-криминалистические рекомендации и приемы по выявлению, нейтрализации и преодолению сговора, как элемента противодействия расследованию преступлений.
Диссертантом также рассмотрены наиболее актуальные вопросы общих положений тактики проведения отдельных следственных действий как раздела криминалистики, являющиеся своеобразным базисом для решения поставленных задач.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений определяется, прежде всего, актуальностью и новизной рассмотренных положений, его направленностью на совершенствование организации и тактики деятельности оперативных и следственных подразделений по обнаружению и разоблачению факта сговора, как элемента противодействия расследованию, и путей преодоления этого противодействия. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению эффективности борьбы сосговором.
Практическая значимость работы обусловливается ее прикладным характером. Разработанные автором положения позволяют вооружить правоохранительные органы рекомендациями по тактике проведения отдельных следственных действий для выявления факта сговора и его преодоления. Практическую ценность имеют предложения диссертанта по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности органов предварительного следствия и дознания по борьбе с указанным преступнымдеянием.
Концептуальные и частные положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших разработок, касающихся проблем установления факта сговора прирасследованиипреступлений любой категории, и представляют интерес для преподавания дисциплин специализации в высших юридических образовательных учреждениях.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии исследования. В соответствии с ней для обеспечения комплексности изучения проблем выявления сговора как элемента противодействия расследованию, и формирования путей его преодоления изучен широкий круг источников, составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. Сформулированные в диссертации выводы и предложения подтверждаются эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией.
Апробация и внедрение результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации, получили апробацию на Всероссийской научно-практической конференции (Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы практической реализации. Сочи, октябрь 2002), Международной научно-практической конференции (Актуальные проблемы криминалистики, Харьков, 2003). Основные положения и рекомендации внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел ипрокуратурыКраснодарского края.
Теоретические положения и выводы, полученные в результате диссертационного исследования используются при преподавании курса криминалистики и спецкурсов «Расследованиепреступлений, совершенных организованными преступными группами», «Преодоление противодействия расследованию преступлений» в Кубанском государственном университете и Краснодарской академииМВДРФ.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в четырех научныхстатьяхобщим объемом 1,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рощинский, Борис Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Подпреступнымсговором следует понимать некоесоглашение, договор об определенных действиях в определенных (преступных) целях. Действия могут быть активными (когда субъект, фигурируя поделув качестве свидетеля, дает показания в пользуобвиняемого), и пассивными (субъект не является надопросв качестве свидетеля).
Факт установлениясговораможет рассматриваться как косвенноедоказательствовиновности обвиняемого, а допущение сговора и тактические приемы его выявления могут быть связаны в определенной мере с так называемымследственнымриском.
2. Взяв за основу способ формирования сговора, как элементапротиводействия, его можно классифицировать:
- по степени охвата на общий и частныйсговор. Под общим сговором предлагается понимать сговор, касающийся всех элементов механизмапреступления: его подготовки, совершения, сокрытия следов. Частным, который касается выполнения каких-либо автономных действий в рамкахсовершаемогопреступления или его сокрытия;
- по отношению в целом к событию преступления сговор может быть случайным, ситуативным, закономерным.
- по содержанию сговора, как способа влияния на информацию по делу, его можно поделить на: а)утаиваниеинформации и (или) ее носителей; б) уничтожение информации и (или) ее носителей; в) маскировка информации и (или) ее носителей; г)фальсификацияинформации и (или) ее носителей; д) смешанные способы влияния на информацию;
- по времени сговор может быть дифференцирован на: а) сговор, осуществляемый досовершенияпреступления (в этом случае он может быть как общим, закономерным, так и частным, ситуативным); б) сговор, осуществляемый во время совершения преступления; в) сговор, осуществляемый после совершения преступления;
- по субъектам сговора его можно классифицировать на: а) сговор между участниками совершения преступления (в том числе ихсообщниками); б) сговор между участниками уголовного процесса (в том числе с участиемпреступниковили без них, но по ихпоручению); в) сговор между участниками уголовного процесса и иными лицами, не участвующими в данномсудопроизводстве;
- сговор в отношении способа противодействия можно поделить на: а) воздействие наследователя(и на его окружение) с целью блокирования его действий порасследованию, по собиранию информации, по принятиюпроцессуальныхрешений и т.п.; б) воздействие на лиц, носителей информации (запугивание, шантаж, подкуп, устранение); в) уничтожение вещественныхдоказательств, документов, иных материальных носителейдоказательственнойинформации.
- сговор в отношении длительности противодействия делится на: а) на весь периодрасследования, чтобы преступление не было раскрыто; б) в рамках отдельногоследственногодействия для искажения (утаивания) информации; в) в течение какого-то периода времени расследования с целью выигрыша времени для принятия иных мер противодействия; г) использование всех форм противодействия на разных этапах следствия в надежде на изменение ситуации (предстоящаяамнистия, вхождение во власть коррумпированного чиновника и т.п.).
3. Для организованных преступных групп и сообществ характерен закономерный сговор. Признаки объединения, сплоченности и долговременности существования предопределяют закономерный характер сговора, касающегося всех элементов механизма преступления (общий сговор), в том числе исокрытияего следов, как способа противодействия. Содержанием такого сговора могут быть все виды изменения информации (ее уничтожение, утаивание, маскировка, фальсификация и т.д.).
По времени такой сговор всегда предшествуетсовершениюконкретного преступления, так как линия поведения на следствии вырабатывается заранее. По длительности действий сговор в рамкахпреступнойорганизации может охватить как весь период следствия, так и его отдельные этапы или отдельныеследственныедействия.
4. Исходная информация осговореможет быть как ориентирующей, полученной оперативным путем, так и доказательственной, полученной самимследователем. По своему характеру она может быть прямая и косвенная. Прямая информация о сговоре чаще всего бывает получена оперативным путем, когда источник прямо указывает на наличие сговора и дает сведения о его участниках и целях сговора.Следовательможет получить прямую, достоверную информацию о сговоре только в ходепроцессуальногодействия, например, при получении признательных показаний от участника сговора. Случаи эти достаточно редки, поэтому большей частью приходится рассчитывать на оперативные источники. Основная часть информации о сговоре, как элементе противодействия может быть получена следователем на основе косвенных данных. Для этого следователь должен иметь представление как об этих данных, так и возможных мотивах сговора его участников.
5. Субъектами сговора являются: а) участники совершения преступления: организаторы, исполнители,пособники; б) участники уголовного процесса: субъекты преступления,свидетели, потерпевшие, эксперты, защитники, переводчики, специалисты, работникиправоохранительныхорганов; в) лица, не участвующие в процессе: близкие, родные и знакомые субъектов преступления; лица, облеченные властно-распорядительнымиполномочиями; работники правоохранительных органов.
6. Мотивами, побуждающими к вступлению в сговор, для таких субъектов, каксвидетель, потерпевший, подозреваемый (обвиняемый) или лица, действующего по его поручению в его интересах будут:
- длясвидетеля: а) боязнь мести со стороны обвиняемого или лиц, связанных с ним общимипреступнымиинтересами; б) желание посодействовать (помочь)обвиняемомув силу родственных отношений, по дружбе, изкорыстныхпобуждений (за материальное вознаграждение); в) желание усугубить ответственность обвиняемого, меру егонаказанияпо мотивам мести, из корыстных побуждений (завладениеквартирой обвиняемого, устранение конкурента по бизнесу и т.п.); г) желание скрыть свои собственные неблаговидные поступки (аморальные, проявление трусости,корыстнуюмотивацию и т.п.); д) в силу отрицательного отношения кправоохранительныморганам в целом или к конкретным их представителям:
- нежелание участвовать в уголовном процессе вообще;
- нежелание фигурировать в качестве свидетеля,опознающего;
- нежелание быть постоянно вызываемым надопросы, в суд;
- нежелание сотрудничать с конкретным следователем по мотивам его грубости, резкости, бестактности и т.п.;
- дляпотерпевшего: а) боязнь, неверие в возможности правоохранительных органов защитить его отпреступникаи его связей; б)корыстныепобуждения - наличие гарантийвозмещения(или уже осуществленное возмещение ущерба (материального, физического, морального); в) неверие в возможность правоохранительных органов раскрыть ирасследоватьпреступление, наказать должным образом преступника; г) желание скрыть свое собственное неблаговидное поведение (аморальное, корыстолюбивое и т.п.); д) желание из чувстваместиусилить ответственность субъекта преступления; завысить материальный ущерб; е) желание облегчить,смягчитьучасть субъекта преступления из родственных, дружеских и т.п. отношений.
- для обвиняемого (подозреваемого): а) страх перед наказанием и желание избежать ответственности; б) стыд засовершенныедействия (в особенности аморальные действия в отношениинесовершеннолетних); боязнь огласки и, как следствие, потеря авторитета, доверия, испорченная карьера и т.п.; в) с целью сокрытия преступной деятельности в целом, для реализации желания и далее заниматься этой (либо другой) преступной деятельностью; г) в силу закономерного характера общего сговора, распространяющегося на субъекта, как члена преступной организации; д) под влияниемсоучастниковпреступления; е) в результате отрицательного воздействия лиц, находящихся с ним совместно подстражей(сокамерников) и побуждающих его к вступлению в сговор.
7. Из всех мероприятий, перечисленных в законе «ОбОРД», в аспекте установления факта сговора наибольший интерес представляют: опросграждан; наведение справок; наблюдение; исследование предметов и документов; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; отождествление личности; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; оперативное внедрение и оперативный эксперимент.
8. Анализ уголовно-правовых проблем преодоления сговора и практики по применению к субъектам сговора норм уголовного права позволил выдвинуть следующие предложения и рекомендации по разрешению этих проблем:
- необходимо законодательноурегулироватьситуацию, когда устанавливается наличие факта сговора между участником преступления исвидетелемна стадии сокрытия преступления. Соответственнозаконодателемдолжна быть определена уголовная ответственность и для свидетеля, становящегося в этом случае косвеннымсоучастникомсокрытия преступления в форме сговора и, тем самым, противодействующего расследованию преступления исудебномуразбирательству. Необходимо при этом учесть и формысоучастия: добровольная или принудительная, и разновидности сговора - случайный, ситуативный или закономерный;
- предусмотреть уголовную ответственность не только за «недонесение» («несообщение») о готовящемся илисовершенномпреступлении, но и, соответственно, за подобное участие в форме сговора. Содержание данной нормы можно было бы сформулировать следующим образом: «Несообщениепо предварительному сговору вправоохранительныеорганы о достоверно известных фактах готовящихся илисовершенныхтяжких или особо тяжкихпреступленийнаказывается.»; необходимо внести дополнение в ч. 1 ст. 63 УК РФ, дополнив ее пунктом следующего содержания: «противодействиепо предварительному сговору расследованию преступления со стороныкоррумпированныхпредставителей властных структур илидолжностныхлиц с использованием своегослужебногоположения».
9. Несомненно, требуется совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, противодействующихсокрытиюпреступления вообще и в форме сговора, в частности. Здесь необходимо расширение средствдоказывания, посредством которых может быть разоблачено противодействие расследованию, в том числе в форме сговора.
10. Для разрешения проблем взаимодействияследственныхи оперативных работников, необходимо: уйти от распространенного средиследователеймнения о том, что оперативный работник должен быть «подсобным рабочим» следователя, выполняющим черновую работу, и, наоборот, от представления оследователяхкак о регистраторах, не владеющих азами оперативной работы и поэтому не обладающих всей полнотой информации порасследуемомуделу; воплотить в практику здравую и имеющую право на реализацию идею онаделенииследователя правом доступа к материалам оперативно-розыскной деятельности и ответственностью оперативного работника запроцессуальноераскрытие преступления;
11. Все факторы, влияющие на возможность сговора, можно поделить напроцессуальныеи непроцессуальные. Первые, лежат в рамкахуголовнопроцессуальногозакона (например, закрепленное в законе право обвиняемого отказываться отдачипоказаний, и в этом случае есть реальный шанс для последующего сговора обвиняемого с другими субъектами; или использование симуляции болезни — а больное лицо по закону не может быть подвергнуто приводу
- для последующего сговора и т.д.). В целом же закон дает немало возможностей обвиняемому (подозреваемому) путем предварительного сговора совершать действия, направленные квоспрепятствованиюрасследованию, в первую очередь, путем затягивания следствия. Вторые лежат вне рамок уголовного процесса. Кнепроцессуальнымфакторам, используемыми для сговора и его реализации, а порой и просто запрещенным законом действиям следует отнести воздействие напотерпевших, свидетелей путем сговора в системах:преступник
-сообщники, связи обвиняемого - свидетели (потерпевшие); защитник - свидетель (потерпевший). Сговор в подобных ситуациях может быть как упреждающим, когдасвидетелюдо вызова на первый допрос сообщают, какие показания он должен давать в интересах обвиняемого, так и ситуативным, когда сговор осуществляется для того, чтобы субъект изменил свои ранее данные показания.
Нередко непроцессуальным фактором, способствующимсговоруявляются сами действия (бездействие) следователя, его непрофессионализм.
12. В основе поведениядопрашиваемогоучастника сговора лежит ложь. Ложь умолчания, ложь повествования, ложь самого поведения. Для разоблачения лжи необходимо установить психологический контакт сдопрашиваемым, являющийся залогом успешного изобличения сговора, как элемента противодействия. В целом дляизобличениядопрашиваемого, дающего умышленно искаженную информацию, как продукт сговора, должны быть использованы в своей совокупности приемы: психологические, логические и тактические. В диссертации предложены тактические рекомендации по проведениюдопросас учетом наличия (или предположения о существовании) случайного, ситуативного или закономерного сговора, перечислены психологические, логические и тактические приемы, позволяющие выявить сговор, и убедить допрашиваемого сообщить истинную информацию.
13. Такоеследственноедействие, как очная ставка может служить как прямым, так и косвенным средством выявления сговора или подтверждения уже известного факта о его наличии. В первом случае она может помочь визобличениилжи в показаниях лиц, как результата сговора. При второй ситуации лицо,признавшеесяранее при допросе в сговоре, подтверждает свои показания на очной ставке.
В диссертации предложены разработанные автором тактические приемы проведения очной ставки для разоблачения сговора.
14. Результативным для выявления сговора является и проверка показаний на месте, которая может осуществляться, когда: а) сговор касается сокрытия преступления в целом или отдельных его следов; б) это касается двух (и более) лиц, каждое из которыхпризналосьв сговоре, однако детали этих показаний различаются и могут быть уточнены не очной ставкой, а обязательно с выходом на место, где осуществлялся сговор. В первом случае действия следователя должны быть направлены на фиксацию «увязки» показаний с местом, на обнаружение на этом месте объектов и предметов, имеющих отношение к событию преступления, на отыскание следов преступников на этих объектах, с последующим детальным осмотром всего обнаруженного. С учетом этого и строится тактика данного следственного действия, опирающаяся на процессуальные правила. Во втором, как правило, проводят очную ставку. Однако, если для проверки показаний и их уточнения необходим выход на место, то целесообразно воспользоваться возможностью применения ст. 194УПКРФ.
Наряду с проверкой показаний на месте для разоблачения сговора может быть осуществлен иследственныйэксперимент любого вида из числа указанных в ст. 181 УПК РФ.
15. Одним из наиболее действенных способов, позволяющих получить вербальную информацию о факте сговора, является контроль и запись переговоров. Практика показывает, что современные способы подготовки, совершения и сокрытия преступлений редко обходятся без использования средств связи вообще и телефонной (в том числе и сотовой, радиосвязи и т.п.), в частности. В этом случае каналы и линии связи являются важным источником информации о факте подготовки, совершения, сокрытия преступлений, а также о факте сговора.
При помощи этого действия может быть получена информация о наличии факта сговора между участниками преступной деятельности какдоказательствапротиводействия расследованию преступления (совокупности преступлений); об участниках этогопреступногосговора; о целях и мотивах данного сговора; о времени и местесовершенногопреступления, способах его подготовки и сокрытия; о месте нахождения материальных объектов, являющихся носителями доказательственной информации; о лидерах преступных групп и непосредственных исполнителях преступныхдеяний; об использовании различных технических средств и методов для уничтожения или изменения доказательственной информации о готовящемся или совершенномпреступлении; о наличие прослушивающих и иных устройств, предназначенных для «снятия» информации вслужебныхпомещениях, доступ в которые посторонним исключен; о наличии иной недостающей информации, свидетельствующей как о возможном сговоре, так и о фактахпротивоправнойдеятельности участников переговоров и т.д. Полученная информация может помочь выявить и разоблачитькоррупционныесвязи преступников, в том числе и в правоохранительных органах.
16. Немаловажную роль в разоблачении сговора играют и различные формы применения специальных знаний. Такими формами на предварительном следствии являются: привлечение следователем собственных специальных знаний; участие специалистов в производстве процессуальных действий; назначение и производствоэкспертиз; непроцессуальные формы использования специальных знанийсведущихлиц.
Одним из действенных способов разоблачения сговора является использование специалистом различных научно-технических средств. К таковым следует отнести, в частности,полиграф.
Практика показывает, что наибольшее внимание следователей и специалистов-психологов привлекает возможность примененияполиграфапри допросе. При этом не следует забывать, что специалисты-психологи играют в данном случае вспомогательную роль,доказываниеже фактов сговора — это прерогатива следователя и суда. Однако не следует игнорировать в целях выявления факта сговора возможности активного использования специалистов-психологов, которые могут оказать содействие не только в исследовании психологических характеристик личности испытуемого, но и содействовать в выработке рекомендаций, касающихся использования психологических способов выявления обстоятельств, скрываемых данным лицом.
Другойпроцессуальнойформой применения полиграфа, в том числе и при разоблачении сговора, является производствоэкспертизы. С учетом того, что закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств исследования и, более того, заключение эксперта являетсядоказательствомнаряду с другими доказательствами по делу в диссертации делается вывод, что при наличии разработанных, научно-обоснованных, апробированных экспертных методик и условий использования полиграфа в процессуальной деятельности эксперта, а также при наличии достаточно квалифицированных экспертов в области судеб-но-психофизиологической экспертизы нет, по сути дела, оснований для отказа в производстве таких экспертиз в рамках существующего законодательства.
Помимо психофизиологической экспертизы в целях разоблачения сговора могут назначаться и проводиться такие экспертизы, каккриминалистические, бухгалтерские, химические, медицинские, судебно-психологические, экспертазы восстановления уничтоженных номерных знаков и иных маркировочных обозначений и др. Из числа новых родов и видовсудебныхэкспертиз, возникших и развивающихся под воздействием следствий научно-технического прогресса, к предмету нашего исследования непосредственное отношение имеютфоноскопическаяэкспертиза и экспертиза компьютерных средств. Их объекты — различные магнитные записи переговоров членов преступных сообществ, обмен электронными посланиями через Интернет, размещение на его сайтах информации о возможныхсделках, а также об условиях сговора и т.п.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рощинский, Борис Васильевич, 2004 год

1. Правовые акты.
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета, №237. 25.12.93.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.96. № 63-Ф3 // Собр. законод-ва РФ, 17.06.96. №25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27.10.60. (с последующими изменениями и дополнениям).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ с изменениями и дополнениями согласно ФЗ № 92 от 4 июля 2003 г., ФЗ № 94 от 4 июля 2003 г. и ФЗ № 111 от 7 июля 2003 г. М., 2003 г.
6. ПриказМВДРФ «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел» от 31.08.93г. №400.
7. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии уголовных дел» от 20.06.96г. №334.
8. Итоговый документ международного семинараООНпо вопросам борьбы с организованнойпреступностью// Материалы международного семинара по вопросам борьбы с организованной преступностью. Москва — Суздаль, 1991.- 19 с.
9. О борьбе скоррупцией: Федеральный закон Российской Федерации. (Принят Государственной Думой РФ 22 ноября 1995 года. Одобрен Советом Федерации РФ 9 декабря 1995 года) // Организованнаяпреступность— 3. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1996.
10. Федеральный закон от 23.03.1995 г. «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
11.УказПрезидента РФ «О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе с преступностью» от 18.04.96г. №567 // Собр. за-конод-ва РФ, 1996. №17. Ст. 1958.
12. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации».
13. УказПрезидентаРФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3.0398г. №224 // Собр. законод-ва РФ. 1998. №10. Ст. 1159.
14. Приказ МВД РФ И ДНП РФ «О мерах по организации взаимодействия между органами внутренних дел и органами налоговойполицииРоссийской Федерации» от 5.08.94г. №379/182.
15. Приказ МВД РФ «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений» от 20.06.96г. №334.
16. ПриказФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС,ГТКи СВР РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд» от 13.05.98г. №175/226/336/201/286/410/56.
17. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961-1993г. — М., 1994.
18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Российская газета. 10 июля 2003.
19. Приказ МВД РФ № 353 «Об обеспечении внедренияполиграфав деятельность граждан» от 12 сентября 1995 г.
20. Инструкция «О порядке использования полиграфа при опросеграждан» от 28 декабря 1994 г.
21. Книги, монографии, учебники.
22.АверьяноваТ.В. Белкин P.C. Корухов Ю.Г.РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика / Учебник. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 2003.
23.АврамцевВ.В., Кравчук О.Н. Тактика общения с «телефонными террористами»: проблемы документирования, ведения переговоров, проведенияэкспертизы/ Практическое пособие для сотрудников дежурных частей правоохранительных органов. Н.Новгород. 1999.
24.АдиловА.Н. Квартирные кражи. Бишкек, 2000.
25. Азоров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Гос. право. 199, № 10.
26.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.
27.АндрееваЛ.А., Густов Г.А. и др.Расследованиепреступления в сфере экономической деятельности. — М., 1988.
28.БахинВ.П., Михайлов М.А. Криминальные взрывы. — Алматы. 2001.
29. Бахин В.П„КарповН.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность. Киев, 2001.
30.БахинВ.И., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объект изучения. -Киев, 1999.
31.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.
32.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.
33.БелкинА.Р. Криминалистические классификации. — М., 2000.
34.БелкинP.C. Курс криминалистики. Том 1-3. М., 1997.
35.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., 2001.
36.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы. От теории к практике. М., 1988.
37.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
38.БелкинP.C. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений / Лекция. М., 1995.
39.БелкинP.C. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике.-М., 1964.
40.БелкинP.C., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. — М., 2000.
41.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактикаследственныхдействий. М., 1987.
42.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
43.БородулинА.И. Убийства по найму. М., 1997.
44.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. — Л.,ЛГУ, 1974.
45.ВасильевА.Н. Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
46.ВасильевА.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. — М., 1959.
47.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методикирасследованияпреступлений (Курс лекций). СПб., 1993. Ч. III.
48.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованноепротиводействиерасследованию и раскрытию преступлений.
49.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической деятельности. — Калининград, 2001.
50.ГавриловА.К., Закатов A.A. Очная ставка. Волгоград, 1978.
51.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение). М., 1983.
52.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способовсокрытияпреступлений против жизни и здоровья. Омск, 1989.
53.ГлазыринФ.В., Илларионов В.П., Кругликов А.П. Воспитательное воздействиеследователяна несовершеннолетнего правонарушителя. — Волгоград, 1983.
54.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
55.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
56.ГромовВ.И. Материальная истина и научно-уголовная техника. — М., 1930.
57.ГуковскаяН.И. Следственный эксперимент. М., 1958.
58.ГуровА.И. Красная мафия. М., 1995.
59.ДубоваГ.В., Кобликов A.C. Юридическая этика. М., 1999.
60.ДолговаА.И. Основы криминологии для практических работников. М., 1978. Гл. IV.
61.ДоляЕ.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1966.
62.ДоспуловГ.Г., Мажитов Ш.М. Психология показанийсвидетелейи потерпевших. Алма-Ата. 1975.
63.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.
64.ДрапкинЛ.Я., Долинин В.Н. Тактика отдельных следственных действий. -Екатеринбург, 1994.
65.ДубининН.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989.
66.ДуловA.B. Введение в судебную психологию. М., 1970;
67.ДуловA.B. Судебная психология. — Минск, 1975.
68.ДуловA.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.
69.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.
70.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Допрос. — Волгоград, 1978.
71.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. — М., 1987.
72.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. — Волгоград, 1984.
73.ЗакатовA.A. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976.
74.ЗоринГ.А. Криминалистический риск: природа и методы оценки. — Минск, 1990.
75.ЗоринГ.А. Методические эвристические методы формирования стратегии и тактикиследственнойдеятельности. — Гродно, 1991.
76.ЗоринГ.А. Психологический контакт при производстве допроса. — Гродно, 1986.
77.ЗоринГ.А. Тактический потенциал следственного действий / Учебное пособие. — Минск, 1989.
78.ЗоринГ.А., В.И. Левонец Психологическая защита в напряженныхкриминалистическихситуациях. Гродно, 1995.
79.ИвановН. Г. Понятие и формысоучастияв советском уголовном праве. — Саратов, 1991.
80. Изучение организованнойпреступности/ Российско-американский диалог / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Л.Шелли, Ю.Г. Козлова. М., 1997.
81.КаневскийЛ.Л. Расследование и профилактика преступленийнесовершеннолетних. М., 1982.
82.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск, 1992.
83.КарнееваЛ.М., Ордынский С.С. Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1958.
84.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры вкриминалистике. М., 1985.
85.КолдинВ.Я., Селиванов Н.А. Приемы, сущность и система следственной тактики //Криминалистикасоциалистических стран. — М., 1986.
86.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. Харьков, 1976.
87.КоноваловС.И. Тактико-методические проблемы криминалистики. — Ростов-на-Дону. 2001.
88.КоноваловаВ.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. Киев, 1970.
89.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. Изд. 2-е. — М., 1969.
90.КотовД.П., Шиханцов Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1977.70. Криминалистика. М., 1998.
91. Криминалистика / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.
92. Криминалистика. Учебник / Под ред. Ю.Г.Корухова, В.И. Попова. М., 2002.
93. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. -Нижний Новгород, 1995.
94.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. P.C.Белкинаи Т.В. Аверьяновой. М.,1997.
95.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977.
96.КуликовВ.И. Организованная преступная деятельность. Библиографический указатель. Ульяновск, 1997.
97.КуликовВ.И. Основы криминалистической теории организованнойпреступнойдеятельности. Ульяновск, 1994.
98.КурашвилиГ.К. Изучение следователем личности обвиняемого. — М., 1982.
99. Курскриминалистики/ Кол. авторов / Под ред. В.Е. Корнаухова. М., 2000. Часть общая.
100.ЛавровВ.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980.
101.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. — М., 1966.
102.ЛевиA.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. — М., 1987.
103.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. — М., 1973.
104.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способы сокрытияпреступленияи его криминалистическое значение. М., 1980.
105.МаксимовС.В. Коррупция в России. Уфа. 2000.
106.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.
107.МешковВ.М., Попов B.J1. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. -Калининград, 1998.
108.МитричевС.П. Следственная тактика. — М., 1975.
109.МоисеенкоИ.Я., Бронников А.Г. Разоблачение инсценировок при расследовании преступлений (учебно-методическое пособие). — Пермь, 1988.
110.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессу